בית המשפט לתחרות בירושלים בראשות השופט עודד שחם, קיבל ביום חמישי את הערעור שהגיש בנק מזרחי נגד החלטת הממונה על התחרות להתנגד להשתלטות בנק מזרחי טפחות על בנק אגוד. השופט שחם קבע כי לא נמצאה תשתית ראייתית לכך שהמיזוג יפגע בתחרות. בהנחה שההחלטה לא תשונה על ידי בית המשפט העליון, המשמעות היא שנסללה הדרך להשתלטות מזרחי על אגוד.
בהחלטתו של השופט הוא מסתייע בסגנית המפקחת על הבנקים. במכתב שפרסמה במאי 2018, הסגנית מציגה מתווה שיאפשר לבנק מזרחי להמשיך לתפקד כבנק גדול עם דרישות הון כאילו היה בנק קטן גם אחרי המיזוג. החשש היה שלאחר המיזוג סך נכסיו המאזניים של מזרחי יגיע ל-20% מסך הנכסים המאזניים במערכת, מה שיאלץ אותו להשוות את יחס הלימות ההון שהוא מחזיק ליחס הגבוה שמקובל בבנקים גדולים. המתווה לכאורה יפנה למזרחי הון רב נוסף שיאפשר לו להמשיך להתחרות מול הבנקים הגדולים – לאומי והפועלים. המפקחת על הבנקים, ד"ר חדווה בר, חיזקה אז את סגניתה ובמסיבת עיתונאים שקיימה טענה כי "עמדת בנק ישראל היא שמיזוג בין מזרחי לאגוד לא יפגע בתחרות ואולי אף ההפך – יחזק שחקן בינוני".
ברור הרי לכל סטודנט שנה ראשונה למנהל עסקים שטענתה של בר היא לא יותר מזריעת חול בעיני הציבור. מה שהיא טוענת בעצם הוא שברגע שבנק איגוד יעלם מחיינו ונשאר עם טריאופול בנקים אימתני המורכב ממזרחי, לאומי והפועלים – יתחילו השלושה בקניבליזם פיננסי של אחד של השני. מדובר בתסריט שמנוגד לכל הגיון עסקי בסיסי.
לפי התסריט מזרחי "ישבור את השוק" ויוזיל את עלויות השירותים שהוא נותן, אלא שמיד אחריו הבנקים הגדולים יאלצו גם הם להוזיל את שירותיהם. התוצאה תהיה שאחוז השליטה היחסי של שלושת הבנקים במערכת לא ישתנה, אבל הרווחיות של כולם תקטן בו זמנית. מדובר בתרחיש מופרך שכן מבדיקת הרשות לתחרות עולה כי בנק מזרחי כבר היום, עוד בטרם המיזוג, נמנע מליצור את אפקט ה"קניבליזציה". את המאמצים שלו במשיכת לקוחות הוא מבצע באמצעות הבלטת אלמנט השירות שלו, אך בו זמנית נזהר שלא לחדד את אלמנט המחירים מול הבנקים הגדולים.
לעומת זאת תחרות שתגיע מצד בנק קטן שיכולת ההשפעה שלו על השוק קטנה יותר, כבנק איגוד, תטריד פחות את הטריאופול. ברשות התחרות פחות מודאגים גם אם יתרחש תרחיש הפוך בו הבנקים למרות הכל יגיבו ויכנסו ראש בראש מול האיום התחרותי שיכול להציג בנק איגוד – "עבור בנק אגוד, כבנק קטן ועצמאי, החשש מתגובה תחרותית של בנקים אחרים הוא נמוך יותר. גם בהינתן תגובה תחרותית מצד בנקים אחרים, פוטנציאל הרווח של בנק אגוד מסטייה מתיאום עשוי להיות גבוה הרבה יותר מפוטנציאל ההפסד מנטישת לקוחות ומהפחתת מחיר" – נכתב לפני כשנה בנימוקי הממונה על התחרות בעקבות החלטתו לפסול את המיזוג.
אין אלא להרים גבה נוכח החלטת השופט שחם. לא ברור כיצד גריעת גורם עסקי מהשוק, קטן ככל שיהיה וכזה שאחת מהדרכים שלו להישרדות היא התחרות, לא תפגע בתחרות. אמנם טענת בית הדין כאילו בנק אגוד אינו מחולל תחרות משמעותי, היא נכונה. אולם מיזוגו של איגוד עם מזרחי דווקא רגע לפני כניסתם לשוק של כלים משמעותיים שיכולים לתת לאיגוד כוח תחרותי גדול מול הגדולים, כמו למשל ממשק השוואת מחירים, מערכת ניוד חשבונות או הקמת תשתית תקשורת בנקאית, היא לא יותר מחלם במקרה הטוב.
יותר מכך קשה להבין את המוטיבציה הגדולה של הפיקוח בנקים לחסל את בנק איגוד העצמאי. אותו בנק ישראל שמדבר על הקמת בנקים חדשים בעתיד, פועל כבר היום בפועל לצמצום מספר הבנקים הקיימים. אחרי שאפשר ללאומי לחסל את פוטנציאל התחרות שהיה קיים בשוק הבנקאות האינטרנטי על ידי שיווק דורסני של פפר, כעת מאפשר בנק ישראל למזרחי לחסל את פוטנציאל התחרות גם עבור בנק פיזי, רגע לפני החלת כלים חשובים שהיו מאפשרים לו לפחות על הנייר לפתח תחרות.
ההחלטה של כבוד השופט והגיבוי שנותן לו בנק ישראל, צריכה בהחלט להדאיג היום את יזמי הבנק האינטרנטי החדש שאמור לקום בשנים הקרובות. אולי הערעור הצפוי של רשות התחרות בעליון ישנה מעט את פני העניין.
"את המאמצים שלו(של בנק מזרחי) במשיכת לקוחות הוא מבצע באמצעות הבלטת אלמנט השירות שלו"
"הבלטת השירות" של בנק מזרחי היא פיקציה פרסומית. המציאות – הפוכה. כדאי לבדוק:
פתח חשבון, הצג עצמך כעני, אבל ללא חובות ומגבלות, וקבל לא שירות ולא נעליים.
1. שאל את עצמך מתי פעם אחרונה שהוקם בנק חדש ועצמאי בישראל (לפני כ40 שנה אולי יותר)
2. הבן שכל הדיבור על תחרות הוא לא יותר מנפיחה חרישית הנשאת ברוח
3. קנה ביטקוין
1.
2.
2.5. הגדר מהו ביטקוין ובדוק איזה מטבע מייצג אותו
3.
יש מספיק בנקים שמציעים אין סוף הטבות למצטרפים חדשים אליהם . הכל בולשיט ואין קשר לזה ש- 40 שנה לא נפתח בנק חדש. קשה לי לומר את זה אבל נראה לי שהישראלים פשוט עם מטומטם או לכל הפחות נאיבי , או סתם חסר השכלה פיננסית . הם מה שנקרא
"שונאי סיכון" שהיא אנטי תזה לרמת החדשנות שלנו , לרצון שלנו לאמץ טכנולוגיות חדשות , לרמת הגמישות שלנו..הכל עד לבנקים .. בכל המדדים האלה הישראלים הם בטופ העולמי באימוץ חדשנות של מוצרים או שירותים , הכל עד לבנקים . יש בעם הזה פשוט אנומליות בהרבה מיקרים . למשל הישראלים מובילים ברמת האושר העולמי או שביעות הרצון הכללית מהחיים שלהם ועדיין הם נדפקים באינסוף דברים ובכל זאת נשארים מרוצים מהכל . לא רוצה להכנס לפוליטיקה , אבל אי אפשר שלא לראות את הנושא הזה בא לידי ביטוי אפילו בבחירה הפוליטית שלהם . לא משנה כמה דופקים אותם ביוקר המחיה או למעשה בכל הבט אחר ועדיין כמו אישה מוכה הם יבחרו פעם אחר פעם בבעל המכה שלהם ויגנו עליו בחירוף נפש על גבול הפאנטיות למרות היותו בעל מכה. רק סוציולוגים או פסיכולוגים יכולים לנתח את התופעה המוזרה הזאת , שמנוגדת לכל הגיון הרי שמנחה עמים אחרים. הבנקים לדעתי זה סוג של סינדרום דומה , יש למעלה מעשר בנקים שכל חודש מציעים אין סוף הטבות שהם פי אלף טובות יותר מהבנק הנוכחי שלהם ועדיין הם לא יצטרפו עליו , למרות כל הבוננזות הכלכליות שהם מציעים ביחס לבנק שעושק אותם. יש אינספור דוגמאות לכך בפנסיות, קופות חולים ושירותים נוספים ..הרגל, קיבעון מחשבתי, דפוס תרבותי..לא יודע , אבל העובדות מדברות בעד עצמן . שום בנק חדש לא יניע מהלך אצל הישראלים , גם אם תפתח עשר בנקים , זה משהו בדי.אנ.אי..
יש מספיק בנקים בישראל ועדיין אין שום תחרות או להורדת מחירים – פרט ללאומי ולפועלים יש לפחות עוד 10 בנקים האם מישהו מכיר אותם??? בית דיסקונט, בינלאומי, יהב, איגוד, אוצר החייל , ירושלים , הבינלאומי, מזרחי, מסד, יובנק, פועלי ישראל, בנק הדואר ויש עוד , אבל באמת חבל על הזמן..כי ברור שהנושא פה בכלל לא התחרות , אלא בעיית העדר של כלל הציבור, הבורות של רובינו והסירבול והבירוקרטיה האינסופית במעבר מבנק לבנק . זאת הבעיה המהותית . גם אם מחר 5 בנקים יציעו אפס אחוז ריבית, אפס עמלות ומסז בגב אף אחד לא יעבור, כי הבעיה היא לא תחרות בנוגע לבנקים, אלא בסירבול הבלתי נסבל במעבר שכזה ובחוסר ידע המלווה את רוב הציבור..
מעבר בנק כרוך במעבר חסכונות, פקדונות, ניירות ערך, תוכניות חיסכון, הוראות קבע, העברות בנקאיות, משכורת, תשלומי חובות, העלאת התנגדויות מצד הבנק.
יתכן אפילו המצאת קנסות, שכתובות או שאינן כתובות, בחוזה המסורבל והארוך שחתמת עליו, ומניעת סגירת חשבון.
בנוסף, על הבנק החדש להיות אטרקטיבי ואמין, ולא ברור שכך ברשימה שציינת.
דיסקונט-לא אמין, היסטוריה של שביתות ומשפטים.
בינלאומי-רישומים מסורבלים, לא אמין, עמלות גבוהות.
יהב-בנק קטן שאין לו סניפים רבים.
איגוד-יהיה חלק ממזרחי.
אוצר החייל-בנק קטן שאין לו סניפים רבים.
ירושלים-התפרסם בעמלות נמוכות. לצורך השוואה ובדיקת אמינות, כדאי לבדוק כמה גובה על החזר חיוב.
מסד-חלק מבינלאומי.
יובנק-מי שמע עליו?
פועלי ישראל-מי שמע עליו?
בנק הדואר-האם הזדמן לך להיות בסניף דואר ולשמוע הודעה לממתינים בתור, ביום שישי דווקא, שהכסף אזל בסניף?
שהכסף אזל במיוחד כאשר אותם ממתינים מקבלי קצבאות זקוקים לו לקניית מזונם. לשמוע שנגזר עליך להיות ללא מזון בשישי-שבת?
כתבת: "הסירבול והבירוקרטיה האינסופית במעבר מבנק לבנק . זאת הבעיה המהותית " משמע – שאלתך היתה רטורית.
אמינות קודמת לכל תחרות ורק לאחריה באה עלות השימוש בבנק.
ועל הנקודה העיקרית שהיא שעל יצירת כסף חינם יש-מאין אסור שיהיו רווחים לבנק, לא כתבת.
צריך להיות בנק אחד ששייך למשרד האוצר וממנו נגבה מס שווה לכולם של 20 אחוז על כל הכנסה ואם אזרח פותח חשבון בחו"ל מחובתו לדווח למשרד האוצר. ומזה המדינה תממן בחמישים אחוז את משרד האוצר עצמו ואת משרדי המשפטים והבטחון וחמישים אחוז את הרווחה שתספק הכנסה בסיסית לכל צריך להגיד די לרגולציה מיותרת ע"י שעשרים אחוז מהתמג הולך למדינה לשמירה על הסדר והכנסה בסיסית לכל ובשאר הכסף האזרחים חופשיים לעשות כרצונם בלי לפגוע האחד בגופו או ממונו של האחר
צריך רק קונפדרציה ביטחונית עם ירדן והפלסטינים ביבי יהפוך את המדינה לגן עדן עלי אדמות ואני לא מתומכיו
אני מביא רעיונות יפים למה אתה מזלזל
הבאת רעיון יפה אחד וזה הקונפדרציה הביטחונית למה אתה ממשיך להציע רעיונות ביבי יהפוך את ישראל למעצמה לא צריך יותר מאשר קונפדרציה ואני לא מתומכיו
לא זוכר כל כך מה היה הרעיון אבל שמח שאהבת רוצה להזכיר לי?
בין הבנקים יש הסכמים לא כתובים רבים. העיקרון המנחה היסודי זה לא למלחמה פנימית והוזלות קיצוניות לניוד לקוחות.
בדומה , לדוגמא, מתרחש הדבר בתחנות הדלק.
תמיד תראו הנחות בתחנות דלק במקומות בעייתים ומחיר קשיח בשאר. כאילו יש יד מכוונת שעושה סדר לפי כללים ברורים.
במילה אחת , קרטלים.
ממש מה שהיה בין שחקניות הסלולאר החזירות .עד שהמדינה התערבה. וגם אז המדינה התערבה בגלל שכספי האזרח הופנו לטייקונים , בעלי חברות הסלולאר, במקום לאוצר המדינה.
לא טובת האזרח הייתה המניע לרפורמת הסלולאר.
מצחיק יהיה לצפות ממשלה במיוחד הנוכחית, לפעול לטובת האזרח בכל נושא. בטח ובטח לא מול השחקנים החזקים שהם בעלי הבית האמיתיים. הבנקים.
וזאת עוד מבלי להיכנס ולדבר על החיבור וההבנות בין בנקים למערכת המשפט.