השרה שקד בפגישה עם הנשיא ראובן ריבלין. צילום: מארק ניימן
לשרה איילת שקד יש מנטרה 'בכל פעם שחברי הכנסת מצביעים בעד חוק חדש זו הצבעה נגד החירות שלנו'. לטעמה בכל חקיקה קיימת באופן מובנה שלילת החירות, ומכאן שחקיקה היא גורם שלילי. שקד ויועציה סבורים שצריך לתת למגזר העסקי לפעול באופן חופשי ללא התערבות ממשלתית וללא רגולציה. הם מאמינים שהחופש לנהל עסקים והחופש לעשות חוזים חיוני למגזר היצרני, אך הרגולציה חונקת אותם, ובכך מעמידה את צמיחתה של המדינה בסכנה חמורה.
לפי שקד ויועציה, החקיקה (והרגולציה) היא אם כל חטאת. המסקנה מדבריה ומתפיסתה המוכרת לנו מספרי איין ראנד, מהליברטאריאנים, היא לבטל את רוב הרגולציה במשק, לחזור לתקופת 'איש הישר בעיניו יעשה' , ואם זה נראה לכם מופרך זה אכן מופרך. עולמה של שקד נשאר במאה ה-19. לפני 200 שנה לאף מדינה לא היו חוקים נגד העסקת ילדים. לפי כללי השוק החופשי של אותם ימים, העסקת ילדים נחשבה ללגיטימית. בשנת 1819, עלתה בפרלמנט הבריטי הצעת חוק שתגביל עבודת ילדים. לפי הצעת החוק יוטל איסור על העסקת ילדים מתחת לגיל 9. ילדים בגילאים 10 עד 16 יוכלו לעבוד אבל שעות העבודה שלהם יוגבלו ל-12 שעות ביום. החוק החדש יוחל רק על מפעלי הכותנה שהוכרו כמסוכנים במיוחד לבריאות העובדים בהם.
ההצעה עוררה מחלוקת אדירה. חסידי השוק החופשי התנגדו להגבלות האלה בטענה שהן חותרות תחת קדושת חופש החוזים וכך הן הורסות את הבסיס של השוק החופשי. בדיון על הצעת החוק, טענו מספר החברים בבית הלורדים שהעבודה צריכה להיות 'חופשית'. לדבריהם, הילדים האלה רוצים לעבוד – ובעלי המפעלים רוצים להעסיק אותם, ואנחנו (המדינה) לא צריכים להתערב בדברים כאלה. כיום אפילו התומכים הנלהבים ביותר של השוק החופשי לא קוראים לחזור ולהתיר לעבודת ילדים כחלק מהמסע שלהם לשוב לשוק חופשי 'אמיתי'.
אם שקד ואלו החושבים כמותה מאמינים שלילדים יש זכות לחינוך ולילדות, שהחברה צריכה לתמוך בהם ולהעניק להם חינוך, שזכותם של ילדים לא לעבוד חשובה יותר מזכותם של בעלי המפעלים להיות מסוגלים לשכור את מי שמבחינתם רווחיים ביותר, היא לא תראה שום בעיה בהגבלה או אפילו באיסור של עבודת ילדים. היא לא תחשוב שאיסור על עבודת ילדים הוא הפרה של חופש שוק העבודה.
אם שקד תראה בשוק החופשי ממעורבות ממשלתית ערך עליון מעל זכותם של ילדים לחינוך, היא תראה בהגבלה או באיסור של עבודת ילדים כהפרה של החירות, כפגיעה בחופש החוזים ושוק העבודה. אם שקד מאמינה בשוק חופשי מרגולציה ממשלתית כערך עליון, הגובר על זכותם של אזרחים לאוויר נקי, לנחלים שאינם מזוהמים, היא תראה ברגולציה בתחום הגנת הסביבה, כהפרה של החירות, כפגיעה בחופש של התעשייה לזהם את הסביבה כדי להשיא את רווחיה.
כאשר לפני מספר שנים הופיעו תקנות איכות הסביבה, תקנות בדבר פליטות חומרים מזהמים ממפעלים ומרכב, רבים התנגדו להם כהפרות חמורות של החופש לבחור. הם טענו: אם אנשים רוצים לנהוג במכוניות מזהמות יותר או אם מפעלים מוצאים שיטות ייצור רווחיות יותר אך מזהמות יותר, מדוע שהממשלה תמנע מהם לעשות את הבחירות האלה הרי זה שוק חופשי? כיום, רוב האנשים מקבלים את התקנות האלה כברורות, כ'טבעיות'. רוב האנשים מאמינים כי יש להגביל פעולות הפוגעות באחרים כמו זיהום, גם אם הן נעשות ללא כוונה. כיום, רוב האנשים מבינים שזה הגיוני לעשות שימוש זהיר של משאבי האנרגיה שלנו, כאשר רבים מהם אינם מתחדשים. רוב האנשים עשויים להאמין כי השוק החופשי מביא לנזקים עצומים, ושנחוצה רגולציה כדי לצמצם את ההשפעה האנושית על שינוי האקלים.
לפי שקד חקיקה ורגולציה הם ככלל שליליים. בכל דבריה וכתביה אין מילה וחצי מילה על מטרות הרגולציה, על החשיבות העצומה שלה לחיינו, לבריאותנו לאיכות החיים שלנו, לתעשייה, למסחר וכו'. בנוסף, אי אפשר למדוד רגולציה בלי להתייחס לתוכנה ולאכיפתה, וכפי שכותב פרופ' דוד לוי־פאור, לא ברור כלל שיש נטל רגולטורי ושקיצוץ ברגולציה נחוץ.
צריך מידה רבה של אטימות או עזות מצח כדי להציע הפחתת רגולציה כאשר מדי כעשרה ימים נהרג אדם בתאונת עבודה בבנין. מתחילת השנה ועד אמצע אוקטובר נהרגו 32 אנשים בתאונות בניין ולמעלה מ-140 נפצעו. לפני כשנתיים רעשה הארץ כאשר התגלה כי דגני הבוקר של תאגיד יוניליוור היו מזוהמים בסלמונלה לא עמדו בתקנים, ובבקרת איכות. בסוף 2003 הייתה פרשת רמדיה שהביאה למותם של 3 תינוקות ועוד 15 תינוקות הסובלים מפגיעות קשות. במאי 2001 התרחש אסון אולמי ורסאי, אחד האסונות האזרחיים הגדולים בתולדות מדינת ישראל, בו נספו 23 ונפצעו כ- 350. אולי כדאי להודות לשקד וליועציה שאינם מציעים לבטל בכלל את הרגולציה על מוצרי מזון ועל רישוי קבלנים.
שקד אינה מכירה בנחיצות של רגולציה במשק מודרני, במיוחד לאחר שהמדינה מפריטה שירותים ואין לה אחריות ישירה. במשק מודרני, בשוק שאמור להיות חופשי, הרגולציה הכרחית כדי להגן על הציבור ועל בעלי עסקים קטנים ובינוניים מול גופים טורפניים הפועלים בשוק ללא רסן, כדי להבטיח מסחר ותחרות הוגנים, והגנה בפני מונופולים. אין ספק שצריך לבדוק מחדש ובקפדנות את מכלול הרגולציות שהצטברו מאז קום המדינה. יש הגיון לבדוק אם התועלת ברגולציה חדשה עולה על כלל העלויות הכרוכות בה. יש צורך לשנות רגולציה מופרכת ודרקונית ולתאם בין רגולציות שונות. נקודת המוצא לרפורמה כזו צריכה להיות מהכרה בחשיבות הרגולציה ולא מסיסמאות כזב בדבר רגולציה מסוכנת ומיותרת. אנחנו לא זקוקים לפחות או יותר רגולציה, אנחנו זקוקים לרגולציה אפקטיבית וחכמה – ובראש ובראשונה צודקת. רגולציה שתגן על האזרח, גם על התעשיינים, אבל בעיקר על האזרח.
יש שתי בעיות יסודיות בדוקטרינה הכלכלית – פוליטית של שקד של שוק החופשי מרגולציה מהתערבות הממשלה. בעולם המודרני לא קיים שוק חופשי ממגבלות, אין שוק ממנו נעדרת 'היד הנעלמה' של הממשלה. כל השווקים, החל משוק הכרמל ועד שוק המניות, כוללים חוקים, תקנות, נוהלי עבודה, וקיימת מערכת המפקחת על יישומם ומבטיחה שהכל יפעל בהתאם לכללים. היד הנעלמה או הגלויה של הממשלה הכרחית לתפעול היעיל של שווקים, לקביעת מטבע חוקי ונטרול מזויף, לקביעת מידות ומשקלים ושמירה על דיוקם וכו'.
המגזר העסקי הפועל ללא התערבות וללא רגולציה ממשלתית נשמע היטב ומשתלב עם מושגים כמו חופש ויזמות, אלא שהחירות בעולם כזה נעלמת. שוק החופשי ממעורבות המדינה מוביל לריכוז של כוח כלכלי ופוליטי בידי גורמים פרטיים גדולים, על חשבון הצרכנים, העובדים, ומשלמי המסים. מדינה ללא רגולציה מקנה לתאגידים כוח בלתי מוגבל הן על יחידים והן על גופי שלטון. בניגוד לדעתם של שקד ויועציה, הרגולציה הכרחית כדי לשמור את החירות. המנטרה האמיתית של שקד וחבר מרעיה היא סוציאליזם לתאגידים: כל הזכויות לתאגידים, כל ההתחייבויות לממשלות, שום זכויות לאזרחים.
אמנון פורטוגלי הוא חוקר במרכז חזן
מזעזע – כן כאשר חוקר (אמנון) ממכון שמקבל כספים מהקרן החדשה לישראל ממכון שעמדתו ביחס למדינה היהודית מעורר חלחלה יכתוב מאמר ששם את שקד כאדם חסר ערכי כבוד כלפי הילד כאדם שערכי התקופה של המאה ה – 19 נר לרגליה. כאשר השנאה מפעפעת כל אמירה לגיטימית בעיקר אם היא נשענת על אדני שקר.
כך כתב פרופ' סופר, הוא תוקף את מכון ון ליר ומאשים אותם בצביעות, בנוכלות והשתמשות בשם המחקר האקדמי לשווא. לטענתו, המחקר שלו שומט את הקרקע מתחת לאג'נדה הרדיקלית של אנשי מכון ון ליר. מה האג'נדה? – מדינת כל אזרחיה וביטול הזהות היהודית של המדינה…
אביג היקר
מה קשור פוליטיקה ותיאוריות הקונספירציות לאתר כלכלי ? אמנון הוא ביקורתית מאוד ובצדק ותענה על הביקורת\התוכן.
אתה רוצה לבקר את מכון ון ליר, אז תבקר אותה במקומות הנכונים.
הביקורת כאן זה על השיטה הכלכלית. ושנים הצדיקים כאן מדברים על כך שיבוא יום שהקפיטל החזיר יגייס גם את הילדים לעבדות בשביל הטייקונים. כמו שהוא הצליח לגייס את הנשים (= הקפיטל החזיר מחייב שני מפרנסים למשפחה, שלא היה דבר שכזה מאז שנולד האדם התבוני לפני אלפי שנים).
הטיעון היא שבאליל הכסף והקניין, ההון אנושי מתכנסת אצל יחידים וכל השאר עבדים.
ברגיל המהפכה החברתית היית צריכה לפרוץ כבר מזמן וזה באמת פרץ בשני המלחמות העולמים במאה הקודמת. רק מה, אמריקה ועוד הצליחו לגייס את הנשים לעבדות שזה אומר: לא עוד מפרנס אחד למשפחה, החזיר חייב שני מפרנסים למשפחה.
כינוס ההון עושה את שלו והנה – כהיום מאז המלחמה – חמישים אחוז הון אנושי נמצא בידי אחוז אחד מבני אנוש. שזה אומר לא מספיק שני מפרנסים למשפחה. אז עכשיו אולי יבוא ההפיכה ?! אז לא, לקפיטל יש עוד נשק בכיס, וזה לשעבד את הילדים לעבדות בשביל הטייקונים החזירים.
בסוף גם זה לא יהיה מספיק והמלחמה תפרוץ שוב ושוב, עד שנקבל שכל.
זה הטיעונים – אביג היקר, ועם זה תנסה להתמודד.
אגב פוליטיקה ושקד וכו':
גלגל בגוגל "הבית היהודי ?! או הבית של הקפיטל החזיר !!!"
מוטב שהג. שקד תעסוק קודם כול במשרדה בתי המשפט סתומחם וחנוקים בגלל מחסור בשופטים למשל במקום לעסוק בענייני חקיקה.ובאופן דימקרטי אסור לרשות המבצעת(כבוד השרה) להתערב בעבודת הרשות המחוקקת(הכנסת) אבל אצלינו כל הרשות המבצעת היא גם רשות מחוקקת זה הוא עלוי דימוקרטי
בלבול ביצים, השיטה הכלכלית ?? ממש מופרח אתם ממצאים פרשנות שמתאימה לאג'נדה שלכם. כקיבוצניק שמגיל 10 התחיל לעבוד למען הטיקון (קיבוץ ) למד יפה מאוד מה זה ערך העבודה ומה המשמעות לעבוד למען הקיום הקולקטיבי וגם למען הקיום שלך כאדם. השיטה הסוציואנרכיסטית פשטה את הרגל. הקפיטליזם מכיר את ערך החופש חופש הבחירה, ןכבוד האדם וחירותו. מי שמנצלת את הילדים ומנצלת אותם לרעה היא האידיאולוגיה הסוציאל דיקטטורית.
אביג היקר
מה הטעם ב לקשקש סתם ?! הקפיטל שולל מכל אדם את הטבע מראש (ואין חירות בלי הטבע), מילטון פרידמן (רבם של הנאו ליברלים הנודע) טען שגם את הירושה צריכים לבטל, ככה כל בני אנוש יהיו שוויוניים בשלילת הטבע מראש.
זה המציאות העובדתית. ולמה רוצה הקפיטל את שלילת הטבע מכל נולד ? כי רק ככה כולנו עבדים של אליל הכסף והקניין. ולמה הם רוצים עבדים ? כי רק ככה יהיה צמיחה !!
בחלוקת הצמיחה, פתאום החזיר טוען שיש חופש לחמוס כמה שיותר על חשבון הזולת.
הרי הכפיה בשלילת הטבע היא שווה לכולנו כנ"ל. אז למה שהעבדים יתנו חופש לחמסנים לחמוס כמה שיותר ? במיוחד שהוא ימות מרעב או לחליפין הוא ואשתו מוכרחים להיות עבדים של מישהו ?!
בארץ ישראל זעקת הנגזל נזעקת עד השמים. כי אם בשאר מדינות קפיטליסטיות הצבא היא של שכירי חרב בכסף. בארץ ישראל הקפיטל גם גוזל את צאצאינו הרווקים והרווקות בכפיה = חוק גיוס חובה, למען לשמור ולמות על הקניינים של הטייקונים, כמו אסדות הגז של משפחת תשובה. הרי רבע מההורים היום גרים בשכירות שזה אומר אין להם קניינים בארץ ישראל אז למה הקפיטל גוזל ממנו את צאצאיו הרווקים והרווקות בחינם ?
לסיום:
הטיעונים שלך מאוד מאוד ישנים. אנו היום לא בוויכוח הזה (קומוניזם\קפיטליזם). אין כלכלן רציני בעולם שמאמין שאפשר קפיטליזם טהור. רק כאן בארץ ישראל נשארנו פנאטים הזויים.
אנו הזויים כי מוכרים לנו חוק לאום ושאר השטויות הלאומניות בזמן שלכל יהודי אין זכות לאגור מים ומי גשם על פי החוק בארץ ירושתו. היהודי בארץ ירושתו חייב לשלם לאחיו החזיר משכורת שלימה על הזכות לישון בארץ ישראל = שכירות. ואת צאצאינו הרווקים והרווקות הם יגזלו מאתנו בכיף ובחינם בכדי למות למען משפחת תשובה או למען המשפחה שהוא שוכר ממנו דירה לישון בלילות.
גלגל בגוגל
"חוק יסוד הלאום ?! הפרדוקס היהודי של נתניהו !! – מהפכה מחשבתית חברתית"
סירטונים מעניינים ,תודה על ההמלצה
יונתן היקר
תודה לך מקרב לב
המאמר הזה כל כך רדוד שאיני מבין איך ניתנת לו בכלל במה ב"הכלכלה האמתית".
חברים היקרים
גלגלו ביוטיוב "עוני ישן עושר חדש" ארבע סרטונים מהאוניברסיטה בתל אביב
פשוט "אש" זה לא מילה
אריק היקר
"תחרות" זה משחק שקורה במסגרת כלשהו (חברה עם משאבים) חברה עצמה נקבץ מפרטים כחברה עם חוקים וכן כל משחק יש לה את החוקים שלה.
אוקיי ? אז אל תבלבל את הטיפשים עם שטויות (הרי רק טיפשים יכולים לקנות את הקלישאות האלה כאילו חוקה זה רע לציבור).
אז בכדי למנוע את כל הרוע של השליטה והשררה, על כך בדיוק הומצאה "חוקה".
תבין יסוד פשוט, הקפיטל בלי חברה וחוקה, אין לו כלום. הוא רוצה חוקה ומשטר יותר מכל חברה אחרת.
ולכן כל החוקים הומצאה בכדי להציל את האדם מהקפיטל החזיר.
החברה עצמה הומצאה בכדי להציל את האדם מטורפים.
אז אתה בא להציע מה ? תנו חופש וחירות לטורף לטרוף ?! הם לא רוצים !!
היו בזמן המקרא שני שרי צבא שאמרו לעצמם: "יָקוּמוּ נָא הַנְּעָרִים וִישַׂחֲקוּ לְפָנֵינוּ"
בכדי למנוע משרי צבא לשחק עם דם צאצאינו, אתה מחוקק חוקה. אחרת מי ירצה להיות בחברה כזו ?
צדיקים יקרים
גלגלו בגוגל "הבית היהודי ?! או הבית של הקפיטל החזיר !!!"
מעניין יותר התמיכה שלה הגלויה ביושב ראש לשכת עורכי הדין בישראל, שהבריח מאהבת מהארץ לחופשה רק בשביל להסתיר מפרודתו ולא לספק לה תחמושת בתהליך הגירושים. כלומר, רווח כלכלי אישי מצדיק רמיסת חוקי מדינה חשובים בעיניו.
ניצול שררה וכוח.
שקד שנראתה כנערה רוקדת בג'ינס עם עיני שקד ואחת מהחברה בתשדירי הבחירות של מפלגתה, הפכה לשרת המשפטים.
אריה דרעי ישב שנים בכלא לאחר שגנב כספי ציבור כשר בממשלה, אך חזר לאותו הכיסא והמעמד בדיוק.
אורן חזן…
דוד ביטן….
אם לא ניצור מנגנון יעיל יותר לסינון נבחרינו בעיקר בחקיקה, מבלי לפגוע בדמוקרטיה, נהרוס את עצמנו כמדינה.
חקיקה שכזו כבר לא תגיע בדורנו, כי אלו פני הדור. והם המחוקקים בעצמם.
פרדוקס.
"ניצור מנגנון יעיל יותר לסינון נבחרינו"
מה שיותר דחוף הינו מנגנון סינון של בוחרי נבחרינו.
כיום כל אחד ואחת רשאים להצביע בבחירות ללא קשר לרמת ההבנה שלהם את המציאות, מספיק שיש לך דופק וזחלת החוצה מהרחם של אמא שלך לפני יותר מ 18 שנה אתה נחשב כשיר להצביע.
מה שיפה ברעיון שלי שהמס נגבה מכולם ע"י ייצור הכסף ופיחות המטבע וניתן לכולם כהכנסת בסיס ככה שיש שוויון ומתקיימת מדינת רווחה ומהצד השני השוק נהנה מיתרונות של שוק חופשי ללא מיסים מכסים וחוקים מעיקים ואותם יתרונות יניעו במרץ את הקרון הכלכלי הרי כל בנאדם הוא עסק שמוכר וקונה הכנסת הבסיס תהיה התמריץ שיניע את האנשים לייצר כיוון שעם האוכל בא התיאבון והאמצעי לפיתוח אנושי וצמיחה הסיבה שלא יהיה ייצור לא מידתי של כסף היא אותה סיבה שהיום לא מתאחדים גורמי ממשל משפט וביטחון ומייצרים לעצמם כסף בלי הגבלה אותם דברים שמונעים מצב זה כיום ימנעו במצב שבו תתממש התיאוריה שלי
"מה שיפה ברעיון שלי שהמס נגבה מכולם …. ומהצד השני השוק נהנה מיתרונות של שוק חופשי ללא מיסים"
מדהים איך אתה לא מסוגל להישאר עקבי אפילו באותה תגובה.
אתה הבנת מה אני מתכוון אין מיסים ישירים שנגבים על כל צעד ונשימה של האזרח ומעכבים פיתוח
כלומר לא יהיו 'מיסים ישירים' שייגבו ויעכבו פיתוח אבל יהיה מס אינפלציה במקום ש… מה? יחריב את המטבע ואתו הכלכלה כולה. כן, זאת אכן נחמה.
בנוסף
לא נראה לי שאתה בכלל מבין איך המדינה 'מכניסה למחזור' מטבע ממשלתי, ישנן (לפחות) 2 שיטות ששתיהן מבוססות על מיסים 'ישירים':
החרמת כל מטבע או תחליף מטבע שעשוי להוות אלטרנטיבה לאזרח ומקלט לחסכונותיו.
בדוק בחוק בנק ישראל, הנגיד רשאי/ת להורות כל מטבע או תחליף מטבע שהוא/היא רואים לנכון. ההחרמה נעשית ע"י שוטרים חמושים והיא דה-פקטו מס ישיר של 100% על החיסכון.
מיסים על האזרח שעליו לשלם במטבע ממשלתי בלבד, אם האזרח לא ישלם השוטרים החמושים יבואו לגרור אותו בכוח לכלוב ממשלתי (כלא).
מסקנה – מס אינפלציה הוא 'מס ישיר' לכל דבר ועניין. הוא זהה מבחינת האמצעים הנדרשים להוציאו לפועל -שוטרים חמושים ולתוצאות שהוא גורר – פיחות כוח הקניה של האזרח.
אנחנו בכל מקרה צריכים לסחור במטבע מסוים אחיד לכולם אז מה הבעיה אם הממשלה קובעת איזה מטבע? לעניין סוג המס תקרא לו איך שתרצה העיקר שהוא לא מחייב אף אחד לדווח על הכנסה לייצא או לייבא בלי כאב ראש והתערבות ממשלתית בחיי האזרחים ובנוסף הוא שוויוני לכולם ע"י פיחות המטבע אתה סתם נטפל להגדרות בסך הכל הרעיון הוא הרבה יותר טוב מהמצב השורר כיום
לא ברור מדוע הכותב כל כך מפחד ממציאות שבה אין חוק שאוסר עבודת ילדים.
כאילו מה יקרה? מליוני הורים ישלחו את הילדים שלהם לעבוד במפעלים במקום לשבת בכיתות דחוסות ולשמוע דברים לא רלוונטים לחיים שלהם? אילו מפעלים בדיוק יעסיקו את בני 9 האלו?
ומה רע בילד שעושה עבודות משרדיות בעסק המשפחתי ומקבל על זה שכר (וגם מקבל ניסיון בהתנהלות עסק על הדרך)? או בני נוער שעובדים בפיצריה השכונתית? או נער שעוזר לאביו להתקין מזגנים מתוך תקוה להיות מתקין מזגנים בעצמו כשיגדל?
נראה שעוד פעם מנסים למכור לנו דמגוגיה זולה. נפחיד את הציבור באמצעות אסון מדומיין והציבור המבועת יעזור לנו להכניס עוד חוק לספר החוקים. עוד חוק שלא ברור מדוע צריך אותו. העיקר שנוכל להראות לשקד שהיא טועה.
והנה כמה שאלות לכותב:
מדוע צריך להגן על האזרח מפני בעלי עסקים?
האם האזרח לא יכול להתגונן בעצמו?
האם חסרים לו כישורים כדי לדעת מה טוב עבורו?
האם הדרך הטובה ביותר להגן על האזרח היא באמצעות כתיבת חוקים ומינוי רגולטורים או שאולי קיימות דרכים פחות אלימות (למשל יצירת שוק תחרותי)?
מי יגן על האזרח מפני הממשלה?
האם אין סכנה שהרגולציה תשרת את המפוקחים שלה במקום את הציבור?
האם אין סכנה שהרגולציה תמנע תחרות?
האם אין סכנה שהרגולציה תהפוך לפוליטית?
האם אין סכנה לכל מיני תופעות לוואי בלתי צפויות שיקרו ממצב בו קבוצה מצומצמת מחליטה עבור כולם כיצד יש לנהוג ומשתמשת בסנקציות כננד מי שלא נוהג בהתאם?
האם אין סכנה שעלות אכיפת הרגולציה תגזול משאבים משפטיים, שיטוריים ופוליטיים שתבוא על חשבון מיגור פשיעה חמורה יותר שהציבור סובל ממנה?
אני לא חושב שהכותב מפחד ממציאות שבה אין חוק שאוסר עבודת ילדים. הרי כמו שכתבת, הילדים עובדים אצל המדינה מגיל 3 עד גיל 21.
הכותב מפחד מעולם בו בה אנשים לא מקבלים בעין יפה דעות עם רובה (חוקים). עולם בו אנשים אחרים למעשיהם, ועושים מה שהם רואים לנכון (לפחות כל עוד הם לא פוגעים בגופו ורכושו של אדם אחר). בעולם כזה יתכן ואתה לא זקוק למרכז חזן על חוקריו. ויתכן שהכישורים היחידים של חוקרים אלו הם הפיכת המבורגרים במזללה הקרובה.
עדיף לשבת בחדר ולצקצק בלשונך תמורת תשלום
זה שאין רגולציה לא אומר שיהיה עבדים ואדונים והשחתת הטבע והסביבה האדם הוא טוב ביסודו וצריך שאנו האזרחים נסתדר ביננו לפי נורמות מקובלות דווקא הרגולציה היא מה שמאפשר ומעודד שחיתות לדוגמא לא הייתם מעדיפים לחיות במדינה בלי חוק חינוך חובה ובלי גיוס חובה ובלי ביטוח לאומי ועוד אינסוף מיסים מכסים וחוקים מגבילים שהופכים אותנו לרובוטים של הממשלה שבתורה מעדיפה אליטה מצומצמת של "עובדי מדינה" מושחתים במדינה בלי רגולציה האדם חופשי להתפתח כפי רצונו צרכיו ויכולתו ונכון שצריך הכנסה בסיסית לכולם כי בסופו של דבר כולם מועילים בפיתוח אפילו עץ פשוט הופך פחמן דו חמצני לחמצן אז קל וחומר בנאדם שהוא מועיל גם אם זה בהתנדבות
"הסיבה השנייה לכך שתסריט שליחת ילדכם בן השמונה לעבוד במפעל לא נשמע הגיוני היא שאפילו אם הממשלה הייתה מתירה עבודת ילדים, לא הייתם יכולים ממילא לשלוח את ילדכם לעבודה במפעל במשרה מלאה, משום שהממשלה היא זו ששולחת אותו לעבודה ממילא. כלומר, זה לא שילדכם ניצל מעבודה במפעל לטובת משחק בגן – הממשלה עומדת על כך שתשלחו את ילדכם מדי יום, שישה ימים בשבוע, לעבוד במפעל שלה. כבר בגיל שש נדרש ילדכם לשבת בצייתנות במשך 24 שעות בשבוע (התופחות מאוחר יותר יותר להיקף של 30-35 שעות לפחות) בתוכנית הכשרה לעבודה, בהדרכה צמודה של עובדי ממשלה. ילדים שאינם מפגינים צייתנות מספקת נשלחים לפסיכיאטר ומולעטים באמפטמינים להגברת הצייתנות, הורים שאינם מפגינים צייתנות, ומעדיפים שלא לשלוח את ילדיהם למחנה העבודה הממשלתי עשויים לעמוד לדין פליליל ולידיהם עלולים להילקח מהם ולעבור לחזקת המדינה"
צוטט מהספר "מדריך לא פוליטיקלי קורקט לקפיטליזם" עמ' 38.
נכון, זה מה שאני אומר, הכוונה מה ששקד אומרת, ולא כותב המאמר.
הנה דברי עו"ד וינרוט האחרונים בשביל הגברת שקד שרוצה להיות קופי של תאצ'ר (מקוריות אין לה ולכן מחפשת לפחות להיות קופי של,,,,,,,,,,,,)
[אם אתם שומעים היום את הדוברים גבוה גובה -אני כבר מזמן לא שומע חדשות אבל שמוע אותם מדברים באל כרחי – הם שוב התחילו לדבר על אמתויות הגדולות, כי אילו יש איזה שהיא גאולה,,, כאילו הנה הוכח שתאצ'ריזם קפיטליסטית הוא המפתח לגאולה הכלכלית. אל תאמינו לזה – נזעק וינרוט בכאב – "תבחנו את זה, ותראו שזה ריק,,,,,, אל תאמינו בה כפיתרון"]
"יעקב וינרוט – ההרצאה האחרונה / נקודת מפגש"
ההרצאה התקיימה בקונסרבטוריון החדש בת״א ב-30.8.2018 במסגרת ״נקודת מפגש״
למעשה מה שהכותב אומר זה: "אני כ"כ מורכז בעצמי ומתנשא, ואני משוכנע בנכונות של האידולוגיה שלי, הרעיונות שלי והזכות המוסרית שלי, שאם אני הייתי הדיקטטור הכל יכול של המדינה, הייתי מביא אוטופיה כפי שמובטח, כי אני יודע טוב מכל אחד אחר מה טוב בשבילו"
*תרגום חופשי של משהו שאדם חכם ממני – פרופ. ג'ורדן פיטרסון – אמר, בהקשר אחר אבל מיצג היטב את כותב המאמר
ואחרי הביקורת לגופו של אדם (שתכלס לא כל כך מעניינת את הקוראים) – יש לך משהו להגיד לגופם של דברים?
ערן
קצת לא במקום להגן על פורטוגלי מפני ביקורת לגופו של אדם כאשר כל המאמר של פורטוגלי הינו ביקורת כזאת.
כל המאמר כולל האשמות בסגנון של "לפי שקד" , "שקד חושבת ש" וכו'
מדוע כותב המאמר פטור מביקורת מהסוג שהוא מנפק בנדיבות לאחרים?
מה שאני אומר זה שאולי צריך להפסיק לכפות על אנשים אחרים איך לחיות את חייהם.
אם מישהו חי את חיו לא לפי טעמך זה לא אומר שהוא רוצה שאנשים ימותו, זקנות יוכו ועניים ימותו ברחוב. לטעון את זה, זה אקט מאוד מסוכן. מה שנרמז כאן הוא למעשה הלוגיקה הזאת: ״זה בסדר להפעיל אלימות נגד כל רשע + כל מי שלא מסכים איתי הוא רשע = זה בסדר להפעיל אלימות נגד כל מי שלא מסכים איתי״
הכותרת המזדעקת היא דוגמא טובה. מי ימנע מילדים לעבוד? (ישר קונוטציה של ילדים בני 9 במכרות פחם)
לילדים יש הורים. לילדים יש משפחה. לילדים יש קהילה. אלא אם הדברים האלו הושמדו עי מדיניות הרווחה, זה מה שימנע מילד לעבוד במכרה, ויעודד את הילד לעבוד בתכנות. לא צריך אוטמטית להפעיל אלימות
שחרורון היקר
לא ולא, אין להם הורים אין להם קהילה, יש להם "הורה עליון" קרי המדינה.
”להורים אין בעצם זכות על הילד. הילד אינו קניין שלהם“ הם קיבלו מהמדינה את הזכות למלא חובות כלפיו בשל החיבור הביולוגי.
ההורה העליון הזה גונב מההורים את הילדים הרווקים\ות בכדי למות למען אסדות הגז של משפחת תשובה ולמען שאר בעלי הקניינים בארץ.
אז באים ההורים ומתחננים כלפי המפלצת שנקרא מדינה (שעכשיו היא בידי שקד וחברותיה): אנא על תגזלו מאתנו את הילדים לגמרי, לא מספיק שלוש שנים ומלואים?!
לסיום שחרורון היקר: אל תהפוך לנו את היוצרות. שהמדינה שוללת מכל אדם את הטבע בכדי שכולנו נהיה עבדים לטייקונים. אז ההורים רוצים לפחות להיהנות קצת מהילדים עד שהמפלצת תיקח אותם בגיל 18 למען אסדות הגז של משפחת תשובה.
אז ההורים מבקשים שהמדינה תוותר להם, נכון המדינה הוא האל\הריבון וכו' אבל קצת רחמים !!!
בדיוק מה שאני אומר
לא אמרת שאתה מתנגד לרגולציות ומכסים ומיסים ו"רק" מעוניין להדפיס בלי סוף כדי לממן הב"ל?
עקביות היא לא מילה גסה
נכון, זה מה שאני אומר, הכוונה מה ששקד אומרת, ולא כותב המאמר.
היום אתה אומר מה ששקד אומרת.
מחר תגיד מה שכותב המאמר אומר.
נע ונד
כמו עם מקרה ההב"ל
היות בעד ואז נגד (כי גילית שישראל היא לא שוייץ וצריך צבא).
ואז שוב פעם בעד כי אפשר גם הב"ל וגם צה"ל…
נע ונד