לא פעם אנחנו רואים את כלכלני האוצר כותבים על 'נטל הכנסות המדינה המורכב מנטל המס ונטל ההכנסות האחרות' מבלי לחשוב או מבלי להבין שההכנסות האלו הן שמאפשרות את ההוצאות בתקציב. הכלכלנים הניאו-ליברלים ופוליטיקאים שמרניים ברורים מאוד בנושא זה, ונתניהו מציע לחתוך מס חברות לרמה של 16%, אחת הרמות הנמוכות ביותר בעולם המערבי.
לדברי ג'ורג' לאקוף, הבלשן והמדען הקוגנטיבי האמריקני, פוליטיקאים ניאוליברליים ושמרנים משתמשים במונחים כמו 'נטל המס' ו-'הקלה במס' כדי למסגר מס כסבל, כדבר שלילי. המסגור הזה מאפשר לפוליטיקאים אלו להתמיד בהשגת המטרות הפוליטיות שלהם: הגבלת ממשל חברתי מתקדם תוך מיצוב עצמם כגיבורים המשחררים את הציבור מ'העול' של תשלום המסים. בתחילה קיצוץ במסים, אח"כ יבוא קיצוץ בשירותים.
אבל האם היינו קוראים לכסף שאנו משלמים עבור אוכל או מנוי בטלוויזיה בטלפון הסלולרי או באינטרנט נטל? התשובה שלילית כי אנו מבינים שאנחנו מקבלים את האוכל ואת תוכניות הטלוויזיה, ואת היכולת לדבר בטלפון ולהתקשר באינטרנט בתמורה לכספים אלו. בצורה דומה אין לקרוא למיסים נטל כי בתמורה מקבלים מערך של שירותים ציבוריים, החל מחינוך, בריאות, וטיפול בזקנה, דרךך כבישים, משטרה וצבא. יתרה מזאת, מס הוא המדד לשני הערכים הגבוהים יותר של המדינה: ערבות הדדית ואחריות המדינה לאזרחיה. ראוי להוסיף שגם בהוויה היהודית והמוסלמית טבועה היטב ההפרשה לטובת הכלל, אם זה במעשר ואם זה בנתינה בהסתר וכו'.
אם המס היה באמת נטל הרי שכל האנשים העשירים והחברות היו עוברים למדינות כמו פרגוואי, מקדוניה מונגוליה ובולגריה, שם השיעור העליון של מס הכנסה הוא 10%. זה לא קורה כמובן כי במדינות אלה בתמורה למס נמוך מקבלים שירותים ציבוריים נחותים ולקויים. בצורה דומה, רוב העשירים השוודים לא הולכים לגלות מס בגלל שהם משלמים שיעור מס הכנסה עליון של כ-60%. הם יודעים מנגד שהם מקבלים מדינת רווחה טובה וחינוך מעולה בתמורה. חברות יפניות וגרמניות אינן עוזבות את מדינותיהן בהמוניהם למרות שיש בהן שיעורי מס מהגבוהים ביותר בעולם (31% ו -30%% בהתאמה), משום שהן מקבלות תשתיות טובות, עובדים משכילים, תמיכה ציבורית חזקה במחקר ופיתוח, ומערכות ניהוליות ומשפטיות מתפקדות היטב.
לפיכך השאלה מה רמת המס המונהגת או האם מס נמוך הוא "טוב" או "רע" היא לא השאלה הנכונה. השאלה המעניינית היא האם הממשלה מספקת שירותים באיכות משביעת רצון בהתחשב בהכנסות שלה מהמיסים? הנשיא רוזוולט סיכם חשיבה זו כאשר אמר כי "מסים, אחרי הכל, הם דמי חבר שאנחנו משלמים על הפריבילגיה על זכויות היתר של חברות בחברה מאורגנת."
אמנון פורטוגלי הוא חוקר במרכז חזן במכון ון ליר ומרצה במכללה החברתית כלכלית
אין "ערבות הדדית" ו"אחראיות" עם אקדח מוצמד לראש.
כל המיסים האלה נלקחים בכוח הזרוע בידי בריונים חמושים.
ללא האיום באלימות,לא תקבל אגורה אחת.
כל ה"שרותים" האלה יכולים וצריכים להנתן באופן פרטי.
ללא תיווך של שכבת פקידים עם פנקס אדום שמחליטה איזה
חינוך כל אחד יקבל,מחרבנת על החוק (תקדימים ופרשנות),
מספקת מידע תקשורתי מעוות ושקרי,שרותים מוניציפלים
ברמה מאד נמוכה…..
צבא ומשטרה המדינה תספק.
שום דבר מעבר לזה.
גם מערכת משפט צריכה להיות פרטית.
חינוך בוודאי.
המדינה צריכה לספק שרות ציבורי ברמה נמוכה ביותר למי שידו
אינה משגת.המינימום שבמינימום.מי שרוצה שרות כזה יותר טוב,
שישלם מכיסו הפרטי.
הרעיונות הקומוניסטים לא עובדים.
כמה פעמים הם צריכים להכשל כדי שהפנטים הטמבלים יפנימו ?
יש הטוענים כי אחת השגיאות הכלכליות המרכזיות של פרנקלין רוזוולט היתה העלאת מיסים בזמן מיתון בארה"ב, שנמשך 12 שנים, מ-1929 עד 1941. התוצאה היתה גידול בגירעון והקטנת חלקה של השכבה העשירה בתשלומי מס ההכנסה. המס הגבוה (כ-79% מס שולי) עודד העלמות מס ודיכא את הרצון ליוזמה כלכלית בתנאי מיתון. היציאה מהמיתון הייתה רק בעקבות מלחמת העולם השנייה' שארה"ב הצטרפה אליה בעקבות התקפת יפאן על נמל הפנינים. כלומר, המדינה (ארה"ב) לא הצליחה לתת שירותים באיכות משביעת רצון בתקופה שלפני מלחמת העולם השנייה.
כל עוד המסים שאני משלם הולכים למימון אקדמיה בוגדנית פוסט ציונית תומכת האויב הפלשתיני, כל עוד המסים שאני משלם הולכת למימון שחיתות מערכתית ברשויות המקומיות והעירוניות, כל עוד המסים שאני משלם הולכים לניפוח מנגנון ממשלתי בירוקרטי שרק מגיש לציבור שירות שלילי וירוד, כל עוד המיסוי הולך לסיוע לאויבי המדינה מבית, כל עוד חלק גדול מהמסים הולך למטרות נלוזות שרק מקצתן מניתי, אני וכמוני עוד רבים בוודאי ירגישו כי המיסוי הוא נטל. ובכלל, לפי תובנת כסף בר-קיימא וחירות כלכלית, המדינה לו רק תיקח את הנפקת הכסף על עצמה בלבד – ותשלול מהבנקים את הרישוי להנפיק כסף – יכולה לחלק לאוכלוסיה כוח קניה במקום לספוג ממנה כוח קניה באמצעות מיסים.
בישראל המיסוי המטורף והעדר תחרות מביאות אותנו למקום גבוה ביוקר המחיה.
מה יכול להיות טוב בלשלם מס על כל מכונית שנקנת, בגובה מחיר מכונית נוספת?
מה טוב בלשלם שני שליש מס על על ליטר דלק?
מה טוב בלקנות היום דירה במחיר פי שניים ושלושה ממחירה לפני עשור שנים בלבד?
מיסוי הגיוני וחלוקתו הצודקת חזרה לחברה, דבר מבורך.
מיסוי מטורף ומקומם, כשהכסף בקופה מחולק מגזרית דווקא לכאלו שלא משלמים מיסים, זה רע מאוד.
מס לא היה נטל, אם היו נותנים לכל אזרח שמשלם אותו להחליט לאיזה מטרה הכסף הזה יועבר. אז אדם אחד היה בוחר בסלילת כבישים חדשים, אדם אחר היה בוחר בהשקעה בתחבורה ציבורית, ואדם שלישי היה בוחר בהשקעה בחינוך. ככה לפחות הכסף מתשלום מיסים היה מושקע בהתאם לבחירת הציבור שמשלם את המס.
היום תקציב המדינה מחולק בהתאם לגחמות של פוליטיקאים, שחיתות שלטונית, ולחץ של קבוצות שונות באוכלוסיה שמצליחות לקבל כספים מהתקציב על חשבון קבוצות אחרות.
או במילים אחרות: אנשים יספקו שירותים ומוצרים, וכל אחד יקנה ממי שנראה לו
רעיון מהפכני
מסים זה בכלל לא נטל זה פשוט שוד. ולכן ביטול המע"מ והארנונה במידית, תתקן את העוול הנורא הזה.
הרי ממתי דריכה על כדור הארץ אנו אמורים לשלם פרוטקשן ממתי כל מה שאני מכניס לפה אני אומר לשלם חמישית מיזה לפרוטקשן ?
הקלישאה כאילו אנו מקבלים שירותים, אז אני הסביר לכם איזה שירותים אנו מקבלים: רובה ושוטר (אין אדם נעשה שוטר מלמטה אלא אם כן נעשה רשע מלמעלה) שגונב לנו חמישית ממה שאנו מכניסים לפה ודורש פרוטקשן כמו קין על הזכות לדרוך בכדור הארץ.
וכמובן כפיה חינוכית רובוטית שכזה ששוב תהיה רובוט טוב לטייקונים.
וכמובן שירותי בריאות שדואגת לתאגידי התרופות.
יש שירות אולטימטיבית שהיא נותנת לנו, זה הזכות לנשום, כי אין לנו זכות מוקנה לנשום אליבא השופט ברק.
יש עוד שירות נחמד, היא נותנת לנו את הילדים בשביל להעניק אותם ולשמור עליהם עד שהמדינה יצרך אותם להקריב אותם על עזה לריק.
הא, ואייך שכחתי ? נותנים לנו זכות לשכור דירה במשכורות שלימה.
באידיש אומרים: מויחל טויבעס = מוותר על השירותים.
עד כאן דיברנו על האזרח הקטן.
שאנו מגיעים לטייקונים ולבנקים ?! שם זה כבר משהו אחר לגמרי. אותם מצדינו שהשודד ימצוץ להם כמה שיותר הרי הם שני שודדים, זה גונב לנו את משאבי הטבע ואת הדיור וזה גונב לנו אפי' את האוויר.
האבסורד היא להביא את היהדות. כי ביהדות המעשר האישי בשביל עובד החברה אישית בא למנוע את השוד שנקרא מסים.
מס זה שוד אבל land value tax זה לא שוד בגלל…הממ..
בגלל "הטבע לכל אדם יש נולד לפסוע בכל הפלנטה!"
מס זה שוד אלא אם כן מדובר במס שיקר ללבך ועתיד להיות יקר לכיס של אחרים.
כמו שאמרתי במקרה של הדר: מוחו של הסוציאליסט זה מקום מופלא, יש מקום לדבר והיפוכו.
יואל היקר. מצטער לא הבנתי מה אתה רוצה.
בעיני כל מס זה שוד. וכל קניין זה שוד. וכל המלחמות = ערימות של גופות, באים מהקניין והמס.
קניין אפשרי (על פי הצוו הקטגורי של קאנט) בשתי תנאים: 1. חלוקה לכל נולד 2. חוקי המשפחה = ירושה 3. כל זר שבא לחברה מקבל נחלה 4. מעשר (רק 10%) לעבדי ופילוסופי החברה = רופאים שופטים מדענים מורים ומורות והוגים\ות.
מכאן ארץ ישראל הוא קניינו וירושתו הפרטי של היהודי (בתנאי שהוא שמר על חוקי המשפחה וברית המילה).
אייך במשבצת הנ"ל נכנסת המשטר הקפיטליסטי + פשיסטי והמס ?
אז זהו, היא פשוט לא נכנסת !! מדובר על כובשים מזרע היהודים שעל גבי רווקיהם ורווקותיהם, גזלו מהיהודי את קניינם וירושתם הפרטית ועוד דורשים מס על מה ? על המשך הכיבוש והעבדות ???
תהרגו אותי אני ממש לא מבין איפה לעזאזל היהודי החכם ? האם זה רק מיתוס שהיהודי הוא חכם ?!
יואל מה אתה רוצה ממקסמן?
תראה הדיון הוא מאוד פשוט ועליך רק לענות לעצמך על השאלה שאתה מתחמק ממנה.
איך קובעים למי קרקע שייכת, עושים תרגיל מחשבתי.
איך יוצאים ממצרים? עושים סדר. אז תעשה לך סדר בראש.
אנחנו כרגע מקימים את החברה הדימיונית שאנו רוצים בה. אומות העולם הסכימו לתת לנו חלקת אדמה בגודל X רק לי ולך שנקים שם את חברת המופת שלנו.
איך אני ואתה עכשיו מחליטים למי שייך איזה חלק בקרקע?
יש את התיזה מבית שחרורון, הראשון תופס. הכל הפקר, מי שלקח לקח.
יש את תיזת המדינה, נמנה גוף שלישי ניתן לו את כל הקרקעות והוא ימכור אותן למרבה במחיר ועם הכסף הוא מבטיח לבנות לנו תשתיות.
ויש את תיזת מקסמן , כי אנחנו נחלק בשווה את השטח.
במה אתה בוחר, נמק למה זו השיטה שהכי כדאי לך אישית לבחור או הצע שיטה חלופית.
"דמיונית" היא מילת המפתח.
ביקום של DC אתה צודק. ביקום הסינמטי של מארוול קומיקס – 100% נכון. ביקום מקביל – ודאי.
שורה תחתונה – אתה פשוט רוצה לקבל רכוש של אנשים אחרים וממציא סיפורים כדי שזה יראה יפה.
אף אחד לא יוצא ממצרים או בונה חברה. אנחנו חיים במציאות מסויימת. עכשיו יש לך שתי אפשרויות
אתה מקבל את בעלות המדינה על קרקע ומכאן את הסמכות של המדינה לקבוע בעלים – או שאתה לא מקבל את זה
אם אתה מקבל את זה – זה די קל. מישהו קנה חתיכת אדמה, המדינה אישרה, זה שלו. קריאה למס קרקע זה פשוט דרישה לקבל רכוש של מישהו אחר. קריאה לחלוקה מחדש של הקרקע – אותו דבר – רכוש של מישהו אחר.
אם אתה לא מקבל את בעלות המדינה – ובכן, אתה צבוע. מי אתה מצפה שיאכוף את מס הקרקע או יחלק את הקרקע מחדש? אתה? בשמחה! Molon labe – בוא ותקח – סופך יהיה כמו סופו של כל גנב אחר
תשמע שחרורון, יש הרבה מה לענות על טיעוני הקש שלך.
אתה שם לב איך אתה עושה שמיניות באוויר הכל בכדי לא להתמודד עם כך שהבסיס לתפיסת עולמך הוא רעוע? מלא סתירות?
הרי כל הדיון הוא מה "מוסרי" ומשם להבין מה צריכים להיות חוקי החברה שלנו ומשם לגזור עד כמה שאפשר חוקים המתאימים למציאות כיום וכל הזמן לשפר את חוקי החברה שלנו לנצח, זו עבודה שאינה נגמרת, אין חוק מושלם. רק חלוקה שווה של קרקעות היא מוסרית, ונכון ברור שאי אפשר לחלק מחדש את הקרקעות, אבל אפשר לעשות מיליון ואחד דברים אחרים על מנת להגיע לקירוב של חלוקת קרקעות.
טיעון הקש שלך על צביעותי לגבי המדינה תקף גם אליך, אם אתה מקבל את המצב כיום אז קבל את הסמכות שלה לשים איזה מס שתרצה. ולהשתמש באלימות וכו, כל הדברים שאתה לא רוצה. ואם אתה לא מקבל את המדינה=(התאגדות אזרחית) אז תודה שלא אפשרי קניין חברתי והראשון תופס זה חוק בלתי רציונלי ואם כן אתה מקבל התאגדות חברתית אז רק חוק של חלוקה שווה הוא רציונלי על מנת שמישהו יסכים לאכוף קניין.
למה אם אני מקבל את המדינה אני מקבל את בעלותה על הקרקע? הרי כל הליברטריאנים פה מקבלים שהמדינה צריכה לדאוג לתשתיות אבל לא חינוך, אז למה אני לא יכול לדרוש שלמדינה לא תיהיה בעלות על הקרקע? או לפחות בעלות ריכוזית?
נו באמת… שוב נובע מדבריך שבעצם אי אפשר לשנות כלום וצריך לקבל המצב.
שוב אתה חוזר על טיעוני הקש כאילו אני רוצה לקחת משהו ממישהו. בא נגיד שמהיום רק אדמה חדשה שהמדינה מוכרת תיהיה תחת LVT, אוקי דהיינו רק החכרה, הרי קיבלנו את בעלות המדינה על הקרקע לא? לא לקחנו כלום מאף אחד, אז אל תקשקש בבקשה, עם טיעוני הקומוניזם שמומוניזם שלך ותתמודד עם הכשל הלוגי של תפיסת עולמך המוסרית והכלכלית.
החוסר עקביות בטענה שלך היא שאתה מדבר על איך לחלק רכוש או קרקע שלא שייכת לאף אחד ומשתמש בזה כדי להצדיק נטילת רכוש ששייך למישהו (מיסוי)
ולכן הטענה שלך לא רלוונטית
אני לא מי אלו ״כל הליברטאנים״ אני לא מקבל את סמכות המדינה, אבל אני גם לא דורש ממנה כלום. בנוסף, לא צריך מדינה כדי לאכוף זכויות רכוש.
למה אתה ממשיך, אמרתי רק החכרה, זהו אין מיסוי זה חוזה בין המדינה לאזרח.
תראה אין קניין ללא התאגדות אזרחית. תקרא לה איך שאתה רוצה.
ואז יש את השאלה איפה מתחילה ההיסטוריה שלך. מה הוא הרגע בו אמרנו פוס עצור משחק אין כיבוש קרקעות יותר? מתי קניין של מישהו בקרקע הפך לגיטימי? מאתיים שנה אחרי ששחטו את האינדיאנים? מאה? או פשוט אתה עוצם עיניים אהה זה לא עינייני? אז למה שאני לא אשחט את מי ששולט את האינדאני? זה מוסר חד כיווני?
לא אומרים פוס
אם קנית קרקע מהבעלים היא שלך
אם הונו אותך ומכרו לך קרקע שיש עליה מחלוקת או המוכר הוא לא הבעלים – אתה בבעיה
אם אני מגרש מישהו מהקרקע ואז מוכר אותה אני לא אתפלא שדוםקים לי בדלת ודורשים פיצויים
האם זה שחור ולבן? לא
אבל כרוכש קרקע זה די נבוו לרכוש קרקע במקום בו יש שיטת קניין מסודרת ומקובלת
בנוסף, אין כזה דבר מדינה. יש חבורת מושלים. אם מישהו מגרש אותך מהקרקע הוא לא עושה את זה בשמי. מצא את האדם ותלה אותו
הדר ושחרורון היקרים
יש דבר נפלא שהאלוהים (או הטבע אם תרצו) נטע בנו מראש
והיא "הבינה האחדותית = 1+1=2"
ולכן לעולם, אבל לעולם אי אפשר להתווכח על הבינה עצמה (כל פילוסופי ההיסטוריה הבינו את זה) והיא לא צריכה לעמוד בעיקרון ההפרכה.
היוצא מכאן היא, או יש כאן חוסר הסברה\הבנה, או מישהו פשוט מתפרנס מיזה, כלומר העבודה שלו היא בדיוק זה, לבלבל אנשים את המוח.
ואפשר להבין אנשים כאלה כי הם עבדים כמונו וצריכים לשרוד.
אצל הנאצים לא היתה שיטת קניין מסודרת? סופר מסודרת, האם זה הופך את זה ללגיטימי? (אין צורך שתענה, ההמשך הוא החשוב אם אתה מסוגל להתמודד עם חשיבה לוגית ולא לברוח לפרגמטיות "אהה המציאות היום היא בלה בלה בלה")
האם אתה מסכים כי כל שרשרת הרכישות צריכה להיות לגיטימית על מנת שהקניין יהיה לגיטימי? אם אתה לא מסכים אז יש כאן מוסר כפול, למישהו היה מותר לפגוע ברכוש בדרך ולי פתאום אסור, או שאני צריך לכבד קניין שלמעשה איננו לגיטימי.
אם אתה מסכים כמו תמיד מגיעים לשאלה כיצד נקבע לראשונה שהקרקע הזו שייכת למישהו ושוב אתה מגיע לבעיה כי אין קניין ללא חברה אנושית שהסכימה על קניין, דהיינו הסכימו לרשום לראשונה שקרקע זו היא שלך למכור אותה ולעשות בה כרצונך.
ראשון תופס כבר אמרנו בלתי אפשרי שאנשים בחברה אנושית יסכימו לכך.
מכאן יוצא שבלי חלוקה שווה מראש כל קניין בקרקע הוא לא תקף/ לא לגיטימי/לא מוסרי.
אנא רק טיעונים הסותרים את הנ"ל בלי לברוח לכל מיני קומוניזם ופרגמטיזם. זה דיון לוגי בלבד על איך ניתן לקבוע קניין לגיטימי בקרקע.
״האם אתה מסכים כי כל שרשרת הרכישות צריכה להיות לגיטימית על מנת שהקניין יהיה לגיטימי?״
לא קשור ואין לי דעה בנושא. לגיטימציה (חוקיות) היא הדעה של קבוצת אנשים המכונה ממשלה, ולכן כל מה שהיא קובעת הוא האם יפיעילו נגדך אלימות או לא.
״למישהו היה מותר לפגוע ברכוש בדרך ולי פתאום אסור, או שאני צריך לכבד קניין שלמעשה איננו לגיטימי.״ – פגיכה ברכוש היא לא מוסרית. מה שאתה מכבד או לא זה ענינך. עושה רושם שאתב מתקשה עם הנקודה בה אני לא מנסה להגיד לך מה לחשוב, ולא מחפש את האישור שלך, אלא מנסה להבין האם את תומך בעקרון מסויים או לא
״ראשון תופס כבר אמרנו בלתי אפשרי שאנשים בחברה אנושית יסכימו לכך.״ – בשביל כל דבר שמערב יותר מאדם אחד צריך הסכמה (של מספיק אנשים) או הרבה רובים. אני מנסה לשכנע אנשים ללכת בדרך ההסכמה, אתה בוחר ברובים
המסקנה שלך לא נובעת מהטענה. (אם ראשון תופס לא נכון אז חלוקה שווה).
אם הקרקע שלך (תפסת אותה או קנית אותה), חלק אותה למי שאתה רוצה. אם הקרקע לא שלך קנה אותה או תפוס אותה(אם אין לה בעלים), ואז חלק אותה. אם הקרקע שייכת לי ואני לא מוכן למכור, אתה לא יכול לחלק אותה
זה באמת לא מסובך
אני לא מבין אם אתה טרול או באמת פשוט לא מבין.
המשפט הראשון שלך מסכם הכל ולכן אני לא מתייחס בכלל לשאור התגובה שלך, "לא קשור ואין לי דעה בנושא", אין לך שום רצון להתמודד עם השאלה המוסרית כיצד ניתן לקבוע קניין, יצרת לעצמך איזו השקפת עולם ושום דבר לא יזיז אותך ממנה, ואתה לא מעוניין להתמודד עם כל דבר שעלול לפגוע בה.
אתה אומר, מה זה חשוב העבר, מה שהחברה קובעת כעת זה לגיטימי, העיקר שכעת אסור לפגוע בזכות הקניין. אם כיום מדינה מחליטה על קניין אז סבבה אתה זורם עם זה, מה שהשגתי כקניין מהמדינה זה שלי, אפילו שאתה אישית לא מקבל את סמכות המדינה. אם המדינה רצחה לפני זה את כל התושבים הקודמים, מה איכפת לי העיקר שקניתי את זה בכסף מלא ועכשיו לאף אחד אסור לבוא ולרצוח אותי כי זה שלי (אין לך מה לדאוג כולם נרצחו ואין יורשים לגיטימים). זה המוסר האוניברסלי שלך.
מה שהנשיא רוזוולט אמר הוא נכון.
זה גם ברור כי כל אחד היה בוחר לגור בתוך חברה אנושית ולשלם מס עבור היתרונות שבכך. הבעיה היא שמדינות הלאום לקחו מאיתנו את היכולת להתארגן בחברות אזרחיות שונות זו הבעיה. לא המס הוא בעיה כי רק טיפש היה בוחר לא להיות חלק מחברה וברור שבכל חברה תיהיה חובה של פתיחת הארנק לאחרים אם בצורה של מס או אחרת. אז אל תקשקשו על איומי רובה. או כמו שחרורון אומר לך תגור בדד במדבר אם לא טוב לך המס.
נדמה שלא הבנת את המאמר.
אחר כך לא הבנת את התגובה של שחרורון.
מס צריך להיות מינימלי. ע"מ שהפונקציות הבאמת חשובות של מדינה תתקיימנה: ביטחון פנים וחוץ וכן מערכת משפטית יעילה והוגנת. תוסיף דאגה לתשתיות על.
אם לדעתך טוב שאני אשלם מס שיכנס לכיס שלך, אז תעבור לחיות במקומות שהפכו את זה לאמנות.
"אם לדעתך טוב שאני אשלם מס שיכנס לכיס שלך, אז תעבור לחיות במקומות שהפכו את זה לאמנות."
למה שיעבור? הוא לא גר בישראל?
הבנתי גם הבנתי. ואם תקרא שוב את תגובתיכם תראה שעיקר הטענה היא שאין כאן נתינה מרצון. אלא כפיה וכו.
אך אם לפי מה שטענתי, כל אדם יבחר כן לתת מרצון לחברה שבה הוא חי, את מה שיוסכם ע"י החברים בחברה אז לא עניין הכפיה של המס כאן הוא הבעיה, אלא הכפיה של החברה האזרחית שלא בחרת אלא נולדת אליה ואין לך יכולת להקים חברה משלך, וכפו עליך לאן המס שלך הולך.
אתה טוען כי מיסים צריכים להיות תשתיות וכו, אם המיסים על בטחון פנים ותשתיות על לא מנוצלים כראוי אז המאמר כן צודק? וכותב המאמר לא צודק כי לדעתו בנוסף למס תשתיות וביטחון אפשר מס בריאות וחינוך? מה זה בדיוק משנה אם כופים עלי מס תשתיות או מס בריאות? לדעתך הפרטית האישית מס תשתיות הוא כן לגיטימי, לדעתי לא.
מה שמקסמן אומר על היהדות היא שיש חובה לתת מס לכל מי שבוחר להיות חלק מהחברה היהודית, אך אתה בוחר לאן הוא הולך. דהיינו "כפיה" של מס ודאי שיש, כי זו לא כפיה כי כל אחד מבין שכדאי לשלם מס לחברה. אך לפי השיטה היהודית אתה בוחר לאן לתת את המס. אז יתכן שלדעתי צריך חינוך ואני אתן את המס שלי לחינוך, לדעתך צריך ביטחון פנים ותשתיות אתה תתן את המס שלך לשם, אבל כולנו נשלם מס.
שחרורון ואריק אמרו כל מה שצריך. סומך ידי על דבריהם.
כותב המאמר מאמין למה שכתב?
זו אמורה להיות פרודיה על 1984 ?
שחרורון ואריק, אמרתם כל מה שצריך. הבעיה היא הנסיון להתמודד עם הטקסט המכונן הזה בכלים של הגיון. זה טקסט שמייצג זרם אידיאולוגי שבז להגיון ולחירות. זרם שמטיף לשליטה ריכוזית על ההמון (שלא יודע מה טוב לו), לתכנון מקיף מלמעלה והפיכת בני אדם לאינסטרומנטים שיש להם פונקציה כלכלית-חברתית אבל חסרי ערך משל עצמם.
אממה, הייתי מפרסם את הטקסט בכל הכוח. כי רק האבסורד בשיא תפארתו מסוגל להזיז למקום מבטחים את מי שאינו סוציאליסט אבל עוד חושב שאין בזה כל רע.
תודה רבה קארל מרקס. 2017 מסתמנת כהצלחה אדירה.
מיסוי זה ניטלת כספי אנשים באיומי רובה – כלומר, מיסוי זה שוד. כמו כל שוד אחר, מיסוי מהווה נטל כלכלי כבד ביותר.
אם ג’ורג’ לאקוף, הבלשן והמדען הקוגנטיבי האמריקני, היה פותח מילון, הוא היה מגלה שנטל זה עוֹל; משא; מועקה; קושי. שזה בדיוק מה שקורה ששודדים ממך חלק מההכנסה שהרווחת ביושר. החלק שנלקח לא יגיע לילדים שלך, לא יגיע לחסכון לעת זיקנה, לא לקופה לשעת חירום, לא ישמש אותך להחזר חובות, לא ישמש אותך לשיפור רמת החיים שלך וכו'. נטל.
"ממשל חברתי מתקדם" – קרא נטילת כספים מאנשים וחלוקתם למקורבים וכשוחד בחירות.
"אבל האם היינו קוראים לכסף שאנו משלמים עבור אוכל או מנוי בטלוויזיה בטלפון הסלולרי או באינטרנט נטל" – לא. כי מנוי טלויזיה, טלפון סלולרי או אינטרנט ניתן להחליט לא לצרוך. אני לא רוצה HOT אז אני לא משלם לHOT ולא מקבל את השירות. נסה לעשות אותו דבר עם ה"שירותים" שהממשלה מספקת: אני לא משלם מס כי אני לא מעוניין בשירותי הממשלה – תודה. דפיקה בדלת, בריונים חמושים שגונבים את רכושך, ואולי חוטפים אותך ונועלים אותך בתא.
"אין לקרוא למיסים נטל כי בתמורה מקבלים מערך של שירותים ציבוריים" – לא נכון. אין פה החלפה מרצון, אין תמורה ואין קשר בין מה שאתה משלם למה שאתה מקבל. אתה משלם מיסים, כי אם לא תשלם יפיעילו נגדך אלימות קשה. בלי קשר לשירותים. הממשלה מספקת שירותים (שאף אחד לא ביקש ממנה לספק) כדי לקנות בוחרים ולהבטיח שהמושל ישאר בשלטון.
לפי אותה לוגיקה, אני יכול לקחת את המוכנית הישנה שלי, לזרוק אותה בחנייה של אדם אקראי, ואז להופיע בדלתו עם חבורת בריונים חמושה. אני אכריח אותו באיומים לשלם לי סכום שנראה לי על הרכב ולחתום על הסכם העברת בעלות. אם אתה קורה לזה מסחר – סבבה – מיסים זה לא נטל (אבל מציע שתפנה לשירותי הבריאות הממשלתים ותראה פסיכולוג)
"מס הוא המדד לשני הערכים הגבוהים יותר של המדינה: ערבות הדדית ואחריות המדינה לאזרחיה". – לא הוא לא. מס הוא בדיוק ההפך מערבות הדדית. למעשה מס משמיד ערבות הדדית. לא רק שאין שום דבר "הדדי" בנטילת כספם של אנשים באיומי רובה אתה גם יוצר כל מיני תופעות נוראות: שאתה יכול להתנהג כמו חתיכת חרא בקהילה אבל עדיין תקבל דמי אבטלה (כמו גיבור הכתבה הקודמת שלא רצה לעבוד כי הוא מקבל דמי אבטלה). את יכולה להביא ילד בלי בעל והממשלה תשלם. אתה יכול לעשן או לאכול כמו חזיר, ומישהו אחר ישא בהוצאות הבריאות שלך.
למדינה אין שום אחריות כלפי אזרחיה, אף אחד לא ביקש ממנה להיות אחראית, ובנוסף, אם למדינה היה אחריות כלפי אזרחיה היא לא הייתה נוטלת את כספם באיומי רובה.
"אם המס היה באמת נטל הרי שכל האנשים העשירים והחברות היו עוברים למדינות" – הם עוברים. מניח שהשמועות על חברות כמו גוגל ואפל והכסף שהם לא מביאים לארהב כי הוא חייב במס הגיעו ל"מכון ליר". מניח ששמעת על אנשים עשירים שמוותרים על האזרחות שלהם. מניח ששמעת על חשבונות בנק בפנמה. על פרשת בנק לאומי שעזר לאנשים להעלים מס.
אנשים לא עוברים פיזית, כי יש פתרונות נוחים יותר. פתרונות שמאפשרים לאנשים להשאר ליד המשפחה, שפה וחברים שלהם
"השאלה לפיכך לא צריכה להיות מה רמת המס המונהגת או האם הוא “טוב” או “רע”, אלא האם הממשלה מספקת שירותים באיכות משביעת רצון בהתחשב בהכנסות שלה מהמיסים? "
נכון. מס הוא שוד ולכן הוא רע. צריך להכיר בעובדה הזאת ולצמצם את המיסוי ואת הממשלה למינימום האפשרי (עם שאיפה לאפס). אם מישהו רוצה לספק שירותים, שיפתח חברה ויספק שירותים. הניחו את האקדח, צאו לי מהכיס
מלחמה היא שלום.
חירות היא עבדות.
בערות היא כוח.
ו..מיסים זה חופש.
נו באמת, עכשיו אדון פורטוגלי מנסה להפוך את המיסים לאידיאל.
מיסים זה נטל משום שכופים על האזרחים לשלם אותם באיומי רובה.
מיסים זה נטל כי האזרחים משעבדים את עצמם לשנים ארוכות רק כדי להיות מסוגלים לקיים את עצמם ברמה בסיסית (משכנתא ל 30 שנה כאשר רוב מחיר הדירה הוא בעצם מס).
מיסים זה נטל כי אף אחד לא שואל אותך אם אתה מעוניין לקבל את השירות שאתה משלם עליו גם כשלא מדובר בעלות חיצונית (כלומר כשאתה לא נהנה ממה שאתה לא משלם עליו).
מיסים זה נטל כי זה משחית את החברה. זה משחית את הבודדים שקובעים עבור הרבים. זה משחית את הרבים שהופכים להיות תלויים במדינתם. זה משחית את החרוצים והמוכשרים שמאבדים את המוטיבציה להיות חרוצים ומוכשרים כי המדינה לוקחת להם את פרי עמלם. וזה משחית את המשתמטים שמקבלים פרס על השתמטותם.
אנשים עשירים ותאגידים אכן עוברים למקומות שבהם לא משלמים מיסים. או לפחות מאגדים במקומות כאלו את עסקיהם. מקלטי מס פורחים ברחבי העולם. קיים ההון עתק הפטור ממס ברחבי העולם. כל חברה בינליאומית יודעת כיצד לנתב את הכנסותיה למקום שבו משלמים מס מזערי (אם בכלל). כל אדם עשיר מעבר לרף מסויים, יודע לרשום עת עסקיו במקלטי מס. לפני מספר חודשים דווח בתקשורת על חשבונות של עשרות ישראלים בבנקים בפנמה. מה יש להם לחפש שם?
מי שיכול להימנע מתשלום מס (בדרך כלל עשירים ותאגידים) עושה זאת. את המס משלמים הפריארים והחלשים. אלו שאין להם מספיק הון או מספיק תחכום כדי לפתוח חשבון באיי קיימן. אלו שאין להם מספיק כוח פוליטי כדי לקבל מהמדינה הקלות ופטורים ממיסים. אלו שאומרים להם שתשלום מיסים זה חירות.
השאלה כן צריכה להיות מה רמת המס המונהגת. משום שמס זה רע. לפעמים זה רע הכרחי אך עדיין רע ולכן ראוי למזער אותו. המדינה צריכה למזער את השימוש באלימות כלפי אזרחיה ובכלל זה לקיחת כספם. האזרח צריך להיות מסוגל לצרוך שירותים בשוק תחרותי (ואח"כ) חופשי. הוא צריך להיות מסוגל לבחור את ספק השירות שהוא מקבל, להיות חופשי לבטל את ההתקשרות עם הספק או להחליף ספק .והוא צריך להיות חופשי לבחור אם ברצונו לקבל שירות מסוג כזה או אחר.
מיסים זה רע.
מיסים זה לא אידיאל.
ותלות רבה מדי במדינה זה איוולת מסוכנת והרסנית.
הבעיה הגדולה היא שלוקחים הרבה יותר ממה שמחזירים/מציעים וגם בתמורה לזה שמחזירים לך צריכים לקפוץ דרך חישוקים ובירוקרטיה כך שתודה אבל לא ! אז כן זה נטל