אזרחי ארה"ב, הנחשבת לדמוקרטיה הגדולה בעולם, יצטרכו לבחור בקרוב לנשיאות בין אדם שחשוד כפסיכופת קלאסי בעיני פסיכולוגים רבים, לבין אשה מניפולטיבית בעלת אלף הפנים, שגם היא נושאת תכונות שמאפיינות פסיכופתים.
כשרובנו שומעים את המילה פסיכופת, אנחנו מדמיינים את חניבעל לקטור משתיקת הכבשים. אבל במציאות סביר יותר להניח שאתם רואים אחד כזה כמעט מידי ערב בטלויזיה או שאתם פוגשים אותו מידי יום בעבודה. אחד מתוך מאה אנשים הוא פסיכופת ו-70% מתוכם גברים. לעומת זאת אחד מכל חמישה מנכ"לים הוא פסיכופת באותו יחס של מספר הפסיכופטים בבתי הכלא. על פי סקר שפורסם רוב הפסיכופתים בוחרים במקצועות ניהול, פוליטיקה, תקשורת ועריכת דין. רובם אינם אלימים פיזית. את האלימים נמצא, סביר להניח, בכלא.
.
*מיהו פסיכופת?*
המונח הנכון של פסיכופת מעולם הפסיכיאטריה הוא 'הפרעה אנטי-חברתיות', כאשר התכונות המאפיינות בעלי ההפרעה הן:
ביטחון עצמי גבוה וכריזמה כובשת, נטייה לתחרותיות, דחף להיות בראש הפירמידה ולקבל מחוות כבוד, הנאה משליטה, נטייה לקחת סיכונים , קור-רוח תחת לחץ, שימוש במניפולציות לצורך השגת המטרות, נרקיסיזם, חוסר אמפתיה לרגשות זולת, מצפון חלש וקושי להביע חרטה.
בגלל הדחף של אותם פסיכופתים לעמוד בראש הפירמידה ולקבל תשומת לב והערצה מהקבוצה, נמצא אותם לרוב בעמדות כוח בכירות, עמדות של השפעה עצומה על החברה.
.
*השאלה הגדולה היא למה? למה אנחנו בוחרים באנשים בעלי תכונות אופי אלו להנהיג אותנו?*
השורשים של התשובה לשאלה החשובה הזו נעוצים בשורשים שלנו, אבות אבותינו, בעלי החיים. אנחנו יונקים חברתיים וכמו כל היונקים החברתיים גם אנחנו בונים מבנים היררכיים. מסתבר שההיררכיה שלטת מאוד בעולם החי ודפוסי ההיררכיה כמעט זהים אצל כל היצורים.
מבנה היררכי נוצר לאחר סדרה של מאבקי שליטה אגרסיביים בין הזכרים בסיומם המנצח כובש ראש הפירמידה החברתית ומכונה זכר האלפא, בעל המעמד החברתי הגבוה ביותר. מרגע שהגיע לפסגה הוא מקבל זכויות בלעדיות על כל משאבי הקבוצה-טריטוריה ומזון וכן זכויות בלעדיות על הרבייה עם הנקבות. בד"כ אף אחד לא מעז להתנגד לו, כולם מיישרים קו מחשש לנחת זרועו.
במחלקה לנוירוביולוגיה במכון ויצמן למדע ראו החוקרים שההיררכיה מתפתחת ביונקים תוך 24 שעות. הם הכניסו לכלוב משותף ('בית האח הגדול') קבוצה של שישה עכברים זכרים ועקבו אחריהם. בתוך מספר דקות פרצו מאבקים בין הזכרים אך תוך יממה התקבעה ההיררכיה כשבראש זכר אלפא – אותו עכבר שרדף והפחיד את כולם ואף אחד לא רדף אחריו. אותו אלפא השתלט על עמוד המזון המשותף ולא איפשר לנמוכי המדרג להתקרב. כשהכניסו שש נקבות לבדן לא נצפתה דרמת מאבקים או התקבעות של היררכיה.
*על פסיכופתים, זכרי אלפא וטסטוסטרון*
תכונות האישיות שמאפיינות את זכרי האלפא זהות לתכונות האישיות של אלו שאנו מגדירים כבני אדם פסיכופתים או בעלי הפרעה אנטי-חברתית.
השכיחות הגבוהה של התכונות האלו אצל זכרים יותר מאשר אצל נקבות, מרמזת על מעורבותו של ההורמון הזכרי – הטסטוסטרון. טסטוסטרון הוא הורמון סטרואידי המופרש מהאשכים (בזכרים) ומהשחלות (בנקבות). הוא מופרש אצל זכרים עד פי 15 מנקבות. הורמון זה זכה לכינוי 'הורמון המעמד החברתי' משום שהוא מעודד תחרותיות והתנהגויות של שמירה על המעמד החברתי ושאיפה לטפס בסולם כולל הפגנת אגרסיה.
זכר אלפא יאופיין גם ברמות נמוכות של הפרשת קורטיזול. ,תכונה זו מאפשרת לזכר האלפא להשאר קר-רוח גם במצבי לחץ. כלומר כדי להיות אלפא לא מספיק להיות תחרותי ואגרסיבי אלא גם להיות קול וקר רוח בשעת סכנה ולחץ.
.
*אז למה אנחנו בוחרים בהם?*
לכאורה נראה שמצאנו את התשובה לשאלה למה? כי אפשר לסמוך עליהם. הם קרי רוח, מסוגלים לקחת החלטות שקולות תחת לחץ, קולים, לא מתרגשים, מסוגלים לנהל סיכונים מבלי להתמוטט ולא נותנים לאמפתיה לבלבל אותם אל מול המטרות – אלו בדיוק התכונות שאנו מצפים ממנכ"ל שעומד בראש תאגיד ענק או בראש מדינה עם 50 מיליון תושבים.
הפסיכולוג סטיב בייקר, שמתמחה בהפרעות אנטי-חברתיות, טוען שהגענו כבר לנקודה בה אנו מצפים מהפוליטיקאים שלנו להתנהג כמו פסיכופתים. אנחנו רואים בתכונות פסיכופתיות מקובלות, הכרחיות, ואפילו בעלות יתרון לפוליטיקאים. הדבר נכון גם לגבי מנהלים בכירים. בעולם העסקים מניפולטיביות היא חלק מהאומנות, לסגור עסקה זה בעצם לגרום לאנשים לתת לך את מה שאתה רוצה ולא את מה שהם רוצים.
.
*האם התכונות האלו מעודדות אותם לפעול למען טובת כלל החברה?*
ממחקרים ביונקים ניתן ללמוד שזה לא ממש נכון. בלונדון קולג' נעשה ניסוי מרתק על בבונים שחיים בשמורת טבע. הבבונים חיים גם הם במבנים היררכיים, כשזכר אלפא בראשם. החוקרים חילקו את השמורה לשני אזורים. באזור ניסוי אחד סידרו במרכז הר של מזון (פירות), ובאזור השני פיזרו את אותה כמות מזון להרבה מנות הגשה שמכילות פירות למספר פרטים, בצורה שיוויונית, די והותר לכל הקבוצה.
לאן יוביל המנהיג את קבוצתו? החוקרים הופתעו לראות שפעם אחר פעם הוביל מלך בבון את נתיניו לאזור עם הר המזון. הוא הגיע ראשון אל ההר ויחד עם מקורביו (זכרי הבתא) הם חלקו ביניהם בפירות ולא אפשרו לאחרים להתקרב להר ולאכול, לא משנה כמה מזון הכיל ההר. פעם אחר פעם כל חברי הקבוצה הלכו אחרי המלך בצורה עיוורת ולא סטו לרגע לאזור השני שהכיל מנות רבות מחולקות באופן שיוויוני.
מצב דומה נצפה גם בניסוי ההיררכיה בעכברים, זכר האלפא אכל לשובע ולא אפשר לעכברים בתחתית ההיררכיה לגשת למתקן ההאכלה שבמרכז הכלוב, ממש עד שהיה צורך להפסיק את הניסוי כדי להאכיל את העכברים המורעבים.
כשמסתכלים על חברת האדם התמונה לא שונה. גבוהי ההיררכיה מרכזים יותר ויותר משאבים של טריטוריה (נדל"ן) וממון ואלו שבתחתית ההיררכיה חיים בעוני ורעב. ואפילו כשהשפע גדל בזכות הישגי המדע והטכנולוגיה, הפערים רק מתרחבים ואי השיוויון גדל.
.
*האם הביולוגיה שלנו דנה אותנו לחיים בהיררכיה נצחית תחת שלטון פסיכופתים?*
אמנם לפי הסתכלות על ההיסטוריה שלנו ועל המציאות בהרבה חברות אדם, נראה שזה המצב. אך אם אנחנו רוצים לשנות את מסלול ההתרסקות שלנו עלינו להתעורר ולהפעיל את האונה המצחית המפותחת שלנו שמבדילה אותנו משאר בעלי החיים. בזכות יכולת התבונה האנושית אנחנו יכולים להבין וללמוד כיצד החיווטים המוחיים והביוכימיים מניעים אותנו, לחקור אותם ולטפל בהם.
הגענו לשלב באבולוציה בו, אם רק נרצה, בעזרת המדע והרפואה, אנחנו יכולים לשלוט בגורלנו – להחליט כיצד אנחנו בונים את הסדר החברתי שלנו? איזה סוג הנהגה אנחנו רוצים לייצר? אילו תכונות אנחנו מעודדים? אילו תכונות אנחנו מגנים וכיצד אנחנו מחנכים את ילדינו?
עלינו לזכור תמיד, שהיד הנעלמה העתיקה והחזקה של הגנים שלנו מובילה אותנו להיררכיה זכרית רצופת מאבקים וריכוז של משאבי החברה בידי יחידים דומיננטיים שמשעבדים את של שאר הפרטים באוכלוסייה. כדי למנוע זאת, עלינו לתכנן מנגנוני פיקוח ובקרה הדוקים מאוד שלא יאפשרו ליחידים להחזיק בידיהם כ"כ הרבה כוח והשפעה ולהוביל את החברה למשברים ואסונות.
דווקא בגלל שהמוח שלנו לא בנוי לדמוקרטיה ושיוויון, עלינו לבצר ולחזק את כל עמודי התווך של הדמוקרטיה, למנוע את הפרצות שמאפשרות ליחידים לנצל את המערכת לטובתם, למנוע מאנשים עם תכונות אופי סוציופתיות להגיע לעמדות כוח ע"י בדיקות ומבחנים ולהתמקד ברעיונות, אידיאולוגיות ודרכי מדיניות שרוצים לקדם ולא בבני אדם ספציפיים שבד"כ רוצים לקדם בעיקר את עצמם וחבריהם בראש ההיררכיה.
הכותבת היא בוגרת המחלקה לגנטיקה מולקולרית במכון ויצמן למדע. מחקריה עוסקים בתחומי הגנטיקה, ביוכימיה ואבולוציה.
איזה קישקוש בלה בוש….
לאזרחים נמאס מהמערכת השילטונית ורק "פסיכופטים" אמיצים מספיק להצהיר שהם מסוגלים לעשות זאת!
דרך אגב,
"הפסיכופטים" האלו ברובם נמצאים ביזמים בעל רצון לשנות את העולם
אנונימיעולעם
אנחנו לא בשום שלב אבולוציוני אלא דבולוציוני
הטיפשים מתרבים יותר
וזה כל מה שקובע בסוף
בעיני השליטים כל התארגנות שאינה ימין קיצוני היינה שמאלנית – היום קורה מצב כזה בתורכיה, בשנות השלושים בגרמניה!!! ובאיטליה. המנהיגים שלנו הורסים את המדינה ואת הדמוקרטיה.
אני ממליץ לאותה גברת נכבדה אשר כתבה את המאמר לעשות בדיקה עצמית
וסביר שתמצא שיש לה את כל התכונות "הרעות"לכאורה אותם היא מפרטת בגוף הכתבה…באותה נשימה כדאי שתתייצב דחוף אצל פסיכולוג קליני ותחפש תרופה מתאימה למחלה אולי עוד יהיה ניתן להציל נפש אחת בישראל….
דיבור מפלג הוא כזה בין אם מדובר בשמאל-ימין, דמוקרטים-רפובליקנים, או במקרה לעיל: נשים-גברים.
לא הגיע הזמן להפסיק עם ההרגל המגונה הזה?
לטעמי אין שום דרך לאלף אבולוציה (או כל שם אחר שתתנו לזה) שהתפתחה באדם במשך מליוני שנים ,בתוך זמן קצר יחסית של מאות או אלפי שנים . הדתות ניסו את זה , מבנים פוליטיים שנוצרו כדי למתן טירוף אנושי בסיסי של השרדות ואגו גם כן ניסו את זה , תורות מוסר ומתדולוגיות לשינוי היצר האנושי התפתחו גם כן לשם ריסון היצר האנושי "הפסיכופטי" , אך הצלחתם מתונה ורובה למראית העין בלבד. כולם כאחד מחזיקים את בני האדם על חוט השערה. בשנייה שיש כאוס חברתי הכל יתמוטט ויתפרק תוך שניות, כי יצר ההשרדות והאגו הפנימי של כל אדם ואדם יוציא את הרוע האנושי מתוכו על חשבון האחר. השאיפה הגדולה של האנושות היא בסופו של דבר ליצור אוטופיה חברתית- אנושית ("חזרה לגן העדן") שסופה יצירת חברה ואדם חדש ששונה מהותית מהאדם החייתי , הפרא היסטורי, שקיים בו מתוקף המבנה הגנטי שלו ומבנה המוח שהתפתחו בו במשך מליוני שנים. שום מבנה חברתי ,דתי או פוליטי לא באמת ישנה את המציאות הזו. השינוי חייב לחול בנו במהות , ממש ברמה האטומית של הDNA האנושי. כל מבנה כזה או אחר שנבנה כדי לרסן את ההמונים , יהיה רק מעטפה מלאכותית שסופה להתפרק במצב קיצוני כזה או אחר. מדינות "נאורות" עם אנשים "נאורים" יכולים באחד להפוך בתנאים ומצבים שונים למכונות מוות , חסרי מוסר או מצפון שהמבנים שבנינו ניסו לרסן אותם. גרמניה הנאצית היא דוגמא אחת לכך ואנו רואים זאת לאורך ההיסטוריה פעם אחר פעם . למעשה אנחנו נמצאים בלופ אינסופי שבו הנסיון לפתור את הבעיה הזאת נתונה לפתרון לאנשים(פולטיקאים למשל) שמלכתחילה פגומים ומקולקלים במהות האנושית שלהם כמו כלל האוכלוסיה שאותה הם מייצגים.
הפיתרון הוא בסה"כ פשוט , אך קשה עד בלתי אפשרי לביצוע מעשי בזמן הקרוב. הפיתרון למעשה כל כך רדיקאלי שמיד עולה ממנו ריח פאשיסטי לאור ניסיון העבר . הפיתרון הוא פשוט לשנות את האדם כפי שהוא כיום לייצור אחר לחלוטין. כמו שראינו בסרטים רבים , מיד עולה לראש התמונה של בני אדם חסרי הבעה או רגש ,מסוממים מכימיקלים כאין מכונות ללא מחשבה או יצירתיות שבו האנושיות עוקרה מתוכם. כמובן שזה לא הכיוון הרצוי שאליו אנחנו צריכים לשאוף , אם כי הכיוון הטכנולוגי הוא אכן לדעתי הפיתרון לשינוי הזה. על מנת לקצר תהליכים שלוקחים אלפי שנים , כמו למשל לקיחת זאבים עם יצר עז לטרף והפיכתם לכלבי בית שמשחקים עם תינוקות (תהליך שלקח אכן אלפי שנים ), ניתן להעביר את האדם תהליך מזורז יותר והפיכתו ל"סופר אנושי", אדם עם תבונה ותודעה עמוקים לאין שיעור מזה שאנו היום והכל באמצעים טכנולוגים .
כבר היום עובדים על כיוון כזה של מיפוי המוח האנושי ברמה הננו טכנולוגיה , סינופטה אחר סינופטה, והעתקתו לרמה הדיגיטאלית למחשב של בינה מלאכותית. למעשה האלטרנטיבות שמצויות בידי האנושות לפתרון הבעיה ,מתחלקות לכמה מישורים . הראשונה היא יצירת מבנים פוליטיים-חברתיים, דתות, מוסר ופילוסופיה , בניסיון לאלף את היצר האנושי ולרסן אותו , כמו בדוגמא הקודמת לרמת כלבלב בית . ניסיון די כושל שכבר עורכים אלפי שנים וכנראה יקחו עוד אלפי שנים כדי להגיע לסוג כזה של הצלחה. הבעיה שכנראה לא ישארו מספיק שנים של ניסיונות בכיוון הזה ,כיוון שההתפרצות הבאה תוביל ככול הנראה להכחדות המונית בשל הכוח הצבאי שהאנושות ייצרה, בדומה לילד שמחזיק רימון בידו ומחכים שיתבגר כדי להבין את ההשלכות בזריקתו על חבריו. האלטרנטיבה השניה היא הפיתרון של סימום כימי בדרך כזו או אחרת של האוכלוסיה והפיכתו לאותו רובוט חסר פנים והבאה שציינתי קודם לכן. ייתכן והאליטה מכוונת לכיוון כזה בשילוב שטיפות מוח בשליטה כפויה על ידי צבא, משטרה ,כלא (ובעתיד מכלאות)ובמקביל צמצום האוכלוסיה האנושית בדרכים שקצרה היריעה מלהסביר פה. הדרך השלישית , היא גם הדרך שלדעתי תוביל לאוטופיה בסופו של יום והיא הדרך הטכנולוגית שציינתי קודם לכן, והמעבר החברה האנושית באופן הדרגתי לתודעה שתשנה מהותית את האדם ,שהתפתח כייצור ביולוגי עם ההשלכות השליליות שציינתי קודם לכן, ל"סופר אדם" שתוביל למהפכה של ממש בצורת מחשבתו, יחסיו עם הסביבה ובעיקר הבנה עמוקה ומרחיקת לכת להשלכות השליליות של היצרים שנכפו עליו עד אז בתהליך האבולוציוני האיטי שעבר. שינוי זה יהיה כל כך עמוק ורדיקאלי עד שאדם מההווה שיגיע לעולם שכזה , קרוב לוודאי לא יוכל לזהות או אפילו לכנות בני האדם כאנושיים בסטנדרטים ובנורמות שהוא מכיר בהווה, וזה בדיוק יהיה עומק השינוי בין הכאוס והטירוף שאנו מכירים כיום לבין המצב האנושי העתידי שצפוי לאנושות בשנים הבאות . כמובן שמבין שלושת התרחישים זה התרחיש המעודף לדעתי , שכן השתי האלטרנטיבות האחרות שציינתי יובילו את האנושות להכחדה או לחיים אומללים ביותר, עוד יותר אפילו מאלו של היום.
להתנות את התפתחותו הרוחית של האדם בטכנולוגיה זה רעיון רע מאוד.
הטכנולוגיה תשלוט באדם במקום שהאדם בטכנולוגיה.
הטכנולוגיה איננה יודעת להבחין בין טוב ורע.
כשהטכנולוגיה תשלוט בתודעת האדם, האדם יגיע לשיאים חדשים של אי שפיות ופסיכופתיות.
שורש אי ההבנה בראיית האדם כמכונה. בהעדר ההבחנה בין תודעה נפרדת מגוף.
הנבער רואה עצמו גוף ומצפה שהגוף יכתיב לו מה נכון ולא נכון. ואם איננו מסוגל יוסיף לו טכנולוגיה .
אף טכנולוגיה לא תהיה מסוגלת להכרעות מוסריות.
לבחירה בין טוב לרע רק מקור אחד והוא תודעת האדם. תודעה שנפרדת מהגוף, שאיננה גוף.
לאיוולת הזאת אחראית תורת האבולוציה שרואה באדם חומר בלבד. שרואה בו אוביקט שמטבעו חסר מוסר.
האדם לא התפתח אלא נברא.
תורת האבולוציה היא פסיכופתיות בהתגלמותה שרואה באדם חיית טרף .
טכנולוגיה היא אוביקט. הכרעות מוסריות הן סוביקט. לצפות שאוביקט יבצע הכרעות מוסריות זהו שיא של איוולת.
ניכור עמוק בין האדם לבין עצמו, והתמקדותו והזדהותו עם החיצוני והתעלמותו מהפנימי יוצרים פתולוגיה.
יוצרים אדם סובל שאיננו זוכר עצמו ואיננו מסוגל להסביר לעצמו את סיבת סבלו.
העבד הטכנולוגי הופך לפסיכופת זומבי ואין לו מושג על כך. ואז באות לעולם הזיות מטורפות.
אתה לבדך אדון לתודעתך. אתה שיוצר עצמך דרך בחירותיך והחלטותיך ואין לך תחליף.
"תודעה רובוטית" איננה פתרון.
תקן עצמך מוסרית והועלת לעולם יותר מכל שינוי חיצוני שהוא. זאת העזרה היחידה שבאפשר לשפור אנושי חברתי.
לעבד הפסיכולוגי – אני מאוד מתחבר לגישה שלך ולמסקנה שלך. עם זאת אינני מסכים שהכרעה מוסרית היא סובייקט. הכרעה במשפט רצח מפורסם כוללת הרבה סובייקטים משפיעים. במקרה זה מומלץ להיות כמה שיותר אובייקטיבים.
האבולוציה זה כוח שאי אפשר להתכחש לו. כמו מנוע באוטו. אבל זה לא אוטו, יש עוד דברים.
עדיף להתייחס לאדם כלב של הקיום ולא פסגת הקיום, כי בכל בחינה חד-מימדית (כח, זכרון, דיוק) הוא אינו הטוב ביותר. ובחינות הן לרוב חד-מימדיות
לגישה היוצאת מההנחה שהאדם הוא לב הקיום קוראים מוסר.
אלוהים בא כדי לתת תוקף לגישה הזאת. מי שמבין את זה לא מצטרך לאלוהים
לאריאל, כתבתי "סוביקט" כשהכוונה למודע. הכוונה לא היתה למשהו שרירותי כפי שמקובל בשפה.
בקשר לאלהים, מוסר ואבולוציה: הבחירה בידך להכיר ולדעת עצמך כחומר או רוח, שדבקת בו תהיה..
–
(אפ)
"תקן עצמך מוסרית והועלת לעולם יותר מכל שינוי חיצוני שהוא. זאת העזרה היחידה שבאפשר לשפור אנושי חברתי." מסכים איתך שזאת השיטה הנכונה והטובה ביותר לשינוי המיוחל. בפועל הוא אינו מעשי , פרט אולי לקבוצות זעירות שאכן עוברות תהליך שכזה ואולי מצליחות לגור באיזה כפר נידח בטיבט מסוגרים מכל השפעה סביבתית. כשמדובר ב- 8 מיליארד אנשים , צריך להבין שזה פשוט בלתי ניתן ליישום בשיטה הזאת . על כן מה שרצוי הוא לא מה שמצוי ,ולכן אם להיות ריאליסט המעבר חייב להיות באמצעים טכנולוגיים לדעתי. זה גם הכיוון שאליו אנחנו פונים , תרצה או לא.
העובדה שהכותבת מיד בתחילת הכתבה לקחה איש אידאליסטי ואוהב אדם, גאון פוליטי ומדיני כמו טראמפ והציגה אותו לפי המתוכנת של התישקורת התועמלנית הממוסדת כפסיכופט, רק מעיד יותר עליה ועל התישקורת הישראלית בנטיה לפסיכופטיה קיצונית.
אוהב אדם?!!! פחחחחח
התכוונת אוהב עצמו ומטריד מינית סידרתי.
מקומו של טראמפ בכלא
דיקלה, את לא יודעת כלום על כלום.
הילרי אחראית באופן ישיר על:
1. ערעור היציבות בלוב
In an April interview with Fox News, President Barack Obama, reflecting on his 7 years as Commander-in-Chief, admitted that ousting Libyan dictator Muammar Gaddafi was the biggest mistake of his presidency. While Obama took responsibility for the failure of Libya in that interview, he relied on the input of Hillary Clinton, his Secretary of State at the time.
2. ערעור היציבות בסוריה
In late 2011, after months of sustained anti-government protests inspired by the “Arab Spring” movement, Hillary Clinton called for the resignation of Syrian president Bashar al-Assad. Then, in April 2012, Clinton gave a speech in Turkey more forcefully calling specifically for regime change, saying, “Assad must go.” Those three words created the policies that led to both the rise of ISIS in Syria and the European refugee crisis of 2015.
3. תמיכה בערב הסעודית בהחרבת תימן
Saudi Arabia’s invasion of Yemen, which started in 2015 and continues today, was made possible with arms purchased by the US government. Since Obama’s presidency, the US has sold approximately $46 billion in arms to the Saudis, with many of those weapons sales greenlighted by Hillary Clinton’s State Department. As US Uncut reported in April, Clinton was particularly focused on making sure the US came through for Saudi Arabia in a 2011 weapons deal.
הילרי היא שליחה של תאגידים כוחניים שיוצרים מציאות מדומה עבור קוראיהם בעטיפה "אובייקטיבית".
אגב מטרידים מינית סדרתיים, הילרי נשואה נישואים פיקטיביים לאחד כזה. היא אישית הורתה לערוך סיכול ממוקד בכל אחת מהמוטרדות של בעלה שהיוותה איום על המשך הקריירה שלו. היא נשארה נשואה לו (למרות בגידותיו והיותו מטריד מינית) כדי לא לפגוע בסיכויים שלה עצמה במרוץ לצמרת. הנשים (שעליהן היא "מגינה" בחירוף נפש) חשובות לה כקליפת השום, כיאות לפסיכופתית אמיתית.
לירות חץ ולסמן המטרה סביבו…
אבות אבותינו לא היו בעלי חיים.
השטויות של דרווין כבר מזמן הופרכו ורק משיקולים פוליטיים
זה לא מפורסם לציבור הרחב אלא
רק המאמרים מדעיים.
עושה רושם שהגברת קיבלה תואר דוקטור כמו שאובאמה קיבל את
התארים וה"פרסים" שלו : אפליה
מתקנת לחסרי היכולת והכישורים.
אלה שמדברים על אמפתיה כולאים
בעלי חיים בכלוב ומתעללים בהם
כדי לספק סקרנות ושאפתנות אישית.
שלא לדבר על מאות המליונים שחיים
המה שהיה פעם מערב ומשמשים בעצמם חיות ניסוי במסגרת הניסוי
הליברלי המטורף שמזכיר כלכך
את הספר "האי של ד"ר מורו".
הגברת מחפשת פסיכופטים ?
שתסתכל במראה
הבחירות כמו שהן מבוצעות היום הן מניפולטיביות
את הבחירות לא עושה האזרח בשיקול דעת אלא כתוצאה מהפחדה
כתוצאה משוחד ועוד מניפולציות למינהם
אם תוצאות הבחירות לא נראית לעליתה הם מזויפות
הדבר הקרוב ביותר לבחירות אמיתיות היה ב23/6/2016 בבריטניה על ה-brexit
פסיכופתים נוספים ידועים שנוהגים להתעלם מהם:
בעלי ועובדי משחטות שמתעללים, מכים ומענים בע"ח לפני שחיטתם וכמובן טובלים במרחץ דמים פסיכופתי.
חיילים – שיורים למוות בנשים וילדות מחבלות כשאין בכך צורך והכרח, כשברור שאין להן מושג מה לעשות עם עצמן, וכיצד לנהוג בסכין וברור שאינן מסכנות את החיילים. יורים למוות במקום ברגליים.
פחדנות פסיכופתית לשמה.
אחר כך אלה שאינם פסיכופתים אמיתיים מתחרטים כל ימי חייהם וזה למזלם ולטובתם.
פסיכופתים אמיתיים אינם מסוגלים לרחם, אינם מתחרטים ואינם מסוגלים להתחרט.
צר לי אבל ממש לא כולנו הגענו לשלב באבולוציה שאנחנו יכולים לשלוט בגורלנו. עדיין רוב האוכלוסייה הם חבורת בבונים רפי שכל.
צר לי אבל ממש לא כולנו הגענו לשלב באבולוציה שאנחנו יכולים לשלוט בגורלנו. עדיין רוב האוכלוסייה הם חבורת בבונים.
עורכי ניסויים אכזריים וקטלניים בבע"ח הם פסיכופתים.
התקשורת אלופת הפסיכופתיות תצנזר כל שאיננו פסיכופתי ותציף בידיעות פסיכופתיות כדי לקבע בתודעה שהפסיכופתיות היא תכונה טבעית ורצויה וחוק עולם. תעלים רודפי צדק ואמת וטוב.
אנשי צבא, משטרה ושררה הם פסיכופתים.
העובדות במקצוע העתיק ההוא הן פסיכופתיות.
נשים שמשתמשות בעוצמתן המינית המשעבדת לשעבוד גברים להן כמקור הכנסה הן פסיכופתיות.
תרבות האגו הערבית היא פסיכופתית ביסודה. והמערבית? כנ"ל.
כל מי שרואה בעצמו וזולתו בשר בלבד הוא פסיכופת.
בעלי הון עתק.
בנקאים.
שופטים.
חברי כנסת.
בעלי ופועלי תעשיות נשק ליצוא.
בעלי ומפעילי תעשיות מזהמות כאחים עופר.
שנכסו לעצמם את אוצרות הטבע של המדינה כתשובה.
תעשיית התרופות מבוססות הרווחים.
תעשיית חומרי ההדברה.
המתעברות מזרע המת.
כולם פסיכופתים.
והרשימה עוד ארוכה ארוכה.
70% פסיכופתים ולכן בוחרים בפסיכופתים.
פסיכופתים הם חסרי רגש. מתים מהלכים. לעיתים נראים כבעלי רגש אלא שזה חיקוי רגש. אינם מתחשבים בזולתם ושואפים להשליט מרותם עליו לשעבדו ולהכאיבו ולהחריבו.
הפסיכופת לא יושיט ידו לזולתו, לא יקריב עצמו באהבה לרווחת רעהו, לא יכאב כאבו, ולא ישמח שמחת אמת באושרו.
פסיכופת הוא אגו. אגו בלבד. אגו נטול מודעות עצמית וחרות. משועבד לשאיפתו לכוח ורואה בו מהות עצמו.
חסר מוסריות ועל כן חסר הערכה עצמית, אין לו בעולמו הריק על מה להסתמך. לא ידע שמחה בעולמו. מתקיים כטפיל רוחני או פיסי.
אין לו קיום מתוך עצמו ולכן ריקנותו שואפת להכרה בכפייה.
הפסיכופתים עולים לשלטון בגלל חוסר מוסריותם של בוחריהם שפסיכופתים כמוהם.
ההיסטוריה האנושית מלאה בדוגמאות שהאחרונה בהן היא דאעש.
לכן האדם השכיח רואה בפסיכופת בבואה של עצמו ושאיפותיו.
–
(אפ)
יש אצל נקבות היררכיה בדיוק כמו אצל זכרים.במינים פטריאכלים מאבקי ההיררכיה של נקבות פחות אלימים כי כמעט כל מה ששווה להלחם עבורו נמצא בידי הזכרים.
אצל מינים מטריאכלים כמו צבועים או המון ציפורים,רואים מאבקי כוח
מאד מאד אלימים בין נקבות.
שם הזכרים יחסית פאסיביים.
מה שאומר שתיאורית הטוסטסטרון
לא רלוונטית.אפשר לזרוק את ה"עלק מחקר" הזה לפח.
ככה זה מהאקדמיה מצחינה מאנשי שלום עכשיו,מרצ,חדש ושאר הפסיכופטים ה"נאורים".
דמגוגיה
לא מקובלת עלי השפה הפסיכולוגית-התנהגותית הרובוטית-מכאנית-אוטומטית האוביקטיבית כביכול.
שפה פסיכופתית כשלעצמה.
האדם הוא מודעות, רצון חופשי, רגש, שכל ואגו, ושחרור מאגו.
(אגו-תוצר הזדהות עם הגוף)
יש לשפוט את התנהגותו על פי האופן שבו הוא תופס את עולמו וערכיו ומודעותו העצמית.
(אפ)
האנושות במסגרת הקבוצות החברתיות שלה סובלת מתסביכי אב ואם קשים, הצורך המנהיג או בממשלה הוא צורך בתחליף לאמא ואבא, זה ביטוי לחולשה אנושית בו האדם מתגלם כילד חסר אונים, ילד נטוש שמחפש גורם חיצוני שיקח אחריות על המציאות שלו ועליו, פסיכופתים ניזונים מהנחות רגשיות כושלות שיש לאנשים לגבי המציאות, הם ניזונים מהיעדרה של חשיבה עצמאית וביקורתית, פסיכופת חושב כמו טורף, הוא מזהה חולשה ותוקף, כאשר בני האדם יתנגדו לכל מערכת של שליטה עליהם, הם יצאו לחופשי, הם יהפכו ליזמים ויוצרים ולא מובלים בידי מיעוט, ואז גם המציאות שלנו לא תהונדס בראי עיניו של פסיכופת.
אין לא מסכים לקביעה שהאדם ביסודו הוא חברתי, ואני הוכיח זאת עם תרגיל דיי פשוט.
"שוד"
שודד שבא לבנק: מהי ההווה המינא שלו להצליח בשוד ? אם הוא חושב שהאדם הוא חברתי, אז כל האנשים בבנק יתנפלו עליו מיד.
אל כורחינו שהוא יודע שהאדם לא חברתי ככה שכל אחד ידאג רק לעצמו ולכן הוא יצליח לעשות את השוד.
אותו דבר מערכת חברתית. הפסיכופט כמו השודד יודע שכל אחד דואג רק לעצמו, ולכן הוא מצליח לשלוט בכולנו. ולכן תמיד בכל מערכת כזו נמצאים פסיכופטים.
הרמב"ם אומר: מה טוב אמר האומר: "לולי המשתגעים נשאר העולם חרב".
הרמב"ם כמו פלוסופי יוון מאוד האמין במערכת חברתית\מדינה. ככה שלא פלא שהוא אומר "מה טוב אמר,,,,,"
אבל כבר אמר עליו הגאון מווילנא: שהפילוסופיה שיבש את דעתו.
המקרא\היהדות לא מאמינה במערכת חברתית מאותו סיבה שבכל מערכת כזו כמות הגופות יותר חשוב מהפרט כלומר תמיד הפרט טפל לכלל.
המקרא\היהדות רואה בחברה כאמצעי לפרט ולא ההפך. כלומר המקרא טוענת שכל ישות דמיונית היא עבודה זרה\אלילות שההמון חושבים שהיא המטרה ולא הפרט. המקרא טוענת שיש רק פרטים וכאמצעי מקימים מערכת חברתית.
ולכן לדעתי הפתרון האמיתי היא חינוך אישי טוב. ככה כל פרט בעצמו יהיה טוב וכמובן יהיה תבוני, אז לא נצטרך יותר לגננת\משטר\שוטר\מדינה.
לגבי עניין השודד בבנק, מעבר לעניין החברתי כפי שהוא מוצג, אני חושבת שזה קשור גם לעובדה שאנשים תופסים את הבנק כעושק אותם ולכן אם מישהו שודד אותו אולי אפילו מבחינתם זה קצת כמו רובין הוד (למרות שהוא לא הולך לחלק את הכסף לעניים), אולי אפילו סוג של צדק פואטי, בטח לא משהו שכדאי להם להקריב את הביטחון האישי שלהם לטובתו, ובנוסף, בסופו של דבר הם לא הולכים להיפגע מזה באופן ישיר כי יש ביטוח שגם הוא נתפס כעושק אותם ולכן ש"ישלמו קצת", לא יזיק להם. עם הבנק הם לא "יתעסקו" כמו שהם מתעסקים איתנו (עושים ביטוח וכשצריך לשלם עושים הרבה בעיות).
להבדיל, כשיש שוד של זקנה ברחוב יותר אנשים יתערבו לעניות דעתי. שם האיכפתיות החברתית תורגש יותר. וכמובן, להבדיל, במקרים של פיגוע שבהם אנשים יפגינו אומץ ואיכפתיות ויהיו גיבורים. מישהו שמציל בנק משוד האם ייחשב בעיניי אנשים כ"גיבור"? לא בטוח…
רבי דוד היקר
הפתרון היא לבטל את החינוך הממלכתי כלומר כל בתי הספר יהיו פרטים ככה כל אדם יבחר בית ספר מה שטוב לו ולצאצאיו.
לפי דעתי המתים עוד לא התעוררו, אבל אם זאת אנחנו מסכימים לגמרי על הנקודה הזאת
זה נהדר כי זאת הנקודה הכי חשובה. קח את הכל ושחרר את החינוך
*הדמוקרטיה הגדולה בעולם היא הודו, לא ארה"ב. זאת טעות נפוצה.
אגב התרנגול הודו הוא מארה"ב, זה בגלל שהמגלים של ארה"ב חשבו שהגיעו להודו. לכן גם קראו לילידים אינדיאנים (הודים).
רק שבאנגלית הוא נקרא turkey- יעני טורקי ולא הודי…
אם בן אדם רוצה שלא יהיה לו סרטן, אז מה שאמור להיות אצלו אלה הן התופעות הבאות:
1. הוא ישמין קצת (הוא רזה מאוד כעת)
2. יהיה לו כוח (הוא חלש מאוד כעת)
3. לא יהיו לא כאבים (יש לו כעת).
4. …
מסה קריטית של אנשים שמבינים? תראה את הוויכוחים כאן. כולם מבינים שהמערכת מעוותת, ואף אחד לא יודע כלום על מהות הפתרון. הרי המדינה עצמה היא דבר שסותר שוק חופשי (בשם ההגנה עליך גוזלים את חירותך). אפילו דעתו של ערן על הדרך שבה יש ללכת סותרת לחלוטין את דעתך שלך. אתה שולל את הכיוון שלו, קובע שהוא לא יפתור דברים (אגב, אתה צודק) – אבל לא מציע מסלול חלופי. אותה מסה קריטית שלך אמורה לדעת שערן (בחור נבון ביותר) למעשה טועה, ואילו הפתרון מונח בהיעדרה של מדיניות מרכזית. לתומך אתה טוען שכשאנשים יבינו שמוסד הנשיא הוא דבילי ויסגרו את משרד החלל תיפסק קביעת מדיניות מרכזית. כל הדקויות פשוט ייפלו אז למוחותיהם מהשמיים.
אתה בטוח?
הרי תובנות מצטברות שכאלה גם היו בעבר, והן עזרו קצת (אולי), אולם הן שטחיות, לא מגרדות את פני השטח ולא יועילו כעת. צריך משהו שלא היה בעבר, משהו חדש. הפעם המדע יציל את המין האנושי – זירת הקרב היא הצפנה מתמטית של מידע. מעטים ומוכשרים יישאו את שאר המתווכחים למיניהם על גבם, ויש לקוות (לטובת כולנו) שיצליחו בכך.
הכותבת מתמקדת (כמו כל "מדען" ממוצע) בתוצאה ולא בסיבה למרות שהיא מכתירה את המאמר בכותרת סיבתית ("למה").
הכותבת פותחת את המאמר בהנחה" עם עובדות אי אפשר להתווכח". הנחה זו מוטעת ביסודה ונועדה להכשיר את השטח לגיבוב השטויות שבא אחריה. עם עובדות ניתן ורצוי להתווכח ולהפריך.
1. אין "עובדה" שלא יכולה להיות מופרכת על ידי "עובדה" אחרת שנוצרת מתוך התפתחות של מודעות. הדוגמה הטובה ביותר שמוכיחה את אמיתות דברי היא אלפי המחקרים ה"אקדמים" שסותרים האחד את השני ומשנים את ה"עובדות" חדשות לבקרים וכל זאת ללא בושה או הבעת חרטה. "אנו יודעים היום מה שלא ידענו אז"…
2. לרוב "עובדות" הן לא יותר מאשר מחשבות, רצונות, ועיוות התרחשויות על מנת לתמוך בנקודת המוצא המבוקשת של ה"מדען".
3.עובדות ואמיתות הן תוצאה של המודעות באותו רגע נתון.
4. אין "אמת" אוניברסלית. זאת אומרת שאין עובדות אוניברסליות. יש רק מחשבות (אשליות).
5. אנו בוחרים בפסיכופתים מכיוון שהם אלה שמועמדים לבחירה.
יום טוב לך גבירתי המדענית.
השאלה המדעית שאמורה להישאל היא: מהיא האבולוציה של הפסיכופטיה?
"עם עובדות אין להתווכח" – זה חלק מההקדמה למאמר שאני כתבתי ולא ליאת. לוקח על עצמי את האחריות.
ואם להראות את יכולתך להיות בעל ביקורת לגיטימית האינטלקטואלית רצית, הרי שהמשפט האחרון שלך הראה את הדעות הקדומות של כלפי נשים חוקרות.
יום טוב לך אדון "מדען".
כתבה מאוד מעניינת.
מעניין להבין למה הצורך או הפחד העז של זכרי האלפא (או הבודדים שמחזיקים ברוב משאבי העולם) למנוע מאחרים להגיע למשאבים בהינתן שיש מספיק לכולם. אז אם זה כוח ושליטה, זו אכן הפרעה חברתית. אולי הפיתרון הפוליי שלנו הוא לבחור ממשלה בעיקרה נשית – לרווחת כולם במקום לרווחת בודדים.
מין פטריאכלי לא יכול להפוך למשהו אחר מבלי להכחד.
נשים מתאימות הרבה פחות מגברים.
הייתי מסביר אבל זה ארוך מדי בשביל הקלדה בטלפון.
ראית פעם קן נמלים שנשלט ע"י זכרים ?
את מניחה שחלוקת משאבים שוויונית היא הדבר הנכון.אין להנחה
הזו אחיזה במציאות.
אני מאד מסופק אם אפילו אצל נמלים,שהם למעשה אחים אחיות כל הקן,יש חלוקת משאבים שוויונית.
מקן נמלים אי אפשר ללמוד הרבה על יצורים כמו בני אדם. כי אצל נמלים כל הנמלים הן אחיות עקרות.שתפקידן היחיד מבחינה אבלוציונית הוא להגן על המלכה וצאציה. זה הסיכוי היחד שלהן להעביר הלאה גנים קרובים להן. אפשר לחשוב על כל הקן כעל אוסף של אנשותאים נפרדים של יצור אחד כשהמלכה היא תאי המין. זה לא דומה לשום חברה אנושית שבה לכולם יכולת התרבות עצמאית.
אני לא יודעת מה אחוז הפוליטיקאים, הבוסים, בעלי התפקידים הציבוריים ונושאי הנשק בארץ ובחו"ל שאובחנו או שלא אובחנו, אך לוקים בסימפטומים פסיכופאטיים שונים.
ממש בימים האחרונים פורסם שנתניהו אובחן כפרנואיד. מה זה אומר עלינו, בהשוואה ל… הפירוט כל כך מפחיד! אני יודעת ששלוש נקודות אינן תחליף מתאים, אבל אין לי אומץ להתחיל אפילו לעשות את הרשימה.
לדעתי ארהב עוד פחות דמוקרטיה מצפון קוריאה.
אין לרמת החיים ולמידת החופש המיני שום קשר לאופי המשטר.
תקראו קצת על אתונה ומה שהיה שם
ותבינו בעצמכם מהר מאד כי אין דבר יותר רחוק מדמוקרטיה כמו….
המדינות שקוראות לעצמן "דמוקרטיה"
משרד החלל הוא הכי חיוני. רק אקוניס יכול להתמודד עם אסטרואידים כי רק לו יש שביל באמצע שיבלע את האסטרואיד.
ניתוח מעניין, אך הפתרון המוצע בסוף קצת סותר את עצמו.
"עלינו לתכנן מנגנוני פיקוח ובקרה הדוקים מאוד שלא יאפשרו ליחידים להחזיק בידיהם כ”כ הרבה כוח והשפעה"
ומי בדיוק יתכנן ויתחזק את מנגנוני הפיקוח והבקרה הללו? כמה כוח והשפעה תהיה להם?
אז מה ההבדל בין האדם לחיה?
למה הצורך באמונה באלוהים קיים?
אם אין אלוהים מה התכלית של קיום היקום?
מה הסיכוי שהאדם ישאר עוד מאה שנה על הכדור?
לא רק חיי אדם מאוד זמניים וקצרים. ביחס לתקופת הזמן האינסופית של הייקום וגודלו, גם האנושות היא צל חולף, שיוחלף.
לכן משמעות החיים היא מאוד קטנה ומאוד קצרה.
אם הפסיכופטים יבינו זאת, אולי נחיה אחרת, עד להרס קיומנו מיישות או תופעה טבע בלתי תלויה, רק לא מהרס עצמנו.
סופסוף תגובה מעניינת.
ההבדל בין אדם ליתר הברואים הוא הסיבה לצורך באמונה באל.
האדם הוא החיה היחידה שלא חיה
בצורה טבעית,שלא מוכנה לחיות
לפי חוקי הטבע ושואפת לשנות את הטבע עצמו מטעמי נוחות.
אף חיה או צמח לא עושים את זה.
הם חיים כמו שהם נועדו לחיות
ומשתלבים בטבע.
אם חוזרים לספר בראשית,בכלל לא היינו אמורים להיות בטבע.
אלוהים סגר אותנו בכלוב ששמו גן
עדן שבודד אותנו מהטבע.יצאנו משם בגלל תקלה לא צפויה.
ניסוי שיצא משליטה.
האמונה באל היתה אמורה למנוע מאיתנו להרוס כל מה שסביבנו.
האמונה או הפחד ממישהו או משהו
הרבה יותר גדול ומורכב שברא
את כל זה.
זה לא קרה ולכן האנושות בדרך לחורבן והעלמות.אולי היא תצליח להרוס עוד כוכבים מלבד הנוכחי,אבל לסרט הזה יש סוף אפשרי אחד.
דרך אגב,זו הסיבה שחיים תבוניים
הם כלכך נדירים.
תבונה איננה אלא מנגנון השמדה
עצמית של מין.
ברמה המידיית אנחנו בוחרים בטראמפ או הילרי כי אלו האפשרויות שיש לנו (הלכתי להצביע בבחירות המוקדמות וממש רציתי לבחור בדודו זר – לא היתה אפשרות כזאת)
אנחנו לא באמת מחזיקים בזכות בחירה, זאת אשלייה. יש אקדח מכון לראש שלנו וקבוצת אנשים שגונבת לנו את הכסף, כל מה שאנחנו בוחרים זה האצבע של מי תיהיה על ההדק.
כדי שתיהיה בחירה אמיתית, חייבת להיות אפשרות להגיד ״לא תודה, לא מעוניין בשרות שלכם אל תקחו את כספי״
סוציופטים נמשכים לריכוז של כח. לא משנה אם אתה קוף, בבון או הילרי קלינטון. הדרך היחידה לפתור את הבעיה היא לא בעזרת עוד תכנון או עוד פיקוח. הפתרון הוא ביזור הכח (כמו הניסוי עם הקופים).
ברגע שאין מוקד כח לתפוס, הסוציופט לא רלוונטי
הפתרון הוא…
משפט אחד, חצי שורה.
בקיצור, אין לך מושג איך להשיג פתרון. אתה רואה את הבעיה, יודע להגדיר את המחלה, ולא יודע איך להבריא. אתה רק אומר שהבריאות היא כשאין מחלה.
הרבה אנשים כאן אוהבים את הפשטות והישירות שבה אתה מגדיר את התחלואים החברתיים (גם אני, שיהיה ברור). אבל אין לך שום רעיון ממה תהיה מורכבת התרופה, רק מה היא בסופו של דבר אמורה לעשות.
הקטנת כח הממשלה.
אין לי תוכנית X שלבים מסודרת. אני חושב שאנחנו עוד בשלב שאין מסה קריטית של אנשים שמבינים מה הולך מסביבם.
אתה כנראה תדע שאנשים מתעוררים שתראה דברים בסיסים כמו דרישות:
* לסגור את מוסד הנשיאות. מי שרוצה לממן ארמון בשביל עסקן פוליטי שיפתח את הארנק ויכתוב צ'ק – אין סיבה שמשלם המיסים יממן את זה.
* סגור את משרד החלל – WTF זה?
* סגור את משרד התרבות – אם אתה רוצה לעלות הצגה – בבקשה. אם ההצגה שלך מחורבנת ואף אחד לא רוצה לראות אותה – הציבור לא צריך לממן אותה כי החלטת שהיא "תרבות"
ואת משרד החינוך: רק אתמול היתה כתבה מרתיחה בערוץ 2 על המיסיונריות הדתית שפושה במערכת החינוך החילונית. ואני רואה את זה כבר עלי בתי בת ה- 5 שמדברת על אלהים בחיל ורעדה (עיניה פעורות בפחד).
לוקחים כסף, רובו מן הציבור החילוני, ובעזרתו דוחפים את אלהים והבלי הדת לראש ולגרון של ילדים קטנים חילונים החל מגיל הגן.
לסגור ולזרוק את המפתחות. בני בליעל, רשעים ארורים.
אם בן אדם רוצה שלא יהיה לו סרטן, אז מה שאמור להיות אצלו אלה הן התופעות הבאות:
1. הוא ישמין קצת (הוא רזה מאוד כעת)
2. יהיה לו כוח (הוא חלש מאוד כעת)
3. לא יהיו לא כאבים (יש לו כעת).
4. …
מסה קריטית של אנשים שמבינים? תראה את הוויכוחים כאן. כולם מבינים שהמערכת מעוותת, ואף אחד לא יודע כלום על מהות הפתרון. הרי המדינה עצמה היא דבר שסותר שוק חופשי (בשם ההגנה עליך גוזלים את חירותך). אפילו דעתו של ערן על הדרך שבה יש ללכת סותרת לחלוטין את דעתך שלך. אתה שולל את הכיוון שלו, קובע שהוא לא יפתור דברים (אגב, אתה צודק) – אבל לא מציע מסלול חלופי. אותה מסה קריטית שלך אמורה לדעת שערן (בחור נבון ביותר) למעשה טועה, ואילו הפתרון מונח בהיעדרה של מדיניות מרכזית. לתומך אתה טוען שכשאנשים יבינו שמוסד הנשיא הוא דבילי ויסגרו את משרד החלל תיפסק קביעת מדיניות מרכזית. כל הדקויות פשוט ייפלו אז למוחותיהם מהשמיים.
אתה בטוח?
הרי תובנות מצטברות שכאלה גם היו בעבר, והן עזרו קצת (אולי), אולם הן שטחיות, לא מגרדות את פני השטח ולא יועילו כעת. צריך משהו שלא היה בעבר, משהו חדש. הפעם המדע יציל את המין האנושי – זירת הקרב היא הצפנה מתמטית של מידע. מעטים ומוכשרים יישאו את שאר המתווכחים למיניהם על גבם, ויש לקוות (לטובת כולנו) שיצליחו בכך.
זה שאין לך פתרון לא שולל את הטיעונים שהעלת כדי להראות שיש בעיה (כלומר, זה בסדר להצביע על בעיה גם אם אין לך תוכנית 10 שנים מסודרת לפתרון)
במילים אחרות, אתה לא צריך פתרון חלופי כדי לטעון שפתרון אחר הוא שגוי