מירב ארלוזרוב. צילום מסך
"פייק ניוז" – חדשות מזויפות – הן כבר מזמן לא נחלתם של בלוגרים סהרוריים או אתרי אינטרנט מפוקפקים. ניתן למצוא אותן בשפע אצל נשיא ארה"ב הנוכחי – "אתם מסתכלים על מה שקרה אתמול בערב בשבדיה"; הוא נמצא גם אצל ראש הממשלה שלנו – "זה הביקור הראשון של ראש הממשלה בסינגפור"; ניתן למצוא אותו אצל שרים בכירים – "מחירי הגז פה נמוכים"; אצל גורמים הקשורים לאכיפת החוק – "אירוע הטרור" באל חיראן, וכמעט בכל מקום. בקיצור – אנחנו מוקפים ב"פייק ניוז". דווקא בגלל זה חשוב שתהיה לנו עיתונות חזקה, בלתי תלויה, חוקרת, שתוכל לעשות לנו סדר בים האמיתות והשקרים שאנחנו מוצפים בהם. ודווקא בגלל זה היה מאכזב לשמוע אתמול עיתונאית בכירה, מכובדת ומוכרת כמו מירב ארלוזרוב, בראיון בתוכניתה של קרן נויבך ברשת ב'.
הרקע לראיון היו התגובות למאמר שארלוזורוב, עורכת מדור הדעות של "דה מרקר", פרסמה במדור בעריכתה בשבוע שעבר. ארלוזורוב הציגה נתונים של המשרד להגנת הסביבה, לפיהם חלק הארי של הזיהום בחיפה מגיע דווקא מתחבורה (37%) ומ"שימושים ביתיים" (23%) ולא מהתעשייה (27%), וקבעה כי פעולות המשרד דווקא הביאו לצמצום של הזיהום מהמפעלים: "זיהום האוויר שמקורו בפעילות תעשייתית הצטמצם דרמטית בעשור האחרון". כותרת המאמר, "תפסיקו לרדוף את התעשייה בחיפה", כוונה נגד פעילי סביבה, שספגו ביקורת גם בטור עצמו. המאמר עורר תרעומת גדולה וב"העין השביעית" התפרסמו שני מאמרים בביקורת חריפה על ארלוזורוב.
ארלוזרוב טענה להגנתה בראיון אצל נויבך, שאלו שמבקרים אותה מפיצים "פייק ניוז". "שמעתי שיש טענות הזויות שיש הון שלטון ואולי שחיתות [במשרד להגנת הסביבה] – איך אתה מגיע לזה שאתה מצטט נתונים רשמיים של מדינת ישראל ולא מאמינים לאף מילה שאתה כותב?" -שואלת ארלוזרוב את קרן נויבך. אולי את התשובה לשאלה זו תוכל למצוא ארלוזורוב בטורים שמפרסם עמיתה למערכת גיא רולניק מפעם לפעם. שם ניתן למצוא הסבר מפורט ומנומק לחשדנות הגדולה של הציבור ברגולטורים ובגופים הרשמיים. אולי תוכל למצוא את התשובה גם אצל פרופ' אהוד קינן, מחבר הדו"ח על סכנת האמוניה, שהראה קשר בעייתי מאד בין אנשי המשרד לבין התעשייה בחיפה.
למרות זאת – ברור לחלוטין שלא כל רגולטור הוא משרת טייקונים כמו שלא כל פעיל סביבתי מחזיק בהכרח באמת היחידה. פה בדיוק תפקידו של העיתונאי לקבוע מהו "פייק ניוז" ומה לא. באופן מאכזב, דווקא פה בחרה ארלוזורוב להציג רק את עמדתו של צד אחד, בעוד את דעתו של הצד השני פטרה כ"פייק ניוז", מבלי שכלל בדקה אותו.
למעשה, ארלוזורוב יוצאת נגד תופעת ה"פייק ניוז", אך לא נרתעת מלהשתמש בטכניקה הזו בדיוק כדי לחזק את עמדתה. "ארגוני הסביבה אינם מרבים לנפנף בנתונים של המשרד להגנת הסביבה משום שהנתונים של המשרד הזה מתונים הרבה יותר מאלה של משרד הבריאות ושל ארגוני הסביבה", היא כותבת במאמרה, אלא שבראיון עם קרן נויבך נחשפה סיבה אחרת לגמרי לכך שארגונים סביבתיים לא מקבלים את נתוני המשרד כתורה מסיני.
הפעילה הסביבתית קרן צור הציגה בשידור נתונים תמוהים בלשון המעטה שמציג המשרד. לטענתה של צור, מאז 2016 מכניסים במשרד להגנת הסביבה ערכים שליליים לממוצע היומי של זיהום האויר כפי שנמדד בתחנות הניטור. כלומר לעיתים מציג המשרד "מינוס" זיהום אוויר בחיפה! צור היא לא היחידה שטוענת בעקשנות נגד נכונות הנתונים. הדבר הגיע עד לחקירה של מבקר המדינה.
אם טענות אלה נכונות – הדבר סותר את בסיס העמדה שהציגה ארלוזרוב בכתבתה – וזאת מבלי להיכנס בכלל לטיעונים הרבים והשונים שמעלים המבקרים השונים נגד פרטי מאמרה. ארלוזורוב אף הודתה שהיא מודעת לטענות האלה וקבעה שהיא אפילו ממתינה לתגובה על כך מהמשרד להגנת הסביבה (ממש בסוף הראיון).
הדבר מעלה תמיהה – מדוע בחרה ארלוזרוב במאמר שלה להציג את ארגוני הסביבה כמי שמסתירים מידע רק כי הוא לא נוח להם, במקום לספר על עמדתם העניינית שאותה העבירה לצורך קבלת תגובה מהמשרד להגנת הסביבה? ושאלה נוספת: כיצד הגיעה ארלוזורוב למסקנות כל כך נחרצות כנגד הפעילים הסביבתיים בטרם סיימה לבדוק את אמיתות המידע שהציגו? "לא שמענו את התגובה של המשרד – אולי את טועה? אני לא יודעת" -אמרה אתמול ארלוזורוב בתגובה לטענותיה של צור. זו שאלה שארלוזורוב היתה צריך לברר את התשובה עליה לפני כתיבת המאמר, ולא אחרי פרסומו.
אין כמובן מה לבוא בטענות לארלוזרוב על כך שהיא הציגה את נתוני המשרד לאיכות הסביבה אבל כותרת כמו "תפסיקו לרדוף את התעשייה בחיפה" ומשפטים כמו "אין ספק שהמאמצים שנקט המשרד להגנת הסביבה נשאו פרי" (אין ספק בפני מי?) מבלי לבדוק את טענת הצד השני או את אמינות נתוני הצד הראשון, הוא בדיוק הקו שנגדו יוצאת ארלוזורוב. הרי אם יתברר יום אחד שטענות הפעילים הסביבתיים נכונות – המאמר שלה עלול להפוך להיות בבת אחת לאחד מה"פייק ניוז" הגדולים של השנה.
למי שרוצה להבין קצת. יש סוגים שונים של חומרים מזהמים. חומר חלקיקי מזהמים אורגניים מתכות כבדות. אוזון בגובה הקרקע תחמוצות חנקן. מתוכם יש זיהומים לא הומוגניים. לדוגמה מזהם אורגני יכול להיות בנזן שהוא מסרטן וודאי ויכול להיות חומר תמים יותר. גם חלקיקים יכולים להיות עם או בלי מתכות כבדות כמו עופרת או כספית. שבדרך כלל מוצאים אותם בעופרות שנכרות מהאדמה או בזיהום אוויר של עיבוד עופרות כאלה ( כלומר זיקוק דלק או עיבוד מינרלים או מתכות ). ארלוזרוב הסתכלה רק על נתוני המשרד להגנת הסביבה שחלקם בכלל מגיעים ממודל תאורטי שלא נבדק בישראל..ורק לסוג אחד של זיהום אורגני. וגם זה מתוך הנחה שהוא הומוגני. לכן רואים שם המון זיהום ביתי מדברים כמו צבעים בבית או דבק בבית מרהיטים וסה כביכול שווה לזיהום מרוכז בחומרים מסוכנים יותר שיש מהתעשייה. חפשו בגוגל זיהום אוויר בחיפה ואו הכחשת זיהום כדי להבין מקרים נוספים של חוסר הבנה ובלבול והסתרה. לדוגמה תסכלו על המשרד להגנת הסביבה ונסתרת נתוני זיהום של תעשיות אלקטרוכימיות דבר שנחשף על ידי הארץ לפני עשור.
דונלד טרמפ הצליח היכן שארגונים אלטנטיביים לא כל כך הצליחו- להביא את נושא החדשות השקריות למודעות העולמית.פתאום כל אחד משתמש במונח הזה.אתמול כל מה הנאמר בטלויזינ היה תורה מסיני.היום השתחררנו מהשקרנים…או שמא לא? בואו ניתן לנשיא שעוד לא התחיל לתפקד כי לא נותנים לו להקים ממשלה בקונגרס כמה ימים של חסד לפני שקוטלים אותו בנחרצות כזאת.לא ראיתי שטיפלו ככה בנשיאים הקודמים…
בענין הילידים בדקוטה-
זה גם נשמע בלון של"ארגוני הסביבה".לא ברור למה צנור פשוט צריך להרוס או לזהם שמורה.יש דרכים לדאוג לתיקון הסביבה אחרי העבודה.זה צריך להיות חלק מההתחיבות של בעל הצינור.
הרפובליקאים דאגו לשים רגליים לאובמה ללא התיחשבות בנזק לארצות הברית. טרמפ הפיץ שקרים על אובמה.
ולכן אין לאף אחד חשק לתת לטרומפ שעה אחת של חסד
הפתרון המתבקש מאליו כבר מזמן: ניטור אויר,מים, קרינה רדיואקטיבית על ידי ארגונים אזרחיים בלתי ממשלתיים. עושים את זה ברחבי העולם – כי אי אפשר לסמוך על הממשלות בעניינים כאלה…
מזמן לא שמעתי עיתונאי שמגן בכזה להט על מטרה כל כך מזוהמת. אחרי ששמעתי את כל הראיון עם קרן נויבך, אני לא מאמין לאף מילה שארלוזורוב תכתוב. הברוטליות שבה היא קוטעת, ומשתלטת על הדיון, ולא מאפשרת למרואיין אחר לדבר, הם, בעיני, ההוכחה לחוסר כנות.
מומלץ לקרוא את המאמר הזה: NPR (תחנת רדיו ציבורית בארה"ב), איתרו אדם שהפעיל עד 20 כותבים בכתיבת והפצת חדשות מזויפות. קיבל הרבה כסף מתומכי הרפובליקנים, ובכלל מחשיפות מאסיביות באינטרנט.
הנה מה הוא מספר שקרה כשרצה לעבוד עם הצד השני:
We've tried to do similar things to liberals. It just has never worked, it never takes off. You'll get debunked within the first two comments and then the whole thing just kind of fizzles out.
http://www.npr.org/sections/alltechconsidered/2016/11/23/503146770/npr-finds-the-head-of-a-covert-fake-news-operation-in-the-suburbs
משום מה אתם קוטלים את דונאלד טראמפ מפני שהפייק ניוז השתלטו עליכם
משמיצים את דונאלד טראמפ כי הוא רוצה לעשות שלום עם רוסיה
ושלום עם רוסיה משמעו קץ המלחמות ומכאן יוצא קץ התאגידים
טראמפ בדרכו המטורפת – יכול להציל את האנושות אבל הפייק ניוז רוצים להשמיד אותו באמצעות המח שלך/שלכם שלא יודע את האמת
אל תשכחו שכל התקשורת תמכה בהילרי קלינטון – שהיא ממשיכת דרכם של הפדראל ריזרב לעשוק את האנושות
רק מלחמה תוכל להסיח את הדעת מעשיקת האנושות
אסון התאומים כדוגמא…
הי יוסי.
האם לשיטתך אם טראמפ עושה שלום עם רוסיה אסור לבקר אותו על מהלכים אחרים שביצע (ראה תשובתי כאן למטה לדוד איש שלום).
האם במידה שהתקשורת מתגייסת לטובת קלינטון זה אומר שהמועמד השני אוטומטית פועל למען ציבור בוחריו? האם לא צריך לשפוט אותו על פי מעשיו אלא על פי משאלת לב?
שואל ברצינות.
מוזמן לבדוק.
מירב ארלוזורוב מתפקדת מזה שנים כדוברת של השלטון.
ממש אין על מה להתפלא.
יציב ונכון. עיתונאית מגוייסת. גירסה נשית של נחום ברנע.
מדוע יצא קצפך על טראמפ? היכן הוא הביא פייק ניוז? הרי הוא הנשיא הכי שקוף שהיה לארה"ב מעולם, הוא היחיד שנילחם בהסכמי הסחר הבינלאומיים שאתר זה ובצדק הוקיע והזהיר מפניהם. הוא היחיד שנילחם למען האוכלוסיה וכנגד התאגידים החמסנים. האם כדי לזכות בפופולאריות אופורטוניסטית הפך גם אתר זה לשופר של השמאל השקרני שהכריז מלחמה על הנשיא הישר, ההגון ואוהב האדם טראמפ? אני באמת תמה, כי אתר זה ועורכו ערן הילדסהיים מצטיירים כהוגנים ומאוד רחוקים מתופעת הפייק ניוז.
בינתיים דוד הוא ביטל את חוק דוד פראנק ובכך נתן את הסוכריה הגדולה ביותר שהבנקים בארה"ב רק יכלו לחלום עליה. שר האוצר שלו הוא בכיר בגולדמן זאקס, היועץ הכלכלי הבכיר מנכל גי פי מורגן לשעבר והיועץ שלו בעניין חוק דוד פראנק הוא ראש ג'י פי מורגן הנוכחי. בנוסף הוא העניק סוכריה גדולה לתאגיד נפט גדול לאחר שאישר את צינור הנפט שעובר בשטחי שבט הילידים בדקוטה.
הפייק ניוז לגביו נוגעת להודעה שלו על פיגוע שלא היה בשבדיה.
הוא התחיל ברגל שמאל – הלוואי שההמשך יהיה שונה.
אני מציע – ,למפלבלת בעיניה,-המצדדת ב"ברוני הממון " הצדיקים התורניים ושלוחיהם ,המריונטות הפוליטיות הפועלות תדיר נגד אינטרס הציבור, לבדוק את העובדה הפשוטה של פיטורי הפרו' יצחקי,
ראש הלמ"ס.
"במשך שנים הלמ"ס הוציאה נתונים לא נכונים".
פייק ניוז NO.1 מטעם משילות- המאפייה הכלכלית ברפובליקה זומבית של בננות.
http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000812422
————————————————-
או דיווח מוטעה שיטתי של הביטוח הלאומי.
עמותת לתת טוענת שהביטוח הלאומי – המופקד על דו"ח העוני –
לא עושה עבודתו נאמנה. לשיטת העמותה המספרים גדולים בהרבה.
http://hagada.org.il/2016/01/05/%D7%9C%D7%90-%D7%A1%D7%95%D7%A4%D7%A8%D7%99%D7%9D-%D7%90%D7%AA-%D7%94%D7%A2%D7%A0%D7%99%D7%99%D7%9D/
———————————————
פרו' יצחקי גם טוען שההונאה היא בכל שדרות החיים או הדיווח על נתוני המקרו והמיקרו בישראל משתנה תדיר בהתאם למקור המדווח/כתובת הדיווח.
ללמדך שתמימות/ים מעושים וצדקנים שהאינטרס שלהם זהה לאינטרס הבנקסטרז בהותרת אזרחי ישראל במדמנת האפלה השקרית,
מתחיל ב"בכירת הכתב(ני)ים" והוא כולל לא מעט "בכירים" אחרים.
שכל אחד ידאג היטב לעורו.
האם מירב ארלוזורוב טוענת שבשבתות אין זיהום במפרץ ובקריות?
האין יחסה אל הציבור כאל ילדים מפגרים מצדיק את פיטוריה לאלתר או החרמת עיתונה?
כל העולם הזה הוא פייק ניוז אחד גדול.
שביבים של אמת פזורים בערימות של זבל.
האמת לאט לאט נחשפת עד שהאנושות תגלה אותה במערומיה.
הפכנו את העיקר לטפל והטפל לעיקר.
סגלנו לעצמינו תחושה כאילו אנו אדוני העולם וביכולתינו להשתמש בו ללא גבול ובקרה.
ובכן אם נמשיך כך האמת תתגלה מהר מכפי שחשבנו ואם כן
אכן יצור טפש הוא האדם שבמקום לבחור בחיי עולם בחר בחיי השעה.
במקום להשליט את שכלו על לבו
נתן לתאוותיו דרור והחריב את העולם.
הגיע הזמן לבחור בין הטוב ובין הרע
ולבחור בחיים.
קוראים לזה "אפקט מנדלה".