כריסטיאן לגארד. תמונה: World Economic Forum
"אני לא ממליצה לזלזל במטבעות וירטואליים" – כך אמרה כריסטיאן לגארד בכנס שיזם הבנק המרכזי האנגלי בסוף חודש שעבר. לדבריה מדינות עם מטבעות לא יציבים שמשתמשים היום בדולר לצרכי מסחר עשויים לאמץ מטבע וירטואלי באופן ישיר. "במקום לאמץ מטבע של מדינה אחרת, כמו הדולר האמריקני, חלק מאותן כלכלות עשויות לרשום שימוש גובר במטבעות וירטואליים". לגארד מכנה זו בשם "דולריזציה 2.0".
"במובנים רבים, מטבעות וירטואליים עשויים להוות חלופה של ממש למטבעות הקיימים ולמדיניות המוניטרית" המשיכה לגארד – "התגובה הטובה ביותר מצד הבנקים המרכזיים היא להמשיך להפעיל מדיניות מוניטרית אפקטיבית, ובמקביל להיות פתוחים לרעיונות ודרישות חדשות על רקע התפתחות הכלכלה". לדעתה של לגארד, אם הבנקים המרכזיים בעולם יחזיקו חשבונות שוטפים עם מטבע וירטואלי שייצרו בעצמם, זו תוכל להיות אלטרנטיבה יעילה בהרבה מהכסף שמיוצר במערכת הנוכחית על ידי בנקים פרטיים. "זה מציב סימן שאלה על מודל הבנקאות השברירי שאנו מכירים היום" – אמרה לגארד.
גם נגיד הבנק האנגלי, מארק קרני, חיזק בכנס את דבריה של לגארד. "במבט קדימה, ייתכן שכאשר מטבעות וירטואליים וחברות פינטק ( חברות המפתחות טכנולוגיות המספקות שירותים ומוצרים בתחום הפיננסי), יקבלו גישה ישירה למערכות תשלומים של בנקים מרכזיים, הם יוכלו להתחיל להחליף את שירותי התשלום המסורתיים מבוססי בנקאות. גיוון כזה יכול להיות חיובי ליציבות…. במקביל, הרגולטורים יצטרכו לפקח על שינויים כאלה".
למרות זאת, לגארד רומזת כי הביטקוין, המטבע הדיגיטלי המוביל כיום, לא יהיה המטבע שיוביל את השינוי עליו היא מדברת. לגארד טוענת כי כיום המטבעות הוירטואלים "תנודתיים מדי, מסוכנים מדי ועתירי אנרגיה, וזאת משום שהטכנולוגיה הנמצאת בבסיס שלהם לא ניתנת להגדלה מבחינת סדר גודל".
לדעתה בתקופה בה ישלטו מטבעות וירטואלים וכוחם של הבנקים ירד, תפקידי הבנקים המרכזיים יגדלו, יחד עם הביקורת הציבורית והלחצים הפוליטיים. "העצמאות – לפחות בכל הקשור לקביעת מדיניות מוניטרית – תזדקק להגנות נוספות ותידרש גם תקשורת ברורה יותר" – אומרת לגארד. הבנקים המרכזיים בעולם מודעים לשינוי עליו מדברת לגארד ובחלק מהם מתכננים לייצר מטבע דיגיטלי משלהם. בין הבנקים שבוחנים את הנושא ניתן למצא את הבנק המרכזי של סין, הבנק המרכזי של אנגליה וגם בנק ישראל.
על פי מודל המטבע החדש שמפתח הבנק המרכזי באנגליה, מדובר בלא פחות ממהפכה של ממש בתחום המוניטרי. ניהול המטבע יעשה על פלטפורמה הדומה במאפייניה לזו שעובד עליה מטבע הביטקוין, אלא שבניגוד לביטקוין שמשמש כמטבע מבוזר ללא שליטה מרכזית, המטבע החדש ייוצר, ינוהל ויפוקח על ידי הבנק המרכזי. למעשה במצב כזה יווצרו שתי מערכות בנקאיות מקבילות שיתחרו אחת בשניה כאשר כל אחת תייצר כסף משלה. מצד אחד יהיו אלה הבנקים המסחריים שייצרו כסף בצורת אשראי (כפי שקורה היום) ומצד שני הבנק המרכזי שייצר את המטבע הדיגיטלי החדש ויזרימו לטובת האזרחים והמשק.
תחת מודל זה אזרחים לא יהיו מחויבים להחזיק כסף בפקדונות הבנקים ולא יהיו עוד לקוחות שבויים שלהם. בעולם כזה כל אחד יוכל להחזיק את המטבעות שלו בחשבון מיוחד מחוץ למערכת הבנקאית ללא סיכון ובעלויות תפעול מינימליות. המטבע יהיה בפיקוח הבנק המרכזי ויהנה מאותן הזכויות שלו זוכה המטבע הקיים היום. מרטין טול, חברה בועדה המוניטרית של הבנק המרכזי באנגליה, מסרה בעבר כי ההשלכות של מטבע כזה יכולות להגיע עד איום ממשי על כוחם הגדול של הבנקים הפרטיים ביכולת שלהם ליצר כסף בעת מתן אשראי.
"לא ממליצה" או "ממליצה לא".
ביטקוין לא קיים בעצמו אלא ניתן לקנות אותו במטבע אחר. אם יעלמו כל המטבעות מול מה ייקבע ערך המטבע?
נכון שגם המטבעות היום לא מוצמדים לזהב כמו פעם, אבל יש מאחוריהם ממשלה שיכולה להדפיס יותר או פחות ממנו כדי לשחק עם ערכו, אבל מי יעשה את זה עם הביטקוין? הכורה מסין שמטרתו היא לייצר כמה שיותר ביטקויינים ללא קשר לתוצאה? או שזה יהיה גוף מרכזי אחר שהוא עכשיו יהיה אותו עריץ?
ואם יצמידו למשהו עצמאי,נניח זהב, עדיין צריך מישהו שידע לתמוך בזהב הזה ולקיים את האמון של משתמשי הביטקוין במקרה הצורך.
קיצור, ביטקויין, לא כל כך מהר תחליף את המטבעות הרגילים ואתה תלווי בהם יותר ממה שאתה חושב.
"ביטקוין לא קיים בעצמו אלא ניתן לקנות אותו במטבע אחר" – לא מדויק. אתה יכול לכרות ביטקוין או למכור סחורה ושירותים עבור ביטקוין (למשל: overstock).
"נכון שגם המטבעות היום לא מוצמדים לזהב כמו פעם, אבל יש מאחוריהם ממשלה שיכולה להדפיס יותר או פחות ממנו כדי לשחק עם ערכו, אבל מי יעשה את זה עם הביטקוין?" – הביטקוין לא מוצמד למשהו, אפשר לטעון שהביטקוין הוא סטנדרט וכלי לאגירת ערך כמו זהב. דרושה אנרגיה כדי לכרות אותו ודרושה תמיכה של רשת מבוזרת של NODES. כמו מטבע פיאט, ביטקוין מגובה ע"י קונצנזוס. בניגוד למטבע פיאט, מדובר בקונצנזוס מבחירה ולא תחת איום רובה תמידי. וזה הכח האדיר שלו.
לא מאמין בביטקוין? אל תשתמש. העובדה שמשתמשים בו היא הוכחה לשוי
לא מאמין במטבע ציווי? אתה חייב להשתמש. השווי שלו נובע מהיכולת של הממשלה להפעיל אלימות כנגד האזרחים
"כורה מסין שמטרתו היא לייצר כמה שיותר ביטקויינים ללא קשר לתוצאה? " הכורה מסין לא יכול לעשות מה שהוא רוצה – זה העוצמה של הביטקוין. יש מספר סופי של מטבעות וחוקים שקובעים איך וכמה כורים ביטקוין. אם הכורה מסין יחליט ליצר מליון ביטקוין יום אחד, המטבעות שלו ידחו מהרשת ולא יהיו שווים כלום
"קיצור, ביטקויין, לא כל כך מהר תחליף את המטבעות הרגילים ואתה תלווי בהם יותר ממה שאתה חושב." – כדור הבדולח שלי בתיקון, אז קצת קשה לי לחזות את העתיד. לדעתי, השאלה "האם ביטקוין (או היורש של ביטקוין) יחליף את מטבעות הממשלתים" היא פתורה. התשובה היא "כן". השאלה הפתוחה היא "מתי".
נהיה שבויים של הבנק המרכזי,שהוא עריצות עוד יותר גדולה מזו
של הבנקים.
זו לא תהיה עריצות מפלצתית וסדיסטית שתבצע טבח של עשרות מליונים כמו
בית המשפט העליון,אבל זו תהיה עריצות גרועה בהרבה מזו של הבנקים
הפרטיים
מה קורה אם יש הפסקת חשמל, איך נשלם אז?
גם היום אם תהיה הפסקת חשמל ברוב המקרים לא תוכלי לשלם
נכון. אבל עדיין ניתן לשלם במזומן או בצ'ק במקרים מסוימים.
מי שחושב שהבנקים מתכוונים לוותר על השליטה שלהם בכלכלה, הוא תמים.
האם יש מצב שהממשלות יאפשרו שימוש במטבע שהם לא יכולים למסות או לייצר על מנת לבזבז?
אם כבר, קירסטין לגארד והIMF מתכוונים להוציא גירסה דיגיטלית למטבע שלהם, הSDR
טכנולוגית יש פה בעיה:
המרכיב הכי חשוב בבלוקצ'יין הוא הכורים, הם אלו שמאפשרים למטבע להתקיים, ללא כריית המטבע לא תתאפשר שום טרנסאקציה ולכן לא יהיה למטבע שום ערך. כיום אנשים כורים ביטקויין כי אפשר עדיין לכרות ביטקויין, אבל יכולים להיות רק 21 מליון מטבעות ויגיע היום בו לא ניתן יהיה לכרות עוד ביטקויין… ללא כריה יאבד המטבע את הערך שהוא נותן למחזיקים בו וערכו מול שאר המטבעות ירד.
>> המרכיב הכי חשוב בבלוקצ’יין הוא הכורים,
בביטקוין הכורים יוצרים את הבלוקים שמרכיבים את הבלוקצ'יין, אך טכנית אינם חלק ממרכיביו.
>>הם אלו שמאפשרים למטבע להתקיים,
אכן, אך רק בביטקוין (ובמטבעות מבוססי POW) אך לא במטבעות אחרים עם טכנולוגיות שונות שישנם בשוק
(לדוגמא: Ripple מטבע קריפטוגרפי לא מבוזר שאינו נכרה).
>> ללא כריית המטבע לא תתאפשר שום טרנסאקציה
זה לא מדויק אפילו בביטקוין. וידוא וכינוס טראסאקציות לבלוק יוצרת מטבעות חדשים (לעת עתה) ולכן נקראית "כריה". אפשר יהיה להמשיך ליצור בלוקים (ולאשר טרנסאקציות) גם בעתיד כשלא יווצרו מטבעות חדשים (בתקווה שהכורים ימשיכו לעשות את עבודתם עבור עמלת טרנסאקציה).
>> ולכן לא יהיה למטבע שום ערך.
טעות שמבוססת על ההנחה השגויה הקודמת.
>> כיום אנשים כורים ביטקויין כי אפשר עדיין לכרות ביטקויין, אבל יכולים להיות רק 21 מליון מטבעות ויגיע היום בו לא ניתן יהיה לכרות עוד ביטקויין… ללא כריה יאבד המטבע את הערך שהוא נותן למחזיקים בו וערכו מול שאר המטבעות ירד.
כאמור מסקנות חסרות ביסוס על סמך הנחות שגויות.
טכנולוגית, אין פה בעיה.
יש שני סוגים של מקורות רווח לכורה
– יצירת מטבעות חדשים
– עמלת טרנזקציה המשולמת עי המשתמשים ברשת שרוצים את הטרנזקציה שלהם בבלוקצין
הראשון נועד להיות משהו זמני כדי לאתחל את הרשת. השני הופך להיות יותר ויותר משמעותי. שהראשון יעלם, התקוה שביטקויון יהיה מספיק רווחי (והבלוק מספיק קטן) שיהיה משתלם לכרות
בנוסף, השאלה מי מחליט בביטקוין – כורים? מי שמריץ full node? המשתמשים? הסוחרים? העסקים? כולם? אף אחד?
השאלה הזאת פתוחה עוד כחודש אנחנו נקבל תשובה חלקית עם segwit2x
לא מסכים איתך הפעם.
אם המטבע יתוכנן בצורה כזו שכל משתמש יחזיק בלעדית את המפתחות הפרטיים לארנק שלו,
שלא תוכל להיות חסימה של ארנקים מסויימים כי "ככה החלטנו" (בגדול, ישנם דקויות נוספות), אז זה בהחלט צעד מבורך לדעתי.
יש הרבה יתרונות לביטקוין ולמטבעות קריפטו מבוזרים אחרים, אך גם אם יחליטו לאמץ רשמית חלק מהיתרונות האלו למערכת הקיימת כמו שמירה של כסף "אמיתי" (ולא "שקל בנק" – אשראי) מחוץ למערכת הבנקאות הפרטית (מונע מצב של ריצה אל הבנק)
ואפשרות להעברה ישירה של כסף מאדם לאדם ללא שאלות וללא גורם מתווך – הרי שזו התקדמות עצומה.
בנוסף, אם זו כוונתם או לא – זה יפתח את הראש של האנשים בנוגע למטבעות קריפטו "אמיתיים" (מבוזרים באופן מלא) ויתן להם לגיטימציה.
אני בעד.
זו תגובה לשחרורון מתחתי.
מבחינת רוב האנשים אין באמת הבדל בין מערכת הבנקאות הפרטית לבנקים מרכזיים. שניהם הם מונופולים או קרטלים המתקימים רק בזכות האלימות הממשלתית, ולכן שניהם הם למעשה ממשלה.
הבנק המרכזי מנסה להשתלט על יצירת הכסף. כלומר, ליצר מטבע ממשלתי או גלובלי (sdr במקרה הזה). זהו מהלך שאינו רלוונטי לרוב האנשים והוא פשוט מאבק כוחות בין שני ענפים בממשלה (בנקים ובנקים מרכזיים). הסיבה שהוא לא רלוונטי היא שמדובר מטבע מרכזי ולא מבוזר או ״עוד מאותו חרא״.
הבנק המרכזי והimf רוכב על גל הפופלריות של מטבעות מבוזרים, כדי להשיג תמיכה פוליטית. אנשים לא מבינים את ההבדל וחושבים שבלוקציין זה ביטקוין, והimf בא להציל אותם מהבנקים. שזה כמובן קישקוש מוחלט
המטבע המרכזי אומנם ימנע כמה סמפטומים שקיימים היום (כמו ריצה אל הבנק: כי אפשר ליצר כמות בלתי מוגבלת של מטבע מרכזי), וירכז כח בידי הבנק המרכזי , אבל זה לא ביטקוין. זה בסהכ ריכוז כח אדיר בידי חבורת אנשים שאינה מיצגת אף אחד
בקיצור, ההבדל המרכזי הוא רכוזיות נגד ביזור. כל השאר זה פרטים טכנים. אם המטבע ריכוזי הוא לא מבוזר וסובל מאותם בעיות שהמטבע היום סובל מהם
מטבע דיגטלי מבוסס בלקציין עם שליטה מרכזית זה כמו כרכרה-ללא-סוס עם סוס
הסיבה העיקרין למנגנון הבלוקצין הוא אפשור trustless transactions. בחוקציין תחת רגולציה ומניפולציה תמידית של בנק מרכזי הוא למעשה , centerlized distributed currency או trustful trustless system , שזה דרך מטופשת במיוחד לתאר database ומערכת מטבע עם כל הרעות החולות שקיימים היום ללא היתרונות של מזומן
בקיצור horseless carriage with a horse
אל תתבלבל שחרורון – בלוקצ'יין היא טכנולוגיה ולא אידיאולוגיה.
כמובן, אבל "קרן המטבע" היא 100% אידאולוגיה.
הכתבה היא לא סקירה טכנית של בלוקציין. הכתבה היא על ראש קרן המטבע, שאחראית לקדם את האינטרסים הצרים של חבורת אנשים המכונה "קרן המטבע". במילים אחרות, כמו שלא הייתי לוקח ברצינות עצות על שמירת שיניים ממנכ"ל קוקה-קולה, או עצות למניעת סרטן ריאות ממנכ"ל דובק, ככה לא הייתי לוקח עצות על חרות או כסף מבוזר מראש הIMF
להזכירך גם החברים בקהילת הביטקוין מונעים מ-100% אידיאולוגיה וגם לא תמיד. כלומר מה שאני רוצה להגיד שאדיאולוגיה היא לא מילת גנאי.
כמובן. אבל אתה לא חייב להשתמש בביטקוין או במטבע קריפטו בכלל. אתה אפילו יכול ליצר מטבע קריפטו משלך ולנסות לשכנע אנשים להשתמש בו. יודע מה? אתה יכול לקחת את הביטקוין ולפצל אותו.
נסה לא להשתמש בשקל, ליצר מטבע משלך או "לפצל" את השקל החדש. לצערנו, תופעל נגדך אלימות קשה אם תעשה זאת לש"ח.