במחאה החברתית ב-2011 בפעם ראשונה עזבנו את הטמבלויזיה וירדנו לרחובות. פעם ראשונה נפגשנו פנים מול פנים, נפגשנו במאות אלפים, דיברנו אחד עם השני והבנו שמרמים אותנו. נפל לנו האסימון : אין סיכוי שהכלכלה בסדר אבל כולם מטומטמים, וזה ההבדל הגדול בין הישראלי שלפני המחאה והישראלי שאחריה.
הפער הזה בין הכלכלה "הנהדרת" שמציגים לנו לבין מה שכולנו מרגישים בפועל, הוא מקור לתסכול ולחוסר אמון של הציבור בממסד. את חוסר האמון הזה שהולך וגדל אני רואה מהרצאה להרצאה. ראו את זה בגדול גם בהרצאה האחרונה – לא עוד קהל שבוי שמסתכל על נגידים כאפיפיורים ועל כלכלנים כרבנים, לא עוד קבלת הקיים כמובן מאליו. הרצון לדעת, הרצון ללמוד והרצון להבין – זו אולי המפכה הגדולה השקטה שהביאה איתה המחאה החברתית. מבחינתי אין בשורה אופטימית מזו.
הביקורת העולמית הגיעה גם לחלונות הגבוהים. אמנם בארץ יש עדיין כלכלנים שמתעקשים שהבעיה היא ב"ציבור המטומטמם", אבל אחרים, בבריטניה למשל, כבר מודים שגם המערכת עצמה צריכה לעבור בדק בית יסודי. אחד מהם הוא אנדרו הלדיין, הכלכלן הראשי של בנק אוף אינגלנד.
"יהיה הוגן לומר שהמקצוע נמצא במובנים מסויימים במשבר. זו לא הפעם הראשונה שהדבר קורה. זה אירע בימים של שנות ה-30 והמיתון הגדול. אך בשעתו, יצאו מהמשבר דברים טובים. הוא הוביל אותנו לג'ון מיירנד קיינס ולהולדת המאקרו כלכלה. התוצאה של המשבר הנוכחי יכולה להיות הולדתה מחדש של הכלכלה. אני לא אומר שכל מה שנעשה בעבר הוא גרוע. העניין הוא שהמודלים שיש בידינו הם צרים ושבירים. הבעיה החלה כשהעולם התהפך, והמודלים הללו לא היו מצוידים במספיק הבנה של התנהגויות שהיו באופן עמוק בלי רציונאליות", אמר הלדיין. אל דעתו של הלדיין הצטרפו גם כמה כלכלנים בכירים בישראל ובינהם פרופ' ליאו לידרמן ופרופ' בלומקין.
אנדרו הלדיין. צילום: יוטיוב
העולם משתנה בקצב מהיר. גם אם לא רואים שינויים דרמטיים במצבנו הכלכלי, יש בעירה מתחת לפני השטח. כיום לאזרח יש ידע עצום (גם בזכות הרשתות "עוקפות האקדמיה") – המהפכה המעשית בוא תבוא ונותרה רק השאלה מתי?
מרטין וולף , הפרשן הכלכלי הבכיר מטעם הפייננשל טיימס, טען בביקורו בישראל לפני חצי שנה שזה יקרה כנראה במשבר הבא. אז, לדבריו, הכוחות הגדולים שדואגים להשאיר את הסדר הקיים – כבר יתפוררו. אז נוכל לבצע שינויים דרמטיים במערכת הכסף, להחליף את כלכלת החוב ובכלל "להחליף דיסק" מכלכלת מחסור לכלכלת שפע.
objawy dny moczanowej w stopie ziola na dne moczanowa http://seeknet.pl/ podagra ziola dna moczanowa co mozna jesc
משתמש אנונימי (לא מזוהה)
16/01/2017 בשעה 09:22
כמובן שכששיטת השמיטה תקרוס לבסוף, מקסמן והדר לא יהיה אשמים בכך. זה אנחנו, כי לא היינו סולידריים מספיק.
——————————————————–
תראה צדיק זה שוב מרגיש סוג של דיון ספורט שכזה, שכל תכליתו היא מי הוא הווינר.
אתה כל כך מודאג שמה תהיה לי תשובה מה יקרה אחרי שזה יקרוס כביכול אתה מראש מוותר להיכנס לזירה כי תמיד יהיה לי כביכול תשובה.
אז אני מרגיע אותך מראש שאין לי שום עניין בווינריות בכללי ובוודאי לא מועניין בנצחונות, יותר נכון אין לי טעם בדיון ספורט שכזה.
לעצם הנושא שלנו:
כפי שהסברתי לעיל, לא איזה שיטה תוכיח היא הרלוונטי כאן, רק עצם החשיבה והרצון של האדם להיות בן חורין.
כל שיטה שהיא, שמשחררת את האדם מעבדות ומאבדון ?! רצויה לכולנו. ואם שיטה כלשהי תיכשל ? אז נחליף אותה.
אבל בשום פנים ואופן כבני אנוש לא נסכים להשתעבד ולשלול מאתנו את החופש ואת החירות ואת הטבע.
הטיעון והצידוק של כל משטר והצידוק של שלילת החופש של בן אנוש, מוצדקת בדרך כלל בטענה שרק המשטר יודע מה טוב לחברה. ועל כך כבר אמר קאנט:
”שלטון שמבוסס על עיקרון של כוונות טובות כלפי העם כמו אב כלפי בניו, כלומר שלטון
אבהי, שבו מתייחסים לנתינים כילדים וכקטינים שאינם יכולים להחליט מה מועיל ומה מזיק להם ושכופה עליהם לנהוג בפסיביות ולהמתין רק לחסדי המדינה שתשפוט כיצד עליהם להיות מאושרים – אם בכלל תרצה שהם יהיו מאושרים. זוהי הרודנות הגדולה ביותר שאפשר להעלות על הדעת. ארגון מדיני שמבטל את כל החופש של הנתינים ומותיר אותם נטולי זכויות.“
הכשל החשיבתית של המשטרים היא בשתיים. 1, אין חברה יש אך ורק פרט ולכן שום הוכחה על מצב חברתית כללי לא מוכיח כלום. למשל מה יש לרבע מאזרחי המדינה (שאין להם דיור וצריכים לשלם משכורת שלימה על הזכות לישון בכדור הארץ) מיזה שיש לנו בארץ את מגדלי בבל הענקיים ואת הכבישים היפיהפיים ?! מה יש לו מיזה שהמצב הכלכלי הכללי בגרפים מראים שמצבינו טוב ?
2, הם הופכים את האדם והחברה לישות דטרמיניסטי סטטי, ככה שאפשר על פי דעתם העיוולת שמדעי החברה והמדינה הם מדע וככה הכלכלה והפסיכולוגיה, וכנודע האדם הוא דינמי ולכן לעולם אי אפשר להפוך אותו ואת מדעי החברה והכלכלה למדע טהור, ולכן אי אפשר לעולם להוכיח מה טוב ומה רע לפרט ולחברה כולה. ולכן תמיד נצטרך להחליף שיטות חברתיות.
אבל צריך שתהיה תנאי הכרחית שהיא, שחירות האדם + הטבע היא מעל כל שיטה ומעל כל אליל ומעל כל משטר. שהמשטר יהיה אמצעי לפרט, המשטר עצמו יכול להצליח. אבל שהמשטר הוא הנותן לך זכות לנשום ?! אין לך עבדות יותר גדולה מיזו !!
לתובנה הזאת שאין ישויות דמיוניות ושהחברה והמשטר הם רק אמצעי לפרט ?! כבר כתב מילטון פרידמן עצמו בטוב טעם בספרו "קפיטליזם וחירות":
"בעיני בן חורין, המדינה היא אוסף של בני אדם ולא ישות שמעל ומעבר להם, הוא רואה את השלטון כאמצעי, כמכשיר, ולא כמי שמעניק חסדים, כאדון או כאל שיש להעריצו ולשרתו בצורה עיוורת. אין הוא מכיר בשאיפה לאומית כלשהי, אלא באשר היא ההסכמה בין השאיפות שלהגשמתן פועלים האזרחים כל אחד לחוד. אין הוא מכיר במטרה לאומית כלשהי, אלא באשר היא ההסכמה לגבי המטרות שלמענן נאבקים האזרחים כל אחד לחוד" (קפיטליזם וחירות – מילטון פרידמן).
3, הם קובעים מהי טוב ומהי רע. למשל עבד שלא מת מרעב, זה טוב. לקחת את צאצאיו הרווקים והרווקות בכוח ובכפיה בכדי לשמור על קנייניו של הזולת (הרי לו לעצמו אין קניינים ונכסים שהוא צריך לשמור עליהם), זה טוב.
שבן אנוש הוא חופשי וחירותי, אף אחד לא קובע לו מהי טוב ומהי רע, הוא פשוט לומד בעצמו מה טוב לו ומה רע לו.
מה עוד שיש לו את הטבע, אז הוא יכול לבחור האם להיות בחלוקת העבודה או לא.
מצד שני הוא גם יפרגן לעשירים, הרי מה איכפת לו ? יש לו את הפינה הנחמדה שלו ויש סיכוי גדול אחרי שתהיה לו משפחה נפלאה, שלעולם לא ירצה אפי' להיות עשיר כי אין לך עשירות\אושר יותר ממשפחה וילדים ונכדים ונינים.
במצב של עבדות, אין לו כלום (הרי מי יכול לחשוב במצב כזה להקים משפחה ?) רק עבדות לטיקון ואז הוא רוצה לאכול את העשיר חיי.
לא צריך הוכחה יותר גדולה מזו שאין עשיר אחד שאין לו חומה גדולה סביב הבית עם אבטחה ומצלמות = כלא לכל דבר. מה שאין כן אותו עני אפי' לא חושב לסגור את דלת ביתו בלילות.
וזקני צפת עוד זוכרים שגם הבית של העשיר היית בלי דלת נעולה. (אגב יש עוד כאלה בכל תפוצות בני ישראל בגולה שביתם פתחוה לרווחה לכל דורש לינה ואוכל = אשל בל"ז.
אתה מבין ? שהמשטר קובע לך מה טוב, וטוב זה בית ענק עם חומה ואבטחה ומצלמות, אז אתה בעצם בכלא מרצון. מה שאין כן בבית הורי בגולה הבית היית מלא באורחים תמיד כי גם העשיר וגם העני היו תבוניים. אבא שלי וגם סבא שלי תמיד אומרו לנו שהעשירות היא רק פיקדון. כלומר העניים כביכול מסכימים למשחק הזה שנקרא להיות תחת אליל הכסף לטובת שניהם.
אני מספר לך את זה שתבין שאפי' שבני אנוש תחת אליל הכסף האכזר, בני אנוש תבוניים יודעים להסתדר. אבל שמגיע יום שצומח דור טיפש שחושב שזה טבעי ועוד מדעי להיות תחת אליל הכסף האכזר ושכל השאר ימותו תחת הגשר כי יש ברירה טבעית ? אז לא יתפלאו שפתאום יצמח לו דור כמו הדור של היטלר הנאצית או הלאומניות המתחדשת באנגליה ובארה"ב שעוד מעט הם יצאו לציד ולקניבליות.
ואגב: תמיד תמיד זה באמת תלוי באדם. לא האם האדם הוא טוב וצדיק (הרי הרבה צידקות הביא להרבה אבדון על דרך "הדרך לגהינם רצופה בכוונות טובות"), רק האם האדם הוא נבון או דוגמט. חירות האדם + הטבע מביא להתפתחות התבונה הכללית והאישית. עבדות מביא דוגמטיות ופנאטיות ולבסוף לקניבליות.
לסיום:
בוא נחליט שאין לנו דיון על איזה שיטה היא טובה או לא טובה. יש לנו דיון עקרוני האם האדם אמור לבדוק את עצמו, ומהן הכלים שעם זה הוא בודק דברים.
הרעיון של שמיטת כספים המקראי (וזה לא רק המקרא, זה היית כך בכל התרבויות בימי קדם במזרח) מוכיח שכבר בימי תרפפו בני אנוש רצו חירות ולא רצו ששום אליל ישלוט בהם, אם זה אליל הכסף והקניינים ואם זה אלילי החברתיות = ישויות חברתיות דמיוניות.
הווה אומר אם כבר אז היו בני אנוש תבונים אין סיבה שבשנות האלפיים לא נהיה ככאלה.
מה שמטריף אותי אישית היא שאפשר שאדם כמו השופט ברק יאמר שאין לי זכות מוקנה לנשום בלעדיו. אותו דבר האימרה של גברת תאצ'ר (ויש שאומרים שהאייק עצמו אמר זאת) שמקומו של העני הוא המוות תחת הגשר. או האמירה שהמשטר הדמיוני הוא הוא ההורה העליון של צאצאינו.
והאמירות האלו לא הופך אותם לרשעים או מה, האמירות האלו הופך אותם לפנאטים, הרי מה הם חושבים לעצמם ? שאני אבקש רשות מהשופט בכדי זכותי לנשום ? העני יסכים למות תחת הגשר ? וכי למה ? כי המצאתם את הצוו של לא תגנוב הלא קביל מוסרית וערכית ותבונית ?! האייק חושב שהמסורת של הצוו של לא תגנוב והקניין הדוגמטי והלא קביל, הוא צוק איתן עד כדי כך שהעני חייב למות בשקט תחת הגשר.
מילא איש דת דוגמט שיחשוב כך כי האלוהים המזוייף שלו הוא הסמכות לקבוע חוקים וצווים בלי שום טעם וריח, אז אפשר להבין את דרך החשיבה שלו ולא להסכים עמו. אבל שהאייק או השופט ברק יחשבו ככה ? זאת פנאטיות הפוסט מודרניות הכי מטריפה שאפשר לעלות על דעתינו.
בכל דבר רע שקורה מעורב כסף. אתה חונכת לראות בעובדה זו את אשמתו של הכסף. זה אפקט פבלובי מצוי. זה כמו כל אלה שרוצים להטיל איסור על נשיאת נשק. ליברלים. גם אתה ליברל. הבעייה היא לא בכסף. כסף הוא הכרח המציאות, ותמיד יצוץ ויופיע, בכל מערכת כלכלית. כדי לפצות על כך אתה רוצה "להצניע" אותו. לבטל באופן שרירותי חובות. זה כמו להתנות ייצור רובים בהצמדת שעון שבת לכל רובה שמתיר לו לפעול שעתיים ביום. זה אווילי.
אתה נורא תומך בחופש ובאינטלקט של אנשים, אבל רוצה להצמיד לחופש זה פיסת קרקע לכל אדם. מבחינת אפשרות האכיפה של האידיאל הזה שלך, זה כמו להציע לבני אדם להיות חופשיים לגמרי, בתנאי שכל אדם יילך עם עשרה בקבוקי מים על עצמו, כי מים זה חשוב נורא. הטפשי בדבר הוא שאתה רציני לגמרי בהתיימרותך לאכוף את נשיאת הבקבוקים. זה לא יעבוד. קרקע לכל אדם לא יעבוד. בית קטן בערבה ירדה מהמסך לפני שנים.
כסף זו לא שורש הבעיה (גם אם תקרא לזה עוד מליון פעם "אליל הכסף"). שורש הבעיה הרבה יותר מסובך מהצגת הדברים הפשטנית, השטחית, הרדודה והאטומה שלך (מצטער, אתה תקליט שבור. אתה מפחד מדוגמטיות אבל אתה בעצמך דוגמטי יותר מכולם). כסף הוא סחורה כמו כל הסחורות, לא תצליח למנוע את קיומו או להגביל את שימושיו באופן דרקוני ומופרך. תצטרך להרכין ראש, לחזור ללמוד עוד ואז לחזור ולנסות לפתור את בעיות העולם בגישה משופרת.
עושר יוצר בהכרח עוני וחובות של האוכלוסיות החלשות שבלתי ניתנים להחזר.
לכן הכרח לבטל חובות. ביטול מוצדק שרחוק משרירותיות. בנוסף לרדוף אדם על חובות שאיננו יכול להחזיר זהו פשע.
להתעלות על הפסדיך ולבוא לקראת אדם ולהקל על מצוקתו הופך אותך לנעלה.
לרדוף אדם בשל חובותיו שאיננו יכול להחזיר הופך אותך לחיית אדם ולתת אדם.
להצמיד לאדם רכוש באופן קבוע זה להכיר בכך שזכותו להתקיים שווה לשלך ואיננה תלויה במה יש או אין לו.
"קרקע לכל אדם" יכול להתקיים בצורות שונות. קרקע או שווי קרקע כשלעצמו לא יספיק לפתירת הבעיות, בזה אתה צודק.
בהמשך תגובתך הדבקת תוויות חסרת תוכן ותועלת.
שחרורון, תסריט כבקשתך:
נתון עולם ללא כפייה להגדרך.
אתה ומשפחתך מתגוררים בשכנות למשפחה עם שני ילדים.
יום אחד השכנים מפסיקים להאכיל את ילדיהם.
יום אחר יום אתה רואה את ילדיהם מרזים עד שאתה תופס שמדובר בהרעבה שיטתית שתסתיים במות. הילדים כלואים בתוך ביתם. והכל לפי העיקרון של העדר כפייה ושל לא להפעיל אלימות.
אתה מבקש מההורים שיאכילו את ילדיהם. האב\האם מאיים עליך 1.בהכאות 2.ברובה, שלא תתערב.
כיצד תפעל בהנחה שאין צבא, משטרה, בתי משפט, ממשל? אין אל מי לפנות. רק אתה עם עצמך ומשפחתך.
האם תסתכן בתקיפה גופנית ותציל את הילדים? תסתכן במוות מירי?
מקרה קיצוני, תאמר?
כבר קרה בארה"ב.
לצד חרות באה אחריות.
אחריות שלא לגרום נזק לזולתך בפעולה או מחדל מצדך. שלא לאפשר לזולתך לגרום לך נזק או לאדם אחר.
לעיתים לא תוכל שאת באחריות לבדך. תזדקק לעזרה. אחרים יזדקקו לעזרתך.
לשיטתך, חרות לבדה מספיקה לפתור את הבעיות. ומה עם אחריות? ועם הסכמים לטובת הכלל?
לצורך באחריות והסכמים מקור משותף.
מוסר!
המוסר הוא עיני החרות. חרות ללא מוסר היא עיוורון המוליך לאבדון. חרות היא מקור המוסר.
אין להפריד ביניהם, לא ניתן.
אני אעשה בדיוק מה שאני אעשה במצב בו יש משטרה והיא מסרבת לעזור.
אני וכמה שכנים נכנס להציל את הילדים – בכח.
נכון, זה לא מוסרי ואפשר להגיד שזה יזימת אלימות.
אבל גם אפשר להגיד שהמקרה הזה הוא כל כך קיצוני שדי ישיר וברור מה צריך לעשות
מקרי הקצה האלה מתחלקים לשניים: מקרים בדיוניים או מקרים קלים לפתרון. הדיון הזה לא מעניין. מה שמעניין הןא מה קורה בשאר 99 אחוז מהמקרים בו הפתרון חא כזה ברור
אם התכוונת ששימוש בכוח להצלת חיים הוא אלימות, הנך טועה משום שלא כל שימוש בכוח הוא אלימות.
שימוש בכוח שהכרחי להצלת חיים איננו אלימות.
תשובתך מדגימה שהעקרון של העדר כפייה איננו מספיק.
ישנם הסכמים. אנשים מסכמים על מטרה משותפת לטובתם ולטובת אחרים שלא נשאלו עליה. למשל הילדים. איך יתכן?
כאשר ההסכם הוא המובן מאליו.
מובן מאליו שאנשים רוצים בחיים. אין צורך בהסכמתם המפורשת. מובן מאליו שירצו בהצלת חייהם, ומובן מאליו שאוסף פרטים יכול להסכים על כך גם מבלי לקבל הסכמה מפורשת מכל פרט.
מובן מאליו שיש גם לכבד רצון אדם שמתנגד מפורשות לטובה המובנת מאליה בתנאי שהתנגדותו איננה שוללת את טובתם של אחרים שמובנת מאליה.
הנה כך כתבת: "אני וכמה שכנים נכנס להציל את הילדים – בכח."
כלומר עקרון אי הכפייה איננו תופס לבדו:
דרושה התערבות. דרוש הסכם עם השכנים. והמובן מאליו – שיש לפעול לטובת אדם ולהצילו מסכנת מוות, רעב, מחסור, אלימות, ניצול, שעבוד..
אתה ושכניך יצרתם הסכם-על חברתי שתקף לגבי כל המין האנושי מבלי שנשאל על כך. שאיננו נובע מעיקרון האי כפייה, ואיננו סותר אותו. שקיים כאילו מעצמו.
מכאן שאין הבדל בין הילדים הנ"ל לבין עניים, אוכלוסיות חלשות ומנוצלות, זקנים וחולים, ובאופן כללי כל מי שנגרם לו עוול שלא באשמתו או כתוצאה מפעולה או מחדל של אחרים.
אתה יכול לראות שבחברה חופשית עקרון אי הכפייה יכול להתקיים בצד הסכמים בלתי כתובים בין בני האדם המבטאים את טובת הכלל.
חברה לא חופשית מושתת על עקרון הצביעות; על העמדת פנים של התחשבות ומתן עזרה, תוך ביצוע ההפך מזה.
לסיכום:
עקרון אי הכפייה והסכמים חברתיים(הרצון בטוב לכולם) יכולים להתקיים יחד בלא סתירה.
בחברה ללא כפייה אמיתית(שפויה) זהו המובן מאליו שכן ההפך הוא הכפייה בכבודה ובעצמה.
לא יצרנו שום הסכם ולא שאלנו אף אחד. כדי ליצור הסכם צריכה לקבל הסכמה (מכאן המילה הסכם). הפעלנו אלימות חד צדדית ואנחנו לוקחים אחריות מלאה לתוצאות – לטוב ולרע
לקיחת אחריות אישית לתוצאות זה המפתח. אנחנו נביט בקהילה ונשא באחריות. אם הם יחשבו שזה לא במקום אולי הם יחליטו להפסיק לסחור איתנו ולספק לנו שירותים. לא צריך ממשלה, לא צריך אלימות ממסדית.
דא, המקרה הזה קל ולא מעיד על רוב החיים האמיתיים. הוא בטח לא מעיד על הסכם שנעשה ללא הסכמה (או כל סוג אחר של עיגול עם שלוש צלעות).
יותרה מכך, אם אתה רוצה להגדיר את החיים עפ מקרי קיצון אנחנו נסיים בעולם של מראוול קומיקס ונתווכח האם מגניטו הולך לבית כנסת רפורמי או קונסרבטיבי
"לא יצרנו שום הסכם .."
אתה ושכניך הסכמתם להציל את הילדים בכוח. זהו ההסכם שבינכם.
"הפעלנו אלימות חד צדדית"
הסברתי כבר שלא כל שימוש בכוח יחשב לאלימות.
"כדי ליצור הסכם צריכה לקבל הסכמה" – הילדים לא נתנו את הסכמתם שתציל אותם.
ישנם הסכמים שדורשים את ההפך – הסכמה שלא יקוימו לגבי פרט שאיננו חפץ בהם.
הסכמים שכאלה שדורשים מתן התנגדות מפורשת של הפרט לגבי החלתם עליו, ניתן לכנותם הסכמים טבעיים.
"לא צריך ממשלה, לא צריך אלימות ממסדית" – נכון, אבל אתה אומר יותר מזה: לא צריך כל הסכמים חברתיים.
הראתי לך או למי שרוצה להבין שהסכמים חברתיים הכרחיים.
למעשה הם קיימים ומקויימים מבלי שאף אחד יצטרך להכיר בהם כהסכמים. הם נקראים חוקי המוסר והנובע מהם.
להתעלם מכך זה ליצור עיגול עם שלוש צלעות.
"המקרה הזה קל ולא מעיד על רוב החיים האמיתיים" – המקרה הזה איננו קל. הוא דורש ממך לסכן את חייך ואת חיי משפחתך בעימות עם חיות אדם. והוא גם מוכיח שאינך יכול לדבוק בעקרון אי הכפייה כלשונו וכפשוטו מבלי להסתבך בסתירה עם עקרון אחר החבוי בך.
עקרון הרצון בטוב עבור האדם. הרצון הזה איננו סותר(ואסור שיסתור) את עקרון אי הכפייה, אך קודם לו.
Maxman
פירוש מעניין מקורי וחדשני למקרא
האם יש לזה אסמכתאות בכתובים או במדרשי חז״ל?
אם תוכל עדכן אותי במייל
Ittwu1981@gmail.com
דוד היקר, זה לא חדש ולא מקורי שלי. זה מה שנקרא "עומק הפשט"
יש מושג כזה שנקרא "פרדס" פ' פשט ר' רמז ד' דרש ס' סוד (יש סוד מלשון יסוד הבניין ויש סוד מלשון מכוסה)
פשט = מה כתוב טכנית.
דרש = מה רצה הכותב וכו' וכו' על דרך דרש דרש משה לדעת,,,
רמז = העובדות הכתובות מרמזות למשהו אחר. (למשל עצם שיעקב ויוסף לא מדווחים להוריהם איפה הם, אז כנראה עוד לא היית כתיב וכתב בזמנם, מה עוד שאם יש מצווה ברורה לכתוב את התורה על אבנים זה אומר שלא היית אז היכול לכתוב באופו המונים = דיו על ניר. ולכן זה מרמז הרבה למשל שחתימת המקרא היית בזמן עזרה הסופר כפי שחז"ל מרמזים)
סוד = מהי יסודי הבניין, כלומר על מה מושתת החוקים והצווים שנכתב במקרא כלומר כל חוקה היא תוצאה של פילוסופית חיים מסויימת = חשיבה אנושית מסויימת אז מהי החשיבה הזו ?
סוד = מה מוסתר כאן ? למשל מה מסתתר מאחורי סיפור הניתוח המקראי וסיפור הנחש. מהי סיפור המן הדבילי כאילו ירד מן משמים ? כלומר מה עומק החשיבה שהמקרא רוצה לתת לנו כאן ?
"עומק הפשט" עוסקת בפרדס כולה.
לעוסקים בעומק הפשט, יש צוו שאומרת שאסור ללמד עריות בשלושה ומעשה בראשית בשתים ומעשה מרכבה אפי' לאחד, רק כל אחד אמור להבין זאת בעצו ולעצמו.
ולכן לא תשמע מהם הרבה ובוודאי לא בכתב = תורה של בעל פה ליחיד סגולה, יותר נכון למבוגרים שדמם כבר רגוע.
מה שאפשר לומר שזה שלי, זה עצם שאני מפר את הצווים האלה ויוצא עם זה לציבור. כי לדעתי כבר הגיע הזמן שבני אנוש ישתחררו בהעבדות ומהאבדון הנצחי שאנו סובלים ממנו.
הפתרון לדעתי הוא החלת מצוות שמיטת כספים
http://shmitat-ksafim.blogspot.co.il/2014/06/blog-post_28.html
אז למה אתה מחכה רנן?
תלווה את כל רכושך לבריות ואז שמוט את כל החובות! תעשה מצווה!
אה.. דווקא חשבת שמישהו אחר יבצע את השמיטה עבור חובות שלך… שמישהו אחר יזכה במצווה במקומך
איזה בחור טוב אתה
כמו שודאי אתה לא תשאר צדיק בסדום כאשר כולם בחברה גונבים כך גם שמיטה לא ניתן לקיים אם זו לא נורמה חברתית
הדר
בוודאי שאפשר לשמוט חובות ללא נורמה חברתית – ראה ההנחיות שהעברתי לרנן, פשוט וקל
ולא, הסיבה שרנן ואחרים כלכך מלעגים על שמיטת חובות ומצטטים פסוקים תנכיים היא פשוטה – הם צופים שיותר חובות שלהם ישמטו מאשר חובות שאחרים חייבים להם ישמטו…
ואפשר להיות צדיק בסדום, אני תומך בשוק חופשי לסה-פייר שחי במדינת הרווחה הסוצאליסטית
כמו שאמרתי,
אי אפשר להיות צדיק בסדום מבלי להוביל לכליון שלך עצמך וזה ברור לכל בר דעת.
לכן התגובה שלך היא דמגוגיה זולה, אם אנו חיים בחברה שבה מותר לגנוב ומישהו יבוא ויגיד , עדיף לכולנו לא לגנוב, אז יגידו לו מה שאמרת, בבקשה תתחיל אתה לשמש דוגמא.
ועוד אתה ממשיך בדמגוגיה שלך, הנה אני מקרה לדוגמא ללא שום חוב וגם לא לקחתי הלוואה מעולם, תומך בשמיטת חובות. אולי אנשים תומכים בשמיטת חובות כי הם מבינים עם השכל כי אפילו אם הם עצמם לא זקוקים לכך, כך יטב לכל צאצאיהם ולצאצאי צאצאיהם אפילו שהם בטוחים שהם יהיו גאונים כמוהם.
הפסוקים התנכיים הם חוכמה אנושית שעוברת אלפי שנים את מבחן כל החכמולוגים למיניהם, שמיטת חובות היתה נפוצה לכל אורך המזרח הקדום ועוד בוצעה ע"י המלכים עצמם, למה? כי הם חשבו שיותר חוב הם ישמטו? או כי הם הבינו שאם הם רוצים לשמור את מלכותם דהיינו לשמור על החברה שלא תתפורר זה מה שצריך לעשות.
יש מספיק פרופסורים בעלי שם שטוענים כי שמיטת חובות היא הכרח המציאות, גם הם צופים שיהיו להם הרבה חובות בעתיד? גם הם דתיים פאנאטים? או שאולי כן יש היגיון בשמיטת חובות והם מעונינים בהישרדות החברה האנושית ולא במהפיכות אלימות.
אם שמיטת חובות היתה כ"כ מוצלחת ונהוגה בינמי קדם, למה זה התקלקל? למה זה לא נהיה יציב? איך תמיד הפתרונות המושלמים האלה נהרסים? כי הם לא מחזיקים מים, לא יציבים וקורסים מיד. למעשה, אתה הדמגוג, אתה פנאט, אתה עוור לכל דבר שלא כופה על העולם כולו ללכת בהתאם לרעיון שלך. ד"א הפסוקים התנכיים שלך שורדים כמו שהרבה דתות פרימיטיביות שורדות, ולא בגלל שהם שווים משהו.
תרגיל מחשבתי: מחר ראש הממשלה והכנסת מעבירים חוק שמיטת חובות. המשמעות היא שמערך הפצת האלימות הממשלתית (בתי משפט והוצאה לפועל), לא יפעילו אלימות נגד חייב אחרי 7 שנים. בנוסף, נושים שינסו לקבל את רכושם חזרה אחרי 7 שנים צפויים להנות מהאלימות הממשלתית.
יום אחרי העברת החוב, אתה פוסע לסניף בנק לקחת משכנתא. חסכת שנים וסוף סוף יש לך כסף לדירה חדשה בפ"ת. לפי החישוב שלך אתה יכול לקחת משכנתא ל 20 שנה ולעמוד בהחזרים. הפקיד מודיע לך שיש מדיניות חדשה של הבנק: לא נותנים משכנתא ליותר מ 7 שנים (לא קשור לשמיטת חובות סתם מקריות).
כמובן שמתחיל להתפתח שוק שחור (כמו עם כל דבר שיש לו ביקוש והממשלה מונעת גישה אליו). אולי הקבלנים מוצאים כל מיני קומבינות מסביב לחוק: מוכרים לך שליש בית ואחרי 7 שנים עוד שליש עם הלוואה חדשה.
מעניין אותי, איך נראה לכם שכל עניין השמיטה הזה הולך לעבוד (אחרי שהתגברתם על "לקחתי הלוואה מרצוני החופשי ולא בא לי לשלם אותה כי תנ"ך)
לא כל החדש נוצץ.
איך כל חברה אנושית קרסה בסוף? האם בגלל השמיטה? או בגלל שהפסיקו לקיים נורמות של סולידריות ומעטים רצו יותר כוח ועושר? אז איזה רעיון בדיוק נכשל כאן ולא מחזיק מים?
שאל עצמך את מי ביטול שמיטת החובות משרת ותקבל תשובתך.
כל רעיון שלא מתאים עצמו להתפתחות האנושית ונאכף בדוגמטיות מתכלה, אבל עיקרון השמיטה יהיה תקף כל עוד קיים כסף.
שחרורון, לפני שאתה ממציא תרגילים מחשבתיים, רצוי שתלמד מה בדיוק הם חוקי השמיטה ומה כלכלנים מודרנים אומרים על יישום שמיטה בכלכלה מודרנית.
בכל זאת עבור מי שלא יטרח, ועבור שחרורון שכבר קיבל אותה תשובה בפוסט אחר, אך לא באמת מעניין אותו דיון ענייני. ראשית אין שום בעיה לשמוט הלוואות בנקאיות מיכוון שזה כסף שנוצר יש מאין, פשוט מוחקים שורה ממאזני הבנק וממאזני בנק ישראל כך שזה נהנה וזה אינו חסר, לכן לבנק זה ממש לא ישנה.
שנית שמיטת חובות היא כאשר מועד פרעון ההלוואה עבר והגיעה שנת שמיטה, כך שהתרגיל שלך לא רלוונטי.
בכל מקרה אסור להיות דוגמטים בחוקי השמיטה, צריך למצוא מה מתאים לכלכלה המודרנית.
עוד שנתיים שנת שמיטה
אני הולך לקחת משכנתא ל25 שנה מהבנק. ספר לי איך זה מתגלגל מפה
מחיקת חובות מובנה מחיקת כל המינוסים בבנקים.
אף אחד לא נשאר חייב לאף אחד!
ההפסד הוא בערך הכסף שפוחת(אינפלציה) שחל על כולם. ההפסד בערך הכסף גדול יותר עבור העשירים מאשר עבור העניים(כי העשירים מחזיקים ברוב ההון).
בסופו של חשבון העשירים מפסידים והעניים מרוויחים(וזהו מקור התגובות הנזעמות פה).
מנקודת איזון חדשה זו של יותר כסף במערכת, אך שמתחלק באופן שיוויוני יותר, הכלכלה תמשיך וביותר מרץ כי לכולם יותר כסף להשקעה.
ככל שאנשים יהיו פחות תאווי בצע ולא ימהרו להעלות מחירים, הכלכלה תהיה יציבה יותר.
מחיקת חובות אין פרושה מחיקת חוזים והסכמים.
הקבלן ימשיך לבנות, הספקים ימשיכו לספק לו חומרי בניין, וקונה הדירה יקבל אותה.
יותר מאוחר יהיה צורך להחליף את המטבע במטבע חדש.
מאחורי מחיקת חובות ההכרח להחזיר 50%-70% מהעושר לידי כל העם.
או ע"י מיסוי גבוה של העשירים, או ע"י מחיקת חובות, או ע"י שכר גבוה(מחיקת פערי שכר), או ע"י שלושתם.
השטחיות חוגגת כאן יחד עם הדמגוגיה.
למה אי אפשר לעצור לרגע ולחשוב ? הרי הכי קל לתקוף עם דמגוגיה זולה והכי מטריף שהוא עוד חושב שהוא ניצח בדיון. (כלומר אם הדיון זה ספורט הייתי מבין אבל אם דיון = להחכים ולחפור לאמת, אז מה הטעם לתקוף ועוד בלי להבין ?)
שאתה שומע מישהו אומר "שמיטת כספים" אתה כאינטלגנט אמור לחשוב לרגע מה הוא אומר, ולמה באמת היית כזו רעיון ? מתי זה פעל ולמה זה הפסיק לפעול ? במיוחד תשאל למה ומה פתאום לוותר על כספי ?
שאתה יורד לעומק העניין, אתה כבר לא צריך את השמיטת כספים עצמו, אתה פשוט מחכים לדעת אייך הכל פועל . ואז אתה מבקש פתרונות יותר טובים.
אז אני ברשותכם ייתן לכם לטעום קצת משרשרת הדברים.
היו היה מלך חכם\טיפש שידע את מקורות הנילוס שמביא מים לארץ מצרים.
הוא בנה סכר ענק (עם ברז כביכול) ככה שהוא שלט על המים.
והוא קרא לעצמו אלוהי המים. וככה פנאטי הקפיטליזם של אז האמינו שהוא אלוהי המים באמת.
אבל המלך עצמו לא היה לגמרי טיפש, הוא הבין שיבוא איזה ערן הילדסהיים ויקים בלוג ויגלה להמונים שהמלך ערום\חזיר.
כנודע מה שחושבים (דואגים) ביום חולמים בלילה ולכן הוא חלם חלום שהנה העניים (= הפרות הרעות) אוכלות את העשירים (= הפרות היפות) (וַתֹּאכַלְנָה הַפָּרוֹת רָעוֹת הַמַּרְאֶה וְדַקֹּת הַבָּשָׂר אֵת שֶׁבַע הַפָּרוֹת יְפֹת הַמַּרְאֶה וְהַבְּרִיאֹת וַיִּיקַץ פַּרְעֹה.)
המלך חיפש מישהו שיתן לו פתרון, ולא פתרון החלום (כמו שהשטחיים חושבים, הרי המלך הבין טוב טוב את החלום עצמו הרי מיזה בדיוק הוא דאג), רק פתרון אמיתי.
שספרו למלך שיש איזה יהודי מסכן חכם ונבון שמבין לפתור חלומות, אז מיד שלח המלך להביא אותו אליו, והמלך מספר לו את החלום ומוסיף משפט שלא מסופר בתחילה. והנה המשפט האולטמטיבי: ותאכלנה, הפרות, הרקות, והרעות–את שבע הפרות הראשונות, הבריאות. "ותבואנה אל-קרבנה, ולא נודע כי-באו אל-קרבנה, ומראיהן רע, כאשר בתחילה" ואיקץ.
המלך מוסיף את המשפט הזה "ותבואנה אל-קרבנה, ולא נודע כי-באו אל-קרבנה, ומראיהן רע, כאשר בתחילה"
למה המלך מוסיף את המשפט הזה ? האם פשוט שכח לספר את זה מקודם ?
ובכן המלך הרגיש שהיהודי מבין מהחלום שלו מה דאגתו, כלומר ההמונים יגלו שהוא פשוט עוצר את המים. ואז היהודי הזה עושה פרצוף מוזר וחושב בקול: מה הבעיה שלך ? תחריב את הסכר ותן למים לזרום ?
המלך מבין מה חושב היהודי, ולכן הוא מוסיף את המשפט האולטמטיבי הנ"ל ואומר: מה אתה לא מבין, הרי העניים באמת יאכלו את העשירים חיים אבל שתינו יודעים שהם ישארו עניים = "ותבואנה אל-קרבנה, ולא נודע כי-באו אל-קרבנה, ומראיהן רע, כאשר בתחילה"
דמגוגיה קלסית שעוד נשמע בשנות האלפיים על ידי כל חכמולוגי השיטה המודרנית.
אם חשבתם שאתם חכמים ? הנה פרעה הנוכל כבר מכר את הדמגוגיה הזולה ליוסף במצריים לפני ארבע אלף שנה.
אבל מה ? לצערינו יוסף קנה את הדמגויה הזולה הזו. והציע לו רעיון כביר.
יוסף האמין כמו האייק במסורת הדוגמטית, ולכן הציע להזרים מים בשפע כשבע שנים ואחריו נסגור את הברז לשבע שנים, ואז אנו יודעים שלההמון אין את הטכנולוגיה לשמר חיטה לאורך זמן, ולי יש כן את הטכנולוגיה הזו, ואז נצליח על ידי חיטה לקנות את כל נחלותיהם ובגדיהם ומכנסיהם ואת כל האומה לעבדים.
לבסוף זה לקח רק שנתים, כלומר אם חשב שזה יקח שבע שנים אז בשנה השניה כבר הזרים מים והפך את כל אזרחי מצרים לעבדים.
יוסף יהודי חשב אולי שהוא גיבור ועשיר וגם הביא את כל המשפחה למצרים כולל אביו כמובן ופירנס אותם בכבוד רב.
אבל כל חגיגה נגמרת לבסוף כי בסוף מתים כמובן, וככה קם לו מלך חדש שעם אותו טריק קנה גם את צאצאי יוסף וצאצאי כל משפחת יעקב לעבדים.
שהגיע הגואל משה רבינו, הוא העמיק להבין מה גרם לכל זה.
1, דוגמטיות שאפשר על ידי המצאת הקניין להישאר בלי הטבע. ולכן חקק שאי אפשר למכור את הנחלה לצמיתות.
2, אם יש משהו בכלכלת האומה שהוא האלוהי הבלעדי (כלומרבמצרים זה היית החיטה הנשמרת ובמודרנה זה הכסף = העמל הנשמרת) אז במהרה תתכנס כל ההון האנושי אצל יחיד וכולנו עבדים לו, כמו במקרה מצרים עם החיטה הנשמרת ככה לעולם באליל הכסף זה קורה. (רק שבעים שנה ממלחמת העולם השניה וכבר 50% הוון אנושי נמצא אצל אחוז אחד מבני אנוש)
ולכן הוא חקק שאי אפשר להימכר לעבד רק לשבע שנים. ומה עוד, אין יותר כסף כמו בשבט האינקה ביבשת אמריקה, יש חליפין בלי כסף = מן המקראי.
בחליפין בלי כסף אין הרבה סוגי סחורות ("זָכַרְנוּ אֶת הַדָּגָה אֲשֶׁר נֹאכַל בְּמִצְרַיִם חִנָּם
אֵת הַקִּשֻּׁאִים וְאֵת הָאֲבַטִּחִים וְאֶת הֶחָצִיר וְאֶת הַבְּצָלִים וְאֶת הַשּׁוּמִים וְעַתָּה נַפְשֵׁנוּ יְבֵשָׁה אֵין כֹּל בִּלְתִּי אֶל הַמָּן עֵינֵינוּ") ולכן האספסוף התקוממו ולכן משה נכנע ומתיר להשתמש עם כסף אבל בתנאי שכל שבע שנים עושים לפחות שמיטת חובות.
כלומר חברתית קבעו שזה התנאי. או חליפין בלי כסף או חליפין עם כסף אבל לפחות שמיטת חובות.
עכשיו נשאל למה לא ביטול הכסף לגמרי כל שבע שנים ? (כלומר מחליפים מטבע כמו מלירה לשקל לדוגמא) הרי זה הרבה יותר מועיל ?!
התשובה פשוטה, כי אז בזמנם הכסף והזהב היית אמיתי אז אייך אתה מבטל אותם ?
ולכן הרעיון היית פשוט לשמוט לפחות את החובות.
אם המצאת הכסף מניר או קובץ אלקטרוני היית כבר בזמנו ? היה פשוט מבטל את הכסף ומחליף למטבע\ניר חדש\ה, ואז אוטומטית אין יותר חובות.
במצב כזה אין יותר עבדות האדם וכל אדם בן חורין עם הטבע.
רוצים חלוקת העבודה ? אוקיי באופן חופשי = שוק חופשי באופן הכי טהור שיכול להיות.
המצב הזה התנהל בכל תרבויות המזרח הקדום מאז האדם התבוני עד הרומאים.
בזמן הרומאים קרה שתי דברים, 1, אי שמיטת הכסף = שליטה על האדם על ידי אליל הכסף. 2, בני אנוש אימצו לעצמן את האלוהי הבייביסיטר הנוצרי.
שזה אומר הכל משמים, זה לא אנחנו זה האל הטוב או הרע (תלוי מה המצב שלך תחת אליל הכסף).
לסיכום:
השאלה האינטלגנטית כאן היא לא האם שמיטת חובות עבד פעם או האם זה אפשרי שזה יעבוד ואם אפשרי שמישהו יוותר על כספו.
זה שאלת תם ושאלה דבילית.
כולנו חכמים ונבונים שזה לא יקרה בוודאי לא בתרבות שכל אדם לאדם הוא זאב.
השאלה האינטלגנטית כאן היא: אייך פעם (לפני מיליון שנה) חשבו על הנושא וחשבו לתת פתרונות.
וזה אלפי שנים שנות הנצרות כולל חמש מאות שנות קידמה, אף אחד לא שואל את השאלות האלה ? ואף אחד לא מנסה לתת פיתרון !!
זאת השאלה בעיקרית כאן.
אייך רבונו של עולם צריך להסביר לבני אנוש שבלי הטבע אתה במוכרח עבד למישהו.
למה לפני אלפי שנים הבינו את זה כל האנשים ומרצון השמיטו חובות. והיום אי אפשר להסביר לאדם ולומר לו שהוא בעצם עבד שצריך את הסכמת השופט ברק בכדי לקבל זכות לנשום.
אז מחילה מהמשוגע לעיל שמאשים את הדורות העברו כפנאטים, אני בהחלט חושב שעוד לא נוצר פנאט כמוך בכל ימי ההיסטוריה. הרי אני לא דורש ממך להיות אדם, אבל אפי' כזאב היית אמור להבין מה שפרעה הבין כבר לפני ארבע אלף שנה שיבואו הפרות הרעות ויאכלו אותך בכיף, בוודאי כזאב ראיתי אייך אכלו את קדפי בלוב.
אז אין כאן שאלה של מוסר וערכים או שאלה של סולידריות פנאטית, יש כאן פרגמטיות ופרקטיות גרידה, ובעיקר רציונליות פשוטה שיבוא יום שאותם פנאטים שאתם מגדלים בתרבות שלנו, יעשו לך מה שהפנאטים עשו לקדפי ומה שהנאצים עשו ליהודים באירופה.
הרי תבין דבר אחד, בכדי לשמר את המצב, אתה חייב להפוך את כל האומה לפנאטים כמו שהרומאים הפכו את ההמונים לנוצרים. ואז כפנאטים הם יעשו כבר את המלכה בשלימות.
ועכשיו תענה לי את התשובה הקלסית "ותבואנה אל-קרבנה, ולא נודע כי-באו אל-קרבנה, ומראיהן רע, כאשר בתחילה"
אבל אני כבר למדתי מכשלון יוסף לא לקנות את הדמגוגיה הזולה הזו.
מה פתרון משה הצליח להחזיק הרבה שנים ככה שאני מאמין שאם רצון טוב אפשר להגיע לפתרון שאף בן אנוש בלי הבדל צבע וגזע ומין, לעולם לא יהיו עבדים כלומר כולנו נהיה בני חורין + הטבע שבלעדי הטבע החירות היא קלישאה והפנאטיות היא מוכרחת ואחר כך בא הקניבליות.
אני מקווה שהצלחתי להעביר לכם את הנקודה הבסיסית כאן.
האם אתה יודע מי אלו אותם ״עשירים״ שאתה כל כך שמח לבזוז את רכושם , וכיצד הם השיגו את הונם?
שחרורון, האם שאלתה אותי ? אז תשובתי כנ"ל היא שאותו עשיר שדואג שהעבדים ישארו פנאטים, לא יתפלא שהעבדים יתנהגו כפנאטים.
הרי אם כולם היו נבונים, אז העשיר היה עשיר בזכות עמלו והעני היה עני בבחירה. כלומר הכל היית שאלה של עמל.
ואז אף אחד לא היה פנאט כי אף אחד לא היה דואג שהם יהיו כאלה. ולכן בני אנוש היו רק צומחים תבונית וכמובן כלכלית.
אז לא, אני רוצה להיות עשיר כקורח, ואני ידאג שכולם יהיו פנאטים ונעמיד גם שוטר ומשטר ונייצר נשקים כמו נשק גרעיני ועוד ועוד, וכולם יהיו לי לעבדים וגם ניקח מהם את צאצאיהם הרווקים והרווקות בכוח ובכפיה בכדי שהם ישמרו על קנייני ונכסי.
אז מה הטמבל הזה חושב לעצמו ?
אז נכון שבנתיים הוא מרדים אותם עם אלוהי הלאומניות, אבל גם לזה יגיע הסוף, במיוחד אחרי ההתנתקות.
מה עוד שבכדי להרדים אותם עם סם הלאומניות, הוא בהכרח הופך אותם כפנאטים. ואז לא תהיה שלום ואחריו מלחמה ואז מה יעשה העשיר בכדי שזה לא יקרה ? הרי מלחמה מפריע לקפיטליזם ולשוק החופשי. האם יגייס את השמאל ? אז הוא יקבל סוציאליזם מרקסיזם. ומה אז ?
ותשים לב, אני לא מצדיק כאן שום דבר. אני פשוט נותן לך נבואה שחורה שמתגשמת במחזוריות נצחית מאז הרומאים.
ולכן אין טעם שתטיף לי מוסר, אני מסכים איתך לגמרי שהאדם הנבון נכנע לעשיר ואולי בכדי לא למות מרעב דופק בדלת של העשיר (אם אין שם כלב) ומבקש ממנו נדבה.
ואז הנבון רואה מי מהם הוא פנאט ומי מהם הוא דיי נבון. העשיר שאומר: לך לעבוד ?! הוא הפנאט (למשל סיפר לי מישהו שראה את השופט ברק עונה לקבצן את אותו תשובה: לך לעבוד) !!
העשיר שנותן תורמה בכיף ?! הוא נבון !! ( לאו דווקא אדם טוב, פשוט בר דעת. ואני מקווה שאחרי הנאמר לעיל מובן למה הוא בר דעת)
אבל את זה עושים רק נבונים שאין למשטר וההון השפעה עליהם. אבל כלפי אלה שהמשטר וההון דואגים שהם יהיו וישארו פנאטיים ?! כלפי אלה אין לאף אדם ומשטר שליטה !! שאל את קדפי ואת שאר העריצים בהיסטוריה.
מקסמן, התכוונתי למגיב שלפניך.
"איך כל חברה אנושית קרסה בסוף? האם בגלל השמיטה? או בגלל שהפסיקו לקיים נורמות של סולידריות ומעטים רצו יותר כוח ועושר? "
כלומר כל עוד יקיימו "נורמות של סולידריות" השמיטה תחזיק מעמד. ומי יחליט מה הן ה"נורמות" האלה בדיוק? אתה. ומקסמן. תחרטטו בלי סוף על פרעה עד שכולם יתעייפו מכם ויתנו לכם לשלוט. אבל הפעם הכל יהיה טוב, כי אתם תדאגו שכולם יהיו "סולידריים". אתם ללא ספק תמציאו דרכים חדשות "ליישר" את הסוררים (כל מי שהשמיטה לא תמצא כן בעיניו).
לכל שלטון זוועות היתה השקפת קידום מכירות. לקומוניסטים "הייה סולידרי, עבוד כפי יכולתך וקבל על פי צרכיך", היה גם "העבודה משחררת" ועוד כאלה. סולידריות זה טוב, והעבודה אכן הרבה פעמים משחררת ממועקות וטרדות. אבל הם ואתם לוקחים ססמאות פשטניות ושואפים להחיל אותן על כולם, בכל מחיר. פרעה אולי למד את מה שדמיינת שהוא למד, אבל את הלקח שבפנאטיות מהסוג שלך אתה לעולם לא תלמד, למרות שמליוני אחרים דווקא יודעים לקח זה טוב מאוד. הם חכמים ממך, ולא שטחיים כמוך (למרות שאתה מקפיד מאוד לקרוא לכל השאר שטחיים).
אתם לא יותר מפנאטים ודיקטטורים בפוטנציה, ושום טיעון לא יפגע ב"לוגיקה" הפשטנית שלכם.
כמובן שכששיטת השמיטה תקרוס לבסוף, מקסמן והדר לא יהיה אשמים בכך. זה אנחנו, כי לא היינו סולידריים מספיק.
שחרורון, לשאלת המשכנתא, אם אחרי 25 שנה האדם לא הצליח לפרוע את ההלוואה אז מוחלים לו.
לאחרים, במקום לטעון מדוע שמיטת כספים זה רעיון גרוע ולא יכול לעבוד אתם מקשקשים דימיונות על דיקטטורים וכפיה. כאשר הכל בדיוק הפוך. יהודי לא רוצה מלך ולא שלטון מרכזי רק משפחה קהילה שבט.
אז מה אם "יהודי לא רוצה שלטון מרכזי". זו ערובה לטיב שיטתך? כי "יהודי רק רוצה משפחה, קהילה, שבט"? אתה מבטיח לנו כמו לילדים בני 5?
אתה תיתן ליהודי שלטון מרכזי. ועוד איך. מלך/מזכיר כללי/האזרח הראשון/ראשי משפחות/סנהדרין/"מועצת שומרי החוקה" או עוד כהנה וכהנה "אנשי מקצוע" ששיטתך מחייבת את קיומם. ואת זה אתה תמכור, בסולידריות שאין גדולה ממנה, לאחיך היהודים. שלטון מרכזי סטייל בריה"מ/איראן, בכיף.
על מי אתה חושב שאתה עובד?
רק הבהרה. שמיטת חובות אינה מוחקת חובות שיש עליהם ערבון. אלא אם כן ערך הערבון נמוך מערך החזר ההלוואה. בצורה כזאת הבנקים לא יתנו הלוואות אם הם יודעים שערך הנכס נכנס להגדרת בועה לטעמם. ובכך גם הם יהיו אחראיים להחזר ההלוואה ולא יתנו לחייב להיות פושט יד ורגל.
אנונימי חמוד ומצחיק,
מי שלמד לא יסכים שאני אשים עליו מלך וכו כי הוא מבין כי מלך ושילטון מרכזי זה שיעבוד.
מי שלמד גם מבין ששמיטת כספים, וצדקה וכו וכו הם הכרח המציאות לחברה שרוצה לשרוד ולא איזה משהו מיסטי מהשמיים.
איך אכפו את כל חוקי התורה לפני המלכים בלי שילטון מרכזי? חשבת על זה פעם? אולי עלה במוחך כי אנשים פשוט הסכימו לכך וזה היה טיבעי כמו שלך זה טיבעי לא לגנוב במובן שהבינו שכך הכי טוב לנהוג כי זה באינטרס האישי של כל אחד ואחד לנהוג כך,ואתה לא צריך שילטון מרכזי שיאכוף עליך מה שמובן מאליו? אולי אפשר להגיע להסכמה בין בני אדם חוץ מאנוכיות שכל אחד ידאג רק לאינטרס האישי שלו כי אדם נבון מבין שהאינטרס האישי שלו זה שכולם יהיו מרוצים ושלא לעולם חוסן ואולי צאצאיו יפלו?
"שיטתי" לא מחייבת יותר משרתי ציבור מאשר כל "חברה אנושית" אחרת. חברה ללא אנשי ציבור קיימת רק בדימיון של הליברטנים האנוכיים. יש גם פתרונות טכנולוגים ללא מגע יד אדם.
אבל כמו שמקסמן אמר, למה לך בכלל לחשוב או לתהות מה עומד מאחורי הרעיון, מה כלכלנים בעלי קצת מחשבה חופשית שלא מפחדים מהמיינסטרים הניאוליברלי חושבים? הכי פשוט להשאר בעולם הקטן שלך ולצעוק קומוניזם.
חבל, תעשה תשובה בנושא אולי תלמד משהו.
נ.ב אני לא אדם דתי כך שזו לא "שיטתי" ולא מעניינת אותי שום מועצה או סנהדרין כזה או אחר, רק שבני אדם יבינו את הבסיס ההיסטורי והכלכלי של האנושות, היסטוריה שחוזרת על עצמה לעייפה.
"אתה לא צריך שילטון מרכזי שיאכוף עליך מה שמובן מאליו? אולי אפשר להגיע להסכמה בין בני אדם חוץ מאנוכיות שכל אחד ידאג רק לאינטרס האישי שלו כי אדם נבון מבין שהאינטרס האישי שלו זה שכולם יהיו מרוצים ושלא לעולם חוסן ואולי צאצאיו יפלו?"
ליצן קטן, ראית מדינה כלשהי בעולם שבה כולם הסכימו ולא היה צורך בשלטון? כמה אתה מסוגל לקשקש שטויות משיחיות? אה כן, ואתה ה"נבון" בסיפור. בטח נבון, כי בתנ"ך גר זאב עם כבש, כך סיפרו לך בשיעור תורה אנשים נבונים. היום אין כבר אנשים נבונים, רק אתה, מקסמן וקובעי החוקים ביציאת מצריים.
"
“שיטתי” לא מחייבת יותר משרתי ציבור מאשר כל “חברה אנושית” אחרת."
באמת? באמשך? אז אני רגוע. ככלות הכל, גם בכלא 96% מהשטח שייך לאסירים, וכמות הסוהרים לא גדולה יותר מכמות הפקידים בבניין הביטוח הלאומי. כמובן שאצלך תידרש "כמות נורמלית" של "אנשי ציבור" שייפקחו על הצבא שיידרש לדכא סכסוכים שייווצרו כתוצאה מריבוי טבעי, ממריבות טריטוריאליות בלתי פוסקות, מהצורך לממן משכורות לשמירה על הסדר המופתי החדש, ממלחמות חמולות. אבל אתה הרי מבטיח שיהיה בסדר כי כולם לא יהיו אנוכיים. "כולם" יבינו פתאום שאתה צודק. נשמע אמנם כמו ימי ביאת המשיח, אבל מי אנחנו שנפקפק בך ובלבך הבלתי אנוכי.
"חברה ללא אנשי ציבור קיימת רק בדימיון של הליברטנים האנוכיים."
זה ל י ב ר ט ר י א נ י ם. אפילו את המילה אתה לא מסוגל ללמוד. ואין שם חברה ללא אנשי ציבור, אלא חברה ללא טפילי ציבור. כמובן שלא התעמקת בנושא זה (אתה רק טוען כך אבל כמובן שרואים את הידע הדל שלך), כי הרי זה תועבה. ככלות הכל, הרי אתה משיחיסט חשוב מאוד, גם אם משועמם קלות, ושום דבר לא יבלבל אותך מלכפות על כולנו את "חזונך".
"הכי פשוט להשאר בעולם הקטן שלך ולצעוק קומוניזם."
למען האמת אין לך מושג כלשהו על עולמי. אתה רק בטוח ששיעורי התורה שלמדת הם "העולם הגדול", ומה שמוחך הקודח רואה שם זו הנאורות בהתגלמותה. פתרונותיך הפשטניים והמחוררים לתסבוכות שהכפייה העולמית שלך תגרום נחשבים בעיניך כמובן לגאונות צרופה. שייהרס העולם ובלבד שלא תיאלץ להיווכח שאתה חסר מושג.
ומה לעשות – הרי אתה זה שטוען שמי שחושב שה"רעיון" שלך פגום – פשוט אנוכי. נו, אם זה נראה כמו קומוניזם, מריח כמו קומוניזם – תשלים בעצמך.
ולמה אתה חושב כי צריך מדינה? גם שחרורון מסכים שאין צורך במדינה ובממשלה, והבני האדם יכולים להתנהל בהסכמות משותפות. כשאין שלטון מרכזי אין פירוש הדבר שאין שוטרים ושופטים האוכפים את ההסכמות המשותפות. אז לא רק פעם חשבו שאפשר לחיות כך גם היום עדיין חושבים כך.
אתה שוב מקשקש על כל מיני רעות חברתיות שהם קיימות היום בכל חברה אנושית אז למה בדיוק שחברה בה יש "שמיטה" או כל המצאה אחרת פתאום תצטרך יותר אנשי ציבור מאשר חברה בה יש ביטוח לאומי או הנחה במס למי שמוכר דירה 3?
עצם העובדה שאתה פשוט טוען טענות לא לגופו של עניין אלא לגופו של אדם וצועק על כל רעיון שלא מתאים להשקפתך קומוניזם מראה על עולמך.
האנוכי הוא מי שחושב כי מה ששלי שלי ומה ששלך שלך נקודה. שחברה בה כולם יהיו אנוכיים תביא לתועלת מקסימלית.
השאלות בסופו של דבר הן אילו
אם מוסכם כי כל חברה אנושית מצריכה אנשי ציבור והם ניתנים לשיחוד אז יש שתי אפשרויות או שמבטלים את אנשי הציבור ואז מבטלים את החברה האנושית או שמקטינים את הכוח של הכסף ושל אנשי הציבור. אין משהו אחר, אתה לא יכול להגיד נעניש אותם יותר כי זה שימוש באותה כוח הניתן להשחתה.
אם כן איך תפחית את כוחם? תחלק את כל משאבי הטבע למרבה במחיר על מנת שלא הם ישלטו בו? רגע אז יהיו בודדים שיהיה להם הרבה כוח כלכלי והם ישחדו את אנשי הציבור. אין ברירה אלא או חלוקה שווה או ניהול משותף של משאבי הטבע (דהיינו הרווח מתחלק בשווה בין חברי הקהילה, לא העבודה של כל אחד מתחלקת בשווה אלא רק הרווח מהמשאב עצמו).
אוקי מה קורה עכשיו אם יש אנשי ציבור במצוקה? אין לו כסף לטפל באביו הזקוק לניתוח? אחיו חייב מיליונים בעסק כושל? כוח הכסף חייב לקטון, לא יתכן כי אדם יאבד חייב בגלל שאין לו כסף ולא יתכן כי אדם ישועבד עשרות שנים כי נכשל בעסקים או אין לו עבודה לשלם חובות.
עכשיו אתה יכול לטעון טענות לוגיות כנגד ולא צעקות על קומוניזם.
לשחרורון הבלתי נלאה.
הערך הלך לא לממשלה, אלא לתאגידים הגדולים ולבעלי ההון (להלן השוק "החופשי")
שם הכסף שחסר.
אם ממש תתאמץ, תמצא את הנתונים. הם בכל מקום
בברכה
אם יש נתונים שמגביםמאת הטענה שלך וכל כך קל למצוא את הנתונים למה אתה לא מביא נתון אחד לדוגמא?
תראה לי תאגיד גדול ומושחת ואני אראה לך שהממשלה היא הסיבה היחידה לקיומו
שחרורון האר את עינינו באיזו חברה ללא שרי עשרות מאות ושוטרים ושופטים ניתן לאכוף את זכות הקניין היקרה שלך?
כולם ניתנים לשיחוד. אז הפתרון זה ביטול החברה האנושית?
אם שוחד מצריך הון השאלה היא רק איך מונעים הצטברות הון באופן לא פרופורציונלי המאפשר שוחד ואיך מצמצמים את הכוח של אותם בעלי תפקיד ציבורי
אתה שואל איך שומרים על הרכוש שלך? בדיוק כמו שאתה שומר עליו היום: דלת, מנעול, כספת, חברת שמירה, רובה ויחסים מצויינים עם השכנים והקהילה
ממשלה זה לא "חברה אנושית" ואפילו לא "חברה". זה אספקט מעוות שהיסטוריונים בעתיד יסתכלו עליו בדיוק כמו כל אמונה תפלה אחרת
בפעם המאה, תכניס טוב טוב לראש כי זה מעייף לחזור על כך, לא מדובר על ממשלה כן או לא מדובר על חברה אנושית והנורמות הרצויות. כל קהילה היא ממשלה בזעיר אנפין. אין חברה אנושית ללא משרתי ציבור הניתנים לשיחוד.
נו באמת. הרובה שלך מאוד שונה מהרובה של המשטר ולמה שמישהו יכבד את הרובה שלך שלו יש עשר רובים?. בקהילה שלך אין שופטים? שוטרים? שטח ציבורי? על איזה יחסים מצוינים עם הקהילה מדובר? שהלוות למישהו והוא מתקשה בהלוואה ואתה עושק אותו לנצח בריביות פיגורים והקהילה פשוט תסכים לכך כי יש לך רובה? שמישהו גווע ואתה לא נותן לו אוכל כי הוא עצלן?
או שאולי אצלך הבאר היחידה שלא יבשה והקהילה פשוט תשלם לך על מים או תהגר למקום אחר במקום להוריד את ראשך?
או שכולם מרוצים או שאין קהילה, קהילה יכולה להתקיים רק עם נורמות של סולידריות עם שוטרים ושופטים, אחרת תצטרך יותר מרובה אחד. ככל שיהיו יותר עניים בקהילה שלך כך תצטרך לוותר על יותר מהרכוש שלך על מנת לשמור על ראשך, כך שעם מיסים או בלי מיסים אתה תשלם מס שתיקה לעניים עד היום בו ימאס להם לשתוק.
אדם נבון מלכתחילה יבין שיחסים מצוינים עם הקהילה זו קביעת נורמות מוסכמות של סולידריות, כגון שמיטת חובות, חובת הגשת עזרה, חמשת הממים למי שידור אינו משגת וכו
ההבדל הוא שהרובה שלי משמש אותי, לטוב או רע. אני לא שולח מישהו אחר לגנוב כסף של צד שלישי ולהעביר אותו אלי
כדי לקיים שמיטה, חמשת הממים או שבעת הגמדים צריך לכפות אותם על אנשים באיומי רובה. זה ההבדל. אתה דורש שאנשים ינהגו לפי איך שאתה חושב שנכון, ומי שלא מתישר ידון עם קנה הרובה שלך. זה הבעיה עם ״זכויות חיוביות״ מישהו צריך לשלם עבורם
אני לא דורש כלום מאף אחד. אני מקווה שמספיק אנשים יסכימו על ״זכויות שליליות״ (לא להפעיל אלימות). אף אחד לא תריך לשלם על זה. והרובה שלי משמש להגנה עצמית לא כדי לכפות אנשים ללכת ב״דרך הצדק״
שוב בפעם המיליון כמו שאפשר להסכים על הזכויות השליליות שלך אפשר להסכים על הזכויות החיוביות שלי בלי אלימות, מספיק עם טיעון הרובה השחוק. השאלה היא על מה אני ואתה מסכימים בקהילה שלנו. לא ממשלה, לא מדינה, רק אני ואתה וכל אחד שרוצה להצטרף.
שנית זו בדיוק הפנטזיה שלך שכרגיל לא ענית להפרכותי אותה, שאתה חושב שכאשר לך יש ולאחרים אין הם ימשיכו להסכים רק על הזכויות השליליות. דבר שלא קרה מעולם באף חברה אנושית.
אם הכוונה שלך בחמשת הממים היא שאתה תפתח חשבון בנק ותאסוף תרומות באופן ולנטרי כדי לחלק לאנשים מזון, מכסה וכו, אנחנו מסכימים.
אם הרעיון שלך הוא פשוט לשכנע אנשים (למשל להקים אירגון שנותן הלוואות ושומט חובות) אז הבנתי אותך נכון ואני מתנצל
אם מבחינתך ״הסכמה חברתיצ״ זה שקבוצת אנשים מחליטה שככה צריך לנהוג ואז בוזזת את השאר בשם טובת הכלל, אז אתה מטיף לגנבה
אני רוצה להתמקד במשפט הזה: ״מעודדים עוד ועוד אנשים לעבוד יותר ויותר שעות למרות שיש כבר טכנולוגיה שמאפשרת לנו לנוח״
המשפט הזה הוא לא שקרי במהותו או מופרך הוא פשוט עיוות המציאות. הוא נותן רושם כאילו אתה יכול הכל בחינם ולא לעבוד אם לא בא לך , כי ״טכנולוגיה״. כאילו הסיבה בה אין לך דירה חינם בתא ומשכרות חודשית בלי לעבוד היא כי מישהו גנב את זה ממך (נגיד המקים שלהחברה בה אתה עובד וזה שמספק לך עבודה)
זה לא נכון.
המצאות טכנולוגיות משפרות את החיים. פעם כל המשפחה הייתה עובדת בשדה (אבא, אמא ילדים). ואז הגענו בשנות החמישים- שישים-שבעים למשהו מדהים. רק מבוגר אחד היה צריך לעבוד כדי לפרנס אישה ובממוצע 4-5 ילדים. תנו לזה לשקוע, זה די מדהים. זאת ״טכנולוגיה״.
50 שנה אחכ אין ספק שיש בידנו טכנולוגיה טובה יותר. האדם הממוצע פרודקטיבי מתמיד. עם זאת, זוג ששניהם עובד עם 2 ילדים לא גומר את החודש. קחו שנייה, תנו לזה לשקוע.
מפרנס אחד מחזיק 7 אנשים לפני חמישים שנה, 2 מפרנסים בקושי מחזיקים 4 נפשות
לאן כל הערך נעלם?
הפמיניזם, הפרוגרסיביזם והסטיטיזם המודני דחפו נשים לעבוד. זה יצר עוד משלמי מיסים וגם בעיות (מה לעשות עם הילדים). תשלומי המיסים הופנו לבתי ספר וקצבאות, שהם למעשה תחליפים גרועים לאמא בבית ואבא מפרנס. פתרון לבעיה שנגרם עי הממשלה, כל מיני פמניסטיות שאיבדו את להקת הלויתנים שלהן ועלו על החוף ושמאל פרוגרסיבי.
זה למעשה פתח את הדלת ללחץ מצד העם להגדיל עוד את הממשלה, מה שגרר עוד מיסים, הלוואות והדפסות כסף בכדי לממן את הקצבאות החדשות.
מה שגונב מכם את שעות הפנאי שנוצרו עי ה״טכנולוגיה״ זה הקצבה שאתם מקבלים, החינוך ״חינם״ ושאר ״חינמים״. על כל שקל שאתם מקבלים מהממשלה את משלמים 2. כל שירות (מחורבן) שאתם מקבלים מהמשלה, ניתן פעם באופן זול ואיכותי עי השוק החופשי.
זה עובד בדיוק הפוך.
פעם לכל אדם היית את הטבע (חוץ מעבדים כמובן, שאגב בעבדות האדון דאג לעבד), ולכן החינוך היית שוק חופשי באמת.
היום והיות שהקפיטל צריך את המשטר בכדי לשלול את הטבע ממנו מראש = המקל שתביא את הגזר לטייקון, אז המשטר בכדי להצליח לעשות זאת, הוא יכול לעשות זאת אך ורק על ידי חינוך = שטיפת מוח, ממלכתי. ולכן המשטר נצרך לתת חינוך חינם. אחרת בחינוך הפרטי הבן חורין ילמד על חירות רח"ל ועל קניין קביל או רח"ל ילמד מקרסיזם וכו' וכו'.
בקיצור עוד קלישאה של הקפיטל כאילו הוא בעד חינוך פרטי. הרי שאל את החרדים ואת גברת פלוג ואת אבי שמחון.
לא צריך הרבה, מספיק לראות את כותרת הדמרקר ""פיגוע קטלני למשק הישראלי וחוסר אחריות לאומית." (בעקבות ביטול חוק הליבה לחרדי)
https://plus.google.com/106891541226727041508/posts/QcSw1mhmaPY
הקפיטל חייב משטר בכדי לשלול מכל אדם את הטבע מראש ואפי' את הירושה (קפיטליזם וחירות)
המשטר חייב להשקיע בחינוך ממלכתי חינם, אפי' הכשרה מקצועית חינם לשליש ולרביע ("יש להשקיע עד לנקודה שבה התשואה הנוספת מחזירה את סכום ההשקעה" (קפיטליזם וחירות)), שכך הנולדים יהיו מוכשרים למשחק הקפיטליסטית.
אייך הסיסמה של גברת פלוג ?! "הון אנושי" !! כן הקפיטל צריך את צאצאיך בכדי לעצב אותם כרובוטים מעוצבים להון אנושי בשביל הטייקונים, הרי חלוקת שיוויונית של הגזר\הצמיחה היא רח"ל קומוניזם.
לסיכום: שהקפיטל חייב (אבל חייב) לשלול ממך את הטבע מראש וחייב חינוך ממלכתית לעצב אותך כהון אנושי לטיקונים ?! ומצד שני אסור לחלק את הגזר\הצמיחה בשווה ?! אז לא נתפלא שפתאום לא מספיק עובד אחד למשפחה ולא נתפלא שהשיטה הכלכלית היא דווקא שהטכנולוגיה לא תתפתח, כלומר במחשבה תחילה יעשו הכל שתצטרך תמיד לקנות מוצרי חשמל שלא מחזיקים מעמד שנה או שלוש שנים.
כלומר השיטה מחייבת את זה אחרת נפסיק לעבוד לטייקונים.
נדמה לי שערן היקר כתב פעם מאמר בנושא כתגובה לאבי שמחון שטען שאין לו בעיה לחליף כל יום פלאפון חדש.
הנה קטע קצר מהסרט מורה מחליף (סרט שמאוד ממולץ לראות) שמסביר דיי טוב את המצב.
https://www.youtube.com/watch?v=Gd0OwDoYaIs
ממליץ בהקשר הזה להקשיב לפרק מעולה של הפודקאסט Planet Money, ולקבל קצת פרספקטיבה:
http://www.npr.org/sections/money/2014/04/25/306862378/episode-534-the-history-of-light
קדימה שחרורון, רק עוד טיפ טיפה ואתה שם, אתה מהלך בין הטיפות כבר לא מעט זמן. הנשים הארורות האלה שרצו לעבוד? פחח, ועוד לא הזכרת בכלום את הכושים החוצפנים שרצו חופש, ארורים יהיו עם הדרישות השערוריתיות שלהם שדרדרו את הכלכלה.
זה כמובן קישקוש מנותק מהמציאות, החינמים למיניהם הגיעו בעקבות כך שהמצב היה פשוט נורא ואנשים התמרדו.
כגון בארה"ב בתחילת המאה העשרים, ילדים עובדים, אנשים מתים בגיל צעיר, עובדים עבור שכר עבדות, מתחילות תנועות סוציאליסטיות לארגן מחאות, השתקתם באלימות מצליחה חלקית ולכן מחוקקים חוקים סוציאליסטים.
ה"שוק החופשי" מוביל רק לדבר אחד, התרכזות ההון אצל מעטים ושיעבוד השאר, כמו שקרה בכל חברה בהיסטוריה האנושית. (שלא הצליחה כמובן לקיים את השוק החופשי הטהור (סרקזם))
יש שתי אפשרויות או שאין חברה ואז חוקי הג'ונגל או שיש חברה ואז יש לה נורמות חברתיות, חברה ללא נורמות חברתיות של סולידריות סופה כיליון וחזרה לחוקי הג'ונגל.
היום יש לך ריכוז הון בידי מעטים, יחד עם הממשלות הגדולות והחזקות ביותר שהיו אי פעם. שוק חופשי מפזר את ההון, סוציאליזם מרכז אותו. הבט מה קורה בכל מדינה סוצאליסטית: יש לך עלית עשירה ומולה 99% עניים.
השווה את ונצואלה לצ'ילי (כי נמאס לי להשוות לארה"ב). שניהן בדרום אמריקה. לונצואלה יש את רזרבות הנפט מהגדולות בעולם, לצ'ילי אין (יש להם נחושת קצת).
ונצואלה קיימה בדיוק מה שהמכנה שלך מטיף אליו: הכל חינם – תראה איפה הם היום. צ'ילי בחרה בגישה של שוק חופשי, והיא הכלכלה השלישית בגודל ביבשת אמריקה (אחרי ארהב וקנדה)
לצערי הידע שלך בפוליטיקה השוואתית (כן יש מקצוע כזה) שואף לאפס. תמיד אתה מציג דוגמאות של מדינות קיקיוניות שמייצגות את הטענות שלך על מודל סוציאליסטי לקוי ומנגד לוקח מדינה אחרת שמייצגת כביכול את הספקטרום הקיצוני השני. קשה לשכנע אותך , לא כי יש קושי אמיתי אלא כי פשוט אתה מקובע בתפיסה אחת ולא יעזור דבר גם אם יראו לך שחור על גבי לבן מודלים פי אלף יותר מוצלחים. מספיק היה להראות לך את מודל מדינת הרווחה , עם מיסוי כבד, אירגוני עובדים והתערבות ממשלתית כבדה מצד מדינות כמו סקנדינביה( פילנד, שוודיה, נורבגיה, דנמארק וכו) שבהם כל התפיסות שלך היו מופרכות אחת לאחת , אבל אין באמת טעם לבלבל אותך עם העובדות. מה שמדהים שכל המדינות הללו מייצגות בדיוק את השילוב הנכון בין התערבות ממשלתית ושוק חופשי, שבו התנאים הסוציאלים מופלגים ומנגד עדיין קיים שיוויון עצום בין האזרחים ורמת חיים שנמצאת בעשר האחוזים העליונים של כלל מדינות המערב. אבל כאמור העובדות מבלבלות ותמיד תהיה איזה צילה, וונצואלה, קובה או צפון קוריאה שישמשו אותך לדוגמאות קיצון כדי לייצג את טיעוניך , חבל אבל זה מה שיש .
המודל הסקנדנבי הוא עוד סוציליזם כושל. זה חומר למתקדמים, אבל אם עובדות מענינות אותך הנה סיכום טוב: https://m.youtube.com/watch?v=FNtyV0CXfzU
בקצרה, החיים בסקנדינביה טובים למרות הסוציאליזם ולא בזכות. מה שגורם להם להיות טובים הם כמה גורמים:
1. אוכלוסיה הומוגנית עם איקיו גבוה . כלומר, תרבות של עבודה ופורדקטיביות בה השענות על רווחה היא משהו שאף אחד לא מתגאה בו
2. בחלק מהמדינות- נפט
3. חופש גדול בהרבה אספקטים. למשל: מיסוי חברות נמוך ואי התערבות ממשלתית בעשיית עסקים. מה שמאפשר לאנשים ליצר ערך
כל זה משתנה במהרה עם כמות המהגרים המובלמים לשבדיה, גידול שלילי באוכלוסיה כתוצאה ממיסוי גבוה ושינוי תרבותי שמתחיל לראות השענות על רווחה כזכות משמיים ולא פתרון זמני לזה שנפל
להגנתך אומר שכל זה לא נמצא בynet ודורש חיפוש יותר מעמיק
שחרורון, אני בטוח שאם תחפש חיפוש מעמיק תמצא גם רופאים שיטענו שמעישון סיגריות לא נגרם סרטן . למצוא מקור קיקיוני כזה או אחר שיפריך טענה היא הדבר הפשוט ביותר לעשייה . גם כאן אתה נותן איזה לינק קיקיוני על מישהו שמפריך את הטענה. מה שמצחיק שאתה מסכים איתי שבמדינות סקנדינביה "החיים טובים" , אבל מיד מוצא איזה אין ספור סיבות מדוע הסוציאליזם נכשל שם. לכל מדינה שם נתת סיבה שונה , אבל השורה התחתונה היא שבכלם מתנהל משטר סוציאל דמוקרטי עם שמירה קפדנית על חיי הרווחה של תושביה. לא בדקתי כמה הומלסים יש שם או כמה אנשים נזרקים מבתי החולים בגלל מחסור בכסף , כפי שקורה במדינות קפיטאליסטיות מובהקות. אני מניח שבכל קטגוריה שלא תבחן המדינות האלה ממקומות לפחות שלושים מקומות גבוה יותר בכל מדד בינלאומי שתשווה אותם לארצות הברית למשל.
לגבי Ynet, אני מסתובב באתר הזה משנת 2010 לפחות , ממש מתחילת הקמתו(בבלוג ) . עוד קודם לכן הסתובבתי בכל אתר שלא יעלה בדמיונך מ"אמת אחרת", "קונספיל" ואיזה מליון אתרים אחרים שכולם הם בדיוק ההפך מהמדיה המיינסטרימית, שYNET מייצגת .נראה לי גם שראיתי כל סרט אפשרי או תיאוריה, מופרכת ככל שתהיה. כך שנראה לי שכבר הבנתי איך בודקים חומר או לפחות יודע איך לנסות לחפש אותו. אז אנא אל תתנשא עלי, זה אינו מכבודך.
הוא מתנשא עליך? אתה זה שהתחלת בזה. אתה היית הראשון שכתב לו:
"לצערי הידע שלך בפוליטיקה השוואתית (כן יש מקצוע כזה) שואף לאפס"
"אין באמת טעם לבלבל אותך עם העובדות"
"אבל כאמור העובדות מבלבלות"
"חבל אבל זה מה שיש".
אבל (כפי שאתה תמיד אומר) אין באמת טעם לבלבל אותך עם עובדות.
בוריס השבת יפה.
נקודות נוספות:
1. העדר סבך ביורוקרטי בארצות סקנדינביה.
2. הרצון בטוב לכולם.
3. העדר יחסי של רדיפת בצע.
התקשורת בארץ מתעלמת מהעובדות שהזכרת.
סיבותיה עימה. שההמונים לא יעלו בדעתם שמצבם ניתן לשיפור שאיננו גזירת גורל.
שהתעשרות העשירים לא תפסק אלא ההפך.
מה שרק מחזק את הטענה שלסוציליזם הסקנדינבי אין שום קשר לאיכות החיים שלהם.
דמינו איפה הם היו עם שוק חופשי. שבדיה התחילה עם מדינת הרווחה בערך בשנות השבעים אם אני זוכר נכון. לפני מדינת הרווחה התלג שלהם היה קרוב לזה של ארהב
אם מישהו רוצה לחקות את ההצלחה הסקנדינבית עדיף שינסה לחקות את הסיבות התרבותיות להצלחה ולא את שיטת הממשל
התנהגויות שהיו באופן עמוק בלי רציונאליות,
המשפט הזה הוא המפתח, אולי הכלכלה הנוכחית לא מסתדרת מנקודת המבט של אושר \ עושר
אך תחשבו מה זב אומר אם יהיה לנו הרבה זמן לחשוב
טוב שרוצים, אבל צריך לדעת מה לרצות. שינוי איננו מספיק. צריך שינוי לדוגמה ומופת.
להתחיל מהשורש. ששכר חברי הכנסת יגזר משכר המינימום. פי 2 משכר מינימום.
רוצים יותר, יעלו את שכר המינימום.
דוגמה ומופת להסתפקות ב"מועט" ולהמנעות מרדיפת בצע.
בשלב שני מחיקת חובות כללית.
–
אדם לא צריך הרבה. אדם צריך להסתפק במועט והרבה זמן פנוי.
זמן פנוי שבו ילמד על עצמו.
אם אדם אומר לעצמו שאין לו צורך ללמוד על עצמו, שישאל עצמו, מיהו?
ושהתשובה לא תינתן במונחי ההיסטוריה האישית שלו, ולא רשימה של תכונות והשגים, כשלונות, נצחונות, תבוסות, ציפיות, חלומות, הזיות, אכזבות, אפילו לא במונחי טוב ורע שהם הקרובים לאמת.
שהתשובה תינתן ללא מילים. בדממה.
ואם איננו מסוגל, שיבין שיש לו מה ללמוד . והרבה. כל תקופת חייו לא תספיק.
יתחיל להבין שאיננו מכיר עצמו. שאיננו יודע מיהו.
וכשיתחיל ללמוד, יתחיל לוותר. יתחיל לאבד זהותו הכוזבת והמשלה. יאבדנה כמו אובדן אברים מגופו.
ואם יכאב, אז יכאב. יעמוד בכאב. יעזרוהו, משמים יעזרוהו. הלימוד לא נועד לפחדנים ועצלנים ולמרחמים על עצמם.
וכשתגע באמת עצמך תדע שהיה כדאי. היה כדאי כל שהקרבת ועוד תקריב.
לא תקריב עיזים וכבשים. זה היה רק משל שלא הובן כראוי.
תקריב עצמך, ותזכה בו מחדש.
אמיתי ונצחי.
את/ה טוענ/ת שלהתחיל מהשורש יהיה להצמיד שכר ח"כ לשכר מינימום. כמובן שאין התייחסות להאם שכר מינימום כלשהוא הוא מוצדק כלעצמו..
פשוט ההנחה של חברתיים כמוך היא ששכר מינמום ועוד 1001 חוקים חברתיים הם קבועים ולא ניתנים לערעור או שינוי ומנק' לנסות לתקן את המעוות. אבל נק' המוצא כבר שגויה
לגבי מחיקת חובות – אני בעד! בוא נמחוק את קופות הפנסיה וביטוח לאומי… מה את/ה אומר/ת? יש לי חוב חברתי כלפי "דור המייסדים"? טוב אנחנו כרגע מחקנו את כל החובות!
מה לגבי שרות חובה בצהל? האם יש לבן 18 חוב להתגייס ולהגן על אנשים שבעבר הגנו על המדינה? למה לא למחוק חוב זה גם?
אה… את/ה בעד למחוק חובות כמו משכנתא וכו' שאנשים לוקחים מבחירה אבל "חובות" כפויים שאדם לא בוחר אלו ילוו אותו עד יום מותו
כל הרעיון הכלכלה ובממשל הוא שליטה באנשים – קל לשלוט באדם רעב, ואם הוא גם טיפש אז יותר טוב.
כל עוד לא תימצא דרך אמתית לטפל בבעיות האדם -האדם ימשיך לפחד מחברו וינסה לשלוט בו בכוח.
וכדי להרחיב את מה שאמיר אמר: קל גם לשלוט באדם אשם.
ערימות של חוקים ותקנות אמורפיות ואינן מוגדרות היטב מבטיחות של כל אזרח הוא פושע (למשל: תקנות המיסוי). זה לא רוחי שכולם אזרחים שומרי חוק. אבל שכולם פושעים , סחיטה באיומים הופכת למקצוע נדרש.
אמיר
התייחסתי לכך גם באתר הבועה
אין בארץ אנשים רעבים
צא מהסרט שאתה חי בו
כיום גורמי התמותה מס' 1 בעולם בקרב " העניים" קשורים להשמנת יתר
יואל,
מי שמתכחש לעובדות, אין טעם להקשיב לדבריו, אפילו הם מנומקים והגיוניים.
כשישקרו לך בפניך – תבין.
מכיר אישית רעבים. לא אחד ולא שניים. הרבה.
שוחד = צדקה, לעבדים באמת מרגיע את העבדים. (זה טריק עתיק מאוד)
הברומטר היא לא כמה מתים מרעב במערב, הרי השאלה היא כמה המשטר חייב לתת שוחד = רווחה ישירה או על ידי עמותות וכמה העשירים נותנים שוחד\צדקה ישיר או על ידי עמותות.
הברומטר היחידי היא האם יש להאדם את הטבע או לא. ואם אין לו את הטבע וחייב להיות עבד של מישהו או לקבל שוחד מעשירים ?! זה נקרא עבדות ושלילת חירות האדם.
לא המוות היא הברומטר (הרי לעולם לא נגיע למוות, הרי הם יצאו לצייד ויגרמו למוות לעשירים כמו שהיה בשתי המלחמות העולמיות האחרונות), הברומטר היא העבדות, כמה אנשים עבדים יש בעולם. ומהו עבד ? זה שנשללת ממנו את הטבע מראש = אסור לו אפי' לאגור מים מהטבע על פי החוק.
לאנונימי
איך אפשר להגיד דברים הגיוניים ומנומקים ללא התבססות על עובדות?
חוץ מזה אם ישקרו לי בפנים(הרעבים?) אז אני לא אבין מהסיבה הפשוטה שהם שיקרו
בנוסף אתה משקר- לא פגשת מעולם אדם רעב בישראל