ב5 ביוני 2015 התקבלה החלטה היסטורית בבנק המרכזי של האיחוד הארופי (ECB). בפעם הראשונה הודיע נגיד הבנק על החלת ריבית שלילית ביבשת. למרות ההחלטה, החליטו הבנקים באירופה לא להטיל ריביות שליליות על פקדונות של לקוחות פרטיים (לא גבו ריבית על פקדונות). הם העדיפו לספוג את ההפסד על הפיקדונות האלו, ופיצו עצמם בגביית ריבית שלילית על פקדונות של גופים מוסדיים ועסקיים ובהגדלת מרווחי האשראי על הלוואות עסקיות.
בסוף השבוע האחרון זה השתנה ואחד מהקווים האדומים של בנקים ביבשת נחצה. בנק חסכון [בנק שמספק חסכונות ללקוחותיו] בכפר בווארי בגרמניה המונה כ5700 תושבים, נכנע לתכתיבים המוניטריים של הECB. הבנק Raiffeisen Gmund am Tegernsee הכריז כי לקוחותיו יתחילו לשלם לו החל מחודש ספטמבר ריבית על הכסף שהם מחזיקים אצלו. הבנק יגבה בשלב הראשון ריביות עבור כל חיסכון שמופקד אצלו ועולה על 100,000 €. שיעור הריבית יהיה של 0.4%.
המשמעות של המהלך: לראשונה בנק שהוא חלק מהאיחוד האירופי יגבה ריבית על פקדונות לקוחותיו . "ללקוחות העסקיים שלנו יש כבר שעור ריבית שלילית די הרבה זמן, אז למה זה צריך להיות שונה עבור אנשים פרטיים עם יתרות גדולות?" הצדיק יוסף פול את המהלך בראיון טלפוני לבלומברג. פול משמש כחבר במועצת המנהלים של הבנק.
בשלב זה לקוחות עם יתרות הנמוכות מ100,000 € לא ינזקו, אך שינוי שיכלול גם אותם ב"רשימה השחורה" היא במרחק החלטה אחת של דריקטוריון הבנק. סך הכל על פי ההערכה לבנק הגרמני יש כרגע פחות מ140 לקוחות עם יתרות חובה גדולות שיגבו עליהן ריבית שלילית.
לאחרונה פורסם מאמר ב”וול סטריט ג’ורנל” שמסביר כי מדיניות הריבית הנמוכה של הבנקים המרכזיים נכשלה מה שלא מונע מהם להמשיך בה וביתר שאת. על המאמר הרחיב אמנון פורטוגלי כאן באתר. את כשלון תאוריה זו תאר הוול סטריט ג’ורנל כך:
“לפני שנתים, הבנק המרכזי של אירופה הוריד את הריבית אל מתחת לאפס כדי לעודד אנשים להוציא יותר. קובעי מדיניות באירופה ויפן הורידו את הריבית לרמה שלילית מאותה הסיבה, לתמרץ את הכלכלות המדשדשות שלהם. אולם התוצאות הביאו לכך שחלק מהכלכלנים מגרדים את ראשם. במקום לפתוח את הארנקים, הרבה צרכנים ועסקים חוסכים יותר כסף."
לא פחות חשובה היא התגובה המעניינת והמטרידה של הכלכלנים לכשלון זה: זה עובד בתאוריה לכן אנחנו צריכים פשוט לעשות יותר (להוריד עוד את הריבית) או להמתין זמן רב יותר כדי לראות שזה מצליח. נראה שכלכלנים אלו נאחזים בדוגמה הכלכלית למרות וגם כאשר היא מוכחת כמוטעית.
כך או כך מיכאל קמר, ראש איגוד הבנקים הגרמני, מנסה להרגיע את לקוחות הבנקים בגרמניה. בהצהרה שמסר ביום חמישי אמר כי הוא אינו מצפה מבנקים אחרים לחקות את הדוגמה של הבנק הבווארי. "כל בנק מחליט בעצמו האם וכיצד לחייב לקוחות עבור פיקדונות," הוא אמר. "התחרות בין הבנקים לבין בנקי החיסכון בגרמניה היא יותר מדי חזקה."
קשה להתיחס לדבריו של קמר ברצינות שכן דברים דומים נמסרו גם על ידי חבר המועצה המנהלת של הECB רק בסוף יולי האחרון. אז טען כי הריבית על פקדונות לקוחות פרטיים ישארו בכל הבנקים באירופה ברמה של מעל האפס. פחות מחודש אחר כך – הסתבר כאמור שהוא טעה.
ככל שהמצב הכלכלי ימשיך להדרדר והריביות יוסיפו להיות נמוכות, עוד ועוד בנקים שסובלים מהפסדים כתוצאה מאותה ריבית שלילית, יצטרפו ככל הנראה אל הבנק הבווארי ויורידו את הריבית מתחת לאפס גם אצלם. הניסוי הגדול בהיסטוריה של הבנקים המרכזיים נראה שעומד לעבור עוד שלב בדרך להביא את הכלכלה שלנו לקיצוניות עוד יותר גדולה.
עידן הכסף בבלטות חוזר בגדול, תודה רבה לסבתא שיודעת הכי טוב מכולם, תודה על החנוכיה מכסף ועל השרשרת זהב יותר טוב מכל שטר מזומן
חברים,
גשו בחודש הקרוב ומישכו 30% מחשבונכם למזומן והפקידו בחדרי כספות פרטיים הרחוקים מהרגולטור על הבנקים.
לדוג, אני הלכתי לבריקסטון בבית רובינשטיין ואני מהסוט עד הגג.
ביום פקודה,וכל העיתונות הכלכלית מלאה ברמזים לכך, שהבור והשבר יתגלו, תתפללו לקבל עשירית.ממה שהפקדתם.
בהצלחה
חבר, לא נעים לי לומר לך, אבל אני עובד בבית רובינשטיין, וכל הקירות של העסק שציינת עשויים גבס, עברתי שם כל בוקר בדרכי לעבודה. נראה לי הזוי לגמרי. בהצלחה.
במקרה העפתי מבט בכתבה להראות לאישתי וקפצה לי ההודעה שלך.
אתה טועה בגדול.כנס לשיחה עם המנהל אתר שיכניס אותך לסיור במתחם ויתגלה לפניך האתר מהשמורים במזרח התיכון ואני לא חושב שהגזמתי.
מעבר לכך, הם חדר הכספות היחיד בארץ המעניק ביטוח של.לוידס אוף לונדון באופן ישיר.
עם כל הכבוד, אפילו חדרי הכספות בבנקים לא סיפקו כזו מטריה
אני לא מבין,מה אין להם חשש ממשיכה המונית של מזומן.
אז בריבית שלילית, הבנק ישלם לבעל המשכנתא במקום להפך?
הגולם עלה על יוצרו.
הבנק כבר לא צריך את הלקוח כדי להלוות את כספו לאחרים ולספק רווח על ההון.
יש לו את הבנק המרכזי החבר הכי טוב שלו שיש לו מדפסת ומנופול על יצור הכסף.
אממםם… לפזר את הסכום בין שני בנקים?
(דהההההההההה)
#צרותשלעשירים
קרנות הפנסייה עושות לנו את זה כבר שנים על גבי שנים, מכל הפקדה חודשית הם מנכים 6%.
משחקים באש. בקרוב ריצה על הבנקים שתשאיר אדמה חרוכה.
משיל נעלי מרגלי
פותח atlas shrugged
ומצטט:
"Money is the barometer of a society’s virtue. When you see that trading is done, not by consent, but by compulsion–when you see that in order to produce, you need to obtain permission from men who produce nothing–when you see that money is flowing to those who deal, not in goods, but in favors–when you see that men get richer by graft and by pull than by work, and your laws don’t protect you against them, but protect them against you–when you see corruption being rewarded and honesty becoming a self-sacrifice–you may know that your society is doomed. Money is so noble a medium that is does not compete with guns and it does not make terms with brutality. It will not permit a country to survive as half-property, half-loot."
איין ראנד מעולם לא הבינה שהאנק רירדן ופרנציסקו לא היו יכולים להגיע למעמדם ולשמר אותו לאורך זמן ללא שחיתות כלשהי. אני בספק אם גם בשוק חופשי אידיאלי אפשר להפוך לאורך זמן לגדול וחזק כל כך אם האדם משחק בהגינות.
על אחת כמה וכמה בכללי המשחק הנוכחיים, בהם כל החברות הגדולות הופכות במוקדם או במאוחר למושחתות. כללי משחק אלה נובעים מהפרה של חירות בסיסית עליה ראנד מעולם לא חשבה: שכסף הוא בסה"כ סחורה מסוג נוסף, וכל אחד רשאי לייצר את כספו שלו. המצב כיום הוא כפי שהוא בגלל שחירות זו אינה קיימת.
אני מסכים איתך שמונופול על מטבע הוא דבר נורא. אני לא יודע על מה ראנד חשבה, ואני לא מדבר בשמה, אבל נראה לי שהיא הייתה מסכימה עם זה
חברות גדולות הופכות מושחתות כאשר הם מצליחות להשתלט על הרובה הממשלתי. אותו רובה ממשלתי שראנד יוצאת נגדו
וככתוב ההבדל בין אלימות ממשלתית לשוק חופשי
The rotter who simpers that he sees no difference between the power of the dollar and the power of the whip, ought to learn the difference on his own hide– as, I think, he will.
הבעיה היותר יסודית, זו שלא מדברים עליה, היא שקפיטליזם אינו שוק חופשי. קפיטליזם קובע שהמדינה צריכה להבטיח שוק חופשי, וזו סתירה אינהרנטית. אני בספק אם איין ראנד הבינה זאת כאשר היא כתבה שהשופט מתקן בסוף את החוקה כך שתיכלול איסור על הגבלת מסחר.
נאמנות לערכי השוק החופשי תוביל לאנרכיזם ולירידת מעמדן של המדינות. ובסופו של דבר, אם הכל ילך כמו שצריך, לביטולן. האם זה מה שראנד רצתה? לא. נראה לי שגם אתה לא באמת רוצה בזאת, ולכן אתה גם "עוצר" תמיד באיזו נקודה, שבה אתה מפאר תאגידים עם הסטוריה מוצלחת ומשליך זאת להווה שלהם, מבלי להבחין בריקבונם הנוכחי (ומבלי להקשיב לראנד, שתמיד טוענת שאין סתירות…)
צודק יש סתירה. אין שוק חופשי או קפיטליזם אם יש ממשלה. אם יש ממשלה קטנה יש קירוב טוב של שוק חופשי, אבל זה מצב לא יציב (דוגמא: ארהב)
הבאת פסאדו-דוגמא טובה. תאגיד גדל ומשגשג בזכות השוק החופשי ואז משתלט על הממשלה והורג תחרות יחד עם השוק החופשי
הנה נקודת המחלוקת: אם אין שליטים (אנרכיזם=ללא שליט) אין ריכוז כח שאפשר לחטוף ולהשתמש בו כדי לחנוק תחרות. ולכן, אתה לא צריך ממשלה בשביל שוק חופשי, בדיוק להפך
שחרורון: למה שלא שמים לב היא, שאליל הכסף עצמו הוא כוח ("כוח" שולל מהזולת את חירותו) בדיוק כמו כוח אחר כמו ממשלה\חברה וכו'. והחוק הבסיסי אצל אליל הכסף היא התכנסות ההון אצל יחידים (כבר היום כ50% הון נמצאת בידי אחוז אחד מבני אנוש), ואז מופר הערכים כמו לא תגנוב ולא תרצח (הרי אליל הכסף המתכנסת אצל יחידים בהכרח שוללת מאחרים את הטבע והם יוצאים לציד) וככה בוטל הקניין (שאל את ששת מיליוני היהודים באירופה), ואז אתה צריך משטר שתשמר על הקניין וימנע את הציד והרצח והגזלה. ואי אפשר משטר בלי הפרט והפרטים שנשללת מהם הטבע (שהם יותר מחמישים אחוז מהחברה) דורשים את שלהם = רווחה וחוזר חלילה וחלילה.
בקיצור אנו דורכים על אותו מקום אלפי שנים מאז המצאת אליל הכסף הלא מושמט.
ועוד משהו שהקפיטל לא שם לב לכך היא שהקפיטל חייב מדינה בכדי לשלול מהעבדים את הטבע מראש (לאסור עליו לאגור מים ולאסור עליו להתנחל באיזה נחלה וכו') כי בלעדיו אין חלוקת עבודה באופן מושלם = עבדים.
ולכן לומר שקפיטליזם ושוק חופשי לא צריך משטר ?! זאת בדיחה !!
שוק חופשי לגמרי אפשרי אך ורק אם תנאי ההתחלה: שלכל אחד יש נחלה כבסיס ראשוני (ומותר לו שם לאגור מים וחשמל מהשמש וכו' וכו' ולא נכפת עליו להיות חלק בחלוקת העבודה), וכמובן לא לתת לאליל הכסף לכנס את ההון אצל יחידים שזה אומר אי אפשר למכור את הנחלה לצמיתות וחייבים לבטל את הכסף כל כמה שנים.
ואז אם יהיה משטר המשטר מחוייב רק לזה: 1, שלכל אדם יש את הטבע 2, לשמור שאליל הכסף לא יכנס את ההון אצל יחידים (כינוס ההון אצל יחידים = רוב בני אנוש עבדים בגלל שלילת הטבע מהפרט).
אהבתי מאוד מה ש"משתמש אנונימי" כתב לך. כי הוא צודק יש כאן איזה דיבילויות לומר שקפיטליזם\שוק חופשי לא צריך משטר, הוא צריך משטר ועוד אייך כנ"ל 1, הוא = המשטר, חייב לשמר את הקניין שלך מאלה שמפקפקים בזכותך על הקניין על חשבון שלילת הטבע ממנו. 2, הוא חייב משטר בכדי לשלול מכולנו את הטבע (שאפי' לאגור מים ומי גשם נאסר על כולנו) שתהיה לקפיטל עבדים בשביל חלוקת העבודה. 3, הוא חייב משטר לתת תוקף לאליל הכסף הרי אחרת אין כסף. (ראיתי מישהו טוען כאן שכסף הוא גם סחורה. ובכן זאת טעות בסיסית שלא צריך אפי' להסביר זאת)
כאן (בלינק המצורף) אני מתעמת עם כותרת מדמרקר ואני מזכיר שם את תוכן דברי כאן יותר בהרחבה.
"פיגוע קטלני למשק הישראלי וחוסר אחריות לאומית."
https://plus.google.com/106891541226727041508/posts/QcSw1mhmaPY
ומי אלו ה1 אחוז שמרכזים את כל ההון? הממשלה ואלו ששולטים בגופים מבוססי ממשלה (בנקים, ול סטריט, חברות ביטוח ופנסייה וכו)
מה היה קורה ללא ממשלה? אותם אנשים היו צריכים למצוא עבודה אמיתית
מקס, כסף הוא סחורה.
העובדה שכסף הכרחי כדי לסחור בסחורה לא צריכה לשנות תובנה זו. גם מזון הכרחי על מנת לסחור, כי בלי מזון נמות ולא נוכל לסחור בעודנו מתים. האם ההכרחיות הבסיסית הזו נותנת ללחם ולמים מעמד ששונה מסחורות פחות הכרחיות? לא. מוכרים לחם בסופר במחירים מתחרים (בתאוריה), מוכרים מים של תמי 4 לעומת מקורות וכו'. מים זה סחורה, לחם זה סחורה, וכסף זה סחורה.
למרבה הצער אסור לייצר סוג נוסף, מתחרה, של סחורה זו שאותה מייצרים הבנקים. אסור לך למשל לקנות מוצרים בזהב שאינו אלא כסף מתחרה לשקל, כלומר סחורה מתחרה. אסור לך לשלם מסים במתכת יקרה, או בביטקוין, או בכסף אחר שאינו שקל (ולכן נשמר הביקוש לשקל).
נקודה זו הובנה כבר לפני זמן רב על ידי בעלי הכוח בכל מדינות העולם, והיא, ורק היא, זו שאחראית לשלילת החירויות שלנו.
הבנת נקודה זו תוכל לעזור לך בקו שבו אתה נוקט. כי לשאלה למי מותר לייצר כסף באותו עולם אידאלי שלך יש משמעות מכרעת.
לפחות בשנה האחרונה יש סימנים לכך שלקוחות הבנקים צריכים לשנות את מנהגיהם. אם הם יתמהמהו הם יגלו שיותר ויותר קשה להם למשוך סכומים משמעותיים מהחשבון שלהם (זה יכול להיות למשל כי שטרות בעלי ערך גדול הוצאו מהמחזור בגלל הפחד שהם משמשים את העולם התחתון.).