נייר המדיניות 'רגולציה של שוק השכירות בישראל' שכתבו דרור אבידור ועומר מואב עוסק ברגולציה ופיקוח מחירים בשוק שכירות הדיור בישראל. המחברים משתמשים בדיון תיאורטי, מחקרים, וסקירה של שוקי השכירות במערב אירופה ובישראל כדי לנסות ולהציע פתרון למשבר שוק הדיור בישראל. משבר המאופיין בעלייה משמעותית של שכר הדירה בשנים האחרונות, חוסר יציבות ואי ודאות של השוכר לגבי חוזה השכירות החד שנתי הנפוץ בישראל.
נייר המדיניות מכיר רק דרך אחת לפתרון הבעיות בשוק השכירות – "הגדלת היצע הדירות היא הפתרון היחיד להורדת שכר הדירה" נכתב בדוח. אלא שנייר המדיניות אינו דן כלל בשאלות החשובות: אם מקור הבעיות בשוק הדיור הוא בהיצע הדירות, מדוע היצע הדירות אינו גדל? מה יגרום להגדלת היצע הדירות? איך זה יעשה, ובאילו מחירים? בנוסף, הנייר שולל על הסף הטלת רגולציות על שוק השכירות והמחירים המאמירים. הפתרון המוצע בנייר הוא להגדיל את היצע הדיור, פתרון שאינו תואם את העובדות בשטח ולמעשה שגוי בבסיסו.
מחקר של ויצמן נגר וגיא סגל מחטיבת המחקר של בנק ישראל שפורסם בדצמבר 2011 מצא כי הריבית היא הגורם המסביר הראשון במעלה – הרבה מעבר לכל גורם אחר – לבעיית מחירי הדיור בישראל ובמדינות אחרות. השפעת שאר הגורמים, ובהם היצע הדירות, נמוכה יותר כפי שנטען המחקר.
"נמצא כי הגורם העיקרי לעלייה של מחירי הדירות בשנים 2009-2010 הוא הורדתה של הריבית המוניטרית על רקע המשבר העולמי. זו מסבירה כמחצית מהעלייה ב-2010, שהסתכמה ב-13.9 אחוזים" נכתב במחקר של ויצמן נגר, "המחסור בדירות מסביר 37 אחוזים מעליית מחיריהן בשנתיים אלו… לכן נדרשת אמנם הגדלה של היצע הדירות, אך זאת במידה מדודה בלבד. גידול רב מדי של היצע הדירות עלול לחולל משבר הפוך (ירידת מחירים תלולה) בשוק הדירות, בפרט לנוכח התהליך הצפוי של העלאת הריבית לרמתה ה'נורמלית' ".
גם ד"ר מיכאל שראל, הכלכלן הראשי באוצר לשעבר, מצטרף למסקנות המחקר במאמר מפברואר 2015 . "לא חסרות דירות יחסית לגודל האוכלוסיה. כמובן שאפשר היה לעשות יותר בצד ההיצע, אבל היצע הנדל"ן בארץ יחסית לגודל האוכלוסיה לא קטן בשנים האחרונות, הוא גדל. אולי לא מספיק, אבל הוא גדל." כותב שראל, "הבעיה המרכזית היא הביקוש החזק לדירות, שהוא זה שגרם לעלייה במחירים. הסיבה המרכזית לביקוש הגדול היא הריבית הנמוכה, ואין הרבה מה לעשות בקשר לזה כי היא נמוכה בכל העולם."
מחקר של ד"ר נעם גרובר , ממוסד שורש למחקר כלכלי חברתי, מצביע על כך שמקורן של עליות המחירים בשוק הדיור בשנים האחרונות אינו גידול דמוגרפי יוצא דופן או מחסור פתאומי בדירות, אלא הריבית הנמוכה בשנים אלו והכניסה של משקיעים בקנה מידה גדול לשוק. לפי מסקנות אלה המאמצים של הממשלה, ובפרט של משרד האוצר, להביא להגדלת היצע הדירות עשויים להתברר כחסרי תועלת לחלוטין כל עוד תישאר הריבית ברמה האפסית שבה היא מצויה כיום.
דוח של מרכז המחקר והמידע של הכנסת מ- 2014, אותו מציין נייר המדיניות, מורה שבניגוד לטיעון של מואב ואבידור, הגדלת היצע הדירות לא רק שלא הורידה את מחירי השכירות אלא שמחירי השכירות המשיכו לעלות. הדוח מציין כי בשנים 2007 עד 2012 הביקוש של שוכרי דירות עמד על כ- 72,700 משקי בית, לעומת כ- 127,000 דירות שנרכשו למטרת השקעה מתוך התחלות הבנייה בהיקף של כ- 186,300 דירות. פער אשר גרם לעודף היצע של כ- 54,000 דירות בשוק השכירות. אולם "למרות עודף ההיצע בשוק השכירות מחירי השכירות המשיכו לעלות, גם אם בקצב איטי יותר ממחירי הדירות בבעלות" – נכתב בדוח.
על פי הלמ"ס קצב הבנייה אחרי 2012 היה אף גבוה יותר. כך למשל ב-2015 היו כ- 100 אלף דירות בבניה פעילה, לעומת כ-60 אלף לפני עשר שנים. מדובר בעליה של כ -65% למרות שקצב גידול האוכלוסיה לא השתנה כלל, ואין גל של מאה אלף עולים בשנה שמגיעים לישראל. מחירי השכירויות למרות זאת המשיכו לעלות באותה תקופה. לפי נתוני הלמ"ס מדד מחירי הדירות עלה בכ-30% ומדד מחירי הדיור (שכירות) עלה בכ-15% בארבע השנים 2012 – 2016, הרבה יותר מעלית מדד המחירים לצרכן. היכולת לשכור דירה פחתה כיום מאוד.
בנייה פעילה של דירות למגורים - סך כל הדירות. מקור: למ"ס
כלכלני המרכז נותנים מספר סיבות לפרדוקס זה. אחת מהסיבות קשורה בפער הזמנים בין התחלות הבנייה לגמר בניית של הדירות, שכן ניתן לרכוש גם דירות שבנייתן החלה אך עדיין לא הסתיימה, אך ניתן לשכור רק דירות שבנייתן הסתיימה. אפשר לחלוק על הסבר זה שמהותו דחייה, ואפשר להציע הסבר אחר: לא כל הדירות שנרכשו למטרות השקעה הן דירות המוצעות לשוק השכירות. לדוגמה, בירושלים ביותר מ-50% מהדירות בבעלות תושבים זרים לא מתגורר איש רוב חודשי השנה. מכל מקום הדוח של מרכז המחקר מורה, בניגוד לטיעון של מואב ואבידור, שהגדלת היצע הדירות לא רק שלא הורידה את מחירי השכירות אלא שמחירי השכירות המשיכו לעלות.
מואב ואבידור מתעלמים לחלוטין מרכישות של משקיעים מקומיים וזרים הקונים דירות מסיבות שאינן כלכליות. דירות נופש לסוף שבוע כמו בית ראש הממשלה בקיסריה, דירות נופש לחופשה שנתית, לדוגמה בפרוייקט כפר דוד ובשכונת ממילא בירושלים, דירות כמקלט לשעת חרום למשקיעים זרים, או מסיבות אחרות. רוכשי דירות אלו אינם משכירים את הדירות שרכשו, אלו הן 'דירות רפאים' בהן לא מתגורר איש רוב חודשי השנה.
הגדלת היצע הדירות, כפי שמציעים כותבי נייר המדיניות, לא תעזור מול משקיעים כאלו. על פי הערכת משרד האוצר יש כיום כ- 43,000 דירות ריקות בעיקר בירושלים, תל אביב, חיפה ונתניה. סקירה שערכה עיריית ירושלים העלתה כי בעיר רשומות 11,161 דירות בבעלות תושבים זרים, מתוכן כ-6,000 מוגדרות "דירות רפאים" בהן לא מתגורר איש רוב חודשי השנה.
מסקר הוצאות משקי הבית לשנת 2014 של הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה , ניתן לחשב שיש בארץ כ- 110,000 דירות ריקות. עינת פז-פרנקל, במאמר בגלובס מלפני חמש שנים, כותבת כי על-פי נתוני הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה בשנת 2010 היו בישראל כ-140.5 אלף דירות ריקות. רק כ-36% מהדירות ריקות מסיבה מהותית: דירות בבנייה שטרם אוכלסו; בתהליך שיפוצים; בעליהן נפטרו או עברו להתגורר במוסד כלשהו; חלקן הרוסות, אטומות או נטושות; ואחרות ריקות מסיבות אחרות. כלומר ב- 2010, היו בישראל כ-90 אלף דירות ריקות הניתנות למגורים.
מבחינת אבידור ומואב, הבעיות בשוק השכירות יפתרו במסגרת כלכלת שוק חופשית, ללא מעורבות ורגולציה ממשלתית. אלא שהשוק החופשי מטבעו אינו מעוניין להגדיל את היצע הדירות למכירה ולהשכרה, שכן זה יפגע ברווחיות. לפי ד"ר יאיר דוכין, כלכלן, חוקר נדל"ן ומרצה במרכז ללימודים אקדמיים באור יהודה, בידי המדינה ובידי חברות הבניה היזמיות יש קרקעות בהיקף עצום המספיק לבנית עשרות אלפי דירות, והן לא בונות עליהן. יזמים מהשוק הפרטי יגדילו את היצע הדירות למכירה ולהשכרה רק אם יצפו או אם יובטח להם רווח גבוה. רווח זה יכול להגיע ממחירי דירות ושכירות גבוהים, ו/או באם המדינה תמסור להם קרקעות בחינם או חצי חינם. זו הדרך הנהוגה כיום בידי המדינה ללא הצלחה יתרה, ובמחיר עצום למשלם המיסים ביחס לתוצאה.
מרכז הגר באוניברסיטת ת"א ניתח את המכרז בהרצליה (גליל ים) לדיור בהשכרה שפורסם בינואר 2014. מניתוח זה מתקבל כי המדינה מכרה מקרקעין בהנחה של 110 מיליון שקל, ובתמורה הצליחה לגרום להוספה של 54 דירות בלבד לשוק השכירות שישמשו ב-20 השנים הקרובות שוכרים בשכר דירה מפוקח. יחד, יחסכו המשפחות השוכרות בפרויקט זה במצטבר 14 מיליון שקל לאורך כל התקופה. אף אחד לא שואל מדוע מערבים את יזמי הנדל"ן אם יש צורך לדאוג להם לרשתות בטחון כלכליות והטבות מפליגות אחרות.
השוק החופשי אינו הפתרון לבעית הדיור. את בעיית הדיור יצר השוק החופשי (חופשי ממעורבות ממשלתית). בשוק חופשי ובכלכלת שוק לדיור 'הכסף מדבר וקובע', בשוק כזה אין סיכוי ואין אפשרות למעמד הבינוני, לזוגות צעירים, ולאוכלוסיות מוחלשות להתחרות בעשירונים העליונים ובבעלי הון מהארץ ומחו"ל. לכן, בתחום הדיור השוק החופשי אינו הפתרון – הוא הבעיה.
בשוק החופשי דירות הן מוצר, סחורה עוברת לסוחר, הן נבנות בראש ובראשונה למטרות רווח. תכלית החברה היזמית, ותכלית החברה הבונה היא להשיא (למקסם) את רווחיהן, ובנית דירות אינה אלא אמצעי בדיוק לשם כך- לייצר רווחים. הקריטריון לדירה מוצלחת מבחינת חברות הנדל"ן הוא דירה המושכרת במחיר הגבוה ביותר או הנמכרת במחיר הגבוה ביותר והנבנית בעלות הנמוכה ביותר.
הטענה שכוחות השוק החופשי ידאגו לבדם לשוק השכירות ולדיור בכלל, צריכה היתה להעלם סופית עם משבר הדיור בארץ ובעולם בשנת 2008.
הכותב הוא חוקר במרכז חזן במכון ון-ליר
השוק הוא לא חופשי.
הדבר הכי חשוב בו הוא לא חופשי – הכסף.
הכסף מונפק מחוב.
כל פעם שלוקחים הלוואה יש אינפלציה כי נוצר כסף חדש.
העשירים לווים בריבית נמוכה וקונים נכסים שנותנים תשואה גבוהה יותר.
רק לבנקים מותר ליצור כסף שלא קיים.
זה מונופול שנתנה להם המדינה לכן השוק לא חופשי.
אולי זה חלום
אבל מחיר ריאלי לדירת חמישה חדרים לזוג צעיר שמעוניין לרכוש את הדירה למגורים ולא להשקעה צריך לנוע סביב 500,000
איך כוחות השוק יכולים להגיע למספר הזה רק אלוהים יודע
ואולי גם הוא לא
900,000
תעגל מצידי למיליון וסגור עסק.
כל מה שמעל זה טירוף בלי אחיזה מציאותית. זאת אומרת יש לו אחיזה במציאות של שוק לא חופשי בכלל, כמו מה שיש לנו בארץ.
לפני 13 שנים בערך שכרתי דירת 4 חדרים במרכז במיקום מצויין קרוב לתחבורה ציבורית וכו'..
בזמנו הבעל בית רצה למכור לנו בסביבות 700000₪.
ומה שמצחיק שזה היה יקר.
היו ימים..
עוד ניסיון של "הכלכלנים" החרטומים לעשות להטוטים ולהביא "מחקרים" שמראים שבעצם צריך עוד ממשלה ועוד חוקים ועוד מיסים ועוד רגלציה ווועדות ומועצות ואז הכל יסתדר.
פשוט הבעיה היא שעד עכשיו לא היו לנו מספיק חוקים ועכשיו, שאנחנו חכמים יותר הודות למחקרי החרטומים, נחוקק עוד כמה חוקים ומחירי הדיור יבואו למקומם בשלום.
אז זה מקום לצעוק: "המלך עירום".
הגדלת ההיצע בהכרח מורידה מחירים. וכנראה ששום מחקר כלכלי חרטומי לא ישנה את העובדה הזו.
אמנם יתכן שהתהליך יקח זמן. יתכן גם שצריך להגיע לרף מסויים מסויים של הגדלת היצע כדי שהמהלך ישפיע. אבל אילו כל הגורמים נשארים קבועים וההיצע גדל, בהכרח תהיה ירידת מחירים. במוקדם או במאוחר.
זו הסיבה שהשינוי במדד השכירות נמוך מהשינוי במדד מחירי הדיור. דירות רבות שנקנו להשקעה הוצעו מיידית להשכרה. ההיצע השכירות גדל והמחירים ירדו (או במקרה הזה לא עלו כפי שהיה ניתן לצפות כתוצאה מעליית מחיר נכס הבסיס).
אכן בתקופה שנמדדה היו עליות מחירים למרות הגדלת ההיצע. זה נבע מהעברת הון עצומה מנכסים פיננסיים לנכסי נדל"ן ממונפים וגם מספקולציה על עליית ערך עתידית. אך יש גבול. מספר המשקיעים הוא סופי (השכר הממוצע כמעט ולא עלה בתקופה הנמדדת וההון העצמי הנדרש לקניית דירה גדל). מספר הדירות שמשקיעים מוכנים להחזיק סופי גם הוא. ולכן ככל שההיצע יגדל, במוקדם או במאוחר, השוק יגיע לרוויה ואז לקריסה.
וכמו חלק מהתגובות כאן גם אני רוצה לחדד את הבעיתיות במשפט הבא:
"את בעיית הדיור יצר השוק החופשי"
האם הריבית נקבעת באמצעות השוק החופשי או שיש וועדה מסדרת שקובעת אותה?
האם קרקעות המדינה נסחרות בצורה חופשית או שיש שחקן אחד (ממשלה) שמחזיק ביותר מ 90% מהקרקעות במדינה?
כמה בנקים מממנים קיימים בשוק?
האם אפשר לפתוח בנק חדש כשיזמים בשוק החופשי שמים לב שהביקוש למשכנתאות גדל?
האם הבנקים רשאים לאשר הלוואת משכנתא ללוה מסויים בתנאים מסויימים בהתאם להערכת הסיכון של אותו לווה או שהם מוגבלים ע"י בנק ישראל לתת הלוואה בתנאים שבנק ישראל קבע?
כמה זמן עובר מרגע שמקבלים בעלות על הקרקע ועד שניתן להתחיל לבנות? והאם משך הזמן הוא תוצר של שוק חופשי?
כמה אישורים צריך להשיג כדי להתחיל לבנות?
האם המועצות המקומיות משתפות פעולה (או לפחות לא מפריעות) ליזמים המעוניינים להתחיל לבנות? האם בכלל יש למעוצות המקומיות אינטרס לבניה נוספת בשטחן?
אריק היקר
היה אריק אחר שידע לבנות במהירות שהיה צריך בעליה הרוסית. כלומר שפישר (עם פ דגושה) עוד לא היה, המדינה בנושא דיור היית מספיק אחראית. מאז פישר (עם פ דגושה) הזה, הדיור היא כלי משחק לכפות על האזרחים להיות חלק בחלוקת העובדה בלי ההבטחה בשוויון הצמיחה.
כלומר האשמה שלנו כלפי הקפיטליזם כאן בארצינו היא עוד לא על חלוקת הצמיחה בכלל, אנו עוד רבים על החוק הראשון של הקפיטל והיא "שלילת הטבע מכל אדם מראש בכדי לכפות עליו להיות חלק בחלוקת העבודה בכפיה"
והדיור היא חלק של המשחק של פישר (עם פ דגושה) ושאר נערי האוצר והבנק.
אני מקווה שעכשיו ברור לך למה כולנו כועסים על דת הקפיטליזם שמבטיחה לנו הרים וגבעות בלי כיסוי. בינתיים רק שוללת מאתנו את הטבע וכופה עלינו להיות עבדי קבלן וכדומה ולשלם את כל המשכורת לאיזה חזיר מאחינו שכל גבורתו שהעז לקחת משכנתא בריבית בלי לחשוב על מחר. מה חשב הטבל הזה ? שלעולם אחיו ישלם לו משכורת שלימה ? הרי אחיו יעשה הכל גם לזכות בטבע ועם הוא עושה את זה על ידי פוליטיקה, אז מה רע בזה ? הרי גם פישר( עם פ דגושה) כפה את עצמו עלינו.
לסיום: הכעס כלפי הקפיטל היא לא על חלוקת הצמיחה בכלל, הכעס היא על הניסיון של הקפיטל להפוך אתונו לעבדים לטייקונים, ואייך הוא עושה זאת ? עם הדיור !!!!
לעצם טיעונך אתה צודק לגמרי שרק "היצע" יפתור את הבעיה. אבל טיפש הוא מי שחושב לרגע שחבורת פישר (עם פ דגושה) יתנו לדבר כזה לקרות.
כל זמן שלא נשמיד כל זכר מהפישר הזה (עם פ דגושה), אין סיכוי שהמדינה תגביר את ההיצע.
מקסמן היקר,
אתה חוזר וטועה.
אין פה קפיטליזם. עוד לא הבנת?
יש פה סוציאל-חזיריזם, חזירו-מקורביזם, פאשיזם. קפיטליזם לא קיים פה.
אז על מה אתה מלין?
ותשים לב לסיפא של דבריך:
"לעצם טיעונך אתה צודק לגמרי שרק “היצע” יפתור את הבעיה. אבל טיפש הוא מי שחושב לרגע שחבורת פישר (עם פ דגושה) יתנו לדבר כזה לקרות.
כל זמן שלא נשמיד כל זכר מהפישר הזה (עם פ דגושה), אין סיכוי שהמדינה תגביר את ההיצע."
זה לא מה שאריק, אני ושחרורון אומרים לך כל הזמן?
די כבר עם הקפיטליזם האמיתי הדימיוני
מה זה סוציאליזם אמיתי?זה שפה או זה שבפינלנד? או זה של שנות החמישים? ומה זה יהדות אמיתית? זו של החרדים? הרפורמים? הקראים? וקומוניזם? זה של רוסיה? של הקיבוץ לפני קום המדינה או זה של היום?
כל איזם שהיה או יהיה יקום זה שיגיד שזה לא האיזם הטהור
תחריראל היקר
מה זאת אומרת שזה לא קפיטליזם ? זאת קפיטליזם "בפעולה" !!
תראה צדיק. בניגוד לקפיטליזם התיאוריה הקומוניסטית הרבה יותר משכנע מבחינת כדאיות מוסריות ובעיקר חשיבתית\פילוסופית. אלא מה, שהקומוניזם נכנסה "לפעולה", היא יצרה את "שמש העמים" וצלה את העמים למוות.
בקפיטליזם, כבר בתיאוריה יש קשיים מוסריים\ערכיים\רציונליים\פרקטיים וק"ו פילוסופיים.
אלא מה, חשבנו אולי הקפיטליזם "בפעולה" היא תשכנע. כלומר הקפיטליזם בתיאוריה היא זבל, לפחות "בפעולה" היא תביא את הגאולה. אבל נדא\כלום\זירו\אפס.
ואני הסביר לך למה בקצרה.
שאתה אומר שוק חופשי באופן מוחלט = קפיטליזם. אתה שוכח משהו קריטי והיא: מי אמר שיש בכלל שוק ? כלומר קודם צריך להיות שוק ורק אחר כך אפשר לטעון שהשוק צריך להיות חופשי. אוקיי ?!
עכשיו אם לכל אדם יש חלקת אלוהים שיש בו הכל, אז מה הוא עושה ? או שהוא יושב על החוף ומשמין, או עוסק בתובנות כלומר לומד וחוקר וכדומה ומביא לנו תרופה לסרטן.
כלומר אף אחד לא מביא אותו לשוק.
במצב כזה הקפיטליזם מתה לפני שהיא קמה.
אז מה ידידי הקפיטליסטים היקרים יעשו ? ובכן שהקפיטליזם נכנסה לפעולה, היא עשתה הכל בכל מכל כל שהאדם יהיה חייב לבוא לשוק, ואז קמה הקפיטליזם לתחיה. כלומר יש כבר שוק.
אבל רגע רגע, אייך אתה מביא את השמנים או את המדענים לשוק ?
דיי פשוט: גוזלים מהם את חלקת האלוהים שלהם, ככה אני כופה עליו להיות חלק בשוק. כלומר הוא כבר מוכרח לבוא לשוק הרי אין לו כלום כי גזלו ממנו את הטבע.
לסיכום:
קפיטליזם "בפעלה" חייבת לשלול מכל אדם את הטבע מראש בכדי שהוא יבא לשוק. וזה מה שחבורת פישר (עם פ' דגשה) עשים בארצינו הקדשה.
עכשיו, אחרי שהבנו את זה, באים אנשים תמימים ושואלים שאלה דיי פשוטה: אם אתה כופה עלינו להיות חלק בחלקות העבדה\שוק ?! אז לפחות תן לנו שיוויון בצמיחה !!! וזה טיעון הגיוני לגמרי גם רציונלי לגמרי, הרי העבדים לא ישתקו וירוצו לבחירות ויתפסו את השילטון ואז יגנבו לך לא רק מה שמגיע להם, רק יגנבו את הכל לעצמם עד הבחירות הבאות וחוזר חלילה וחלילה. וזה במקרה הטוב.
במקרה הרע יבוא עוד היטלר או עוד הפעם יזרח שמש העמים ותיצלה אותנו ביחד למוות.
אפשר סימוכין לנתון של 110,000 דירות ריקות?
הגדלת ההיצע בהחלט הייתה מורידה את מחירי הנדל"ן.
הסיבה שלא מגדילים את ההיצע היא פשוטה – תתכן ירידה חדה מאוד במחירי הדיור שיביאו לזעזוע במשק. כרגע התנאים של המשק ב"ה טובים.
לכן פועלים במישור המדיניות של האוצר – סבסוד, מיסוי, הגבלות בנק ישראל וכו'.
ירידה חדה בזמן קצר יכולה להביא לפשיטת רגל של קבלנים, לאי יכולת של בנקים לממש נכסים, ויצירת מעגל שלילי
צריך להרחיב על האבסורד של בעלות הקרקעות בשוק החופשי.
לא מזמן היתה כתבה על כאלו שמוכרים חלקות על הירח או כוכבים רחוקים.
מי פה מסכים לכך שבגלל שהיו ראשונים להכריז על בעלות אז הכוכב שלהם?
מי מסכים כי בגלל שהאמריקאים היו ראשונים על הירח הוא שלהם?
או אולי אם הם בנו מפעל על הירח אז הקרקע שלו היא שלהם? ומה אם הוא הפסיק לפעול היא עדיין שלהם?
ורק פה בכדור הארץ זה נראה מובן מאליו שהמדינה מגדרת קרקעות ומישהו יכול לקנות וזה פשוט שלו לנצח.
הרי ברור שאם לא היתה מדינה אז נניח שאולי אם מישהו משתמש בקרקע אז היא שלו כל עוד הוא משתמש בה, אבל בלי מדינה האם מישהו יסכים לקבל שבגלל שקרקע היא מגודרת היא של מישהו? שקרקע שיש עליה בניין או מפעל שכבר לא פעילים היא עדיין של מישהו?
בלי כפיית הקניין של קרקעות ע"י המדינה לא היתה שום בעיית דיור ושום שוק דירות.
הדר,
עד מתי תמשיך לזהם את הבלוג הזה עם הבורות שלך?
עוד לא הבנת שאף אחד רציני לא מגיב לטענות שלך כי זה פשוט קשקוש אחד גדול שלא שווה התייחסות?
אני אחרוג ממנהגי ואבזבז עליך כמה דקות כי פשוט נמאס לי מהשטויות שלך.
אז כן, אני מסכים שמי שהשקיע וסיכן הון עצום, מוניטין, חסכונות והקריב אולי את כל היקר לו (כולל לגדל את הילדים שלו למשל) והגיע לירח, כן, יש לו זכות לקבוע שם בעלות על מה שהוא מצא.
לא טוב לך – בעיה שלך. תמשיך לקטר בבלוגר ולכתוב שטויות ואל תפריע בבקשה ליזמים ואנשי חזון לפרוץ את הדרך לחלל בשביל כולנו.
יואב, אתה זה שמזהם. לא רק בבורות אלא גם בארס שנוטף מהמקלדת שלך עבור כל מי שלא חושב כמוך. מזה תקופה ארוכה שחבורת ליברטנים אלט ימניים השתלטה על השיח בבלוג הזה ומעמיסה עליו יותר תוכן מאלה שאשכרה כותבים בו.
"מי שסיכן…" – מי סיכן בדיוק? "מגלי" הארצות השודדים שהחריבו אומות שלמות והעבירו את כל העושר מהעולם הישן לחדש (ומומנו על ידי מלכים)? יוצרי הסטרטאפים שממומנים ברובם מכסף ציבורי או כסף של אליטות ישנות? יש הפסד כולו שלנו, יש רווח הוא הולך לידי מעטים בלבד. יצרת איזה מיתוס לא מגובה ובנית עליו סיפור מצוץ מהאצבע.
גם מיתוס השוק החופשי נהיה כבר מאוס, קרטל פובוס של הנורה החשמלית והמושג השבתה מתוכננת שנולד אז הוא רק דוגמה אחת מני רבות. באין פיקוח כלשהו (לאו דווקא מדינה, גם אני לא מחסידיה), העברת העושר מרבים למעטים היא עובדה מוגמרת.
ואגב תגובתו של שחרון עם עוד הנחת יסוד פופוליסטית ושגויה מהיסוד "קל להפריך את הסוציליזם עם נפילת ברה"מ". ברה"מ היתה דיקטטטורה, מה שמצריך הפרכה הוא המניפסט הקומוניסטי, זה כבר קצת יותר קשה.. מאחר ומדובר במסמך עקרונות של ממש ולא פנטזיות ילדותיות מבית היוצר איין ראנד.
תראה על הבורות שלי אין ספק.
אבל מיכוון יש עוד כמה אנשים שבורים אי אפשר לקרוא להם והם מחזיקים בדעות אילו אז כנראה שלא על בורות מדובר. אנחנו עוסקים בקביעת סדר חברתי שזה לא מצריך ללכת לאוניברסיטה אלא רק חשיבה ביקורתית ולוגיקה פשוטה.
אתה משתמש בדמגוגיה האהובה על הקולקטיביסטים הקפיטליסטים, שכל מי שרוצה חירות הוא בעצם שונא יזמים (סוציאליסט).
הקרב פה הוא בין הקולקטיביסטים(=סוציאליסטים=קומוניסטים=קפיטליסטים), שמבחינתם החברה היא הדבר שיש לעבוד עבורו ומתוך כך הערך הרב הנוצר יגיע לכולם לעומת מי שבאמת רוצה חירות שמבחינתו כל אחד יעבוד עבור עצמו בלי כפיה של חוקים ע"י החברה.
אז כמובן שאינני שונא יזמים ואני בהחלט חושב שכל מי שיזם הרווח מהיזמות הוא שלו, אי שונא טיפשות ואי צדק= אי רציונליות כמו שמקסמן אמר.
מאות אלפי אמריקאים הקריבו היקר מכל עבור המדינה האם יש למישהו מהם חלק בירח או בארה"ב? האם יש יזם שהקריב יותר מהם?
יש הבדל בין רווח מעבודה (EARNED INCOME) לרווח ממונופול הנוצר ע"י אלימות של שליט כל שהוא (המדינה) וזה כל כלכלן קלאסי יודע וידע וכל האנושות ידעה במשך אלפי שנים. ואין לך מונופול גדול יותר מאשר קרקעות.
אם לא היתה מדינה האם מישהו היה שואל את תשובה האם לקדוח קילומטר ממנו? זה שוק חופשי.
אם לא היתה מדינה ומישהו היה מקיף בססל איזה שטח באמצע הכנרת לא היו מסתכלים אליו כאילו נפל מהירח? כל אחד יודע שהים והכנרת לא שייכים לאף אחד. וכל ילד שתשאל יודע שהקרקע לא שייכת לאף אחד, רק אחרי שטיפת המוח מצליחים להוציא את הידע הטבעי הזה כמו שכל ילד יודע שאחד ועוד אחד זה שתיים והוא לא צריך שטיפת מוח בשביל להבין את זה. וגם כל הבורים באו"ם יודעים זאת שהגופים בכלל לא שייכים לאף אחד ורק המבנים עליהם שייכים למישהו.
The treaty explicitly forbids any government from claiming a celestial resource such as the Moon or a planet.[3] Article II of the Treaty states that "outer space, including the Moon and other celestial bodies, is not subject to national appropriation by claim of sovereignty, by means of use or occupation, or by any other means". However, the State that launches a space object retains jurisdiction and control over that object.[4] The State is also liable for damages caused by their space object
"מה שמצריך הפרכה הוא המניפסט הקומוניסטי, זה כבר קצת יותר קשה.. מאחר ומדובר במסמך עקרונות של ממש ולא פנטזיות ילדותיות מבית היוצר איין ראנד."
כנראה שאתה לא מבין את המשמעות של המשפט שלך. אם המניפסט הקומוניסטי (תרומה לאנושות: 100-200 מליון גופות) הוא מסמך עקרונות של ממש, שווה גם להתעמק באחד מעמודי התווך של ה"סוציאליזם הלאומי" (תרומה לאנושות: 40 מליון גופות) – "מיין קאמפף". זה לא הגזמה או hyperbole זה בדיוק מה שאתה מתכוון עליו שמסתכלים על העובדות. ואם אתה לא אוהב את איין ראנד, אתה מוזמן לקרוא The Gulag Archipelago של Aleksandr Solzhenitsyn , שמצייר תמונה עגומה של התחנה הסופית של כל משטר סוציאליסטי.
כאמור, אם 100-200 מליון גופות הם לא מספיק כדי לדחות אידאולוגיה אני לא יודע מה כן. אם כן, למה "סוציאליזם" זה עדין דבר?
כולם, טוענים (ובצדק) שסוציאליזם לאומי (נאציזם) הוא מרושע. קומוניזם, אחראי לפי 3-5 הרוגים. קומוניזם היא תפיסת העולם הרצחנית ביותר בתולדות האנושות. יש איזה מנהג להחביא את המילה "סוציאליזם" שמדברים על הפילוסופיות האלו. ל"סוציאליזם לאומי" קוראים "נאציזם", ומעמידים פנים שאין לו קשר לסוציאליזם. ל"סוציאליזם בינלאומי" קוראים "קומוניזם" ושוב מעמידים פנים שאין שום קשר לסוציאליזם (בנוסף, גם נהוג לקרוא לפורצי הדרך: ברית המועצות, בעוד שהשם המלא הוא USSR= Union of Soviet SOCIALIST Republics) .
הסיבה שצריך להחביא את העבר מאחורי סמנטיקה היא שסוציאליזם נכשל. לא סתם נכשל, השאיר מאחוריו ערימה של גופות הנמדדת בעשרות אם לא מאות מליוני אנשים. הזוועה נחשפת שUSSR קרסה, והעירה את חלק מהעולם מהחלום האוטופי
אבל, הוא עדיין מושרש בעיקר במערכת החינוך והאוניברסיטאות. דפדף בבלוג הזה, כל רעיון קומוניסטי חתום ע"י מרצה במוסד X, חוקר במוסד Y וכו'. לא ראיתי אף מאמר שקורה לחלוקת כסף לאזרחים או הטלת רגולוציה נוסח סטלין שנכתב ע"י מישהו שיש לו עבודה אמתית עם מתחרים בשוק פסאדו-חופשי.
זה שאריות ממאמצי ההתרחבות של הסובייטים – או כמו שלנין אמר
.Give me four years to teach the children and the seed I have sown will never be uprooted.
סוציאליזם זה אידיאלוגיה רבת עוצמת, שמאפשרת שליטה של מעטים על רבים. אם לא היו מסתירים את העובדה שנאציזם וקומוניזם זה סוציאליזם, לא היה ניתן לדחוף את זה לכיתות הלימוד ולמוחות של הילדים שלנו.
לכן, פעם הבאה שאתה שולף את המגל והפטיש תחשוב על זה. בנוסף, תדע שמבחינה מוסרית טהורה, גלוח הראש שמניף את צלב הקרס כנראה תומך בפילוספיה שגרמה פחות נזק מאשר קומוניזם. במלים אחרות, להסתובב עם חולצה של מגל ופטיש, Mao, קארל מרקס, לנין, סטאלין פידל קאסטרו או כל חולרה אחרת, זה כמו ללכת ברחוב עם צלב קרס, דיוקן של היטלר או עטוף בדגל של ISIS (למעשה, ברמת מספר הגופות ISIS הם ליגה ז' לעומת המקצוענים עם הדגל האדום). שוב, לא הגזמה, תבין את ההיסטוריה, תלמד את העובדות ותכיר במציאות.
אז בלי מדינה לא היתה קיימת זכות הקניין – נכון!
אז כל מי שהיה לו רובה גדול יותר, היה שודד את שכנו ולא היתה בעית דיור כי אף אחד לא היה רוצה או יכול לחיות פה.
עוד דמגוגיה זולה עם מניין הגופות. "גילוי ארה"ב" (לא אמריקה, רק ארה"ב) השאיר בין 2-12 מיליון אינדיאנים מתים, תלוי את מי שואלים (שואת האינדיאנים). אם היו שם עוד 100 מיליון גם הם היו נספים תחת מגפי קלגסי התחרות והשוק החופשי לכאורה והמיתוס האמריקני המאוס.
אמריקה לא מושלמת ואמריקה מאבדת את השוק החופשי בצעדי ענק לטובת פשיזם וסוציאליזם
למשל המלחמה בעירק, שכמו כל מלחמה היא תוכנית משלתית, גבתה מעל מליון מתים.
את זה צריך לזכור כל מי שתומך בממסד האמריקאי
אני לא מגן על אמריקה ובטח לא מצדיק רצח אינדיאנים. אני מגן על שוק חופשי ומתנגד לכל אידאלוגיה שערימת הגופות שהשאירה מאחוריה נמדד במליונים. במקרה הזה הקןמוניזם מוביל בפער ניכר
את זה צריך לזכור כל מי ששולף את המגל והפטיש
ומה נגיד על כל הרוגי המלחמות מאז מלחמת העולם? אהה הם לא הרוגי הקפיטליזם כי זה לא קפיטליזם אמיתי רק זכינו לסוציאליזם וקומוניזם אמיתי. נו באמת מספיק עם הקלישאה המופרכת הזו
Statism kills
מלחמה היא תוכנית ממשלתית. שום קשר לשוק חופשי.
הויכוח הוא לא סוציאליזם אמיתי או קפיטליזם אמיתי. הויכוח הוא על האלמנט הבסיסי בכל אחד מהם שמביא אסון או שגשוג. בסוציאליזם על טעמיו השונים (קומוניזם, פאשיזם וכו׳) הבעיה היא חלוקה מחדש של ההון – כלומר ביזה של קבוצה א והעברת הרכוש לקבוצה ב׳. בנוסף לתכנון מרכזי.
שחרורון מספיק כבר אתה פשוט מצחיק. אם מלחמה זה ממשלתי ולא קשור לשוק חופשי למה לקומוניזם ולסוציאליזם זה כן קשור? הרי קיבוץ לא צריך ממשלה, לכן ממשלה היא לא פועל יוצא של האיזמים. כל אחד יודע שאנחנו חיים בתקופה של שוק חופשי בדרגות שונות מאז מלחמת העולם השניה נכון זה לא השוק החופשי הטהור כמו שהנאצים ורוסיה זה לא האיזם הטהור וההיסטוריה הוכיחה ששוק חופשי הוא קטלני באותה מידה. ולמה? כי הרי ברור שבכל המקרים הקטל מגיע מריכוז הכוח של השלטון ולא מעצם האיזם. וכל טיפש יודע שריכוז ההון מביא לריכוז הכוח ולכן מביא לקטל. וכל טיפש יודע שאם ניתן לאגור לנצח משאב מוגבל זה יוביל בהכרח לריכוז הכוח אצל המעטים שיצליחו במשחק האקראי של החיים והשוק החופשי. ויש רק שני משאבים שניתן לאגור לנצח אחד זה קרקע והשני בגלל חוקי החברה זה אשראי. (כל משאב אחר מתכלה אלא אם כן זה משאב טבע=קרקע). המסקנה הלוגית הברורה זה כי רק מניעת אגירה של הנל תוביל לשוק חופשי אמיתי.
קומוניזם\סוציאליזם מתבסס על חלוקה כפויה מחדש של הרכוש. בוזזים קבוצה א באיומי רובה ונותנים את השלל לאנשים אחרים. הדרך היחידה לעשות את זה, זה עם ממשלה.
אין לי שום בעיה עם התארגנות ולנטרית שחבריה מחליטים לחיות לפי "ערכי" הקומוניזם ללא לכפות על אנשים אחרים לממן אותם או לקחת בזה חלק. קיבוץ, קומונה, וכו'. שום בעיה. שיקנו שטח אדמה (או יתפסו שטח לא מיושב) ויהנו. אני לא מעוניין לקחת שום חלק בזה ובטח לא לממן את זה, שינסו יאכלו את הדיסה שלהם.
מאיפה להתחיל?
קודם שאפו לשחרורון. חד, מדוייק וברור!
"את בעיית הדיור יצר השוק החופשי".
זה שווה התייחסות רצינית?
"בשוק החופשי דירות הן מוצר, סחורה עוברת לסוחר, הן נבנות בראש ובראשונה למטרות רווח. תכלית החברה היזמית, ותכלית החברה הבונה היא להשיא (למקסם) את רווחיהן, ובנית דירות אינה אלא אמצעי בדיוק לשם כך- לייצר רווחים. הקריטריון לדירה מוצלחת מבחינת חברות הנדל”ן הוא דירה המושכרת במחיר הגבוה ביותר או הנמכרת במחיר הגבוה ביותר והנבנית בעלות הנמוכה ביותר."
צודק לגמרי. היזם ומנכ"ל החברה הבונה עובדים ממש ומייצרים משהו בעל ערך ע"מ להביא לעצמם הכנסה יפה בסופו של הפרוייקט. חסרי בושה שכמותם.
המחיר הגבוה ביותר הוא הגבוה ביותר האפשרי. לא כמה שבא לך. אותו כנ"ל לגבי העלות הנמוכה ביותר. אתה, כותב מאמר יקר, מבין את העסק? ככה באמת פועל שוק חופשי. וכמה שבאמת הוא יהיה חופשי מגחמות של פוליטיקאים ומסות הון גדולות (שמגובות ע"י פוליטיקאים), אז המנעד בין "מחיר גבוה" ל"עלות נמוכה" יצטמצם והצרכן יצא נשכר.
פרט לכך,יש בעיה של היצע במקומות שאנשים רוצים לגור. או שקצב הבנייה איטי מידי. או שיש דירות מוכנות ותשתיות לא מוכנות (כמו שכונה מסויימת בראש העיין).
דוגמא קטנה: במודיעין יש ביקוש גבוה מאוד שמכתיב מחירים מטורפים (כמובן נוסף על הבועה המטורפת הכללית). בונים כעת את שכונת הציפורים. המחיר על הנייר או של דירות בבנייה מרקיע שחקים. ליד שכונה זו רק מכשירים את הקרקע לשכונת נופים. הבנת? טפטוף. ככה לא יוצרים היצף באיזור ביקוש שהיה יכול להוריד משמעותית מחירים. וזוהי רק דוגמא. (יש עוד שכונות בתכנון שהיה כבר צריך להתחיל בביצוע. לזה קוראים לבנות).
עכשיו לחלק המעניין: הורדת כוחם של ראשי העריות בויסות הבנייה (התערבות ממשלתית), שחרור הריבית מהבקבוק של בנק ישראל (ממשלה) שחרור מאסיבי של קרקע לבנייה (נעשה בחלקו, לא מספיק בכלל – ממשלה) והורדת חסמים מלאכותיים ומיותרים בתהליך (ממשלה) היו מגדילים היצע בצורה משמעותית מאוד ומנטרלים ביקושים מיתרים. אז מחיר הדירות ייפול.
עיר ריקה (110 אלף דירות, חלק לא רלוונטי בכלל) היא סיסמה יפה. בריבוי הטבעי בארץ, המלאי הזה יבלע כלא היה. לכן יש צורך בעוד בנייה משמעותית. אחרת, למה קבלן יחזיק בכיס שלו דירות מוכנות למגורים? הוא פשוט בונה (תרתי משמע) על מחסור שלא יאלץ אותו להוריד מחיר.
שחרורון ממשיך בקו האטום שלו,
לעולם לא יבין שכל הפנטזיות של שוק חופשי לא מתקיימות בלא מדינה. כי מי בדיוק יכפה שהקרקע איקס היא שלך? באיזו זכות היא שלך? הזכות היחידה שאולי יש עליה הסכמה לקניין זה אם יצרת משהו או קנית ממישהו שיצר. קרקע אף אחד לא יצר. ולכן מקסמן כרגיל מביא ניתוח מדויק שבלי המדינה המייצרת רובוטים וכופה קניין אף אחד לא ימשיך לקנות את קשקושי השוק החופשי
הדר, אתה ממשיך בקו הבורות. אתה רוצה לאיים על יונה ביין?
הרי מהות השוק החופשי היא זכות הקניין והזכות לחיים. מזה נגזרים תפקידי המדינה לפני אנשי השוק החופשי: הגנה על החיים, הגנה על זכות הקניין. זה בדיוק מה שאנחנו חושבים. אז למה אתה מאשים את שחרורון שאינו מבין זאת?
הרובה הממשלתי צריך להגן על הזכויות האלה ולא על הזכות המומצאת שלך לקחת ממני את רכושי כי אתה חושב שזה מה שמוסרי לעשות.
זכות קניין על קרקע היא אכן דבר לא ברור מאליו. אבל בכל זאת, נחוצה איזו שהיא מערכת הסדרים כי בטח אנו לא מעוניינים בכל דאלים גבר. יש פה הרבה עניינים של הסטוריה, פרשנות משפטית וכו'. בסוף, בקצה, צריך שיהיה ברור למי יש זכות לעשות מה על איזה דונם.
אכן זו בדיוק הנקודה, שאתה מוכר "שוק חופשי" כחירות אני רוצה להיות אדם חופשי לא מי שעובד עבור "השוק החופשי". ושחרורון לא רוצה מדינה דרך אגב.
מדוע אתה ממשיך לחזור על השטות שאני רוצה לקחת משהו ממישהו? אין בעיה מסכים שצריך הסדרים, אבל מה ששחרורון טוען וגם אני זה שלא צריך מדינה בשביל הסדרים.
בסופו של דבר אתה חוזר לטיעון "הפרגמטי" שנחוץ משהו אז נשאיר את המצב הקיים. הרי כל ארה"ב ואוסטרליה הם הפרה של זכות הקניין והחיים המקודשים שלך, אז אם אתה רוצה להתחיל הסדרים חדשים שמהיום אסור לרצוח אינדיאנים ולגזול אדמות, אז תפדל, אבל תאפס את המשחק, תן לכל עם אדמה, תן לכל אדם אדמה ואז נתחיל את משחק השוק החופשי שלך.
ואם לצטט את שחרורון "שוק חופשי מחיב חופש, שמחלקים לאנשים דברים שגנבו מאחרים זה נקרא ״סוציאליזם״", כל ההון המערבי בנוי על דברים שגנבו מאחרים (אינדאנים,הודים,סינים, אבוריג'נים) אז לא משנה כמה תתאמץ, כל עוד לא תתקן זאת זה תמיד ישאר סוציאליזם, אז אתה יכול להמשיך להשלות עצמך בפרגמטיות אבל העובדות נשארות שזה קולקטיביזם.
זה כמו תיאוריות שמתחילות את ההיסטוריה של א"י באימפריה האותמנית ואז אנחנו יוצאים גזלנים של א"י מהערבים, כי הרי אם ההיסטוריה מתחילה שם אז הערבים הם הילידים. היסטוריה צריך להתחיל מהתחלה.
ועוד מילה על שוק חופשי, מאיזה כוח בעולם אסור לי ללכת לקדוח קילומטר מתשובה? בסדר הוא בנה מקדח באיזור מסויים, סבבה לא נכנס לו לשם, מכבד את זכות הקניין שלו והחיים שלו על הרכוש שהוא עצמו יצר ועשה. אבל אתה אומר לא, יש איזו זכות "תגלית", על אוצרות טבע כאילו שאם הוא לא היה לא היו מגלים זאת לעולם, ועל מחשבה אנושית (פטנטים) שני דברים שלא שייכים לאף אחד אבל אתה כופה עלי לא להשתמש בהם באופן חופשי (עי המדינה) ומרחיב ביד רחבה בלא שום הסבר את עקרון זכות הקניין, מלבד טענה קולקטיביסטית שכך נביא לצמיחה הגדולה ביותר לחברה ומכך גם לפרטים הבודדים.
הכותב סובל מניתוק מוחלט מהמציאות.
הנתונים היבשים לא סופרים את כל יחידות הדיור המפוצלות.
השכן שלי למשל, חילק 2 דירות גדולות ל-14 יחידות דיור. כן – 14!
חוקי? בטח שלא. רשום איפשהו? ברור שלא. מעלה את ההיצע? וודאי שכן.
השכן שלי הוא לא היחיד. כל השכונה שבה אני גר בנויה ככה ואף אחד לא פוצה פה. זה ביזנס שכולם מרוצים ממנו.
סוציאליזם איבד את הקייס עם נפילת בירהמ לכן מאוד קל להפריך כל טיעון סוציאליסטי. בדרך כלל זה דורש גיגול וחיפוש נתונים, במקרה הזה פשוט הכותב הפריך את המסקנה של עצמו
הנה הטענות (הנכונות אגב):
1. התערבות ממשלתית גרמה לעליית מחירים (בנק ישראל הוריד ריבית)
2. התערבות ממשלתית נוספת לא הצליחה לחלץ אותנו מהמשבר (חלוקת קרקעות בחינם עי הממשלה (לא, זה לא ״שוק חופשי״, דיור למשתכן (עוד ממשלה), איום על מיסוי דירה שלישית וכו)
3. לא חסרות דירות. אין בעיית היצע. זה הריבית
מסקנות
1. אנחנו צריכים עוד התערבות ממשלתית, כי עד עכשיו עשינו סוציאליזם לא נכון – הפעם נמסמר את זה. אילו רק נטיל רגולציה על השכירות, כי דמי מפתח הייתה הצלחה , הדירות המפוקחות בסאן פרנסיסקו זה נהדר, אמסטרדם פורחת תחת שכר דירה מפוקח ועוד שלל דוגמאות
2. השוק החופשי אשם (למרות שבנק ישראל זה ממשלה והבנקים המסחרים הם מונופול בחסות הממשלה – כלומר ממשלה בפועל)
3. משקיעי דירות מחול שקונים דירות שרוב האוכלוסיה לא צריכה או יכולה להרשות לעצמה הם האשם (למרות שאין מחסור בהיצע ולא ידוע כמה דירות כאלה יש והאם הם דירות יוקרה של 2 חדרים או דירות למשפחה ממוצעת). כי צריך שעיר לעזאזל
בוא אראה לך איך פתרון שוק חופשי נראה (כלומר היכולת להסיק מסקנות):
1. בנק ישראל נכשל לכן יסגר (יחד עם הועדה שמקבעת את הריבית).
2. ענף הבנקאות נפתח לתחרות חופשית.
3. מונופול השקל מבוטל
שוק חופשי מחיב חופש, שמחלקים לאנשים דברים שגנבו מאחרים זה נקרא ״סוציאליזם״ אפילו אם אתה מתעקש לקרוא לזה ״שוק חופשי״
מדויק וחד!
הייתי רוצה רק להוסיף שהבעיה אפילו יותר חמורה
זה לא שהכותב סוקר את שלל ההתערבויות הקודמות של הממשלה מראה שהן כשלו ומכאן מסיק שצריך עוד התערבות ממשלתית
לא! זה יותר חמור. הכותב כלל לא מתייחס לגופים ממשלתיים כמו בנק מרכזי ומנהל/רשות מקרקעי ישראל כמקרים של התערבות ממשלתית/שוק לא חופשי
הכותב ורבים אחרים פשוט מתייחסים למצב הקיים כאקסיומה או חוק טבע
בנק ישראל הוא מעל לטוב ורע, בנק ישראל קיים מעל הדיון של כן או לא התערבות ממשלתית… הוא פשוט קיים והוא היה והוא יהיה ומנק' מוצא כזאת צריך ל'מצוא' פתרון
חייב להסכים עם שחרורון
כל המקור לצרות הוא ההתערבות הגרועה של המדינה
שחרורון היקר
לא הבנתי, מי שולט במדינה זה כמה עשורים ? הסוציאליזם ?
פישר פלוג וביבי הם סוציאליסטים ?
אני לא אוהב את הסוציאליזם שמשעבדת את הפרט לחברה, אבל שונא את הקפיטליזם שמשעבדת את הפרט לטייקון ומשאירה אותו למות תחת הגשר.
אצל הסוציאליסטים קיבלנו לפחות מעברות, וזה גם משהו לא ?
אצל הקפיטליסטים אנו אומרים לשלם משכורת שלימה לאחינו החזירים על יחידת דיור שנקראת דירת סליחה (דירה שנשמעת כל הזמן המילה סליחה: סליחה תזוז, אתה מפריע לי לעבור).
לסיום העובדות: המדינה לא מתערבת לטובת הפרט, רק להפך היא מתערבת לטובת הקפיטליזם. כלומר דבר ראשון צריך לשלול את הטבע מכל פרט שיהיה בכפיה בחלוקת העבודה כעבד לטייקון, ואייך נעשה את זה ? פשוט על ידי התערבות המדינה, הרי כל האמצעים מקדשים את המטרה של הדת הקפיטליסטית.
אז אתה מתפלא אייך הקפיטל החזיר מתערב ? בוודאי שהוא מתערב, רק ההבדל בין הסוציאליזם לקפיטליזם היא בכך שהסוציאליזם מתערב לטובת החברה כביכול והקפיטל מתערב לטובת הטייקון.
את הקלישאה שהקפיטל לא מתערב, אי אפשר למכור לנו, הרי הקפיטל חייב את המשטר ובלעדיה אין קפיטליזם. היא צריכה אותה 1, לשלול את הטבע מכל פרט ואפי' לשלול את הירושה שתהיה שיוויון בשלילת הטבע. 2, ככה יהיו מספיק עבדים לטייקונים. 3, לכפות חינוך חינם שהעבדים של הטייקונים יהיו רובוטים מוכשרים (ומאיפה הקפיטל ייקח את הכסף לחינוך החינם הזה והכפיה הזה ? בוודאי ממני וממך כמובן עם רובה). 4, גיוס חובה = גזילת הרווקים והרווקות מהוריהם בכדי להגן על קנייניו של הטייקון (ומאיפה הכסף לצבא ? אה, שוב ממני וממך)
בקיצור, בשנות האלפיים אי אפשר למכור יותר את הקלישאות הקפיטליסטיות.
כרגיל, אתה מבלבל קפיטליזם ושוק חופשי עם פאשיזם.
מה שאתה מתאר זה נגזרת של סוציאליזם המכונה "פאשיזם" (או אם אתה רוצה קופרטיזם או קרוני-קפיטליזם). זה אומר שבבגדול יש שני מעמדות. המעמד השולט (העליתה) וכל השאר.
האמת שזה פחות או יותר מה שאתה מתאר, רק שאתה לא מבין איך זה נוצר, ואיך דברים קוראים. מה שאתה עוד לא מבין זה שבשביל שוק חופשי וקפיטליזם, צריך שיהיה חופש. אם אין חופש אין שוק חופשי ואין קפטיליזם.
שחרורון היקר.
אני לא חושב שאני מבלבל. מהי קפיטליזם זה לא סוד גדול, זה פשוט נמצא בספרות הקפיטליסטית ויש ספריות בכל מקום ובכל השפות.
וגם מה קורה בארץ זה לא סוד גדול. מי שלט פעם ומי שולט היום זה גם לא סוד.
ובכן מאז שאסכולת שיקגו הצליחו להשתלט עלינו (דווקא בגלל הצדקה\השוחד שנתנו לנו = הסיוע האמריקאית) בממשלת פרס שמיר, המדינה נהפכה למדינה קפיטליסטית.
אז נכון שזה עוד לא קפיטליסטית באופן הטהור, אבל בנוגע לדיור מים היא כבר מזמן שם. והעובדות הן עלית מחירי הדיור והמים במאות האחוזים.
זה לא היה לפני כן וזה כן קורה אחרי כן. מכאן לבוא להאשים את הסוציאליזם ?! לא שאני חס על כובדם, אבל זאת פשוט לא האמת.
האמת הפשוטה היא שמאז הסיפור הנ"ל, אנו סובלים מעלית מחירי הדיור והמים.
ואם הצלחנו למצוא אוצר טבעי = הגז הטבעי אז גם את זה גזלו מאתנו בשם הקפיטליזם.
ואם נלך עם התזה שלך שאם רק יהיה כאן קפיטליזם טהור, אז יבוא הגאולה.
אז נשאל אותך שאלה פשוטה: אם במה שיש כבר קפיטליזם טהור אנו אוכלים קש, אז מה כבר יהיה שתהיה קפיטליזם מוחלט ?
האמת היא שלא צריך לחכות לקפיטליזם טהור, כי כפי שהסברתי כבר אלף פעם, חוקי ותנאי ההתחלה לקפיטליזם דורשת שלילת הטבע מראש כולל שלילת הירושה מראש, בכדי לכפות בשוויון על כולנו להיות חלק בחלוקת העבודה. ורק אחר כך הקפיטל דורש חופש וחופש על חשבון הזולת שימות תחת הגשר.
לכאורה הסוציאליזם יותר מתקבלת על הדעת כי שם דורשים שוויון בחלוקת הצמיחה. מה שאין כן הקפיטליזם דורשת מראש שלא תהיה חלוקה שווה בצמיחה ובשיגשוג, היא רק מבטיחה שיש איזה יד נעלמת שתדאג לשיווי משקל. (אגב: מי שיורד לעומק הכוונה של יד נעלמת מבין שהיד הנעלמת מכריח את התערבות השלטון והפוליטיקאים, הרי השיווי המשקל לא נהיה לבד, היא מוכרחת לכאורה, אז אייך היא מוכרחת ? או על ידי הרציונליים בשוק, ואם השוק לא עושה צדק בעצמו אז באים הפוליטיקאים שהם חלק מהשוק ועושים מה שהם עושים, ואם הם כושלים, אז הם נופלים וחוזר חלילה וחלילה. בקיצור היד הנעלמת שדואגת לשיווי משקל הכוונה העמוקה היא שבכל דרך המצב יגיע לשיווי המשקל, אם זה השוק ואם זה החברה על ידי הפוליטיקאים)
דבר אחד הקפיטל לא לקח בחשבון, "את כינוס ההון אצל יחידים אצל אליל הכסף."
ומשם המלחמות והפיכות החברתיות המחזוריות. בינתיים עד שמגיע המלחמות ההמונים וההון פועלים עם כלי הדמוקרטי לחמוס או לחליפין לדורש צדק.
אז שוב אני לא מבין על מה יש כאן להטיף מוסר ? מה הקפיטל רוצה ? שאנשים יסכימו למות מרעב ? שאנשים יסכימו שנשלול מהם את הטבע מראש ? שאנשים יסכימו לשלם משכורת שלימה על לינה בכדור הארץ ? שאנשים יסכימו להקריב את רווקיהם ורווקותיהם למולך בשביל קניינים שאין להם ? שאנשים יסכימו שנכפה עליהם להיות חלק בחלוקת העבודה בלי ההבטחה שתהיה שוויון בחלוקת הצמיחה והשיגשוג ?
הם לא מסכימים לכל זה כי הם רציונליים ולכן הם פועלים בכל דרך, או דרך הפוליטיקה או דרך המלחמות כשהפוליטיקה כבר מכור להון.
תהרוג אותי אני לא מבין על מה אתה מנסה להטיף ? אתה אפי' לא משכנע אותנו שתהיה לנו טוב, אתה רק זועק כל הזמן שמגיע לחמסן את כל החופש. ואני מסכים שמגיע לכולנו חופש אבל חופש מוחלט שזה אומר חופש לגזול ולרצוח. ואז כללי המשחק יהיו משחק פיזי כלומר מי שיותר בעל כוח פיזי מנצח.
הרי מי קבע את הכללים של המשחק ?
אתה מבין לאן אני חותר ? אני חתר איתך עד הסוף = חופש מוחלט.
ואם אתה רוצה חופש תבוני דעתני ושרידותי לנצח ולא חופש ברברי כנ"ל. אז בוא נחליט מהי חופש תבוני ודעתני ושרידותי לנצח.
ואם נתיישב (ועשיתי את זה עם הרבה תלמידי) ונדון, נגיע לצוו הקטגורי של קאנט (ואם תרצה מהמקורות אז נגיע לצוו של הלל התלמודי) שאומרת שאי אפשר להמציא את הקניין ואת הצוו של לא תגנוב ולא תרצח בלי חלוקת הארצות ובתוך הארצות חלוקה לפרטים פלוס ירושה ככה כל נולד נולד עם הטבע מראש.
ואז להיות חלק בחלוקת העבודה תהיה שאלה בחירית ולא כפיה.
וגם נצטרך לטפל באליל הכסף כלומר לא ניתן לאליל הכסף לכנס את ההון אצל יחידים, ואז נצטרך שתי חוקים 1, אי אפשר למכור את הנחלה לצמיתות 2, ביטול הכסף כל כמה שנים.
זה החופש היחידי שבן אנוש יכול לדרוש לעצמו וגם לקבל. כל סוג חופש אחר, הוא פשוט לא יקבל כנ"ל. מה עוד שהם לא שרידותיים, כלומר לא הבעל כוח פיזית יהיה בעל כוח כל חייו הרי הוא מזדקן ואף אחד לא מבטיח לו שצאצאיו יהיו בעלי כוח פיזייים. וגם בקפיטליזם העשיר לא מוריש את העשירות (מקרה = עשירות) לצאצאיו כלומר כמעט וודאי שצאצאיו הם אלה שיצטרכו למות בשקט תחת הגשר, ואז נשאל אותו על מה ובשביל מי עמלת וחמסת את הזולת כל חייך ?
לסיום:
יש חופש מוחלט ברברי כנ"ל
יש חופש מוחלט תבוני ודעתני ושרידותי לנצח.
כל חופש אחר, זאת אשליה. ואיפה הראיה ? העני ישן עם דלת פתוחה והעשיר ישן עם חומה סביבו ולא ישן בטוח. העני לא צריך מדינה וצבא וחוקי הקניין, העשיר צריך ועוד אייך הרי בלי מדינה וצבא אין לו קניין (הוא רק לא רוצה שהמדינה יפריע לו בחמס)
כתבה מעולה. משלימה יפה את קו ההסברה שנקט אתר "הפרכת מיתוסים על נדלן". אכן רואים בשכונות היקרות של תל אביב ובמגדלים החדשים של נתניה מעט מאוד אורות דולקים. אם בבניין מאוכלס יש אור ב 50%-70% מהדירות (בשעות הערב), ובדירות שהזכרתי יש אור רק ב 10%-20% מהדירות, הרי שזו הוכחה שרוב הבניין ריק מדיירים. מדובר בדירות המוחזקות כמו תיק מניות, ובעליהן לא ממהר להשכיר. יתכן והוא פרסם מודעה למכירה ביד שתיים, אבל הוא לא לחוץ למכור, בטח ובטח כל עוד הוא פותח עיתון מדי חודש וקורא שערך הנכס שלו עלה בעוד 20,000 שקל. מזל שלא מכרתי! הוא חושב לעצמו.
גם חברות הבניה מרגישות נוח להחזיק מלאים של דירות וקרקעות שהן לא ימכרו אלא אם יקבלו מחיר ממש גבוה. הרוכשים לחוצים בזמן, לכודים במנטליות שלפיה המחירים רק יעלו, וכל הקפאה בשוק רק תתפרץ בביקושים עוד יותר חזקים. המוכרים לא ממהרים למכור, הם בטוחים שהזמן לטובתם, והריבית הנמוכה מאפשרת להם לממן את אחזקת מלאי הדירות והקרקעות בסכום נמוך יחסית, כזה שהם כיסו בקלות ברגע שמכרו את הדירות הראשונות בפרויקט.