הריטואל הזה חוזר בכל שנה. הכלכלנים מספרים לנו שרק אם יגדילו את היבוא וישחררו את החסמים והמכסים, לפי הנוסחאות שלהם המחירים ירדו. המציאות מתבררת כשונה – שוב ושוב אנחנו מגלים שעוד חסמים על סוגי מזון שונים מוסרים אבל יוקר המחיה רק עולה. אז מה קורה כאן?
הבעיה בנוסחאות הכלכלנים שהן לא עודכנו כבר בערך מהמאה הקודמת. לא רמי לוי, לא יינות ביתן ולא שופרסל מופיעים בנוסחאות האלה. הם (הכלכלנים) עדיין לא מבינים שגם אם נייבא מיליון טון עגבניות מטורקיה בחינם – בסופו של יום את המחיר הסופי יקבעו מספר מצומצם של רשתות שיווק. בגלל שאותן רשתות שולטות בשוק הן קובעות את המחיר המקסימלי שהן יכולות לקבל.
פערי התיווך היא בעיה שמוכרת לממשלה אבל בשביל לטפל בה צריך להתמודד מול כוחות הרבה יותר גדולים שעלולים להפגע מהמהלך. אחד מהם הוא רמי לוי, שידוע בכלל כחברו הקרוב של כחלון. כחלון בכל אופן הוכיח שוב שהוא מעדיף את החברים שלו על פני הציבור והחקלאים.
לילה כלכלי – חלוקת עגבניות בחינם עם החקלאי ליהו פיין. פרשנים: ערן הילדסהיים ואמיר חייק
.
גם השנה חזר אותו הפזמון. מגדלי עגבניות ברחבי הארץ נדהמו להיווכח לאחרונה כי רשתות השיווק הפסיקו לרכוש מהם עגבניות. כשבדקו לסיבה מצאו שהרשתות קיבלו ממשרד החקלאות רישיונות לייבא אלפי טונות של עגבניות מטורקיה. המהלך נעשה ללא תאום עם החקלאים שנתקעו עם מלאי אדיר של עגבניות. משרד החקלאות והאוצר נערכו למעשה למצב של מחסור בעגבניות והתירו יבוא עגבניות על מנת להוריד את המחירים. בפועל הרשתות ניצלו את הרשיונות על מנת לקנות עגבניות זולות מחו"ל ולמכור אותן ביוקר על המדפים. החקלאים הישראלים נותרו עם מאות טונות של עגבניות ללא רוכש.
חקלאי החליט להציע לכם אותן בחינם רק תבואו ותקטפו לפני שיצטרכו ללכת להשמדה. ליהו פיין, חקלאי וחבר בעל משק משפחתי מבנימינה, לא היה מוכן לעמוד מהצד ולצפות בעגבניות האיכותיות שהוא מגדל בעמל רב נרקבות. הוא הודיע כי ניתן יהיה לבוא למשק שלו עד ערב החג או עד גמר התוצרת וליהנות מעגבניות טריות וטעימות וללא כל עלות. פרטי המיקום למטה.
מיקום המשק של ליהו:
צומת גבעת עדה, מול תחנת הדלק דור אלון.
מתי?
עד ערב החג או עד שנגמרות העגבניות
לערן:
1. למה החקלאים מנותקים אחד מהשני? הרי היום בעידן האינטרנט אפשר להתקשר ולהתאגד תוך שעות ספורות?
2. לחקלאים אין זמן? לא מתקבל על הדעת. החקלאים עסוקים 17 שעות ביממה 7 ימים בשבוע בעבודה?
3. ידע לארגון רשת שיווק: אף חקלאי מתוך אלפי חקלאים לא יכולים ללמוד את זה תוך כמה שנים? לחלופין הם לא יכולים להעסיק אנשי שיודעים לארגן רשת כזו?
4. בנוסף: הם לא יכולים לבצע החלפות של סחורה אחד עם השני ובכך לחסוך עלויות.
איך זה יתכן שמי שמספק לנו את המוצר הכי חיוני – אוכל, הוא כזה תלותי וחסר-אונים.
חלוקת התוצרת בחינם היא מעשה שמבטא יאוש עמוק.
זה לא פתרון לאטימות הממשלה ולא לרדיפת הבצע של רשתות השיווק.
כמה מאיתנו באמת יכולים להרשות לעצמנו לעבוד שנה שלמה, או אפילו רבעון אחד, בחינם?
אלון
אף אחד לא רוצה לעבוד חינם, אבל אם הסחורה יורד לטמיון, בוודאי עדיף שיחלק את זה בחינם.
אני חושב שגם אסטרטגית יש בזה יעילות לטובת החקלאים.
כלמור טוב יעשו החקלאים (אלה שלא מסוגלים ללמוד מקצוע חדשה), שיתחרו עם היבואנים עם זה שהם מחלקים תוצרת חינם עד שהיבואנים ירפו מהם.
הרי כל יבואן יפחד לייבא תוצרת, אם מחלקים את אותו תוצרת חינם.
מקס,
לא טענתי שאין במהלך זה הגיון, או שהוא משולל תוצאות חיוביות, אבל במציאות שאנו חיים בה אין לחקלאי יכולת להתמודד לבד ולאורך זמן בשיטה זו, וליבואנים גדולים יש הרבה יותר אורך נשימה מאשר לחקלאים.
במקרה זה, זו אסטרטגיה מסוג של "הכל או לא כלום" שהסיכוי בה "לנצח" (לחזור למצב המקורי, וגם זה רק באופן זמני), קטן בהרבה מהסיכוי להפסיד הכל לתמיד.
יבואן רציני ואלו שעומדים לצידו ומאחוריו, יזהו את המשחק ולאן הוא מוביל, וימשיכו לגרום לחקלאים לבזבז את מעט המשאבים שלהם עד לפשיטת רגל… ומכיוון שאותם יבואנים הם גם משקיעי קרקעות ונדל"ן לא קטנים, הם ירוויחו גם מההמשך הטבעי של "המשחק".
האסטרטגיה הזו תהיה יעילה רק אם אנחנו, התושבים, נשתף פעולה ונתמוך בחקלאים… ולמרות שאני מעדיף להישאר אופטימי, שנינו יודעים מה הסיכוי שזה יקרה בישראל, (עיין ערך "מחאת הפלפלים").
בקיצור: באוטופיה שאני מתכנן להקים כולם יציעו בשמחה את פירות עבודתם בחינם, ומי שצריך דבר כלשהו יקבלו מייד… אבל עד שזה יקרה, עדיף שהם ייתנו את התוצרת, וגם עדיף שמי שמנצל את ההצעה ישלם מחיר הוגן על מה שהוא מקבל.
בשונה מכמה מוזרים פה שמאמינים שהמדינה צריכה לתת לכוחות השוק לעשות את שלהם , אני חושב שחייבים להחזיר למדינה את הכוח שהיה לא בעבר , אך עם המון שינויים ולקחים מהטעויות שנעשו בשווקים סוציאליסטים- קומוניסטיים בעבר. המדינה כבר כיום למעשה שולטת במאות ואולי אלפי פעילויות שאינן בחזקת כוחות השוק דוגמת- משטרה , צבא, בריאות , חינוך ,כוחות כיבוי והצלה, תשתיות ועוד ועוד ועוד. אותי מעוניין מה היה קורה עם היינו צריכים להתקשר לביטוח מיוחד של מכבי אש רק כדי לכבות שריפה או לביטוח משטרתי כדי שיעצרו פורץ או להבדיל להזרק מבית חולים כמו מליונים בארצות הברית כי אין לי ביטוח בריאות . משמע הטענה המופרכת שעולה פה כל הזמן שבמדברים מסוימים המדינה לא יעילה ואסור לה להתערב ובדברים אחרים זה אפשרי. טענה שהיא שגויה מיסודה. סיבה מרכזית לכך שמרבית הדמגוגיה כנגד התערבות המדינה היא פשוט דחיפה אינסופית של רעיונות שהקפיטאליסטים דוחפים לנו לתודעה השקם וערב דרך גורמי התקשורת והלוביסטים שבשליטתם , עד כדי כך שאנו מאמינים בלב שלם שאכן המדינה לא יעילה שמיד כמו בהתניה פאבלובית המתנגדים נוחרים בבוז, הינה תראו את הקומוניסטים, מיד כולם מצקצקים בלשונם , כמו מאין מנטרה שנחצבה במוחותיהם . הקיצר זה בולשיט אחד גדול ודווקא בפועל רואים היטב שזאת הנחה הזאת שגויה.
דוגמא לכך הם מחירי הדיור. בואו ניקח למשל את תקציב משרד הבינוי והשיכון שמעורך ב- 7 מיליארד שח בשנה, ורק לשם הדיון התיאורתי נראה מה אפשר לעשות איתו . נניח שלבנות בניין לוקח שנתיים בקירוב, אז מה אפשר לעשות ב 14 מיליארד שח. עלות דירה היא בערך 375 אלף שח שכוללת חומרים ועבודה. כל השאר שייך למדינה בדרך זו או אחרת ובכללן מחיר הקרקע, ההטלים והמיסים .גם עם נעגל לחצי מליון שח לדירה הרי שבקירוב המדינה יכולה לבנות 28 אלף דירות בשנתיים שיהיו בבעלותה. חוזר ואומר לא של קבלני בניין וספסרי ביניים שגוזרים קופון, אלא ממש בבעלותה . וזה רק בשנתיים. הדירות ימכרו במחיר של חצי מליון ש"ח ולא מעבר לכך בתמורה המדינה תחזיר לעצמה נניח כמיליארד שח על משכנתא בשנה שהמדינה תעניק כביכול בהחזר חודשי של 3000 ש"ח בחודש מכל דירה שניתנת למשפחה ובריבית נוחה ומובטחת. כמובן שהדירה תינתן לבעלי דירה ראשונה בלבד על מנת לבטלת ספקולציות נדלניות למיניהן .וכך במקום לסבסד אלף תוכניות יקרות ולא יעילות ,כגון מחיר למשתכן, מחיר מטרה וכדומה ולהקציב מיליארדי ש"ח למשרדים שתפקידם במקור לבנות ולסבסד דירות ושכירויות לאזרחים או לתמוך באזרחים במתן סיוע עקיףלדיור, ניתן פשוט לבנות איתם דירות על חשבון התקציבים האלה או אפילו במקביל להם. הבעיה זה עם הצקצקנים בלשון וכלכלנים מדומים שמיד ינבחו מדינה קומוניסטית ועוד בולשיט וזכרונות מימי סטאלין, לנין ומארכס וימתינו שאיזה קבלן יועיל בטובו לעשות את זה. ברגע שיחזירו למדינה את הכוח לעשות את זה בעצמה , מיד בעיות יוקר המחייה ירדו בכל התחומים – בנקאות , מזון , דיור וכל ענף אחר שנמצא בשליטת תאגידי ענק ואינטרסנטים.
הבעיה היא הפרדיגמא , שרובה יובאה מעבר לים בחסות ארצות הברית , שאין למדינה שום זכות להתערב ואם תתערב זה חייב להיות לא יעיל ומסואב ומושחט ועוד אלף טיעוני נגד המהלך הזה. בפועל אפילו אם עושים לדוגמא השוואה הכי קטנה בין מערכת הבריאות של קנדה שמנוהלת על ידי המדינה לבין ארצות הברית רואים מיד פערים עצומים בהבדלי איכות השירות והמחיר שהאזרח הקנדי מקבל לעומת מקבילו האמריקאי. וזאת רק כמובן דוגמא זעירה מאלפי דוגמאות אחרות .
אם כותב האתר מאמין שהמדינה יכולה להדפיס את הכסף של עצמה בלי תיווך הבנקים ,או מסוגלת לנהל בעצמה מערכות מורכבות כגון צבא ומשטרה, מכבי אש , מערכת בריאות, תשתיות, רכבות, נמלים, חינוך ועוד אלף מערכות אחרות שאינן נשלטות על ידי חברות פרטיות אז מדוע דווקא הדיור הוא טאבו . כדי להרגיע את המצקצקים והליברטיאנים פה, אומר רק שאין בכוונתי לבטל את שאר הגופים הכלכליים שגם ככה פועלים פה ומייקרים לנו את החיים, אלא במקביל להם. אם קבלן מעוניין לבנות דירה גם הוא בחצי מליון ש"ח שיועיל לעשות זאת . אם בית ספר פרטי או מכללה רוצה לקום במקביל לבית הספר במחיר הוגן או בערך מוסף אחר גם אז זאת זכות. אין זה אומר שמאתה והילך לא יהיו מערכות כמו חינוך, בריאות, ביטחון וכדומה שהמדינה אחראית לקיים אותה. אז לא רואה סיבה שדיור שחשוב לאזרחים לא פחות מחינוך או בריאות , המדינה החליטה שזה טאבו שאסור להתערב בו ישירות.
למעשה המדינה תהווה משקולת מייצבת לכוחות השוק הלא מרוסנים שקיימים כאן . היא לא תעשה דבר בהתנדבות , אלא פשוט תהווה מלכ"ר למאות כשלי שוק כלכליים ,אך תאפשר תחרות חופשית ובריאה לשאר הגופים שיתנהלו על ידה. היא גם את הבעיה הראשית שבגללה מחירי הדיור בשחקים וזה הריבית האפסית שלא ניתן לעלות שעלולה לסכן כביכול את יציבות הבנקים (אחרת הבעיה היתה נפתרת תוך זמן קצר). המדינה יכולה לעשות תוכניות חומש כמו בימים הטובים של פעם ולפתור בעיות בפרק זמן של קדנציה אחד בלבד, כי הרי ידוע שאין לפולטיאים של היום שום ראיה ארוכת טווח פרט לקדנציה שבה הוא נבחר, ולכן 4 שנים זה מעל ומעבר בשביל לטפל למשל ב56 אלף משפחות לפחות בתחום הדיור על פי החישוב הקודם שהראתי.
אהבתי
מצער שמדובר בתעמולה . הבעיה אינה ברשתות השיווק אלא בחקלאים שייסדו מועצות מזון מועצת הירקות הביצים הבשר החלב הדגים כמעט על כול תחומי המזון יסדו גילדות וחלקו בניהם מכסות . יש לפתוח את התחום לתחרות . ממלא הם אינם עובדים מקבלים עבדים תיאלנדים מחיר מים במחיר מסובסד של 1.90 ש"ח שהאזרחים על השתייה שלהם מקבלים כמות מוגבלת ובמחיר פי חמש וגם פי עשר.
מספיק עם התככנות התעמולנית. יש לפתוח את השוק אנחנו לא כלא שישווקו פירות במחיר 16 ש"ח לקג . יש כוחות שוק ושיתחילו להשפיע. [
כאשר חקלאים בחרו לרדוף כנמו במשטר בולשבקי כול ייזם חקלאי שאינו מסונף לגילדה לקרטל שלהם וייסדו לעצמם מנגנון בולשבקי שמחלק רשיונות לגדל תוצרת חקלאית זה פרצופה של החקלאות הישראלית חזירות יתר. קרטלים ענקיים של מזון השתלטו על אדמות המושבים הקיבוצים שוכרים שכירות משנה בניגוד לחוק את הקרקע מה הפלא שהגידולים הם משווקים יש רבעית וחמישית. החקלאים עצלנים לא עובדים בעצמם נוסעים ברכבי 4-4 חיים חיי בטלה הפכו לולים מחסנים חדרים להשכרה . שיספרו באמת מה מתחולל במערב הפרוע הזה. בלית דין ודיין שודדים את אזרחי המדינה. כול הכבוד לכחלון שיפתח את השוק לייבוא ויפרק את המועצות המזון הבולשיבקיות. מספיק לשקר ולהתבכיין.
יואב
חבל שאתה לא בודק את העובדות. המועצות הן נטל על החקלאים לא פחות מאשר על הצרכנים. התנאים של העובדים התאילנדים מעוגנים בחוק. הם זוכים לזכויות שעובדים זרים במטבחים בתל אביב רק יכולים לחלום עליהם ובכלל החקלאים היו שמחים להעסיק ישראלים רק שאף ישראלי לא מוכן לעבוד בחקלאות.
החקלאים לא רק שלא רודפים אחרי מנגנון בולשביקי – להפך הם קוראים להפסיק אותו ולקיים שוק חופשי שיאפשר להם להתחרות שווים כשווים מול חקלאים מחו"ל.
אם חיי החקלאים כאלה דבש – מדוע מספרם הצטמצמם בכ-90% בתוך שני עשורים ורוב אלה שנותרו שרויים בחובות עתק? לצערי יואב אתה מקריא ססמאות חסרות בסיס מבלי להבין את המטריה.
זוכרים עגבן לפני שנה סביב 15 ש"ח לקילו??????
אז אל תספרו לנו סיפורים, מגיע לכם , מגיע לכם החקלאים
רוב העלות הזו תלויה במשווקים, להאשים את החקלאי זו בורות.
מספר הערות-הארות למתדיינים : 1) מי בדיוק קבע כי "כלכלה" כלכלנים ושאר נאחזי "נימוקים כלכליים" (וראה גם אפשרות אחרת בהמשך) הינם מדעיים,נכונים או כל נימוק אוביקטיבי אחר.גם אם נקבל טיעון מאד מאד לא מדויק זה ,הרי לגבי "כוחות השוק",תחרות חופשית" ושאר שקרים ידועים זה יובלות פשוט מגוכח לענות על כך במסגרת המתייחסת לפושטי רגל כמו "מגה" או לחברי מרכז ליכוד כמו. רמי לוי 2) מי מכל ה"קפיטליסטים" ביקר לאחרונה בערבה/פרוזדור ירושלים וראה שם את "הצלחת" החקלאים" והעושר שעשו מעיבוד חלקתם.אז נכון שגם בעל המכולת בשכונת בית הכרם סגר אבל עליו לא נשען קו הגבול ועוד כמה אמיתות (שמותר כמובן לבטל אותן) ציוניות.
3) אם בסופו של דבר הצרכן לא מרויח כמעט כלום ואלפי חקלאים והנלוים להם (ספקיהם השונים,משווקי התוצרת,מפעלי השימורים ועוד ועוד)מתרוששים הרי שדרך המכפיל וכ' סה"כ התל"ג יורד הווה אומר שגם!! (אף אם לא בעיקר) ע"פ החישוב הכלכלי הפשוט הסה"כ החברתי נפגע בכיסו! ומה הועילו חכמים בתקנתם??
4) אבל הנימוק העיקרי נעוץ בשקר הגלוי והברור של הון שלטון. כאשר האינטרס האישי (וכרגע זה כלל לא משנה של מי) עולה על האינטרס הציבורי כי מהציבור ככלל ולא כפרטים, אי אפשר לקבל מלקוח לכיס פרטי זה או אחר,יווצרו הכוחות/נימוקים/מסגרות חוק ,מדע ,תרבות ושאר מעשי תעתוע , וגם ימצא בעל הכח שינצל זאת לרעת הציבור ותמיד יהיו לו גם כמה "חסידים שוטים" המקוים בסתר או בגלוי ליבם לחלק מהשלל.
עם נסיון והגיון פשוט של אזרחית ותיקה (לא כלכלנית ולא סוחרת),אני רוצה להגיד דבר או שניים:
אם אנשים יילכו לקחת תוצרת חקלאית בחינם ולא יילכו לרשת שיווק גדולה לקנות את התוצרת,
הרשתות ישארו עם עודפים.
אז – או שהם יורידו מחירים,או שיעדיפו להשמיד את הסחורה על מנת להמנע מהפסדים בעתיד.
אם עוד הרבה חקלאים יחלקו גם הם את התוצרת שלהם בחינם ויהיה סחף,אולי הטייקונים בעלי רשתות המזון יחשבו פעמיים.
שמישהו יתקן אותי,אם זה לא הגיוני.
מאחלת לכולנו-
שנה טובה,פרנסה טובה ובריאות טובה כדי שנוכל להמשיך לקרוע את הת** כדי לרפד את הת** של הטייקונים ובעלי בריתם מהממשלה והכנסת.
מדינה לא אמורה להשתמש ברובים שלה על מנת לספק פטור מתחרות לקבוצה מיוחסת כזו או אחרת.
כשם שלא יעלה על הדעת שהמדינה תקבע מכסת בגדים ליבוא כדי לשמור על יצרני הטקסטיל המקומיים, כך המדינה צריכה להימנע משימוש ברוביה כדי לשמור על החקלאים. אסור לאפשר למדינה לספק פרוטקשן למגזר כזה או אחר. מי שמייחס חשיבות לחקלאות ישראלית יתכבד ויקנה בכספו שלו תוצרת כזו.
הטענה בדבר הנחיצות הקיומית של החקלאות הינה דמגוגית. כשם שהמדינה יכולה להסתדר (וההיסטוריה מוכיחה כך) ללא עצמאות אנרגטית, ללא עצמאות של תעשייה כבדה וללא עצמאות של חברות תקשורת כך היא יכולה להסתדר ללא חקלאות.
הטענה כי פתיחת המשק לתחרות אינה מורידה מחירים שגויה גם היא. ברור שבטווח הקצר המחירים לא ירדו (ומכאן גם הדמגוגיה שבטענה). גם כשמורידים את המע"מ המחירים לא יורדים למחרת. אך פעולות אלו מתחילות תהליך שבא לידי ביטוי כעבור תקופה. שהרי אם המחירים לצרכן לא יורדים הרי שהמשווקים מרוויחים יותר. ואם הם מרוויחים יותר הרי שיש תמריץ נוסף להקים רשתות שיווק מתחרות חדשות.
אולי כשייפסק הפרוטקציוניזם החקלאי, התחזיות האפוקליטיות של קריסה חקלאית מוחלטת ורעב המוני יתבדו ונופתע לגלות שהחקלאים – כשהם רוצים – מסוגלים לפתח שיטות יעילות, חדשניות ומקוריות לספק תוצרת חקלאית זולה יותר וטובה יותר מהמתחרים הזרים. ראינו את זה קורה במגזרים אחרים במשק שלא זוכים לפרוטקשן. כך שיתכן שהפרוטקציוניזם הוא המחלה ולא התרופה.
וכמו תמיד, אני קורא שוב לנסות להיגמל מהשימוש בפרוטקשן הממשלתי. סופה של כל אלימות היא להיות מופנה כלפי מי שאיפשר אותה.
אריק
1, פרוטקשן תמיד יהיו אם אתה נותן למישהו כוח, אם זה כוח חברתי ואם זה כוח כלכלי ואם זה כוח משפטי וכו' וכו'
ולכן להעמיד את הבשורה\הגאולה הקפיטליסטית על משהו דמיוני כאילו כל בני אנוש יהיו צדיקים לא להשתמש עם הכוח שהחברה או הגורל נתנה להם ?! זה קטנוניות משווע !!
הפתרון היא לא לתת לאף אחד כוח. ואיך זה יקרה? שכל פרט ביקום יחזיק בטבע משלו בעצמו !
2, אתה אומר בעצם שהחקלאי (במקרה שלנו) ימצא דרך וכו'.
אתה שוב מדבר מהסתכלות מלמעלה כמו כל עובד אלילים, כלומר יש לך תיאוריה שרק ככה יהיה טוב לכולם (מי זה הכולם ? משהו דמיוני !!), ומחרבן את חייו של איש אמיתי שיש לו שם וכתובת ויש לו אישה וילדים. ועם התירוץ הדבילי: "כשם רוצים הם מסוגלים,,,," אתה משתיק את מצפונך !
אז מחילה ממך ומהתיאוריה הזויה של הקפיטל, מי סמכם לדפוק לאדם את חיו על סמך זה שהוא מסוגל ? בכלל מי שכנע אותכם שההוא מסוגל ? האם בדקתם את מצבו האישית ומצבו המשפחתית וכו' וכו' ?
הקפיטל שולל את הטבע מכל פרט מראש (הקומוניסט לפחות נותן את הבסיס, ולכן אתם יותר גרועים מהם), שאפי' מי גשם אסור לאגור לעצמו ומי מדבר על להתנחל באיזה אדמה להקים לעצמו אוהל\בית.
מכניסים אותו לכלא 18 שנה בכדי להיות הון אנושי, ובמקרה שלנו למשל אמרנו לו להיות חקלאי ולמד ומצליח במעשיו, והנה אתם באים עכשיו לטעון שהוא מסוגל ?! במה הוא מסוגל, ללמוד עכשיו בגיל כזה מחשבים ? או רפואה ומשפטים ?
אפי' נאמר שהוא מסוגל ללמוד, אבל עכשיו יש לו משפחה לפרנס ובינתיים השלום בית נחרב וככה הילדים יוצאים לא מוצלחים והנה לנו דור של פושעים ורוצחים ופנאטים.
באחת ההרצאות שנתן יוג'ין קנדל (כלכלת ישראל – מבט ישראלי) הוא מודע לביקורת הזאת (אייך אפשר להשקיע בנערים ובנערות להיות הון אנושי (למשל להיות חקלאי\רופא) אם אתם מוכנים לקחת ממנו את הרלוונטיות של מקצועו אם להתחרות עם כל העולם ?) ואומר: אמרתי לבני שהוא חייב להיות מוכן לכל תרחיש, ככה נהגו היהודים בכל ימי הגלות וככה שרדו.
כלומר הוא מרגיע את עצמו בזה שאמר לבנו מה שאמר וככה עכשיו שילך לעזאזל כמו החקלאי והרופא (ואיש ההייטק, הרי גם יומם יגיע), הרי הם מסוגלים והוא מסוגל.
וכאמור לעיל מי מבטיח לך שהוא מסוגל ? ואם הוא באמת מסוגל, מה יקרה עד שילמד, האם קן המשפחתי שלו לא ייחרב בינתיים ?
ככה זה שחכמי חלם מנהיגים את האומה, הם רואים משהו דמיוני כמו הצרכן הדמיוני והרוב הדמיוני, ומוכנים לדפוק אנשים נשים וטף וזקנים חיים אמתיים שיש להם כתובת ומקצוע, עם התירוץ שהם מסוגלים. ואפי' אמרתי זאת לבני היקר – משכנע אותנו קנדל.
לסיום: האדם מקים חברה כאמצעי לו, ואחד האמצעיים היא בטחון הכלכלי, והנה התברר שמחשבתי פילוסופית נערי האוצר אומרים לו מראש: תהיה מוכן לכל תרחיש כלומר תהיה גלותי כמו שהיו היהודים בכל ימי ההיסטוריה.
אבל שאלה אחת יש לי לשאול את חכמי החלם האלה: בגלות גזלו את צאצאינו כרווקים וכרווקות להגן על הארץ ? כלומר אם אנו בגלות אז מה בדיוק אנו עושים כאן בארץ ישראל ? ועוד לוקחים את רווקינו ורווקותינו בחינם כשכירי חרב בשביל להגן על משאבי משפחת תשובה ?
מקסמן צודק.
"התרוץ של מסוגל" מאפשר הרבה מאוד שחיתויות של אלה שמתחמקים ממתן עזרה.
מקסמן,
אתה מדמה לעצמך תמונת עולם פשטנית מדי ומסיק לפיה מסקנות שגויות.
בעולם שלך החקלאי המסכן נמצא בצד אחד של העסקה ובצד השני נמצאים כל הקפיטליסטים הרשעים (וגם עובדי האלילים). וכאן נכנסת האלימות הממשלתית הברוכה וקובעת את המחיר הראוי שהקפיטליסטים הרשעים ועובדי האלילים צריכים לשלם לחלקאי על מנת שיחיה בכבוד. פשוט, קל ונוח.
אלא שהעולם מתנהל אחרת. אתה צודק שבצד אחד של העסקה נמצא החקלאי המסכן (כמובן לא כל חקלאי מסכן ישנם כאלו שמסודרים לא רע בכלל אבל נתעלם מכך לצורך הדיון) מהצד השני של העסקה ניצבים כל השאר. אלו הם האנשים שאתה מכנה "צרכנים דמיוניים". וכאן צריך לשים לב לעובדה חשובה. בתוך קבוצת "כל השאר", הדימיונית לדבריך, נמצאים גם המסכנים אמיתיים. אלו שנסיבות החיים שלהם באמת קשות, אלו שלא מיוצגים ע"י שום לוביסט, אלו שהמדינה לא מעניקה להם פרוטקשן מתחרות עולמית, אלו שלא מקבלים סיבסוד ממשלתי ועוד מתנות שונות ומשונות מטעם המדינה.
כשאתה קורא להגן על "החקלאי המסכן" באמצעות קביעה ממשלתית של המחיר ההוגן (לדעת החקלאי) שכל שאר התושבים צריכים לשלם עבור התוצרת שלו, אתה בעצם קורא לייקר את עלות המחייה של שאר התושבים ובהם המסכנים האמיתיים. אתה בעצם לוקח יותר מהכלל ומעביר לקבוצה מיוחסת. אתה לוקח יותר מהמסכנים האמיתיים, אלו שבאמת אין להם ומעביר לאלו שיש להם.
אך למסכנים האמיתיים אין לובי שמייצג אותם. אין להם פרצוף מוגדר שאפשר להראות בטלוויזיה. הם שקופים בעיניך (ובעייני דרעי). דימיוניים. ומכאן שאין לך בעיה לקחת להם קצת יותר ולהעביר לחקלאי המסכן שאותו ראית זה הרגע בסרטון יוטיוב.
וכמו כך סוציאליסט/קומוניסט מצוי, אתה טעינייך מלאים הפחדות, תחזיות פסימיות ועתיד קודר אילו המדינה "הכל-יכולה" ו"כל-יודעת" לא תתערב. לטענתך החלקאי לא מוסגל לשפר את יעליתו הכלכלית, לא מסוגל להמציא, לחדש ולהשתפר. הוא מקרה אבוד. המדינה חייבת להגן עליו. ולא רק זו אלא שגם הילדים שלו יהפכו לפושעים ועבריינים אם המדינה תפתח את גבולותיה לסחורה בינלאומית. ושוב מודגמת פה הטענה הטוטליטרית. הפחדה ופסימיות שאחריה באה ההצדקה לאלימות ממשלתית.
במקרה ישראל היא מדינה המדגימה באופן יוצא מן הכלל את המסוגלות. לכל כיוון שתסתכל תראה כיצד אנשים הצליחו להציא את עצמם, לחדש, לשפר ולהתחרות בעולם הגלובלי. והדברים בוררים ביותר דווקא בתחומים שבהם אין הגנות ממשלתיות. אין סובסידיות ואין מתנות. אבל בעולם שלך, החקלאי הוא "מקרה אבוד".
העולם מתמודד בהצלחה כבר 200 שנה עם אנשים ותעשיות שנעשים לא רלוונטים ולא תחרותיים. הגנה על תעשיות מיושנות אף פעם לא עובדת. במוקדם או המאוחר המשקולת הופכת לכבדה מדי על המדינה. אלפי אנשים שהם לא חקלאים מתומדדים יומיום בעולם תחרותי. כל התושבים שלא זכו לשרת באחד המונופלים הממשלתיים מתמודדים בעולם תחרותי ומתחדש כל הזמן. והמדינה לא מציעה לאף אחד מהם הגנה מתחרות או מתנות כאלו ואחרות. כולם חשופים לסיכון. וכולם מתמודדים. והפתעה, חלקם מצליחים טוב למדי בתחרות. אין שום סיבה להתייחס לחלקאים אחרת.
וגם אם אתה רוצה להיות טוטליטר או סוציאליסט, תגן על האנשים ולא על הספינה הטובעת. תתן מענה לאנשים שאיבדו את פרנסתם, תעזור להם בחדשנות, תדאג להסבות מקצועיות, תעודד העסקת מבוגרים אך אך על תסבסד תעשיות מפסידות ואל תמנע תחרות זה אף פעם לא עובד. גם השמאל הרדיקאלי מאמץ טענות אלו.
כשאתה מצדיק את האילמות הממשלתית אתה פוגע ברוב התושבים בשלושה אופנים. ראשית אתה שולל מהם את חופש הבחירה. אם אתה מונע מהם לבחור לצרוך ולייבא מוצר תוצרת חוץ על פני מוצר ישראלי. שנית, אתה מייקר את עלות המחיה של הרוב. העלות הזו בסופו של יום גורמת למצוקות אמיתיות. שלישית, אתה מגביר את החשיפה לכל אותן מחלות רעות נלוות למערכת שמחזיקה בידיה כוח רב.
אלא שמבחינתך הרוב הוא בעם ישות דמיונית שכנראה מורכב מעובדי אלילים וקפיטליסטים מרושעים. כך אתה נותן הכשר (כנראה גורף) לשימוש באלימות כדי לסדר את העניינים. וכפי שכתבתי בתגובתי הראשונה, כשזה המצב, אתה יכול לצפות לפגוש את האלימות הממשלתית כשהיא מונפית כלפיך במוקדם או במאוחר.
ועוד דבר, אתה מרבה להזכיר את האנשים "הדימיוניים" שצריכים לשלם לחקלאי. אל תשכח שגם המדינה היא דימיונית.
למה אלפי החקלאים לא מתאגדים ומקימים רשת שווק משלהם?
לאגד חקלאים שכל אחד נמצא במשק אחר מנותק מהשני,שהמומחיות שלהם ואת רוב הזמן שלהם מקדישים סביב גידול תוצרת חקלאית ותוסיף לכך שניהול רשת שיווק דורש יכולות וידע שונה לגמרי, זה מוביל לזה שזה מהלך כמעט בלתי אפשרי זה שקול לשאלה
למה לא כל עובדי ההי טק מתאגדים כדי להקים חברה משלהם?
זה לא חוקי
החקלאות הארץ מאורגת לפי מודל סובייטי.
יש מועצות חקלאיות שקובעות מכסות ייצור ליצרנים ומחירים קבועים לרכישה מיצרנים ומחירים למכירה לרשתות.
הסיבה לקיומן של המועצות הנה סוציאליזם, המדינה מתערבת בכלכלה -במקרה זה חקלאות ומנהלת אותה "לטובת הכלל".
התוצאות זהות לתוצאות הניהול הכלכלי הסובייטי
יואל
מועצות החקלאים מייצגות בעיקר את עצמן. חקלאים רבים היו שמחים לראות אותן מתפרקות
יואל,
המצב שאתה מתאר נכון לשוק החלב והביצים.
לעומתם, בתחום גידולי השדה אין בד"כ מכסות רשמיות וסוג הגידול נקבע במידה רבה – קצת לפני זמן הזריעה – ע"י הנחיות הצרכנים הגדולים, יצרני המזון המעובד ורשתות השיווק, (כאשר הרבה יותר עגבניות מגודלות ישירות למען יצרן קטשופ/מיץ/רכז כזה או אחר מאשר לסלט הביתי שלנו).
המסקנות שלך, לעומת זאת – שאני מעריך שאינן שלך כלל, אלא חזרה על דברים ששמעת או קראת – שגויות לחלוטין.
אתן לך דוגמה בתחום החלב, שלגביו יש לי קצת ידע,
א) שיטת הפיקוח הטוטלי שתיארת קיימת רק על הרפתנים, (אין כמעט פיקוח על המחלבות ובטח שלא על המשווקים).
ב) השיטה יצרה מצב שבו הרפתנים מתפרנסים בכבוד, אבל אף פעם לא יתעשרו.
ג) היא אפשרה שיתוף פעולה בין הרפתנים שלא קיים בשום מקום אחר בעולם, ואחת התוצאות היא פיתוח זן הפרות הפוריות ביותר בעולם, שתפוקת החלב שלהן גבוהה בהרבה מהזן השני אחריהן.
ד) היא יצרה מצב שבו המיקוד הוא מצויינות ויעילות מירבית, לעומת תחרותיות – רווחי הרפתן תלויים אך ורק ברמת היעילות של ניהול העסק ולא במיצוב שלו מול רפתנים אחרים.
ה) כמות התוצרת ועלותה למחלבות ידועות מראש, מה שמאפשר גם להן היערכות מיטבית מראש.
כלומר: במקרה זה הניהול המרכזי אכן פעל ופועל לטובת הכלל, (ללא "גרשיים").
[הערה: זו כמובן חרב פיפיות, כי במקרה שפותחים את השוק לתחרות, במיוחד נגד חברות אירופאיות שמסובסדות ע"י ממשלותיהן, התחרות אינה הוגנת ועלולה לחסל את הענף… אבל זה כבר נושא אחר לגמרי]
מכאן והלאה "נעלם" הפיקוח כמעט לחלוטין:
עלות מוצרי חלב, למעט אלו שבפיקוח, גבוהה פי כמה וכמה מהמחיר שמקבל הרפתן בעד תוצרתו.
גם כאן, קפיצת המחיר המשמעותית ביותר מתבצעת אצל המשווק הסופי.
לקפיצה הבאה בגודלה אחראיות המחלבות, (תנובה, טרה, ודומיהן).
לסיכום:
הרפתן מקבל מחיר הוגן ולא גבוה, שנקבע ע"י הרשות המפקחת.
אתה משלם הרבה יותר, בעיקר בגלל חזירות המשווקים.
במקרה זה, חוסן המערכת והאיכות הגבוהה של התוצרת הם בזכות החלק "הסוציאליסטי" של המשוואה והמחיר הגבוה לצרכן הוא בגלל החלק "הקפיטליסטי" שלה.
לא תמיד זה כך, צריך לבדוק כל עניין לגופו!
לפעמים זה כן כך… צריך לבדוק כל עניין לגופו!!! 🙂
עגבניות בחינם זה רעיון לא רע,לא מתנגד.
דירה בחינם זה רעיון מצויין
לכולנו מגיעה האפשרות לחיים סבירים במדינה שלנו ללא שום הבדל בין אלה שיש להם ממון לבין אלה שאין להם
ללא תלות אם אתה מקורב לבעל השפעה כזה או אחר
האדמה שייכת לבורא וניתנה לנו בתנאי שנתייחס אליה כראוי בין אם להוציא ממנה לחם או לגור עליה
האדם חרג כבר מזמן מיחסו המזלזל.יחס זה ניכר בכל מקום.
בסוף האדמה תקיא אתכם שוב
כפי שהקיאה אתכם בעבר.
עצרו רגע אחד,תחשבו
תעצרו את המירוץ המטורף הזה שאתם נמצאים בו
המציאות הזו הזויה
אין זמן לדברים החשובים באמת
משפחה אישה ילדים חברים
עזרה ונתינה
ערבות הדדית
הכל נעלם במירוץ אחרי כסף ועוד כסף עד שבסוף נבלע אחד את השני מתאוות ממון
תכלה שנה וקללותיה
שנה טובה חברים
עגבניה בחינם ודירה בחינם זה רעיון מעולה אם אתה בצד המקבל. שאתה בצד שנבזז זה פחות נחמד
עגבניות ודירות מגיעות מאיפהשהו ולא פשוט נזרקות לאדמה מהשמים. ולדרוש ״ערבות הדדית״ בלי לגלות אמפתיה לאדם שמזיע בשביל הדירה שאתה מקבל חינם זה פשוט אבסורד
הכתבה לדעתי לא מתמקדת במקום הנכון.
זה שיש יבוא חופשי ולא מונעים באלימות מיבואן להתחרות עם יצרן מקומי זה נהדר. אם למישהו חשוב לשמר את החקלאים הוא מוזמן להקפיד לרכוש תוצרת מקומית או לתרום להם כסף
השאלה האמיתית היא למה אין תחרות בתחום רשתות המזון
זה בדיוק העניין שחרורון. אם היה פה באמת שוק חופשי אמיתי שבו לחקלאים היו אותם ההוצאות וההיטלים הנמוכים שיש למתחרים באירופה, והיתה תחרות בין הרשתות שיווק אז כל הצדדים היו נהנים מהיבוא. היום יבוא משרת רק צד אחד בכל שרשרת המזון הזו.
אז למה אין שוק חופשי אמיתי?
רשתות השיווק מצאו פטנט נגד דרישות החקלאים לתשלום הוגן. הם קיבלו את הרעיון בשנת השמיטה, קונים בזול תוצרת חקלאית שרחוקה מתקני האיכות הנדרשים מהחקלאים, שמושקת במי ביוב עם חומרי הדברה שאסורים בשימוש בארץ עקב רעילותם והיותם מסרטנים, ואז החקלאים מתרסקים, אפילו למכור את האדמות והמשקים אי אפשר כי מי משוגע מספיק לקנות אדמות חקלאיות כשהחקלאות קורסת? בעלי הבנקים נותנים להם הלואות בריבית עצומה, לא עושים תספורות אלה מעקלים את אדמות החקלאים, מוכרים למקורבים של ההון והשילטון את האדמות החקלאיות באפס כסף ומיד פלא פלאים האדמות הופכות מאדמות לחקלאות בלבד לאדמות לנדל״ן, המקורבים גוזרים קופון שמן, לחקלאים לא נותנים כלום כי ״זו הבעייה שלהם״ ועיך אמרו הגשש החיוור – ״אף אחד לא קם״.
היחיד בתגובות שהגיב נכון ומדוייק.
לא להאמין. הקפיטליסטים המנוולים האלה. איך הם מייבאים עגבניות מטורקיה בשביל לחסוך בעלויות, בזמן שהחקלאים פה בארץ מחלקים עגבניות בחינם.
אין, הם יעשו הכל כדי לחסוך עוד קצת בהוצאות על חשבון החקלאים המסכנים.
רגע, מה???
מי זה הכלכלן המטומטם הזה שהמציא את המספר 0?
אין מה לרחם על החקלאים. הציבור רוצה מזון זול ופתיחת השוק ליבוא היא המהלך הנכון משתי סיבות עקרוניות: 1. היבוא מוזיל באופן מיידי את המזון. 2. הייבוא יוצר תחרות שלטווח ארוך מייצרת שינויים מבניים במשק הכלכלי הישראלי שנאלץ להתאים את עצמו לתחרות. לכן, זהו מהלך נבון וחבל שמגבילים אותו רק לתקופות החגים מטעמים של "מחסור" מדומה או אמיתי. ברע שיהיה שוק פתוח בסופו של דבר יצטמצם הפער בין המחירים בחו"ל ובעיקר באירופה לבין המחירים בישראל שהם גבוהים מדי.
משה
אתה מדקלם נוסחאות לא רלבנטיות של כלכלנים. שים לב מה קרה בפועל:
השוק פתוח לייבוא עגבניות – המחיר שלהן בשווקים לא יורד. כנ"ל לגבי שוק הדגים.
הסיבה לכך היא שמחיר העגבניות והדגה לא תלוי במחיר שקונה אותם הרשת אלא במחיר שהיא מוכרת אותו. בשוק לא תחרותי הרשת יכולה למכור במחיר גבוה ללא תלות במחיר הקניה.
החקלאים אשמים כי הם המפסיד העיקרי, הם ראו ורואים איך השוק משתנה והם בחרו לא לעשות כלום חוץ מלהתבכיין. בעולם הדינמי של היום אתה חייב להיות מוכן לשינויים, לצפות מה הולך לקרות ולפתח רעיונות ודרכי מכירה חדשות. אנחנו לא בעולם של צ'רלי צ'פלין שבו כל אדם מתמחה בפעולה מסויימת, לגדל ירקות למשל, היום זה לא מספיק, היום אתה חייב לדעת איך לשווק ולמכור את עצמך בכמה שיותר או לפחות בכמה שאתה חושב שאתה שווה. למה כל כך הרבה עסקים נסגרים??? כי מי שפותח אותם מומחה רק בתחום העיקרי וחושב שככה יצליח , בלי להשקיע בשיווק, מכירות וכדומה. על החקלאים להתחיל למכור ישירות ללקוח או לפחות לשנות/לקצר את שרשרת האספקה. היבוא הכרחי לתחרות
עניין כלכלי. המים, וכח העבודה בטורקיה ובמדינות רבות, זול הרבה יותר מבישראל.
עד כדי כך זול, שעדיף לשלם על שינוע יקר מעבר לים לייבא ולמכור עדיין בזול ביחס למחיר העגבניה של חקלאי ישראלי.
המדינה יכולה למוטט את ענף החקלאות כבר מחר בארץ אם תתיר יבוא חופשי מבלי למסות תוצרת חקלאית מחו"ל.
בכדי לפתור את המצב שיקר לגדל כאן מוצר חקלאי, המדינה צריכה להגדיל מכסות של עובדים מתאילנד והפיליפנים . להקטין או לבטל את המס גולגולת על כל פועל.
להקל את הבירוקרטיה בהבאת פועלים זרים לחקלאות.
לתת תעריף זול במיוחד למים שזו ההוצאה הכבדה ביותר במרבית הגידולים.
יש עוד הרבה פתרונות. אין כוונות.
למה לא עושה הממשלה את זה או חלק מזה,ולא מגלה נכונות ? צריך לבקש מהמראיין הבא של נתניהו שנה הבאה, שישאל אותו את השאלה הזאת. כי נתניהו מתראיין פעם בשנה ועונה על שאלות, אז צריך להמתין בסבלנות..
זה בגלל שבשוק המים יש תאגידים ששולטים ללא תחרות. אין שוק חופשי, ושום רגולציה לא תשנה עובדה זו.
רגולציה מונעת שוק חופשי ולכן 'שום רגולציה' זו הדרך ליצור שוק חופשי…
יורם,
תיאוריה נחמדה, אבל כנראה לא קראת בעיון מה שערן כתב ולא חקרת לעומק את הנתונים האמיתיים בשטח…
העלות העיקרית אינה מים, עובדים, או כל גורם אחר שקשור לחקלאי.
העלות העיקרית היא הרווח שעושה המשווק – והמדובר במאות אחוזים מעל מה שמקבל החקלאי עבור תוצרתו !!!
הפתרון יכול לבוא מהממשלה, אבל הוכח כבר שציפייה לכך היא תרגיל עקר.
הפתרון האמיתי הוא קנייה ישירה מהחקלאי, וזה תלוי בך כמו בכל אחד אחר… האם אתה קונה בסופר או ישירות מהמגדל?
מסכים עם ערן,
אני חושב שצריך להיות הבדל כלשהו ביחס בין זה שמגדל אוכל עבור האוכלוסיה (לא בחינם מן הסתם), שיש לך זה ערך מוסף חשוב ביותר. לבין בעל מכולת קטן שהוא איש עסקים (קטן) רגיל לכל דבר.
ההזנחה של תחום החקלאות, הויתור על עצמאות הזנה, מים ואנרגיה יהיו נקודות תורפה לימים שיבואו.
שורת המחץ האחרונה שלך היא בעלת משמעות ארוכת טווח, ועדיין לא ברור מה יהיו השלכותיה מרחיקות הלכת
על זה עונה לך נער האוצר אבי שמחון: יש "ברירה טבעית" ואם הברירה הטבעית מביא לחורבן האומה ?! אז מה בכך ?
מוסיף אבי שמחון לטעון שהכלכלן אסור להיות אידאליסט או ציוני או יהודי או בכלל אדם חושב, הוא צריך ללכת אחרי מדעי הכלכלה כי מדעי הכלכלה הבדיוניים הוא אלוהי ואמור להיות אלוהי הכלכלנים.
היי אבי'לה: האומה תלך לאבדון ח"ו !! אבי: מה לעשות יש ברירה טבעית !!
לסיום: החבריה באוצר ובבנק ישראל הם עובדי אלילים פנאטים ובורים ועמיארצות גמורים. ולכן לא פלא שמוכנים להקריב על מזבח האליל שלהם את כל האומה = אנשים נשים וטף וזקנים, בלי למצמץ.
זה לא "החקלאים" אלא חקלאי אחד, ואמשיך ואומר שוב ושוב: החקלאים הם לא ציבור מקופח שצריך לרחם עליו. רובם המוחלט אנשים אמידים שקיבלו קרקעות מדינה בדרך כלל בחינם או עבור תמורה זעומה, להם ולילדיהם ונכדיהם ולדורות קדימה וזו רק הטבה אחת משורה מדהימה של הטבות מדינה שהם קיבלו ומקבלים על חשבון כל השאר. גם בעלי מכולות שכונתיות (למשל) נרמסים תחת רגלי התאגידים והם לא מקבלים ששום פיצוי, לא ברור למה החקלאים יוצאי דופן בעיניך, גם ככה את עבודת החקלאות האמיתית ממילא עושים הפועלים התאילנדים שה"חקלאים" קיבלו מכסות נדיבות לייבא אותם לארץ.
זאת ועוד, חלק לא מבוטל מה"חקלאים" מתפרנסים היום טוב מאוד מהנדלן שהמדינה נתנה להם באמצעות הקמת מרכזי מסחר, פרקי תעשייה ועוד אינספור יוזמות נדלניות.
כן, אוכל ומים (ודיור) אלה דברים בסיסיים שכל אחד צריך, אם אתה רוכש כבוד גדול כל כך לחקלאים, לפי אותו היגיון אתה צריך לצאת ולהגן גם על כבוד הקבלנים, גם הם מספקים מצרך בסיסי.
זוזמן
זו בהחלט אחת התגובות שמתחרות על התואר התגובה המנותקת ביותר.
בוא נצמד לעובדות:
* בעבר היו 6000 חקלאים בישראל – היום מספרם כבר כמה מאות -ומתוכם רובם המוחלט נמצאים בחובות גדולים – על פי ההערכות חלק ניכר מהם יסגר במהלך השנים הקרובות עקב המצב הכלכלי. גיל הממוצע של חקלאי הוא מעל 60. צעירים לא מוכנים להכנס לתחום כי אין בזה כסף.
* האדמות החקלאיות לא מכניסות רווח נדלני אלא אם הן יושבות באיזורי ביקוש ואתה עושה עליהן "אקזיט" (מדובר במיעוט זניח מהאדמות החקלאיות)
* בטח שלא כולם קיבלו את האדמות בחינם.
* אם אתה מעוניין לקנות אדמה חקלאית שלא באזורי ביקוש – תוכל גם אתה לקנות אותה בגרושים ולהוריש אותה לדורות הבאים. הבעיה שלנכדים שלך לא יהיה כל כך מה לעשות איתה.
* חקלאים שמתפרנסים מנדלן – אינם חקלאים – הם משקיעי נדלן.
בכל אופן אם אתה כל כך משוכנע שהיום להיות חקלאי זה דבר מצוין ולדעתך התנאים כל כך טובים – תוכל עוד היום לרכוש אדמה חקלאית בגרושים בערבה ולהתחיל לעבוד.
רק עשה טובה – ספר לנו איך היה.
בהצלחה
לערן
שים לב שהפסקה האחרונה נכונה גם עבורך
אם אתה סבור שרשתות השיווק נהנות מפער מחירים "לא סביר" ומתח רווחים "חזירי" אתה יותר ממוזמן להקים רשת שיווק משלך.
הרי אם אתה צודק מדובר בכסף קל שרק מחכה שמישהו יבוא וירים אותו מהרצפה.
למה אתה או מי מקוראי האתר שמאמינים באותם פערי תיווך אדירים לא קם מכיסא המחשב שלו מקים רשת מתחרה ושובר את השוק?
תקימו רשת משלכם, תשלמו לחקלאיים כמה שאתם חושבים מגיע להם כדי "להתפרנס בכבוד" תמכרו לצרכן המחירים "הוגנים", תשלמו משכורות לעובדים "כמו שצריך"
רק עשה טובה- ספר לנו איך היה…
יואל,
להקים מכולת שכונתית עולה די הרבה כסף.
להקים רשת שיווק עולה הרבה, הרבה.. הרבה יותר!
במלים אחרות: לא מספיק היכולת לנהל רשת שיווק, צריך גם מימון… הרבה יותר ממה שצריך בשביל לקנות משק חקלאי היום.
אני בטוח שאתה מודע לכך ושה"תמימות" של התגובה שלך נועדה רק, (או בעיקר), כדי להעביר רעיון כלשהו שבלעדיה היה נשמע הרבה פחות טוב, אבל בינינו, שנינו יודעים טוב מאד שערן צודק וההיצמדות לפסקה האחרונה לא מבטלת את כל מה שהוא כתב לפני כן.
דבר אחד נוסף, מכוון במיוחד כלפי זוזמן,
איש יקר, לפני שאתה מגיב בצורה של חזרה על שמועות שהופצו על קבוצה מסוימת, ע"י קבוצות אינטרסים מסוימות אחרות, תבדוק בבקשה את הנתונים.
מקום טוב להתחיל בו במקרה של ההתיישבות העובדת הוא עבודת המחקר המקיפה שעשתה עמותת "אדמתי".