בחודש שעבר פרסם הבנק המרכזי של אנגליה נייר עבודה המתאר את השפעתו האפשרית של מטבע וירטואלי חדש בשם Central Bank Coin) CBCOIN) על הכלכלה.
הסיביקוין מיועד לעבוד על פלטפורמה הדומה במאפייניה לזו שעובד עליה מטבע הביטקוין, אלא שבניגוד לביטקוין שמשמש כמטבע מבוזר ללא שליטה מרכזית, הסיביקוין ייוצר, ינוהל ויפוקח על ידי הבנק המרכזי. למעשה במצב כזה יווצרו שתי מערכות בנקאיות מקבילות שיתחרו אחת בשניה כאשר כל אחת תייצר כסף משלה. מצד אחד יהיו אלה הבנקים המסחריים שייצרו כסף בצורת אשראי (כפי שקורה היום) ומצד שני הבנק המרכזי שייצר את הסיביקוין.
תחת מודל זה אזרחים לא יהיו מחויבים להחזיק כסף בפקדונות הבנקים ולא יהיו עוד לקוחות שבויים שלהם. בעולם כזה כל אחד יוכל להחזיק את הסיביקוין בחשבון מיוחד מחוץ למערכת הבנקאית ללא סיכון ובעלויות תפעול מינימליות. המטבע יהיה בפיקוח הבנק המרכזי ויהנה מאותן הזכויות שלו זוכה המטבע הקיים היום.
הבנק המרכזי מצא כי מערכת כזו תייצב את המערכת הפיננסית, תקטין משמעותית את עלות הפעילויות הפיננסיות ותגדיל את התוצר הלאומי באחוזים ניכרים. עוד על המטבע החדש תוכלו לקרא במאמר שפורסם כאן בשבוע שעבר.
עתה מפרסמת מרטין טול, חברה בועדה המוניטרית של הבנק המרכזי באנגליה, פרטים נוספים דרמטים על המטבע החדש. כך כתבה בבלוג הרשמי של הבנק הבריטי:
… אם אגזור את המסקנה הקיצונית ביותר, להנפקת סיביקוין יכולות להיות השלכות מרחיקות לכת עבור הבנקאות המסחרית – מהפרדת התשלומים מפקדונות הבנקים הפרטיים ואפילו עד סיום היכולת של הבנקים כדי ליצור כסף. על ידי הגדרת הארכיטקטורה של מערכת התשלום, המטבע [סיביקוין] יכול לאתגר את מערכת הבנקאות ברזרבה חלקית ולעצב מחדש את ניהול המדיניות מוניטרית.
כאמור, בניגוד לכתוב בספרי הלימוד בכלכלה, גילה הבנק המרכזי האנגלי עוד בשנת 2014 כי בנקים פרטיים היום אינם משמשים כמתווכים פיננסים. הם אינם מלווים כסף הנלקח מפקדונות של לקוחותיהם. בפועל הם מייצרים כסף בעת מתן אשראי ללקוחות, קרי המספר שכותב הבנק ללווים בצד הזכות בחשבון עם מתן האשראי הוא כסף חדש שהזין באותו רגע לחשבון הלווה. היכולת לייצר את רוב הכסף במשק בצורת אשראי נותנת לבנקים כוח עצום. חוקרי קרן המטבע מצאו בסימולציה שביצעו ב-2012 כי היכולת הזו היא שאחראית לחוסר היציבות הגדול שפוקד את כלכלות העולם זה מספר עשורים. חוקרי הקרן טענו עוד כי אילו כוח זה של ייצור הכסף היה עובר לידי הבנק המרכזי, המשק היה צומח בצורה דרמטית ביחס למצבו היום.
פלטפורמת הסיביקוין תאפשר לבנק המרכזי ליצר כסף ולהעבירו ישירות לציבור ללא תיווך בנקאי. המערכת תייתר בעצם את הכסף שמייצר הבנק הפרטי כאשראי ובכך תשלול מהבנקים את כוחם הגדול. במצב כזה תפקידם של הבנקים יחזור להיות כפי שהוא באמת כתוב בספרי הלימוד – הם ישמשו כמתווכים בין מפקידים ללווים – די דומה לפעילות שמנהלים קרנות ההשקעה היום.
אם אכן הסיביקוין יעבור בעתיד מדפי המחקר של הבנק המרכזי באנגליה לפעילות מעשית, אין ספק שאנחנו צפויים לרעידת אדמה במערכת הפיננסית הבריטית, שאת גלי ההדף שלה בוודאי ירגיש כל העולם.
בזמן האחרון אני דומע על OneCoin מכל מיני אנשים סביבי שלא קשורים אחד לשני
מישהו שמע על זה ?
שווה להשקיע?
יש אתר טוב שמסביר את זה?
יש הרבה מידע. חפש בגוגל,גם בעיברית.
יש הרבה מה ללמוד על הפעילות שלהם,לי זה מבטיח ועונה על הרבה אתגרים שיש למטבעות מבוזרים בעולם.
אל תצפה לספקולטיביות כמו של הביטקוין.בהקשר לכתבה כאן, אז זה בשליטה פרטית שאמורה בהמשך להיות פתוחה למסחר ושימוש במטבע בצורה חופשית.קח בחשבון
קטע בדיוק בשבת נפגשתי עם חבר וסיפר לי שהוא וחברים שלו קנו את המטבע לפני חצי שנה וכבר הרוויחו תשואה ממש ממש יפה.
הרעיון החשוב בכלכלה זה שהציבור יהיה חלק מרכזי בקביעת הערך של המטבע.
רעיון הבלוק צ'יין הוא גאוני בזכות האפשרויות הגלומות בו,רק המערכת צריכה להיות בידי הציבור שנותן לו הכוח.
את השינוי הזה,הכי מתקרבת אליו בחזון ויישום זו וואן קוין שעושה זאת בשלבים כדי לבסס את הפעילות העתידית בו שתהיה בידי האנשים עצמם ברחבי העולם.
לא הבנתי מה כ"כ מהפכני במהלך הזה, אם יתבצע. אז נשתחרר מידיהם של הבנקים הפרטיים והכסף המומצא\מפוברק שלהם ונעבור לשליטה בלעדית של הבנק המרכזי שגם הוא ייצר את הכסף, יש מאין.
קשה לי להאמין שבעלי השליטה החדשים יהיו אחראיים בהרבה מקודמיהם ומטרתם תהיה רווחה, צמצום מעמדות ושלום עולמי…
אשמח אם תאירו את עיני לבשורה הגדולה…
אשמח לפקוח את עיניך חן
הבנקים הפרטיים אינם מייצרים כסף יש מאין.
שיטת הרזרבה החלקית איננה יוצרת כסף יש האין למרות כל הפוסטים בעבר באתר זה שטענו הפוך. לאחרונה ערן מרבה לשים קישור ל"מחקר" של בנק אנגליה, כלומר ל"מחקר" של בנק מרכזי שטוען שבנקים פרטיים אינם באמת מוגבלים ע"י רזרבה חלקית כמו שאתר זה טען זמן רב. למעשה בנק אנגליה מנסה לגלגל את אשמת יצירת כסף ממנו לבנקים פרטיים.
כבר היום זהו הבנק המרכזי המייצר את כל הכסף במערכת.
יואל,
אם הרזרבה החלקית היא 10%, נניח!
לבנק מסחרי יש X שקלים בכספת.
אז הוא יכול לתת הלוואה של 10X.
נכון?
אם זה לא כסף יש מאין, אז תסביר לי את המושג "יש מאין".
לא הצלחתי להבין את "הארכיטקטורה" של הBCCOIN מדוע לא לאמץ את תכנית שיקגו או פוזיטיב מאני או שאר הגילגולים של כסף בר-קיימא כפי שערן הילדסהיימר מציג בבית ספר לכלכלה האמיתית כאן באתר זה. העניין פשוט ביותר רק במדינה תפיק כסף על ידי ראשות מוניטארית שקופה בכמות שתשאיר את האינפלציה מסביב לאפס. ובאה לציון גאולה כלכלית.
כבר עכשיו המדינה מפיקה כסף באמצעות "ראשות מוניטארית שקופה" כאשר אחד המנדטים של הרשות היא לשמור על "האינפלציה מסביב לאפס".
כמו שאתה רואה דוד עדיין לא "באה לציון גאולה כלכלית".
אני בטוח שאתה דוד תצליח לזה לקרות, אתה תצליח איפה שכל המתכננים הכלכליים נכשלו- אתה תהפוך אקדחים טעונים לשפע ושגשוג!
יואל,
אחד המנדטים של אותה רשות (במקרה שלנו בנק ישראל) הוא ליצור אינפלציה בהתאם למספר שמכתיבה הממשלה. כיום הממשלה קובעת כי כל מספר בין 1% ל 3% מנצח. כלומר כאשר האינפלציה בטווח היעד שהממשלה קבעה, הבנק עושה את מלאכתו.
מדוע הממשלה קבעה דווקא את הטווח 1%-3% ולא 0%? משום שכנראה אף אחד בממשלה לא מבין מה זו אינפלציה ומהן השפעותיה. ולכן כל שנה מעבירים את המספר מהשנה שעברה. אם אף אחד לא מבין את זה, אף אחד גם לא ישנה את זה. המספר הנוכחי נמצא איתנו כבר יותר מעשור ונקבע ב 2004 וגם אז לא אף אחד לא באמת הבין את מהן סגולותיו של הטווח 1%-3%.
הבנק מצידו – כפי שטנענתי מספר פעמים – אינו קוסם. הוא לא באמת יכול לשלוט על יעד האינפלציה. ואכן הרבה פעמים הבנק לא עומד ביעד האינפלציה (זה המקרה בשנים האחרונות). וכשזה קורה פשוט מקווים שבשנה הבאה המצב יהיה טוב יותר. אף אחד לא מטיל ספק בשיטה.
האינטרס הסמוי של הממשלה הוא ליצור אינפלציה גבוהה. מאחר ומנגנון האינפלציוני אינו מובן לרוב האנשים, הרי שתוספת הכסף שנופלת בחלקם נתפסת כהצלחה של הממשלה. כך גם הממשלה יכולה לנפנף בתקציבים גדולים יותר ביחס לשנה הקודמת – שכאמור נתפסים כהצלחה שילטונית.
גורמים אלו מדרבנים את הלשכה הממשלתית ליצור כל מיני תחבולות כדי שערך האינפלציה הרשמי שהמדינה מפרסמת יהיה נמוך מערכו בפועל. וכך באו לעולם כל מיני טריקים כגון רגרסיה הדונית או השמטת מכוונת (למשל מחירי נדלן אינם נכללים בחישוב המדד) שנועדו לאפשר לממשלה לשלוט כרצונה בערך האינפליצה המפורסם.
בכל מקרה האינפלציה היא תהליך הרסני המוטמע במערכת הפיננסית המודרנית. והיא למעשה שוד של האזרחים בידי המדינה והמערכת המוניטרית המוחזקת על ידה. והיא שורדת רק בזכות העובדה שמעט מאוד אנשים מבינים את זה.
אינפלציה זה טריק עתיק יומין והיא מאפיינת קריסה של מדינה או אמפרייה.
יש הרצאה מרתקת של סטאפן מלאנוקס https://www.youtube.com/watch?v=qh7rdCYCQ_U על נפילת רומא – מדהים איך ההיסטוריה חוזרת – מומלץ בחם
בגדול, רומא התדרדרה לסוג של מדינת רווחה (לחם ושעשועים לכולם – כלומר הכנסה בסיסית בטוחה לכולם). כדי לעמוד בזה השליטים הורידו את כמות הכסף (המתכת כסף) במטבע הרומי מ 95% לכמעט אפס בתקופה של בערך 200 שנה. למעשה, בשלב מסויים הקיסר סירב לקבל מיסים במטבע הרשמי, ודרש זהב.
אין ספק שהבנקים לא אמורים ליצר כסף
הם גם לא אמורים לעסוק בפעילות שאינה תיווך בין מפקיד ללווה
צריך משרד כלכלי שכל תפקידו להמריץ את הפעילות במשק ויפקח על שימוש לא נכון בכסף
צריך גם לדעת שיותר מידי כסף שמרוכז בידי מיעוט גורם לסכנה לדמוקראטיה
לכן רצוי שתהיה תעסוקה מלאה ותזוזות מינימליות בכמות הכסף שיכולים אנשים וקבוצות לאגור
צודק יוסי!
באמת הגיע הזמן כבר שיוקם 'משרד כלכלי שכל תפקידו להמריץ את הפעילות במשק ויפקח על שימוש לא נכון בכסף'
באמת נמאס מכול אותם משרדים שהוקמו כדי להאט את הפעילות במשק והתמקדו בפיקוח על השימושים הנכונים בכסף!
באמת הגיע הזמן להקים ע-ו-ד משרד נוסף, זה בטוח יעזור
פליטות קולמוס:
פרטים נוספים דרמטים -> פרטים דרמטיים נוספים
ואפילו עד סיום היכולת של הבנקים כדי ליצור כסף. -> ואפילו עד סיום היכולת של הבנקים ליצור כסף.
דומה לפעילות שמנהלים קרנות ההשקעה -> דומה לפעילות שמנהלות קרנות ההשקעה
ערן, כתבת
"אם יש משבר אז יש כשל כלכלי".
לאו דווקא. וגם אם זה נכון, מאיפה עזות המצח לקחת מאנשים חירויות (כלומר לכפות עליהם בכוח מטבעות שבשליטתך ויעדים אינפלציוניים שאתה מכתיב)? איך מישהו ישכנע אותך שראיית עולם כזו היא פשטנות לשמה?
כתב כאן יואל שפוליטיקאי לא יכול לתמוך בהורדת שכר המינימום כי אז יעיפו אותו.
למה בכלל צריך להילחם על הבנתם של אנשים ששכר מינימום הוא שטות גמורה? אני צריך לפייס את כל אותם אנשים שלא מבינים זאת ולהתחנן להסכמתם? דמוקרטיה יעני?
ובכן, אין טעם לכל הוויכוחים האלה. זה סתם.
לא אשכנע אף אחד שנחוש לכוון את חייהם של אחרים על ידי שלילת חירויותיהם שהוא טפיל.
תקוותי היא שהביטקוין (או מחליפו אם ייכשל) יציל את המין האנושי מעצמו. גם במחיר של מלחמות, עוני וקטסטרופה. self reliance, שוק חופשי, כי הקיום שונא סתירות, ויש לקוות שהמתמטיקה וטכנולוגיות ההצפנה שבשירות האדם ינצחו לבסוף את המחלות החברתיות, בדיוק כמו שהרפואה מנצחת את מחלות הגוף.
“כסף מציל חיים לכן אם אתה לא רוצה לחלק לאנשים כסף אתה רוצח קר לב”
כל זמן שלא ינקו את הבנקים המרכזיים, מבעלי האינטרסים שם, והתפיסה הכלכלית לא תשתנה ,זה עוד כיסוי פוליטיקלי קורקט לאג'נדה שמטרתה להוציא את השימוש במזומן מידי העם, וכך לעקוב אחרי ההתנהלות של כל אזרח.
הביטקוין ייצר במה כלכלית חדשה ששינה לחלוטין את כלכלת העולם המוכרת, עצם היותו המוביל והנגיש,הראשוניות – מקנה לו ייתרון יחסי גם ברמת האיבזור וסודיות המידע וגם ביכולתו להעמיד כל מתחרים אחרים ממשלתיים או פרטיים כאחד – תחתיו.
כל נסיון לעקוף את הטבע האנושי נועד לכשלון, ולכן גם המצאת מטבע חדש ששליטתו בידי הבנק המרכזי לא תתקן את המעוות אלא תעוות את המערכת בצורה שונה.
למשל: אל נשכח שהבנק המרכזי הוא בעצם בנק פרטי הנשלט על ידי הבנקים המסחריים… הבנקים המסחריים יתנו למטבע כזה להוולד (במראה שאין להם ברירה \ הם שמחים על ה"תחרות") ומעידך ישפיעו שחוקי המשחק של המטבע החדש יתנו להם את היתרון בסופו של יום. וכך חזרנו לנקודת ההתחלה…
בנק מרכזי איננו פרטי אלא ממשלתי
הוא מוקם בהחלטת פרלמנט שנבחר ע"י ההמון
ראשיו ממונים ע"י חברי ממשלה (בדר"כ רוה"מ ו/או שר אוצר) שנבחרים ע"י ההמון
מונופול המטבע נאכף ע"י משטרת המדינה, תנסה להקים שיטת מטבע חלופית ושוטרי המדינה יבאו לפרוץ כספות
אין אילומינטי/ רוטשילד/רפטלואידים
מי ששולט זה העם, הציבור המוסט והבהמי. אין שום ארגוני סתרים בצללים.
יואל-טעות בידייך.
הפד אינו שייך לבנק האמריקאי אלא לבנקים המסחריים הגדולים שם, והוקם בין היתר כי שליחו של רוט-משפ וולברג.
(ממליץ בחום על היצור מג'קיל איילנד-אדוארד גריפין).
השמועות מספרות שגם האנגלי נקנה עי משפ רוטשילד במחיר מציאה.
בכמ, כשהראש עמוק באדמה, ברור שלא רואים כלום
ל 22
אתה כמובן טועה
האם יש לך עדויות לכל הטענות האלה? כמובן שלא
האם הטענות שהעלאתי שגויות?
ובכן שניכם צודקים לפחות רשמית : https://www.federalreserve.gov/faqs/about_14986.htm
הפד נתון לפיקוח הקונגרס ופועל בהתאם לסט חוקים. אותם חוקים מקנים לו חופש מטורף כמו למשל: אי כפיפות לנשיא, או קובעים שממשל האמירקאי לא מתקצב אותו (מי צריך תקציב שאתה יכול להדפיס כסף)
במקביל לפד יש מניות. מי שמחזיק במניות הם הבנקים ורק הם. למעשה כדי להיות בנק אתה חייב להיות בעל מניות בפד
נשמע מסובך?
זה לא.
זה פשוט קרוני-קפיטליזם בדרגת רב-אומן
שליטה מוחלטת ופרטית על הכסף, הגנה ותמיכה ממשלתית מחאה
ערן, אתה ממשיך עם האג'נדה הגלובלית שלך, אתה מאמין שאותם גנבים שגרמו למצב, לפתע יציגו לנו "סדר עולמי חדש" שפועל תחת פיקוח שקוף …פעם היית ישר, כתבת וחקרת על זהב.
לא יודע מה קרה לך, ולמה אתה עושה מבנק מרכזי שבמשך דורות גנב את ההמונים, למושיענו מבנקים פרטיים. אף בנק מרכזי (גם כזה שלא בבעלות פרטית) לא ישמור על כח הקנייה של העם. ריכוז של עוד כוח (ולא פירוק) בידי האליטה,ישעבד את כולנו באופן סופי.
כריסטו
אני מביא לך ולקוראים את העובדות כמו שהן – הן על התפתחויות של מערכת מטבע ריכוזית כמו זו והן מערכות מבוזרות מוצלחות כמו שהיתה קיימת בוורגל במאה הקודמת – אם אתה אוהב אותן או לא – זה כבר לא בשליטתי.
אגב- הזהב היא מערכת שנכשלה שוב ושוב בתור מערכת מוניטרית לאורך ההיסטוריה בשל העובדה שהיא דיפלציונית (מה שלא עושה אותה כמובן לאפיק השקעה רע לטווח ארוך). ההיסטוריה וההגיון הכלכלי מגלים שההשפעות של מערכות דיפלציוניות על הכלכלה הן חמורות לא פחות מהמערכות שמעודדות אינפלציה. צריך למצא את האיזון הנכון ואת זה אפשר לקיים רק עם מערכת שתנוהל על ידי גוף מרכזי שיפקח על כמותו בהתאם למצב המשק ולא בהתאם לחוקי הטבע אואלגוריתם במחשב – מה אמור להיות מהות אותו גוף? זו שאלה פתוחה שיש עליה הרבה תשובות.
ערן,
קבעת כי
"מערכת דפלציונית מזיקה לכלכלה".
יש לך מחקר רציני שמגבה את משאלת הלב הזאת?
האם העובדה שאנשים יתחילו לחסוך במקום לצרוך באמת תיפגע בכלכלה, או שמא תסנכרן אותה עם המציאות?
אנונימי
די להסתכל אחורה בהיסטוריה כדי לראות מה היתה ההשפעה של אחת מתקופות הדפלציה הארוכות בהיסטוריה של העת המודרנית. נתחיל בזה:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Long_Depression
ערן,
הכותרת שלך, שמציגה מטבע איזוטרי בצורה כל כך דרמטית, נגועה באג'נדה. האם את הביטקוין הצגת כך בשעתו? לא נראה לי. אבל מטבע שהבנק המרכזי מייצר פתאום זוכה אצלך לכזאת כותרת…. סליחה, אבל זו בדיחה. וזה מקומם כשזה מגיע באתר שאני מעריך.
לגבי מערכת דפלציונית והשפל הגדול, לדעתי משבר לכשעצמו אינו דבר רע. הוא חיוני לריפוי מערכות. זו העמדת הפנים שהכל בסדר, הנסיון להימנע ממשברים על ידי חוסר התמודדות עם המציאות, שמזיקים כל כך. היום המצב בארה"ב ובשאר העולם גרוע הרבה יותר מאותו שפל גדול (לפחות אז הם הודו שיש שפל).
אנונימי
לא קיפחתי את ביטקוין ולא הסתרתי את דעתי – הטכנולוגיה מאחורי המטבע לדעתי תעשה לעולם המוניטרי את מה שהאינטרנט עשה לעולם התקשורת. לגבי תכונותיו של המטבע ביטקוין לא מצאתי אף מחקר רציני ואף מקרה בהיסטוריה בו מטבע דיפלציוני הצליח .
לגבי תקופת הדיפלציה הארוכה – לא ברור מראש למה בעולם בו יש שפע ואין איזה ארוע יוצא דופן כמו מלחמת עולם או אסטרואיד שהחריב חצי כדור צריך להתרחש משבר. אם יש משבר אז יש כשל כלכלי. הטענה שלך שמשבר הוא טוב היא למצב של כלכלה לא יציבה שמתנפחת ומתפוצצת כל תקופה. בתקופת הדיפלציה הארוכה – היתה מדיניות דיפלציונית שגרמה לנזקים אדירים לכלכלה.
בין השנים 1870 ל1912 התעשייה בארהב גדלה ב
682%
לשם השוואה בין 1970 ל 2012 הגידול היה 159%
התקופה בין 1870 ל1912 מכונה לפעמיים תקופת ה "sound money "
המערכת באותה תקופה מבוססת על האבא והאמא של המטבעות הדיפלציונים: זהב וכסף.
נכון, אנשים בדכ לא הסתובבו עם מטבעות זהב, אלא עם bank notes (כסף פרטי מגובה זהב או כסף) ונכון שהיו בנקים שפעלו ברזרבה חלקית (אבל אף אחד לא כפה עליך להשתמש במטבע שלהם)
אבל, זאת דוגמא נהדרת למערכת מבוססת מכשיר שערכו עולהאו לפחות נשמר עם הזמן (זהב)
http://www.forbes.com/sites/nathanlewis/2013/04/11/the-correlation-between-the-gold-standard-and-stupendous-growth-is-clear/#5060f39836a7
ערן
הסיבה שמערכת מוניטרית דיפלציונית היא כלכך "מזיקה" לא נובעת מהיות הדיפלציה מזיקה בפני עצמה אלא מהיות הדיפלציה מזיקה למדינה סוציאליסטית.
כאשר מדינה מתערבת בכלכלה אחד מצורות ההתערבות הנפוצות היא קביעת רצפה לעלויות מסוימות כמו משכורות.
שכר מינימום זאת הדוגמה הכי ברורה:
המדינה קובעת בחוק ואוכפת באמצעות שוטרים חמושים שאין להעסיק אדם מתחת לכמות X של יח' מטבע מקומי לפרק זמן מסוים (בדר"כ מדובר בשכר חודשי)
המדינה ואקדחיה מכוונים למעסיק והאופציות ברורות: או שתעסיק אותו בשכר גבוה מ X או תפטר אותו
אם וכאשר ערך המטבע מתחזק בעוד ערך העבודה שמספק העובד לא השתנה עלול העובד להיות מפוטר כתוצאה מיישום נאמן של החוקים החברתיים הללו.
לרוע המזל פיטורים המוניים אינם קבילים פוליטית – הפוליטיקאי שבמשמרת שלו יפוטרו עובדים רבים יעבוד גם הוא את עבודתו.
הורדת או ביטול שכר המינימום גם הם אינם קבילים – פוליטיקאי שרק יציע הרעיון לא ייבחר שוב.
בהינתן 2 האופציות הלא נוחות פוליטית נשארת רק האופציה לפחת המטבע, זאת האופציה היחידה שההמונים יכולים לקבל בלי לדרוש ראשו של זה שבשלטון.
לכן אמור מהיום: בנק מרכזי הוא נציגו הנאמן של העם והחומר המאלחש של הסוציאליזם, הוא מאפשר חוקים חברתיים מתקדמים ללא הסימפטומים הנלווים.
המטבע הוירטואלי שלא קיים אבל ישיח דעתם וירגיע תת מודעכם מהחשש הדוגר שאין לכם ביטקוין.
יסיח יסיח נו
בלוקצ'יין הוא חסר משמעות כל עוד הוא ריכוזי. בנק מרכזי הוא גוף שיש לתת בו אמון ולכן אין הבדל בין הפיאט הדיגיטאלי שיש היום למטבעות הוירטואלים של סיבישיטקוין. אנא הבינו זאת כלכלה אמיתית. בלוקצ'יין נועד לבטל את הצורך באמון בצד שלישי. המודל שאתם מציגים כאן הוא עוד תעלול יחצני של נרטיב ה"לתת את כל הכוח לבנקים המרכזיים" שאתם אוהבים ודוחפים אליו כדי להרגיש מורדים בלי להצטייר אנרכיסטים מידי, כאשר הפעם, הגימיק הוא חיקוי של הפתרון האמיתי לבעייה -ביטקוין- הפותרת אותה בכך שמוציאה את הכוח מידי כולם.
עניין הבלוקצ'יין הוא לא הביג אישיו כאן אלא האלטרנטיבה למערכת הבנקאות הפרטית. בנושא הביטקויון – אם אתה טוען שהביטקוין זה הפתרון לבעיות המוניטריות בעולם – הבא מחקר כלשהוא שמגבה את הטענה אחרת זה לא יהיה רציני להתייחס למשאלות לב.
ממתי דעה חייבת להיות מגובה במחקר?
מטבע זה עניין פוליטי-חברתי. לא סוגיה "מדעית" פר סה.
אז אתה רוצה שאני אפרסם מאמר שמבוסס על טוקבק חברתי פוליטי?
ערן
למה אתה סבור שמחקר של בנק מרכזי הוא בעל ערך יותר מטוקבק?
שים לב! אני שואל לגבי סטאטוס האמת של הדעה/רעיון המוצגים במחקר והטוקבק
אני לגמרי בעד עוד מטבעות ועוד תחרות, אבל להעביר את כל הכח מהבנקים הפרטיים לבנק מרכזי זה לא בהכרח הכיוון הנכון.
״בעולם כזה כל אחד יוכל להחזיק את הסיביקוין בחשבון מיוחד מחוץ למערכת הבנקאית ללא סיכון, עם עמלות אפסיות וריביות מינימליות״
מאיפה הבטחון בכך שיהיו עמלות אפסיות וריביות מינימליות?
כבר היום אני משלם לבנק ישראל (בצורה עקיפה במיסים) הרבה יותר מהעמלות והריביות שאני משלם לבנק שלי. וזה עוד לפני שיש להם מונופול על ייצור הכסף.
וזה לא רק אני אומר. הנה מאמר שכתבת על בנק ישראל רק לפני כחצי שנה:
https://amitit.co.il/הכירו-הגוף-שמקבל-1-1-מיליארד-שח-מהמדינה-כ/
חרטוטון
לגבי עניין העלויות של המסחר במטבע והשימוש בו- זה כתוב במסמך שצרפתי מטעם הבנק האנגלי.
לגבי עלות מימון פעילותו של הבנק המרכזי – אם אתה רוצה בנק מרכזי אז אין ברירה זה עולה כסף – האם זה נכון לשלם כל כך הרבה כסף לפעילותו? אני חושב שלא אבל זה בכלל נושא אחר ממה שנדון כאן.
שחרורון היקר,
ברגע שזה יקרה – כל הכלכלה אשר בנויה על בועה תתרסק בשל מחסור בנזילות.
הדרך לטפל במצב הזה הוא ליצור מקור חדש לנזילות – כסף יש מאין- בבנק המרכזי.
ואולי בעתיד הם יקטינו את גובה המינופים – אבל זה לא סביר בעליל.
משהו לא מתיישב לי. אם ממשלת אנגליה רוצה להעביר את היכולת ליצר כסף מהבנקים הפרטיים לבנק המרכזי, למה הם לא פשוט עושים את זה וזהו? לא צריך שום טכנולוגיה בשביל זה, הם יכולים להעביר חוק שעל כל פאונד במחשב הבנק יש פאונד פיזי בכספת.
שחרורון: הבנק המרכזי הוא בנק פרטי שנשלט על ידי הבנקים המסחריים ולכן להעביר את ייצור הכסף עליו לא ישנה בהרבה את המצב, כי בסופו של יום יהיו אלה הבנקים המסחריים שישלטו בכסף ויטו את הייצור שלו לטובתם. מעבר לזה כי זה מצריך שהפוליטיקיים יפסיקו להיות בכיס הקטן של המערכת הבנקאית יגדלו להיות עצמיים , יגדלו ביציים בשביל לחוקק את החוקים המתאימים. בהווה אני לא רואה פוליטיקאי 1 (או קבוצה) שמסוגל לקחת על עצמו את המשימה.
פאולו
בנק מרכזי איננו פרטי אלא ממשלתי
הוא מוקם בהחלטת פרלמנט שנבחר ע"י ההמון
ראשיו ממונים ע"י חברי ממשלה (בדר"כ רוה"מ ו/או שר אוצר) שנבחרים ע"י ההמון
מונופול המטבע נאכף ע"י משטרת המדינה, תנסה להקים שיטת מטבע חלופית ושוטרי המדינה יבאו לפרוץ כספות
אין אילומינטי/ רוטשילד/רפטלואידים
מי ששולט זה העם, הציבור המוסט והבהמי. אין שום ארגוני סתרים בצללים.