במוצאי שבת חשף גיא רולניק שהעלות הממוצעת ליחידת גז של דלק קידוחים היא 30 סנט בזמן שהיא מוכרת לנו את אותה יחידה (שהיא משאב שלנו) ב-6.1 דולר. המחיר הזה מגיע אחרי שתשובה כבר החזיר את כל ההשקעה שלו. אין מילה אחרת אבל מדובר בתשואה בלתי נתפסת. תשובה עושה עלינו קופה שאפילו משקיעי הביטקוין לא חולמים עליה ומיידוף לא הגיע אליה אף פעם, אבל פה זה לא נגמר כי לתשובה תשואה פנומנלית לא מספיקה. מחיר הגז ממאגר תמר אמור לעלות בשנה הבאה בעוד 10%. הסיבה לכך היא שהגז שתשובה מוכר לנו מוצמד לשקלול עליית המדד האמריקאי בתוספת אחוז אחד ובנוסף לעלייה בשער החליפין. אם עדיין לא הבנתם את החישוב אז זו בדיוק הכוונה, ואם בכל זאת הצלחתם להבין והתנגדתם, הרי באותו רגע ישר תהפכו לסתם "שמאלנים" ו"אנרכיסטים" שמונעים מהמאות מיליארדים לזרום לקופת המדינה.
אז מה אמורים לעשות השרים כחלון ואלי כהן עכשיו? רולניק מציע, ששר האוצר יודיע "לחברת החשמל שהיא צריכה לפתוח את החוזה עם נובל, תשובה ומימון – להוריד את המחיר ב-50% לפחות ולהוריד את מחיר החשמל לצרכנים, לעסקים ולתעשייה ב-20%". אך כמו שטוען מנגד חוקר האנרגיה אמנון פורטוגלי, חברת חשמל לא יכולה לבדה לפתוח את החוזה עם נובל, תשובה ומימון, הם צריכים להסכים לכך. חברת החשמל לא יכולה להוריד את מחיר הגז אלא במשא ומתן, ועד שהמשא ומתן בין חברת החשמל לבין נובל, תשובה ומימון, יגיע לסיכום, יגמר הגז בישראל.
פורטוגלי טוען שהשרים כחלון וכהן צריכים לנצל את עצם היותן של שותפויות הגז מונופול, ולהטיל פיקוח על מחירי הגז ברמה של 3 – 4 דולר ליחידה. כמו שקובעים את מחיר הבנזין, הלחם, השמנת, הביצים ומוצרים אחרים שאינם כה חיוניים למשק, כך צריך לעשות עם הגז הטבעי. אם מחיר הגז היה 4 דולר ליחידת חום, אזי חברת החשמל היתה משלמת כ- 2.67 מיליארד שקל. כלומר כ- 1.33 מיליארד שקל עברו מכיסי האזרחים, דרך מחירי החשמל, לשותפי תמר. במילים אחרות כל בית אב בישראל שילם בשנים האחרונות 'מס יתר' לשותפי הגז בהיקף של כ- 600 שקל לשנה.
אבל רגע לפני שרצים להטיל פיקוח, כחלון (שפתאם גילה שהוא לא יכול להתעסק בגז אחרי שנבחר) וכהן (שבעברו שימש כבכיר בחברת הקידוחים של נמרודי והצביע בעד שוד הגז בכנסת), הודיעו שהם מקימים ועדה. אלא שהעומד בראש הועדה, פרופ' ירון זליכה, כבר הודיע בסוף השבוע שתהיה המלצה לפקח על מחירי הגז ולחתוך אותם בחצי. מדובר באותה המלצה שאפשר ליישם אותה כבר מחר במקום למרוח עוד שלושה חודשים.
אז מה בעצם עשו פה כחלון וכהן? הקימו ועדה מיותרת שאת המסקנות שלה יכלו ליישם כבר מזמן בלי ועדה, רק שעכשיו יהיו מסקנות רק במרץ, ועד אז אולי כבר יהיו בחירות. ואם לא – צריך הרי יהיה לדון בהמלצות הוועדה, לערוך שימוע, לשמוע את הלוביסטים, לקיים ישיבה בכנסת, צריך להגיב למתנגדים, ליישר את אוזני החמור בדפי ההמלצות שיגיש זליכה והנה בלי ששמנו לב הגענו לתקופת הבחירות ומי עד אז יזכור שמחירי החשמל עלו בתחילת השנה. אז איך אומר שטרסלר? שלא יעבדו עליכם. ואפרופו "שלא יעבדו עליכם" -גם שטרסלר היה בעד שוד הגז.
הכי טוב להיות חרדים ולהצביע ג' חיים דבש הכי מאושרים בעולם
רולניק כתב שעלות הפקת יחידת הגז היא 1.25$, איך הגעת ל-6.1?
תיקון – איך הגעת ל-30 סנט?
בכתבה רשום ש- $6.1 זה המחיר של הגז, לא עלות ההפקה שלו.
🙂 סליחה, לא עדכנתי את הדף אז לא ראיתי את התיקון…
דרך החשיבה של ההנהגה והשילטון תמיד הייתה לרצות את החזק או את עצמם. העם בא אחר כך.
כך נרקמה עיסקת הגז שהעלתה לנו מחירים במקום להוריד. כך ניתנו כמעט בחינם רשיונות כריה בים המלח. והרשימה אין סופית.
גם הרפורמה בסלולאר שפגעה בטייקונים ,לא התרחשה בשביל להקל על העם.
זה קרה קודם כל בגלל שהטייקונים פגעו בהכנסות המדינה. הטייקונים לקחו נתח גדול מדי מהאזרחים ולממשלה נמאס שהכסף הולך לטייקונים ולא לקופת האוצר.
דמוקרטיה בקפיטליזים הנוכחי חסרת משמעות. המשחק מכור וכל הפוליטיקאים רובם ככולם שחקנים.
ושקרנים.
צריך למחות בזה שמחרימים את הבחירות. למה להצביע לנתניהו כחלון או למנכל בזק לשעבר גבאי, או לליצן המתאגרף לפיד. אם אין למי להצביע,לא מצביעים.
אולי זה יקרה עוד כמה שנים, כשאיכות הפוליטיקאים שלנו תמשיך לאכזב ולהדרדר. זה יקרה באופן טבעי ושקט.
אנשים פשוט יוותרו על התענוג המאזוכיסטי .
אני וויתרתי ממזמן.
יוסף שלום,
תודה ששיתפת אותנו במחשבותיך ורגשותיך,
אם תשאל אותי, לדעתי אתה במקום טוב.
בטח נשמע לך קצת מוזר שמישהו יחשוב כך, נכון?
אם מעניין אותך למה אני חושב כך אתה מוזמן להמשיך לקרוא…
…אז ראשית, אם תהיה כן עם עצמך, תראה שלא וויתרת כלל, אחרת לא היית טורח לכתוב את מה שכתבת.
שנית, כשאני מסתכל על עצמי אני רואה שכשאני מוותר, הוויתור הוא בדרך כלל על "מטרה" כלשהי, על תפיסה מסוימת של המציאות ואופן החשיבה והפעולה שהביאו אותי לאן שאני נמצא, ומכיוון שאני לא מיוחד בשום דרך שהיא – חוץ מהייחוד שיש שלכל אחד מאיתנו מעצם היותו הוא, (או היא:)) – אפשר להכליל ולומר כי למי ש"וויתר" יש הזדמנות לגשת לחיים מזווית שונה ולשחרר אמונות שגויות שאולי צבר במשך החיים.
אני כן רוצה להתייחס למה שאמרת – גם למען הקוראים האחרים – כי אני מסכים עם התחושה הכללית אבל יש לי "וויכוח" עם חלק מהפרטים.
זה עשוי להיות קצת ארוך, אבל אני מאמין שהקריאה שווה את הזמן… התאזרו בסבלנות 🙂
נתחיל מהמשפט הראשון: "דרך החשיבה של ההנהגה והשילטון תמיד הייתה לרצות את החזק או את עצמם. העם בא אחר כך.".
מי שהכיר את בן גוריון אישית, (ההורים שלי למשל), יגיד לך שלא תמיד ההנהגה והשלטון פעלו בשביל החזקים ובשביל עצמם, היו זמנים שההנהגה פעלה קודם כל למען העם והמדינה תוך הקרבה של נוחותם ולפעמים אף טובתם האישית, (היום זה נראה הזוי שנבחר ציבור יקריב את נוחותו וכסאו למען מישהו אחר, נכון?).
אולי זה בגלל שחלק גדול מהדור ההוא של מנהיגינו ראה בטובת הכלל את טובתו האישית… בכל מקרה, למרות התחושה שמנסים להכניס בנו, ההסטוריה של השלטון בישראל לא מסתכמת בעשרים, או אפילו ארבעים השנים האחרונות ורצוי ליידע את עצמנו במה שעברנו עד כאן אם אנחנו רוצים להימנע מהטעויות וללמוד מההצלחות של קודמינו.
לגבי "כך נרקמה עיסקת הגז… כך ניתנו כמעט בחינם רשיונות כריה בים המלח…"
אני מסכים איתך לחלוטין שהממשלות בעשורים האחרונים, משני הצדדים, מתוך נימוק של "הפרטה למען יעילות" מסרו את נכסי המדינה לאנשים בודדים שעושים ברכושנו המשותף כבשלהם ולוקחים הרבה מעבר למה שרובנו יסכימו ש(אולי) מגיע להם.
(דרך אגב, את מפעלי ים המלח נתן פרס – אם זכור לי נכון בפחות ממה שהיה בקופות המפעלים – את רוב השאר נתנו ממשלות הליכוד).
לגבי "המשחק מכור" — נכון!
אבל ההמלצה להחרים את הבחירות אינה משרתת אותי ואותך בשום צורה:
צרכנות נבונה משתמשת בהפיכת פעולה כלשהי של "ספקים", (פוליטיקאים, טייקונים, יבואנים, רשתות שיווק וכו'…), לכדאית ופעולה אחרת לא כדאית, לדוגמה: פעולת "הורדת מחירים" לעומת פעולת "העלאת מחירים", או "מוסריות" לעומת "קבלת שוחד וטובות הנאה", או "ביצוע תפקידי" לעומת "הימנעות מביצוע תפקידי"…
החרמת הבחירות לא תמנע או תשפר את המצב, מפני שנאמני השלטון הנוכחי לא יחרימו אותן, רק מתנגדיו.
התוצאה הבלתי נמנעת של חרם כזה היא בחירה של ראש הממשלה הנוכחי לקדנציה נוספת, עם הרכב ממשלה פחות או יותר זהה.
מכיוון שממשלה זו כבר הוכיחה לא פעם ולא פעמיים שהפעולה לטובת העם לא תבוא ממנה – לא מעט בגלל העומד בראשה ותרבות השחיתות שהתהוותה סביבו בשנים האחרונות, (תרבות שבמקרה הטוב לא מנע ובמקרה הגרוע מהווה חלק פעיל בה) – יש למצוא אלטרנטיבה.
אז מה כן?
איך נהיה "צרכנים נבונים"?
לכל אחד יש את הדרך שלו לגשת לפתרון בעיות, אני אישית מסתמך קודם כל על אינטואיציה, לפעמים זה חוסך הרבה זמן… אבל אני מודע לכך שגם לי יש הטיות, ולכן אני נעזר בנוסף בגישה יותר אנליטית: מתחיל בהתבוננות, אח"כ מנסה לזהות דפוסים, לחשוב על אפשרויות ופתרונות, ולאחר מכן בוחר דרך פעולה מסוימת ומיישם אותה כמיטב יכולתי…
תהיה הדרך שבחרתי אשר תהיה, כל כמה זמן אני בוחן את עצמי – האם אני עדיין מתקדם לאן שאני רוצה באמת ללכת? האם מסקנותיי בעבר עדיין נכונות ורלוונטיות? – ועושה התאמות ושינויים איפה שצריך.
לא אדון באינטואיצה מפני שכל דיון בה הוא למעשה אנליזה, לכן אציג מראש את התהליך האנליטי:
במקרה זה ההתבוננות היא בחינת ההיסטוריה והמצב הנוכחי.
בבחינת ההיסטוריה זיהיתי דפוס אחד שכבר נאמר בעבר: כל ממשלות העבר היו בראשות הליכוד או העבודה, (למעט פעם אחת, שלמעשה גם היא הייתה "ליכוד").
על המצב כרגע לא ארחיב יותר מדי, כבר נאמר הרבה בעניין ורובנו מסכימים שהמצב לא טוב.
מה שכן אציין הוא דפוס גלוי של שימוש ציני ומוגזם של נתניהו בעקרון "הפרד ומשול", קרי: פילוג הציבור למחנות כמו ימין-שמאל, חילונים-דתיים, יהודים-ערבים וכו'… אני לא תמים, יש בינינו חילוקי דעות, אבל ראש הממשלה הנוכחי משתמש בהם בכישרון רב כדי להגביר שנאה בין אדם לאדם ולהסיט אותנו מדיון ענייני בבעיותינו המשותפות והדרכים לפתור אותן.
מעבר לכך שהדיון במחנות ו"גושים" אינו נוגע מעשית לנושאים שאותם אנו רוצים לפתור או לשפר, עיוות המושגים מביא לכך שאפילו מעט הנגיעה המהותית שהייתה לדיון כזה בעבר, היום כבר נעלמה לחלוטין, למשל: "שמאלני" היום הוא כל מי שלא הסכים עם מה שאמר "אתמול" נתניהו, ( בנימין או יאיר 😉 ).
בחינה נוספת של מעשיהם של אלו שהזכרת מראה כי: כחלון לא קיים אף הבטחת בחירות מרכזית שלו, לפיד גם כן לא עשה הרבה, (תומכיו טוענים "לא הספיק").
אני לא יודע אם לסמוך על גבאי, אבל לזכותו יאמר כי הוא התפטר מהממשלה כשזו סטתה באופן מהותי מעמדותיו המוצהרות, כלומר לפחות למראית עין הוא עושה את מה שהוא אומר שהוא מאמין בו… והוא עומד בראש המפלגה היחידה שמתוכה הגיעו ראשי ממשלות בעבר שלא היו ליכודניקים.
חיבור של האמור לעיל מביא אותי למספר מסקנות:
החשובה ביניהן היא שמכיוון ש"ליכוד" כרגע פירושו ממשלה בראשות נתניהו – שכבר הרבה זמן פועלת בניגוד מוחלט לאינטרסים שלי ושל רוב התושבים בארץ, אולי למעט "הקרובים לצלחת" – האלטרנטיבה מבחינה היסטורית היא (כנראה) העבודה/המחנה-הציוני, כלומר: גבאי.
מסקנה נוספת היא שהגיע הזמן שאנחנו (הציבור), נתחיל להתנהג כצרכנים נבונים גם בתחום הכלכלי האישי.
למה הכוונה?
כשהייתה קריאה לפני כמה שנים להפסיק לקנות דלק בתחנות "פז" ו"דלק", זה לא היה בגלל שהם אשמים במחירים הגבוהים, אלא בגלל הכוח שיש לשתי חברות אלו, (שיותר ממחצית התחנות בארץ הן שלהן), ולחץ עליהן ידרבן אותן להפעיל את הלובי החזק שלהן בכנסת למען האינטרס שלנו, (הורדת המחיר).
העיקרון הזה נכון גם היום.
הקוראים "להחרים" את אסם עושים זאת כדי לדרבן חברה בעלת נתח שוק גדול להוריד מחירים, מה שיגרום לירידת מחירים כללית, ולא בגלל שאסם גרועים מאחרים, (איך אמרת? "המשחק מכור" – כולם 'גרועים' בערך באותה מידה).
אז במקביל ל"טיפול שורש", קרי: החלפת השלטון המושחת הנוכחי (בתקווה שהבא יהיה טוב יותר), כדאי גם לנקות את "העלים והענפים" ע"י צריכה נבונה שתדרבן את התאגידים והחברות הגדולות, (ובעקבותיהן כל המשק), לפעול בדרך שתהיה טובה יותר לכולנו.
צעד נוסף בכיוון הנכון יהיה לשפר את התקשורת בינינו לבין אלו שחושבים ומאמינים אחרת מאיתנו, לגלות במה אנחנו מסכימים ולהתמקד בשיפור הדברים שיש לנו הסכמה עליהם במקום להשקיע את מרצנו בוויכוח על הדברים שאינינו מסכימים עליהם.
האם את ואתה מסכימים לפחות על חלק מהדברים הבאים?:
– נכים זכאים לחיות בכבוד,
– כל אזרחי ותושבי המדינה זכאים לחיות בכבוד,
– תושבי המדינה זכאים לחיות בביטחון,
– משרד הבריאות חייב לפעול למען בריאות כלל הציבור,
…
יש מספיק דברים שנוכל לקדם לפני שנצטרך להתווכח על האחרים!
זו רק דעתי האישית כמובן, אני לא מתיימר להגיד לאחרים מה נכון בשבילם,
כל אחד צריך לחשוב בעצמו מה מתאים לו ולפעול בצורה שהוא מאמין כי תביא לתוצאות הטובות ביותר… רצוי שהתהליך יהיה מבוסס על מידע אמין ושהתוצאות יהיו טובות לכולם.
אם הגעת עד כאן אשריך וכל הכבוד ליכולות הקשב והריכוז שלך 🙂
לא יכולים כי מתווה הגז כולל ויתור של מדינת ישראל על האופציה. זה היה כל העניין במתווה.
תשים לב שהסיבה הכי חשובה היא שתשובה לא מצליח לשרת את החוב שלו ולכן צריך לפמפם את הערך גם נובל במצב דומה. שני חדלי פרעון נדבקו לצוואר של עם ישראל ולא יוותרו כל כך מהר.
היום עשרה בטבת מתקיים דיון בבית דין של מעלה מה יהיה השנה עם בית המקדש וירושלים.
"נמצא שבכל שנה ושנה מתחדש חורבן חדש, וזה בכל פעם שמגיע אותו היום של עשרה בטבת, שהתחיל אז למעלה משפט החורבן, כמו כן בכל דור ודור יושבים בית דין של מעלה וגוזרין חורבן של כל שנה ושנה" (חת"ם סופר).
היום עשרה בטבת. היום יקבע לטובה השנה גורל לבנו ועירנו.
הצום הוא לא רק על העבר אלא בעיקר על העתיד.
אֶחָד יָחִיד וּמְיוּחָד שׁוֹכֵן מְעוֹנָהּ,
יִבָּקְעוּ שָׁמַיִם בְּצַעֲקַת בְּנֵי מְעֻנָּה
צַחֲנָה זוּהֲמָה וְטֻמְאָה בְּבֵיתְךָ הֶחָרֶב
פַּלְטֵרִין מְגוֹאָל בְּדָם צֹאנְךָ הֻסְגַּר לַּחֶרֶב
אָפֵס הַמָּקוֹם בְּפוּרְפִּירָת טָרֹף טֹרַף עַמֶּךָ
נִישְׁחְתָה כֻּתֹּנֶת קְּדֻשַּׁת נְפָשׁוֹת עָלֶיךָ
עַד מָתַי תַּשְׁקִיף מִמָּרוֹם
וְלֹא תְּקַנֵּא לְרַעֲיַת אֲדוֹן
נְתוּנָה בַּעֲפַר שְׁחוֹרָה בְּבּוֹרָהּ
תַּחַת הֱיוֹתָהּ נָאוָה וּבָרָה
עַד מָתַי יְחָרֶף יְנָאֵץ אוֹיֵב
נִלְאוּ מִשְּׂאֵת פִּצְעֵי אוֹהֵב
צִוִּיתָנוּ עָזוּב תַּעֲזֹב עִמּוֹ
וְלֹא תַּעֲזֹב לַבֵּן בְּחֶרְפַּת אִמּוֹ?
אַתָּה מֵעַל הַזְּמַן וְדָבָר לְךָ לֹא מְשַׁנֶּה
אֲבָל, אָנוּ?
בְּיוֹם קָרָא עָלַי מוֹעֵד
עֵת לְחֶנְנָהּ כִּי בָּא מוֹעֵד.
בהקשר של "מנכ"לית לאומי על המחאה נגדה: "מי שלוקח הלוואה ולא מחזיר, על מה הוא מוחה?" פורסם אתמול במעריב.
מגיב כתב:
"לאימא שלי בת 75 היה מינוס של 1000 ש"ח בעובר ושב, יש לה פק"מ של 150K, הבנק התקשר אליה והפחיד אותה כי יפעילו הליך משפטי נגדה ועדיף לה לקחת הלוואה לכיסוי המינוס,
דחפו לה הלוואה של 30K בריבית של 10% לשנה,
ברגע שראיתי את זה ישר פניתי אל הבנק, הבנק אמר כי אימא שלי על דעת עצמה פנתה אליהם דרך אתר האינטרנט שלהם, בכלל אין לה מחשב והיא בת 75.
אז כן גברת רוסק עמינח, אתם חבורה של נוכלים ומגיע לך כל מה שכהן התותח עשה."
פרפרזה .
יאיר הון : " " צייצתי הרגע שמה שאמרתי לניר (מימון) ולאלעד(תשובה) לגבי ה20M$ לא תקף ,לרגע זה ,ויש עדכון מדד וכזה.
טוויט עדכני$$$ "הרגע אבשלי סידר לאבשך 50,000,000,000.00 $ !
חמישים ביליארד דולר". צפו עדכון לרגע הבא.
צריך לכתוב על המקרה הזה case study וללמד בקורס חדש שיקרא כלכלה פוסט מודרנית.
בכלכלה הקלאסית למדנו שאם מגלים שדה גז חדש בעל קיבולת עצומה של גז אז ההיצע גדל ולכן המחיר לצרכן קטן.
בכלכלה המודרנית למדנו שאם נוצר שיפור טכנולוגי, או שאם מגלים מקור אנרגיה הקרוב למקור השימוש שלו ובכך חוסכים את עלות ההובלה, או שאם המדינה גובה דמי תמלוגים על משאב טבע שנמצא בשטחה אז המחיר לצרכן קטן.
בכלכלה פוסט מודרנית נלמד כי למרות הגדלת ההיצע ולמרות השיפור הטכנולוגי ולמרות החיסכון בעלות השינוע ולמרות התמלוגים שהמדינה גובה, המחיר לצרכן דווקא עולה.
"שאם המדינה גובה דמי תמלוגים על משאב טבע שנמצא בשטחה אז המחיר לצרכן קטן."
"ולמרות התמלוגים שהמדינה גובה, המחיר לצרכן דווקא עולה."
אה?!
אתה מודע לעובדה שמיסים ותמלוגים שמוטלים על מוצר/שרות מצטברים ומסתכמים למחיר המוצר/שירות ומעלים את המחיר הסופי לצרכן??
דווקא חשבתי שההבדל בין פעולות חיבור לחיסור הוא ברור…
כנראה שלא
יואל החוכמולוג,
אם המדינה גובה תמלוגים ומשקיעה חלק מהם בתשתיות, בריאות, שיטור וחינוך, ניתן לצפות שהעלות הכוללת תפחת. כלומר יהיה זול יותר להפיק את הגז מהאדמה בזכות תשתיות טובות, עובדים מיומנים וסביבה בריאה ואם ההוזלות לא יגולגלו אל המחיר הסופי לפחות ניתן לשאוף לכך שעלות מהמחיה הכוללת תוזל (מאחר והמדינה קיבלה הכנסה נוספת). ושני הדברים לא קרו. לא רק שלא ראינו הוזלה בעלות האנרגיה וביוקר המחיה אלא ששני הגורמים הללו התייקרו.
בקורס כלכלה פוסט מודרנית ילמדו מדוע.
נראה שאתה במיוחד צריך להירשם לקורס.
״עצם היותן של שותפויות הגז מונופול״ – למה הן מונופול? למה אני לא יכול לקחת סירה ויחד עם סלמוניקו לקדוח חור בים? מי אוכף ומקיים את המונופול?
שאלות למתקדמים: אם יש כזה פער בין עלות למחיר, למה אדם רנדומלי לא יכול להתחיל ליבא גז ולמכור אותו בחצי מחיר? מי מונע בעדו?
אם חברת החשמל זה כזה דרעק, למה אני לא יכול לפתוח תחנת כח ולספק חשמל זול?
אין לי מושג אם אתה טמבל או טיפש, עדיין לא החלטתי. שנייה אני אכין את הסירה לקדוח חור בים כדי לשאוב קצת נפט. חכה לי שם עם גריקן. אחרי זה נקים בנק חדש ואיזה תחנת חשמל , תביא את המסמרים…
בא נניח שיש לנו עולם דימיוני והמדינה לא אוכפת שום דבר באמצע הים. תשובה חפר ומצא גז ואז אני בא וקודח לידו. האם הנקודה לידו שייכת לו? האם כל מרחב הגז שלו? באיזה רדיוס מהנקודה בה הוא קדח? איך זה ניהיה שלו? האם הוא יכול לסמן בסס"ל את כל הרדיוס שבא לו ולהכריז שזה שלו? האם מותר לו להפעיל עלי אלימות כי קדחתי למאגר שבמקרה גם הוא קדח אליו רק קודם?האם גם הדגים מתחת שלו? ומי מאשר או מחליט שמותר או אסור לו להפעיל אלימות "אלוהי הליברטריאנים?" ג'ון לוק?
איך היום אתה יודע שאתה לא שואב מאותו מאגר?
הדר
לא ברור למה אתה מציב קושיוצ וסוגיות כאלה כאשר חשפת את היד שלך בבירור מזמן.
אתה מעוניין להינות מפירות עמלו של אדם אחר ולכן אתה ממציא טיעונים פתלתלים ומפולפלים כדי להצדיק שוד הגז מתשובה/נובל לכיס שלך/ הציבור.
פעם זה חברות בע"מ
פעם זה 'טבע'
כלכך הרבה פסודו הצדקות…
״עצם היותן של שותפויות הגז מונופול״ – למה הן מונופול? למה אני לא יכול לקחת סירה ויחד עם סלמוניקו לקדוח חור בים? מי אוכף ומקיים את המונופול?
שאלות למתקדמים: אם יש כזה פער בין עלות למחיר, למה אדם רנדומלי לא יכול להתחיל ליבא גז ולמכור אותו בחצי מחיר? מי מונע בעדו?
אם חברת החשמל זה כזה דרעק, למה אני לא יכול לפתוח תחנת כח ולספק חשמל זול?