בשמונה שנות נשיאותו של אובמה החוב הלאומי כמעט הוכפל מ -9.3 טריליון דולר בתחילת הנשיאות. נראה שהחוב לא עוצר גם בתקופת טראמפ. נכון ליום שישי, משרד האוצר האמריקני דיווח כי סך החוב בארה"ב עלה מעל 21 טריליון דולר בפעם הראשונה, או 21,031,067,004,766.25 $ ליתר דיוק.
רק לפני קצת יותר משנה התרברב טראמפ בחשבון הטויטר שלו וכתב: "החוב הלאומי ירד בחודש הראשון לכהונתי ב-12 מיליארד דולרים, בניגוד לעלייה של 200 מיליארד בתקופה המקבילה אצל אובמה. אך התקשורת לא דיווחה על כך". כעת אפשר להגיד שהחוב הכולל של ארה"ב עלה מעל טריליון דולר בשנה הראשונה לנשיאותו של טראמפ וזה עוד בטרם התחילה להיות מיושמת תכניתו הכלכלית הגרנדיוזית שמבוססת על הגדלת ההוצאות והחוב הלאומי. אחרי הפעלת התכנית לא מן הנמנע שקצב עליית החוב יהיה גבוה אף מזה שהיה אצל אובמה.
The media has not reported that the National Debt in my first month went down by $12 billion vs a $200 billion increase in Obama first mo.
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) February 25, 2017
הפעם האחרונה בה החוב האמריקאי הצטמצם משנה פיסקלית אחת לבאה היתה בשנת 1957 תחת ממשל אייזנהאואר. הפעם האחרונה בה ארה”ב היתה ללא חוב לאומי בכלל היתה בשנת 1835, טרם עברה לכלכלה המייצרת כספים/אשראי מחוב. הנשיא אז היה אנדרו ג’קסון שנלחם מלחמת חורמה בבנק המרכזי . ג’קסון היה הנשיא האמריקאי הראשון שמוצאו לא היה מן האליטות, ואשר לא נתמך על ידי בעלי ההון, אלא בעיקר על ידי המוני העם.
משרד התקציבים של הקונגרס האמריקאי פרסם לאחרונה תחזית עגומה גם לגבי היחס בין החוב-תוצר האמריקאי, שאמור לנסוק במהירות בשני העשורים הבאים, כפי שניתן לראות בגרף הבא:
יואל היקר שכחתי להגיב לגבי שנאתך למקורות יהודיים:
ובכן כתבתי מאמר לכבוד חג החירות הקרב ובא בשם "מנשקי מזוזות מנשקי אקדחים" בדיוק לכאלה ששונאים מקורות יהודיים.
גלגל בגוגל "מנשקי מזוזות מנשקי אקדחים – מהפכה מחשבתית חברתית" ויהיה לך דרשה נפלאה לליל הסדר.
האמת היא שאני מלמד עליך זכות. כי לדעתי השנאה למקורות ישנים בא בגלל הדמיון החינוכי שאנו מקבלים מהינקות שרק דורינו אנו הם חכמים ונבונים ונאורים. אלה של אתמול היו פנאטים וכו' וכו'
והנה המקורות מאכזבים אותנו שהנה אין חדש תחת השמש, כל הדיונים המודרניים כבר מזמן נדונה אפי' בתקופת האבן.
מי שרק לומד מקורות ישנים מתאכזב מאוד, הוא פתאום מרגיש קטנציק פנאטי דוגמטי ורובוט של הקפיטל ואליל הכסף.
מצד שני הפנאטים מלפני חמש אלף שנה המציאו את ברית המילה הדגל האישי הפרטי = חופש הפרט פלוס שרידותו לנצח. (גלגל בגוגל "ברית מילה בשביל מה? – מהפכה מחשבתית חברתית")
אותו פנאט המציא את מטפורת עקדת יצחק כאנטי תזה לגיוס רווקים ורווקות למען הדגל הדמיוני (גלגל בגוגל "עקידת יצחק הליבה החרדית – מהפכה מחשבתית חברתית"
הפנאטים האלה מלפני אלפי שנים המציאו את המזוזה. (גלגל בגוגל "מנשקי מזוזות מנשקי אקדחים – מהפכה מחשבתית חברתית")
כלומר אתה פתאום מבין שבני אנוש – מבחינת תבונה אישית מבחינת נאורות מבחינת מוסריות וערכיות ופרקטיות ורציונליות – כבר דנו בכל אלה מלפני כשש אלף שנה, אז למה אנו לא מתקדמים רק הולכים אחורה כל הזמן ? למה שבני ישראל חוגגים כבר אלפי שנים את חג החירות ואנחנו עוד לא שם ?
כלומר יש לנו חובה ללמוד בליל הסדר "חירות מהי" ואנו עושים את זה כבר אלפי שנים, אז למה אנו עוד לא שם ?
יש לנו אפי' מנהג לגנוב את האפיקומן (גלגל בגוגל "גניבת אפיקומן – מהפכה מחשבתית חברתית") ככה שכל ילד אמור להבין חירות מהי, אז למה אנחנו עוד לא שם ?
אתה מבין ? פתאום אנו מרגישים קטנים מול דורות עברו ולכן אנו שונאים את זה כל כך.
מעט טורחים בכאב ויסורים לקרוא את גיבוב המלל של תגובותיך.
אף אחד לא קורא את המאמרים שלך.
חוץ אולי משפחות המין שמאכלסות את חוף הים המשגע שהוריש לך אביך… אבל אין להן ברירה כי הרי הקפיטל החזיר גזל מהן את הטבע והשאיר אותן למות מתחת לגשר שמחבר בין אסדות הגז של תשובה…
או איזה קשקוש לא קוהרנטי אחר שתגובותיך עמוסות בו
שהחוב גדול מדי ?! או הלווה הורג את המלווה, או דווקא המלווה הורג את הלווה !!
מי שמבין לעומק למה היו אנטישמיות תמיד, יודע שזה לא קרה כי היו בסביבה כמה יהודים משונים עם זקנים ופאות. רק אך ורק בגלל שהלווה רצה פשוט להרוג את המלווה. כלומר במקרה שלנו (האנטישמיות) זה היה חד סטרי, כלומר תמיד הלווה הצליח להרוג את המלווה בריבית היהודי.
כל זה, בין בני אנוש באופן פרטי.
אבל אם מדובר בין מדינות ועמים, אז זה תמיד היה דו סטרי כלומר פעם המלווה הרג את הלווה ופעם ההפך.
מה יקרה מבמקרה של ארה"ב ? הרי המלווה הם הסינים והיפנים הרי הרי חובות (אגרות חוב של ארה"ב) נמצאים בידי סינים ויפנים, ולכן השאלה מי יהרוג את מי המלווה את הלווה או ההפך ?
לסיום:
האם זה חייב להיות כך תמיד ? לא ולא, אם רק לא נישלט על ידי אליל הכסף ? אז לעולם לא יהיה יותר מלחמות ורציחות ונחיה תמיד כבני חורין.
בידינו הדבר, כי את "אליל הכסף" בני אנוש המציאו, והם ורק הם יכולים לבטל ולהשמיד אותו.
כל זה נאמר לכבוד חג החירות הקרב ובא.
"או הלווה הורג את המלווה, או דווקא המלווה הורג את הלווה".
או אולי סתם מחשבה, אף אחד לא רוצח אף אחד… כן אני יודע מקסמן איש דמים האפשרות שאיננה כוללת רצח פשוט לא קיימת אצלך.
מה לגבי האפשרות שהלווה פשוט פורע את חובו? מה לגבי האפשרות שהמלווה מממש ביטחונות אם הלווה לא משלם?
לגבי "אליל הכסף" שאתה יוצא נגדו, סתם שאלה – איך אתה משלם לשפחות המין הרבות שמאכלסות את חוף הים שהוריש לך אביך עבור שירותיהן? לא בכסף?!
יואל היקר
מה לעשות שהעניים לא מוכנים למוות תחת הגשר בשקט ? שהקפיטל החזיר ילך במקומו!
ובכן זה עובד דיי פשוט: אלוהי האומות = ג'ון לוק, טוען שיש זכות טבעית לקניין עד כדי כך שמותר לבעל הקניין להרוג או לשעבד לכל החיים את מי שפולש לקניינו.
עכשיו אם המלווה בא לממש את המשכון\הביטחונות שזה קנייניו של הלווה, אז מה הדין על פי אלוהי האומות = ג'ן לוק ?
התשובה כמובן "כל דאלים גבר" כלומר מי שגיבור יותר הוא מחזיק בקניין על ידי כוח, ומקיים את מצוות אלוהי האומות = ג'ון לוק ורוצח את הפולש או לוקח אותו כעבד לנצח כלומר המסכן תחת כיבושו.
האם אתה מתכחש למציאות הזאת – יואל היקר ?
לגבי אליל הכסף:
אפשר להשתמש עם כסף בתנאי שלא ניתן לו לשלוט עלינו. מה לא ברור כאן ?
סתם שאלה מסקרנות: האם אתה מזוכיסט ? הרי למה אתה מתעקש להיות עבד של הקפיטל החזיר, אתה ואשתך וצאצאיך ?
מילא אתה, אבל מה אתה רוצה מאשתך ומצאצאיך לדורי דורות ?
"מה לעשות שהעניים לא מוכנים למוות תחת הגשר בשקט ? שהקפיטל החזיר ילך במקומו!" – או אולי, זורק רעיון, אף אחד לא צריך למות? איזה קונספט מהפכני! כמובן שאצלך מקסמן מדובר ברעיון בלתי נתפס.
"ג’ון לוק, טוען ש.." – האם אתה יכול לצטט את גון לוק טוען זאת? נא לספק ציטוט + מקורות.
האם אתה יכול לעמוד במשימה או שתקפל הזנב וכהרגלך תטען שאתה לא עובד בשבילי ושעליי "לצאת וללמוד" ו "לשאול בנקאי"?
ספק ציטוט+מקורות ולא גיבוב מלל לא קוהרנטי.
"האם אתה מתכחש למציאות הזאת" – אתה טועה כאשר אתה מחשיב את הטענות שלך לתיאור נאמן שח המציאות, אין לא כמובן ולכן אין כאן שום התכחשות מצידי.
"אפשר להשתמש עם כסף בתנאי שלא ניתן לו לשלוט עלינו. מה לא ברור כאן ?" – נא ספק קריטריון על פיו ניתן לשפוט אם אדם 'נשלט' ע"י הכסף או לא.
רצוי בקצרה ובלי רפרנסים לחז"ל בן-סירא או פרעה שמקים סכר על הנילוס.
תשובה לא במקום מקסמן אלא כתוספת לתשובתו כשתגיע.
"נא ספק קריטריון על פיו ניתן לשפוט אם אדם ‘נשלט’ ע”י הכסף או לא."
שמזדהה לחלוטין עם הכסף ורואה בו מטרה המקדשת את האמצעים.
קריטריון מעשי: שמתנגד לנדיבות – נשלט ע"י הכסף.
הנדיב – לא יאפשר חרפת רעב ותנאי קיום מסכני חיים.
ובוודאי שלא יקים חובות לעני שאינו יכול לעמוד בהם, לא ישפוט את העני ולא יגבה ממנו את חובו ולא ישעבדו לו(שכר מינימום).
בוודאי שלא יפעיל אלימות או איום באלימות או צורה כלשהי של סחטנות כנגד הלווה.
אלה הם הקריטריונים שהפרתם, לדוגמה, מתבטאת במיליוני הומלסים באמריקה.
יואל היקר
אדרבה תן ללווה (= ארה"ב) ולמלווה (= הסינים והיפנים) רעיון מהפכני.
בינתיים ברור לך ולי שאם הסינים והיפנים ימשמשו את הביטחונות, הלווה (ארה"ב) ימצא דרך אייך להרוג פיזית את המלווים. או כמובן יגיע יום הדין של האימפריה המנוולת ודווקא המלווים (הסינים והיפנים) יצליחו להרוג את המפלצת הקפיטליסטית האכזרית הזאת כפי שהגדיר טוב מאוד ה"מגיב זמני" (אגב: תודה לך מקרב לב – מגיב זמני היקר)
לגבי ג'ון לוק:
קצת מצחיק שאתה מבקש ציטוט, הרי זה האלף בית מחשיבת המערב. כלומר אם גם את זה אתה לא מכיר, אז באמת אני מרחם עליך, הרי מה הטעם בדיון אם אתה לא שולט אפי' בבסיס המחשבתית המערבית הליברלית ?
בכל מקרה אני יכול לצטט לך אותו וזה מה שעשיתי לעיל.
אבל אתה מן הסתם רוצה צילום טקסט מהמדורה הראשונה המקורית וכו' וכו'
בקיצור ערן היקר לא מאפשר לינקים אוטומטית (כלומר אני צריך להטריח אותו לאשר כל לינק ידנית) ולכן טכנית אני לא יכול לעזור לך.
לגבי המציאות:
כל בר בי רב דחד יומא (תלמיד של יום אחד בבית ספר) יודע שעל מציאות אי אפשר להתווכח.
לגבי שליטת הכסף על בני אנוש:
אם אסור לך לאגור מים על פי החוק, ואם אסור לך על פי החוק להתנחל על פיסת אדמה ולבנות את ביתך, ואם אפי' לנשום אין לך זכות מוקנה על פי השופט ברק, אז מי הוא האליל הבלעדי באנושות המודרנית ? הווה אומר אליל הכסף !!
אז תנאי ההתחלה של כן בן אנוש היא עבדות, כלומר הוא צריך לעבוד בשביל מישהו שההוא ייתן לו שכר ורק אז הוא ישיג לעצמו מים ולחם ומקום לישון (ולפני כן הוא צריך לבקש רשות מהשופט ברק לנשום, יכול להיות שגם על זה הוא יצטרך לשלם בכסף)
חשוב להבין מיהם הבעלים של החוב הזה כדי להבין מה בעצם קורה פה.
* שליש נמצא בידי חברות ביטוח, בנקים וקרנות פנסיות אמריקאיות פרטיות. השימוש היחיד לאגרות החוב האלו הוא במקרה ויאזול הנייר טואלט. ליבי עם הפנסיונר שיגלה שקרן הפנסייה האגחית הסולידית שלו לא שווה כלום באותו זמן בו הבנק שלו פשט רגל.
* שליש נמצא בידיים זרות. או שאריות מהעבר בה אג"ח אמריקאי היה משהו שמישהו באמת היה רוצה לקנות, או חלק מעסקה בה ממשלת ארה"ב דוחפת אגחים. למשל, כתנאי לסיוע צבאי לסעודים (ואנחש גם לישראלים)
עכשיו הגענו לחלק המעניין
* בערך שליש מהחוב הוא בבעלות הממשלה עצמה (נשמע מגוחך אני יודע, איך הממשלה יכולה להיות חייבת לעצמה). ביטוח לאומי, הבנק המרכזי וכל מיני סוכנויות "שקר כלשהו" ממשלתיות.
מה זה אומר שהפד (או כל סכנות ממשלתית אחרת) קונה חוב ממשלתית? זה אומר שמדפיסים (או ליתר דיוק מזייפים) כסף. שליש מהחוב הוא, פשוטו כמשמעו, כסף שהודפס. 7 טרליון דולר של אינפלציה. חלקה מורגשת טוב חלקה עדיין מחכה להתפוצץ
מה עושים?
אם יש לכם קרן פנסייה, השלימו עם העובדה שזה פשוט הונאת פרמידה ואתם לא תראו את הכסף (אלא אם תמשכו אותו). בנוסף, חפשו דרך להחזיק ערך מחוץ למערכת (זהב, כסף, ביטקוין)
וכאן אפשר להבחין בבעיה הגדולה של הכלכלה העולמית. האינטרס של כל הגופים הגדולים הוא להמשיך בדרך המובילה לאבדון. לכל בעלי החוב הגדולים קיים אינטרס ברור להמשיך ולממן את החוב גם כשברור שהוא לא יוחזר. מאחר והאפשרויות של "נחיתה רכה" או של תיקון "מבוקר" לא קיימות יותר, האינטרס הוא להמשיך הלאה בכל הכוח.
לחלק מהגופים אין שום אלטרנטיבה אחרת חוץ מלהשקיע בחוב ממשלתי אמריקאי. מאחר וחוב כזה הוגדר ע"י הרגולטרים כחוב חסר סיכון (קביעה שבשום אופן לא מתארת את המציאות), הרי שכל הגופים שמחוייבים להשקעה חסרת סיכון (למשל בנקים וחברות ביטוח) מחוייבים להמשיך ולממן את החוב הזה.
אותו דבר נכון גם לקרנות השקעה של מדינות בעלות עודף דולרי במאזן התשלומים שלהן וכאלו שמחזיקות עתודות דולריות (למשל בנק ישראל). כולן מחויובות להחזיק את עיקר עודפיהן בחוב ממשלתי אמריקאי.
כך שאדם פרטי אולי יכול לצפות את הסכנה ולקנות מתכות יקרות, מטבעות דיגיטלים, יצירות אומנות או קרקעות אבל גוף ממשלתי שמנהל מילארדי דולרים לא יכול לעשות זאת. הם מחויבים להשקיע בנכסים סולידים שנקבעו ככאלו ע"י נציגי הממשלה. קריא, הם מחוייבים להשקיע בחוב ממשלתי "סולידי" שלא יוחזר.
בנוסף, כמעט כל הגופים יפגעו חזק אם החוב לא ימשיך להתממן. למשל ממשלת סין יודעת כי אם היא תפסיק לממן את החוב האמריקאי, האזרח האמריקאי יאלץ לצמצם את צריכת המוצרים הסינים שלו. דבר זה יפגע בתעשיה הסינית ובהכנסות ממשלת סין. כך שגם כשידוע שהחוב לא בר החזר האינטרס הוא להמשיך וללמן אותו.
בסופו של דבר אנחנו נמצאים בטרגדיה יוונית. אנחנו יודעים את הסוף הבעייתי אבל אין שום אפשרות להימנע ממנו.
זה נכון.
אבל הטרגדיה האמיתית היא לא הקריסה הבלתי נמנעת
הטרגדיה האמיתית (שעוד אפשר למנוע אותה) היא מה יקרה לאחר הקריסה. ישנם שני תרחישים
* הפושעים ינצחו (ממשלה, בנקים ושאר נבלות): כדי "להציל את המשק" המושלים ידחפו CASHLESS SOCIETY (כנראה שהכנסה בסיסת תשמש כדי לפתות את ההמון הבור). זה יציל את הבנקים או יעביר את כל הכח לבנק המרכזי. אבל בשורה התחתונה, זה יאפשר למושלים שליטה מוחלטת על כספנו. זה אומר שאנחנו ניהיה יותר ויותר עניים.
* אנחנו ננצח: המשבר הזמני ידחוף אנשים לשמור ערך במכשירים חסיני ממשלה. בנקים יקרסו, בנק מרכזי יקרוס, הדולר והשקל יחזרו לערכם המקורי (אפס) נגידת בנק ישראל יחד עם כל הקנסיאנים ישנו לתפקיד שהולם את כישוריהם (הופכי המבורגרים ומנקי רצפות). אחרי תקופה קשה, אנחנו נהיה בשליטה מוחלטת על כספנו ועמלנו. הדרך היחידה לקבל את כספנו היא להציע משהו בעל ערך בתמורה, ושודדים מסיימים בשקית גופות (גם אם הם מכונים חברי-כנסת)
לצערי אני לא חושב שהאפשרות "אנחנו ננצח" ריאלית. כי אנחנו אף פעם לא מנצחים.
ראשית, המשבר לא יהיה זמני כשם שהמשבר של 1929 לא היה זמני. וכנראה ש 1929 תהיה עוגת קצפת ביחס למשבר הגדול הבא. הסיכון המערכתי כיום ורמת המינוף אינם בכלל ברי השוואה לגן העדן שהיה ב 1929.
שנית, משברים כלכליים גורמים לאזרחים להיות תלויים עוד יותר בממשלה. הם יוצרים ממשלות עוד יותר חזקות. במשברים כלכליים מפעילים את "דוקטורינת ההלם" שנותנת סמכות בלתי מוגבלת לממשלה. ובמקרים רבים פשוט עולים מטורפים לשלטון שמבטיחים למצוא את האשמים ולחסל אותם (ואולי זה כבר קורה).
כבר עכשיו אנחנו נמצאים בסוג של CASHLESS SOCIETY. הכסף של רובנו נעול במערכות פיננסיות שבמחי הוראה של פקיד חוסמות משיכה. למעשה זו אחת הפעולות הראשונות שמתבצעות כשפורץ משבר. מיד מוגבלים הסכומים שניתן למשוך בכספומטים. רואים את זה כמעט בכל מקום שנקלע לסטרס פיננסי. ואם החסימה הראשונית לא מספיקה, נשקלת האפשרות לחילוץ באמצעות כספי הפקדונות (bail in). כך שכבר היום הכסף שלנו לא באמת שלנו. כשיתחיל המשבר הציבור יבין את זה טוב אבל אז כבר יהיה מאוחר.
כשמגיעים למספרים כאלו אפשר להפסיק לספור. הרי אף אחד לא מאמין שהחוב יוחזר אי-פעם. 21 טריליון זה כמו 31 טריליון או 200 טריליון זה לא משנה. זהו חוב שלא יוחזר. אין שום הבדל בין פשיטת רגל בשל חוב של 21 טריליון לבין פשיטת רגל בשל חוב של 31 טריליון או 41 טריליון. גם ככה הכל ממונף. כל עוד יש כאלו שימשיכו לממן את החוב, הכל טוב.
תושבי העולם נמצאים על רכבת שאיבדה את הבלמים. בנתיים נהגי הרכבת מקווים שיקרה נס. אולי ימצאו איזו פטנט, נוסחאת קסם שתפתור את בעיית החוב. אולי יכתבו מחדש את חוקי הכלכלה ויחנכו מחדש את העם להאמין שחובות לא צריכים להיות מוחזרים אלא ממוחזרים. אולי תקרה עוד מהפכה מדעית-טכנולוגית שתביא צמיחה לכולם. אולי תקרה מהפכה רוחנית שתגרום לאנשים להפסיק להיות חומרניים ולחזור לטבע. ואולי יגיעו חייזרים ויחלצו את כדור הארץ באמצעות הבנק המרכזי שלהם שיקנה את כל החובות.
כשעוברים את נקודת האל חזור, המהלך הנכון הוא לנסות לגלגל את הכדור הלאה. להרוויח עוד זמן. להעביר את הבעיה למשמרת הבאה. לקוות לנס. אף אחד לא רוצה להרוס לכולם. ואם אפשר להתקדם, מתקדמים. כל עוד יש אנשים שמוכנים לקנות אגחי"ם של ארה"ב אז אולי בעצם אין בעיה והכל טוב? ובעצם אילו אפשרויות יש להם חוץ מלהמשיך לממן את החוב? הרי כולם יודעים מה יקרה ביום שיפסיקו לממן את החוב הזה. ואף אחד לא רוצה לקלקל לכולם את המסיבה.
אז בנתיים ממשיכים במלוא המרץ. עסקים כרגיל. הרי לא ניתן לעשות כלום חוץ מלהמשיך הלאה ולשדר שהכל בסדר. אך מתישהו יצטרכו לעשות ריסטארט גדול למערכת. לאפס את הכל ולהתחיל מחדש. אבל עד שזה יקרה, אפשר לקנות עוד קצת זמן, למשוך עד לקבלת הבונוס השנתי, עד לסוף את הקדנציה, עד הפנסיה ולקוות בסתר שאולי זו לא באמת בעיה והכל נפלא.
לסגור כזה חוב זה הכי קל בעולם. הממשלה יכולה להמציא מטבע בערך הנקוב להעביר אותו לבנקאות הפרטית והופ החוב סגור.
מרגע שנבין שהכל זו פיקציה שנועדה לשאוב כספים מהציבור דרך תשלומי הריבית הפתרון יגיע מהר מאד.
מייקל קומהוף בעבודת המחקר על תכנית שיקאגו הראה את המכניקה של המעבר משיטת חוב לשיטה בה הכסף מופק ללא חוב על ידי המדינה.
אנדרו ג׳קסון היה הנשיא האחרון שהבין מי האויב האמיתי. הוא חיסל את החוב עם כסף שהופק על ידי המדינה אבל לא הצליח לחסל את השיטה בכללותה.
הם אגב כמעט הצליחו לחסל אותו. מתנקש שנשלח להרוג אותו עם שני אקדחים טעונים סבל ממעצור בשניהם ולא הצליח להרוג אותו.
לאחר מותו ואולי כדי לנקום את הנקמה הסופית הוא הונצח על שטר של עשרים דולר. שטר שמפיק הפד שהוא כזכור ארגון על של הבנקאות הפרטית. מן נקמה מתוקה שכזאת..
הבעיה היא לא לסגור את החוב מכנית. כן, הדפס כסף וסגור את החוב (אתה יכול להדפיס הרבה שטרות של 1, שטר של 20 טרליון או כל קומבינצה שתרצה) – זה לא רלוונטי
יש עם זה שתי בעיות, שתיהן קשורות לאינפלציה (נפוח כמות הכסף) שזה גם CURRENCY DEBASEMENT מה שגורר עליית מחירים ובמקרים מסויימים הרס המטבע:
1. בערך שליש מה"חוב" הוא למעשה כסף שכבר הודפס (מדובר על החוב של המושל האמריקאי לעצמו). זה בא לידי ביטוי בעליית המחירים המטורפת בבורסה ובנדלן
2. ברגע שתדפיס 21 טרליון דולר, אתה מכפיל פי 2.5 את M2. וכח הקנייה של הדולרים בכיס שלך איבד 60%. כלומר, הצטרפת למועדון היוקרתי של ונצואלה – ברוכים הבאים
אורי,
הממשלה אכן יכולה להדפיס לעצמה את ערך החוב. וזה אכן פעולה מאוד פשוטה. המורכבות מתחילה בבוקר שאחרי. מי נראה לך יסכים לממן את החוב של אותה מדינה למחרת יום ההדפסה? כנראה שאף אחד. מי יסכים לממן חוב למדינה שמשלמת אותו באמצעות אינפלציה?
ואם בפתרונות פשוטים וקלים עסקינן, ישנו פתרון קל הרבה יותר. ממשלת ארה"ב פשוט יכולה להודיע על תספורת. היא תחזיר רק חלק מהחוב ולא את מלוא החוב. המספרים יחתכו בין רגע בכל המערכות הפיננסיות. מבחינה כלכלית תספורת חוב והדפסת כסף שקולים זה לזה. והיתרון של התספורת זה שלא צריך לבזבז נייר, דיו ומשאיות שמעבירות חבילות נייר בין בניינים בוושינגטון ובניו-יורק.
אלא שכנראה בכל זאת יעדיפו את השיטה האינפלציונית. משום שבשיטה זו להמונים קשה יותר להבין שדפקו אותם.
אורי ירון
אתה טוען שהבנק הפדרלי הוא בנק פרטי.
האם יש לך גיבוי לטענה הזאת?
יותר מכך, אתה טוען שיתר הבנקים המרכזים בעולם אינם פרטיים אלא ממשלתיים.
מה ההבדל בין הפד ליתר המרכזיים שגורם לך להסיק שאחד פרטי והאחרים ממשלתיים?
בקר באתר של הפד
יש שם faq שדן בדיוק בזה
שחרורון
ציטוט מתוך faq באתר הפד:
"Some observers mistakenly consider the Federal Reserve to be a private entity because the Reserve Banks are organized similarly to private corporations."
ציטוט נוסף:
"However, owning Reserve Bank stock is quite different from owning stock in a private company. The Reserve Banks are not operated for profit, and ownership of a certain amount of stock is, by law, a condition of membership in the System."
מה בעצם הטענות כאן
1. הפד לא מגדיר את עצמו כחברה פרטית ולא אוהב שקוראים לו חברה פרטית – זה כמובן לא אומר שהוא לא חברה פרטיצ
2. לפד יש בעלי מניות (גי פי מורגן הוא אחד מהם אגב, אבל זה מצריך קצת יותר חפירה באתר שלהם) – זה חברה פרטית לפי ההגדרה שלי
3. הפד הוא לא למטרת רווח לכן הוא לא יכול להיוצ חברה פרטית – זה בולשיט כי יש הרבה ארגונים פרטיים ללא מטרת רווח.
שחרורון
ביקשתי הוכחה מצדך לכך שהפד פרטי.
המלצת שאפנה ואחפש באתר הפד בדף ה faq.
עשיתי בדיוק את זה.
הבאתי ציטוטים מהדף שהמלצת עליו שטוענים בדיוק ההפך המוחלט ממה שאתה טוען.
כעת אתה מתנער וטוען שמה שכתוב באתר איננו רלוונטי…
בחייאת! אז למה המלצת על האתר הזה?
2 אפשרויות:
קיוית שלא אבדוק את האתר ואמצא שאתה מחרטט.
קיוית שהאתר יאשר את הטיעונים שלך.
אני מבין שהחלטת לאמץ את תמרון מקסמן-הדר של לא לגבות את הטיעונים שלך באתה יודע… עובדות.
אז הנה טיפ של אלופים שמקסמן והדר יכולים לעדכן אותך- אם אתה שולח בן אדם לחפש ולהוכיח את הטענות שלך במקומך, רצוי לא למקד אותו עם שמות של אתרים ספציפיים כי לפעמים אותו אדם יבדוק וימצא שאתה טועה
שלחתי אותך לחפש – אבל לא תיארתי לעצמי שהתשובה תהיה באותו מקום בו הציטוט שלך נמצא.
הבאת ציטוטים ובאופן מאוד נוח השמטת את המשפט שבא לפני הציטוט השני שלך. הנה החלק החסר
Commercial banks that are members of the Federal Reserve System hold stock in their District's Reserve Bank.
ואחריו הציטוט שלך:
However, owning Reserve Bank stock is quite different from owning stock in a private company. The Reserve Banks are not operated for profit, and ownership of a certain amount of stock is, by law, a condition of membership in the System
אתה יכול להמשיך לקרוא את המשפטים שנראים לך ולהתעלם מאלו שלא תואמים את משאלת הלב שלך אבל זה נקרא Bullshit dispensary
תישאר עקבי שחרורון
האם מה שכתוב באתר זה נכון ואפשר לסמוך עליו כאמת או לא?
אם לא למה אתה מנסה לדלות מבין השורות סימוכין לטענה שלך כאשר קיימת טענה ברורה באתר שהפד איננו פרטי?
"אתה יכול להמשיך לקרוא את המשפטים שנראים לך ולהתעלם מאלו שלא תואמים את משאלת הלב שלך אבל זה נקרא Bullshit dispensary"
מדהים שאתה יודע להאשים אותי בדיוק במה שאתה מבצע!