תושבי בריטניה חוגגים את ההחלטה לפרוש מהאיחוד האירופי. תמונה: יוטיוב
ביום שישי בבוקר קם העולם למציאות מדינית שלא הכיר. בריטניה הצביעה בעד עזיבת האיחוד במשאל העם. מי שהביט בסיקור התקשורתי של הדרמה, יכל לחשוב עוד שלרגע הכתבים אצלנו הפכו להיות חלק מצוות ההסברה של מוביל הקמפיין בעד ההשארות, רה"מ דיויד קמרון.
באולפני הטלויזיה התקשו חלק מהפרשנים להבין איך יתכן שכל המומחים מטעם האליטה הסבירו לעם הבריטי למי הם צריכים להצביע, והרוב שם הצביעו בדיוק הפוך. מה לא נאמר על אותם מצביעים שלא יישרו קו עם הסדר הקיים? שהם – בורים ,טפשים, גזענים, חסרי הגיון, חסרי השכלה והבנה של המציאות, קורבנות של הפופליזם ועוד הרבה "מחמאות". הטענה הרווחת היתה שפוליטיקאים ציניים ניצלו את בורותו של הציבור הגדול מחוץ ללונדון, כדי להפחיד אותו עם סיפורים על המוני מוסלמים הצובאים על גבולות בריטניה.
בחלקים מהתקשורת היו כל כך בטוחים שהבריטים טעו, שהם מיהרו ביום שאחרי להסביר לצופים שהבריטי הממוצע מכה על חטא בעקבות בחירתו "השגויה". ואיך הם עשו זאת? הם פנו ל"כתבנו/כתבתנו בלונדון" כדי לשמוע מה חושבים הבריטים על ההחלטה, שזה בערך כמו לשלוח כתב לשדרות רוטשילד כדי להוכיח שהישראלים לא מרוצים מהבחירה של נתניהו. האם מישהו מהכתבים נשלח לאחת הערים מחוץ ללונדון, לאחד ממעוזי המתנגדים לאיחוד, כדי לשמוע ממקור ראשון מה אומרים שם והאם מדובר בכזה ציבור טיפש שהצביע בעד החלטה כל כך שגויה (לטעמם)? זה כנראה כבר דרש יותר מידי מאותן רשתות.
לעומת זאת, מי שכן ביקר באזורים אלו היה אמנון פורטוגלי, חוקר במרכז חזן במכון ואן ליר. בראיון לתכנית הרדיו של הכלכלה האמיתית בקול ישראל הוא מספר, שבניגוד למה שמציגים בתקשורת אצלנו לא מדובר בהחלטה חסרת הגיון של המצביעים נגד האיחוד. "התושבים האלה לא טפשים, הם רחוקים מלהיות טפשים, הם הצביעו בעד דברים ברורים שבהחלט הגיוניים מבחינתם. הם רצו לבעוט בממסד הפוליטי הבריטי משני צדדיו ובמנגנון של האיחוד האירופי בבריסל" – הסביר פורטוגלי
לשאלה האם זו לא טפשות מצידם להצביע בעד תהליך שהם ידעו מראש שעלול למוטט את הכלכלה שלהם – ענה פורטוגלי שהם לא חושבים שזו בכלל הכלכלה שלהם. "מי שנהנה מהכלכלה הבריטית זה לאו דווקא הם. הם הפסידו מהכלכלה האנגלית של ה20, 30 שנה האחרונות. הם אמרו לאליטות נמאס לנו מההבטחות שלכם מהקלישאות וההפחדות שלכם. אתם לא מבטאים את השאיפות שלנו ולא מייצגים את העולם שלנו" – אומר פורטוגלי. "זה כמובן יפיל במידה מסוימת את הכלכלה האנגלית אבל מה עוזרת הכלכלה האנגלית לעשירונים התחתונים שבקושי נהנים ממנה"? -מתפלא פורטוגלי.
לגבי השאלה מדוע לא הקשיבו אותם אזרחים לאזהרות המומחים? ענה פורטוגלי: "בוא לא נשכח שאלה אותם המומחים שהמציאו את המדיניות שהגדילה את האי שוויון ושהאיצה את השינויים הפוליטיים חברתיים, שדפקו את אותם מצביעים , ושהקטינה בנוסף את היכולת שלהם להרויח כסף."
בתקשורת הישראלית טענו שמעוזי המתנגדים לאיחוד הם קהילות עניות שקל היה להפחיד ולהסית אותן. פורטוגלי לא מסכים גם עם קביעה זו. "האזורים האלה עניים ביחס ללונדון אבל לא כאלה עניים. הבעיה היא יותר שהתושבים שם מרגישים שנשארו מאחור" הוא אומר וממשיך: "האזורים האלה ראו את לונדון שהופכת למרכז פיננסי עולמי תוסס תחת אותה הכלכלה שהרסה להם את העבודות המסורתיות באזורים שלהם. הם הפכו בעצם לאזורים החיים במן מדינת רווחה על חשבון סובסידיות של האיחוד יחד עם תרבות פוליטית שבזה לתלות זו, וזו מבחינתם היתה סביבה תרבותית בעיתית", מסביר פורטוגלי, " התושבים שהצביעו נגד האיחוד איבדו בעצם תחת הכלכלה הזו את הדבר שהם הכי משתוקקים לו וכל כך מתגעגעים אליו, שזה הכבוד העצמי או להיות עצמאי במובן האישי, הקהילתי המשפחתי".
לגבי הטענה שההגירה היא הדבר העיקרי שבגינו הצביעו האזרחים נגד, טוען פורטוגלי שזו דמגוגיה שגויה השונה בתכלית ממה שמספרים לנו בארץ – "אם כבר מדברים על הגירה, המוסלמים פחות מעניינים את אותם מצביעים כי הם לא מאיימים על העבודה שלהם. הם חוששים יותר מהמהגרים הפולנים ששטפו את בריטניה ולקחו להם את העבודות".
מי שעוד מגבה את חלק מטענותיו של פורטוגלי הוא הכלכלן הסקוטי מארק בלייט, שנחשב לאחד מהכלכלנים הפוליטיים החשובים והמשפיעים בעולם. את דבריו ניתן לשמוע בראיון הבא על הברקזיט:
הטעות בהשוואות הנ"ל לישראל מראה אי הבנה שעלולה להביא לעתיד קודר (יותר): "ביבי (קמרון)" ו"בוזי (קורבין)" עובדתית שם שניהם היו בעד השארות. ההשוואה על פניו של עניין ה"פריפריות" – במובן ביותר כולל של פריפריות חברתיות, מדליק מנורות אדומות: מהניתוח הנכון של מצב ה"פריפריות" של פורטוגלי, שהוא דומה שם וכאן, נוכח דוגמת המתהווה שם, האלטרנטיבה עלולה להיות דילוג מעל "בוזי/ביבי אל ימין פופוליסטי יותר קיצוני.
בדיוק כמו בבחירות 2015 וההצבעה לליכוד.
העם לא יודע מה טוב לו…
תקח את כל הסיבות והמאמרים והדעות שהושמעו לפני ואחרי הבחירות בברטניה ותראה שזה בדיוק מה שקרה בישראל בבחירות של 2015. ממש דמיון לא מפתיע.
רק תחליף את היציאה מהאיחוד לנתניהו ואת ההישארות באיחוד לבוז'י ותקבל בדיוק את אותן הדעות על המצביעים ואותם הניתוחים הדעות והסקרים שהופיעו בתקשורת ההזויה לפני ואחרי.
על זה כתב עוזי חיטמן ז"ל.
"יש כאלה שלוקחים מונופול על החוכמה,
ויודעים יותר טוב ממני,
ויודעים יותר טוב ממך,
מה טוב בשבילי,
ומה טוב בשבילך."
אצלנו זה רק בגלל הפחד מהערבים.
אם זה היה רק כלכלי ביבי היה נופל מזמן.
תודה רבה. האמת צריכה להאמר. מזל שיש אתכם אל מול השיח הרדוד מסביב.
נו באמת
זו פשוט הצבעה שבאה ממניעים של מיאוס
בדיוק כמו כל האלה שהולכים להצביע לטראמפ
האם זה יוביל לברקזיט? ממש לא בטוח!!!
הדבר היחיד שבטוח זה שזה הוסיף עוד חוסר ודאות למשוואה
לא הסיבה לברקזיט לפי המאמר הזה, אלא סיבה אחרת מעניינת, ניתן למצוא ב
https://www.youtube.com/watch?v=37iHSwA1SwE
שכחתי לציין שההפניה לקטע הזה נלקחה מ Zero Hedge.
מעולה, תודה רבקה 🙂
…ואני עדיין נוטה יותר להאמין לגישה שהציג מארק בלית' בוידאו.
הבעיה היא ההתבצרות בדעה אחת. העולם זקוק לאידיאליסטים כי הנטייה של הרבה אנשים, לא כולם, היא שהחזק לוקח הכל, והאנשים האלו באמת לוקחים הכל. הבעיה היא שהאידיאליסטים מתבצרים במגדל שן וכולם אשמים בעיניהם, ובמקום להציע הצעות מאוזנות והגיוניות, כלומר, במקום לחשוב, הם סתם זורקים בוץ על כולם וזה מראה את המגבלה שלהם. ואז הם מעוררים התנגדות במקום למצוא פתרון אמתי.
תשובתי לסקוטי (המערב אירופאי) המלומד:
אתה חושב שלהחזיק את המזרח אירופאים במשכורות נמוכות יותר ממערב אירופה זה נורמלי? להחזיק את המדינות המתפתחות במשכורות רעב בעוד המערב קונה בית עם חצר לכל משפחה זה נורמלי?
למנגנון הכלים השלובים שמתקן מצב זה קוראים גלובליזציה. מנגנון זה מתרחש ממניעים פסולים של מדינאים שמעדיפים בוחרים עשירים, ממניעים פסולים של אליטות שמעדיפות כוח אדם זול, אבל עדיין – מבחינה "מתמטית" קיומו של תהליך כזה הוא בלתי נמנע. אין אפשרות לסגור הרמטית את המערב העשיר בפני שאר העולם, כי המערב מנוון, ומן ההכרח שסיאוב יתרחש בו, שיוביל בסופו של דבר להשוואת פוטנציאלים. כל הפתרונות המוצעים על ידי פורטוגלי, מקסמן כאן ודומיהם חסרי שחר, כי הם לא מבינים ולא יכולים להבין מורכבות של שוק (אף אחד לא יכול – ראו קביעתו של האייק).
לאבחן סימפטומים של מצב מעוות זה דבר אחד – כולם כאן מומחים בזה. לפתור מצב זה מיסודו – סתמו קצת, באמאשכם. אתם לא יודעים ולא תדעו.
תתרכזו בללמוד על דרכים אמיתיות לשמר את רכושכם (הכוונה לדרכים אמיתיות, ולא להמלצות של מיטב דש).
מה הקשר למורכבות השוק?
כל העניין הוא בחוקים הנוצרו עי בני אדם הנותנים כוח לקבוצה קטנה של אנשים. ביטול החוקים לא קשור למורכבות השוק ולא תלוי בו. הכוח המוגזם הוא לא בגלל השוק אלא אך ורק בגלל חוקים הדימיוניים שלנו.
אפשר גלובליזציה גם בלי יורו וגם בלי בנקים מרכזיים וכו וכו
הדר, אתה טרחן ואדיוט, שלא יודע כלום על כלום. לא שווה לענות לך.
משתמש:
הדר דווקא ענה לך לעניין ואתה דווקא חוזר על האלף בית של כל הדמגוגים בספרות מספרות כלכלית עד ספרות קבלה ודת.
הרי איפה ההצלחה של כל הנוכלים באלה (= המומחים בכלכלה ובקבלה ותורת הסוד)?! הם מסכנים, ובעיקר מאוד ענווים במהותם ולכן ממש לא מכירים את דרכו של האלוהים (אנשי דת וקבלה) ואת דרכו של השוק (הכלכלניים + החומר האייק), ולכן תישאר המצב כמו שהיא.
מה שהקבליסטיים והאייק לא מבינים היא, שכמו שאין לעשות כלום מול האלוהים אחרים שלהם ומול השוק והמסורת, ככה אין מה לעשות מול המסורת של מלחמות והשמדת עמים הרי זאת גם מסורת, זה כוחו של מסורת יטען האייק הטיפש. היוצא מדעתו הפנאטית היא שגם סחר בנשים זאת מסורת וגם דיקטטורה זאת מסורת וגם עבדות זאת מסורת, הרי כמה שנים בהיסטוריה היית דמוקרטיה ? כבר אפלטון מקלל את הדמוקרטיה היחידי שהיית בזמנו ואומר שזאת דמוקרטיה מעוותת חולנית וכו' וכו'.
שאני שומע הוגה או מקצוען בכל תחום את הענווה (הכביכול) הזאת, אני מיד יודע שהוא נוכל. שמע לדוגמא את הרצאתו של אבי שמחון (יש ברשת את כל הקורס שלו), מה הטיעון הדמגוגי שלו על כשל השיטה ?! "יש ברירה טבעית" הוא אומר !! כלומר מה אתה רוצה ממני יש ברירה טבעית, אני אשם שההוא עשה הכל לפי השיטה ופשט רגל ?! יש ברירה טבעית !! אני אשם שהשיטה מחייבת לפחות 5% אבטלה ?! יש ברירה טבעית מי מאתנו יהיה מובטל !!
לכל הנוכלים בכל הדורות היית אותו דמגוגיה, או שהאלוהים אשם ומי יכול להבין את האלוהים ?! או השוק אשם והמסורת אשמה, ומי יכול להבין את הכוחו של השוק וכוחו של המסורת (האייק) ?! או שהברירה הטבעית אשמה (שמחון)
נשאר רק לשאול את הנוכלים האלה: אם האלוהים\השוק\הברירה הטבעית אשמים, אז מה אתה מתערב בכלל ?? שב בבית\במערה ותן לברירה הטבעית לפעול. למה אימא שלך כפה עליך את החיתול בכפיה, ונתנה לך מכות בטוסיק שתעשה את צרכיך רק באסלה\שירותים, הרי יש ברירה טבעית ותן לברירה הטבעית לפעול הרי שום אורגניזמים לא המציא את החיתול ואת השירותים ?! אז למה אימא מתערבת ועוד נותנת לי מכות בטוסיק ?
אם הבנתה את המטפורה, אז תבין את הנוכלים כמו האייק ושמחון ושאר לייצני כל הדורות.
לסיום: בניגוד לליצניים האלה, בני אנוש (וגם הלייצנים האלה) פועלים בהנחה שהם כן יכולים לפתור את בעיותיהם ולעמוד מול כוחות הטבע האקראיים, ולכן הם המציאו את השפה (למה אימא כפה עליך שפה ?! הרי יש ברירה טביעת ?)
והמציאו את החיתול בכפיה.
והמציאו את החינוך דווקא כי מאמינים שאפשר לנצח את הברירה הטבעית.
והמציאו את החקלאות ואת הלוח שנה וכמובן המציאו את החברה, (ואז מוכרח שהחברה תהיה דיקטטורית ? לא ולא אפשר לחדש את הדמוקרטיה ואת חוקי היסוד וכו' וכו')
הם המציאו את חוקי הקניין, אז מוכרח שרק ליחידים יהיה קניין ולכל השאר לא ויישארו עבדים לנצח ? לא ולא אפשר להמציא את הקניין שהם יהיו קבילים בטבעיות (הצוו הקטגורי של קאנט)
והם המציאו את אליל הכסף ואת השוק, (ולכן מוכרחים להיות תחת אליל הכסף והשוק ?! לא ולא אפשר לקבוע קודם שכל אדם וכל נולד, נולד עם הטבע = הבסיס, ושאי אפשר למכור אותו לנצח כלומר את הבסיס יש לכלום בכל מקרה (סוג של אדם בע"מ כמו חברה בע"מ) ומי שרוצה להיות חלק בחלוקת העבודה, ורוצה להשתתף במשחק של אליל הכסף ?! אז פאדל !! אבל לפחות לא נשללת מאף אדם את הטבע ולא נכפת על אף אדם להיות חלק בחלוקת העבודה.
כמה פשוט שאין פשוט יותר מיזה. מה שאין כן לליצנים האלה תמיד יש תשובה של ענווים צדיקים כנ"ל שאי אפשר להכיר את כוחו של השוק ובוודאי מי יכול להבין את אלוהים ומה לעשות יש ברירה טבעית וכו' וכו וכו'
בתכלס כל אלה שקרים או טיפשים ולמעשה הם גם וגם (גם שקרנים וגם טיפשים)הרי מי הטיפש שמקים חברה בדם רב ובתוך דור מוכן להחריב אותה במו ידיו ?? קח דוגמה מהלאומניות המחדשת שלנו: כמה דם נשפך וכמה סבל עברנו עד שראינו ניצוצות של חברה נורמלית, ופתאום הגיע הילד המתוסכל (מתוסכל למה הוא לא נולד באיזה משפחה אמריקאית), ביבי יחד עם נערי האוצר, כולם מאמינים פנאטים באסכולת שיקגו, והחריבו את כל המפעל הציוני, הרי מים אסור לך לאגור על פי החוק. בשביל לישון בלילה באיזה חור, אתה צריך משכורת שלימה לבזבז בשביל אחיך החזיר. החינוך נהפך לעיצוב בני אנוש כרובוטים להיות הון אנושי (הגברת המטומטמת מבנק ישראל, מה שמה ? כולל הטיפש בנט).
וכל זה אם היית איזה מנגנון שהיית מחלקת את המצמיחה בשווה?! היינו יכולים להבין ולא להסכים עם פנאטי אסכולת שיקגו, אבל רח"ל הרי זאת קומוניזם רח"ל וח"ו והשם ישמור.
אתה מבין ??? אם הברירה הטבעית אומרת שהערבים צריכים לשחוט אותנו ? אז מה אתה מתערב ?? ועוד לוקח את ילדי לשמור על קנייך ?? הרי לי (כדוגמא) אין קניין אז למה ילדי צריכים לשמור על קנייך ?? למה כאן אתה לא מאמין בברירה הטבעית ולא נותן לערבים לשחוט אותך ??
מקסמן, הדמגוגיה שלך מעייפת. הנה שתי פסקאות שאפשר למצוא בקלות על האייק.
Human ignorance about the countless interactions between the organisms of an ecosystem limits our ability to manipulate nature. Since humans rely on the ecosystem to sustain themselves, we have a prima facie obligation to not disrupt such systems.
In the late 1930s and early 1940s, Hayek turned to the debate about whether socialist planning could work. He argued that it could not. The reason socialist economists thought central planning could work, argued Hayek, was that they thought planners could take the given economic data and allocate resources accordingly. But Hayek pointed out that the data are not “given.” The data do not exist, and cannot exist, in any one mind or small number of minds. Rather, each individual has knowledge about particular resources and potential opportunities for using these resources that a central planner can never have. The virtue of the free market, argued Hayek, is that it gives the maximum latitude for people to use information that only they have. In short, the market process generates the data. Without markets, data are almost nonexistent.
אם מדברים אלה אתה מסיק שהאייק נוכל, אז אתה טיפש אטום, ואין על מה להתווכח איתך. הרי האייק טוען שתיכנון מרכזי, מהסוג שאתה כל כך מתלהב ממנו, לא יעבוד.
אתה מתלהב מהשמיטה שלך? תמציא מוצר (ממוקד) שמקדם אותה, תיצור משהו חכם ומקורי אם אתה יכול. ואם אתה לא יכול- תיסתום. אל תבוא בקישקושים בלתי נגמרים שמכוונים להחזיר בתשובה את כל העולם. אל תכפה על כל האנשים לוותר על כספם או רכושם, אלא תמציא (אם אתה מסוגל. אתה מסוגל?) מוצר שיכוון למטרה הזו ואשר יתיימר להיות משתלם עבור מי שבוחר בו. תקים קיבוץ שבו שומטים חובות ומי שרוצה יעבור לגור בו. מבחירה. תמציא מטבע שמאבד את ערכו כל 7 שנים ומי שרוצה ירכוש אותו. מבחירה. אין לי מושג. אבל למען השם תפסיק עם ההטפות לכולם, כי לא כל העולם יהפוך להיות קיבוץ ששומט חובות וחי על פי עקרונות ספר שופטים. ההטפות הן מפלטו של מי שלא מסוגל ליצור משהו חדש.
אתה לא הבנת את מקס.
אם הייק אומר שאסור להתערב אז למה אתה מתערב על ידי חוקים שונים שבני אדם עושים כמו חוק חברות בעמ כמו חוק הקניין כמו חוק לא תרצח. כל החוקים מפריעים לשוק ולברירה הטבעית לעבוד. לכן הייק הוא כביכול נוכל שמצד אחד הוא בעד חברה אנושית מסודרת מצד שני טוען שאסור להתערב וכל חוק אנושי הכופה התנהגות מסוימת על בני אדם הוא התערבות
דרך אגב לא נראה לי שמקס רוצה לכפות דבר וגם אני לא. להיפך אנחנו אומרים בלי חוקים בכלל אבל אם בכל זאת אתה רוצה חברה אנושית המנסה להתקדם מעבר לרנדומליות של השוק והברירה הטבעית אז כדאי שתבין טוב איזה חוקים אתה בוחר לתמוך בהם, איזה חוקים מובילים בהכרח להרס החברה ואובדן חירות ולא לקבל כמובן מאליו את החוקים, מעשרת הדיברות ועד חברות בעמ כאילו זה הטבע וזה השוק שיצרו חוקים אילו. חוקי החברה נכפו על כולנו ולא ניצחו בשום שוק חופשי ותחרותי כמו שאתה מנסה לטעון על השמיטה שעליה להתחרות בשוק הרעיונות החופשי כאילו שיש דבר כזה שוק חופשי בחברה שכל חוקיה כבר נכפו עליך.
אתה גם לא הבנת את מה שאני טוען, לא הבנת בכלל. הבנת הפוך. החוקים שנועדו להועיל לכלכלה אינם מצליחים לעשות כן ביעילות הרצויה. מתי החוקים כן היו מצליחים לעשות כן? בשוק חופשי אמיתי. כזה שבו החוקים היו מתחרים ביניהם תחרות דינמית ואמיתית. בלי סמכות מרכזית שמחזיקה את היד על הידית של ברז החוקים (וברז השפיטה על פי חוקים אלה) באופן בלעדי.
עכשיו, מה מונע מהשוק להיות חופשי? הרי לכאורה יש קפיטליזם עם חופש עיסוק, חופש ביטוי ובלה בלה בלה. אז למה כולם סובלים?
הנה מה שטענתי פה כבר בעבר (עשיתי קופי פייסט). המחלה של הכלכלה היא שאין חופש בייצור מטבעות כמו שיש חופש בייצור שאר הדברים. החוליה החלשה בשרשרת היא זו שהורסת את הבסיס החופשי שצריך להתקיים בכלכלה.
ההגדרה של “קפיטליזם” (על “סוציאליזם” אין אפילו טעם להרחיב) היא שהמדינה אחראית לחופש של האדם. ובכן, ההגדרה הזו סותרת את עצמה ומכילה את זרעי חורבנה שלה. לצאת מנקודת מוצא כזו מעניק למדינה זכויות לקחת חופש מאזרחיה, והיא עושה זאת בצורת המונופול המטבעי הנ”ל. אם וכאשר זה יבוטל, המדינה תצטרך להילחם על קיומה כאחרונת החברות ופרצופה האמיתי (והרקוב) ייחשף.
אני לא תומך בחוק החברות ובחוקי הקניין הנוכחיים. אני מתעב את אהרון ברק הזחוח הרבה יותר ממה שאתה מסוגל לדמיין. אני כלל לא שולל את רעיונות השמיטה של מקס, ואפילו לא שולל אפשרות של כלכלת חוב. מה שאני כן שולל הוא כפייה. הרעיונות השונים צריכים להתקיים ולהילחם ביניהם. לדעתי אף רעיון לא ייכחד כי בכל רעיון יש טעם מסוים וגרעין אמת. הם יכולים לחיות יחדיו.
אולם מהסיבה דלעיל יש כיום כפייה וחוסר תחרות, והם אלה שיצרו חוק חברות לא יעיל (ואיני רוצה להיכנס לויכוח למה הוא לא יעיל או מי מרוויח מחוסר יעילותו. הנקודה המהותית היחידה היא שאינו יעיל).
השקפתי היא כפי שהרחבתי מקודם. אני מאמין שרעיונות הוגנים הם גם יעילים. הם יזכו לבמה ולהצלחה המגיעות להם על ידי ביטול המונופול המטבעי, שעלול (עלול!) מצידו להביא אף להתמוטטות המדינה, שכל כולה מוגדרת כגוף טפיל וכפייתי. בינתיים, תגיד למקס שיתרכז בליזום ולהמציא דברים ולא בלכפות דברים. two wrongs dont make a right.
לגבי השאלה איך נבטל את המונפול המטבעי – צריך לגרום לדסנטרליזציה – היעדר מירכוז. צריך טכנולוגיה ומתמטיקה. צריך הצפנה. צריך לחשוב!
אני לא מתנגד ומסכים עם רוח הדברים שלך, אך אתה חייב להרהר בנקודה הבאה ולהבין אותה לעומקה. אין כזה דבר ולא יהיה כזה דבר שוק חופשי או משהו שמתקרב לשוק חופשי. אם יש חוק אין שוק חופשי, שוק חופשי עם חוקים זו סתירה לוגית. לכן לא משנה אם החוקים כביכול התחרו ביניהם ואז נבחר חוק מסויים, ברגע שיישנו חוק יש המרוויחים ממנו ויש המפסידים, יש הצוברים יותר כוח ויש פחות ומאותו רגע יש הבדלים בכוחות ולכן אין שוק חופשי, השוק מוטה לטובת אילו שצברו כוח. מה גם כי הנולדים החדשים לעולם לא השתתפו באותו שוק חופשי שבחר את החוק וכבר השוק לא חופשי ולא מאוזן אז איך החוק אותו הם רוצים ינצח בתחרות? (הרי הדורות הקודמים לא יוותרו על כוחם). לכן זה חלומות באספמיה שוק חופשי הפועל באופן אופטימלי והבן.
השמיטה וכו זה לא איזה חוק נחמד וחברתי, התורה כביכול היא חבילה אחת, זה לא אוסף של חוקים שרירותיים, אלא זה כנגד זה בראם ואין חוק אחד עומד בפני עצמו. המטרה היא איזון הכוחות שאם אנחנו מחליטים על חוק אז חייבים חוק כנגד המאזן את הכוחות חזרה, אם מלכתחילה אנחנו לא חושבים כיצד החוק שלנו מפר את החירות המוחלטת שכל אדם נולד איתה התוצאה תיהיה רק אחת והיא שיעבוד, וזו הנקודה העיקרית. וודאי ששום דבר לא בכפיה אלא בשום שכל, ולכן כל אחד צריך להבין שאין כזה דבר שוק חופשי אלא עבד ההויה הוא לבדו חופשי ולהשכיל בכלים הבסיסים של הכלכלה ובתוצאותיהם ההרסניות הבלתי נמנעות של כסף,ריבית,קניין קרקעות וחובות (ולא משנה איזה שוק מטבעות יש)
כשדיברתי על חוקים מתחרים הייתי צריך להיות מדויק יותר ולהסביר שכוונתי לחוקים במובן של תניות חוזיות. תוכל להתקשר עם גופים שונים שיציעו לך (או אתה להם) מסגרות חוזיות שונות שתסכימו עליהן. מסגרות שיכסו למשל את מה שחוק החברות מתיימר (ללא הצלחה יתרה) לפתור, ואז תצטרך לחשוב ולבחור במה שהכי טוב.
העניין הוא כזה. החלום באספמיה שלי קל להגדרה. אני חושב על שוק חופשי שבו לאדם לא יגבילו את חירויותיו לייצר ולעסוק במה שייבחר. זה החוק היחיד שלי. זה האלגוריתם שבאמצעותו כל התחכום ייווצר. החלום באספמיה שלך הוא מדינת תנ"ך שבה כל חוק נחקק "בשום שכל", ואתה בטוח שתדע איך החוקים הללו ייראו. זה כל ההבדל שבעולם, כי אני לא מתיימר לדעת את כוחות השוק (כמו האייק אנוכי, מבין?) ואילו אתה – כן. מה זה "בשום שכל"? ובכן, יש מצב שאם התעמקת ברעיון מסוים ואתה אינטליגנטי, אז יש לך משהו חדש לתרום לחברה. אבל תוכל לעשות זאת רק באופן מקומי, "הזרקה" נקודתית של נסיוב לגוף החולה. בלי תכנון מרכזי, אפילו לא אם אתה איינשטיין. יש אחרים שיזריקו רעיונות אחרים והמערכת תגיב, ותיבנה אגב כך. אצלך "בשום שכל" הוא אמצעי כפייה ריכוזי.
התיכנון המרכזי היחיד שביכולתך לעשות ולקוות לטוב הוא מתן חופש לבני האדם. כל אדם שירצה יוכל לבחור בצורה מדויקת איך ברצונו להגביל את עצמו. אבל המנגנון הבסיסי צריך להיות חופש מוחלט לאדם ליצור את מה שברצונו. אצלך המנגנון הבסיסי הוא חוקים לא חוזיים, שייעשו כאמור "בשום שכל". אני (כמו האייק) לא מאמין בכאלה דברים.
קודם כל נסה להשתחרר מהדעות הקדומות שלך על היהדות והתורה.
אני בכלל לא אדם דתי, ולא רוצה לכפות שום דבר, ולא רוצה שום דבר ריכוזי.
התורה היא חוזה מבחירה חופשית בדיוק כמו החוזים שאתה מדבר עליהם.
כל חוק הוא חוזה בין האזרחים, החוזים הפרטיים שאתה מדבר עליהם זה ברור וטריוויאלי.
אבל כל החוזים חייבים מסגרת חברתית לפעול בה. מסגרת הקובעת דברים שאתה לוקח כמובן מאליו כמו זכות הקניין (חוק חברתי), לא תרצח (חוק חברתי), בעלות על קרקעות (חוק חברתי) הרי מה שווים החוזים שלך אם אתה לא יכול לדרוש קניין על שום דבר? מה זה "הגופים" שאתה מדבר עליהם הם צריכים להיות מוגדרים באיזה חוק דימיוני של בני אדם כי אחרת הם לא קיימים במציאות (מלבד בני אדם פרטיים).
בג'ונגל אין זכות קניין ואין לא תרצח ואין בעלות וגדרות על קרקעות. בשביל שהחוזה שלך יהיה שווה משהו, אני צריך להסכים לכך שיש כזה דבר דימיוני הנקרא זכות הקניין או דבר דימיוני הנקרא בעלות על קרקע. הרי מי בדיוק קובע מי הוא הבעלים הראשון על הקרקע? עוד דימיון ילדותי של הראשון תופס?
כל החוקים הבסיסיים האלה הם החוקים המשנים את מאזן הכוחות וגורמים לכך שבני האדם השתחררו מחוקי הג'ונגל דהיינו השתחררו מהברירה הטבעית והשתחררו מהשוק החופשי (השוק בו אין חוקים) הרנדומלי.
איך בדיוק לבן אדם יהיה את החופש המוחלט אם אתה מראש מוליד אותו לחוקים דימיוניים של זכות קניין וכו? ולא תרצח? ובלי קרקע(הרי כל העולם כבר תפוס כביכול)?הרי אני צריך מבחירה חופשית להחליט לא לרצוח, שוב בטבע אין כזה דבר לא תרצח.
התורה היא סיפור על המציאות, משל, ואני גם כן לא יודע איך יהיו החוקים, האם זו תיהיה שמיטה של כספים של 7 שנים? או אולי כל 20?אולי שמיטה רק של כסף פיאט? לא יודע, אבל אני כן מנסה להבין את העקרונות שאם אתה ממציא חוקים של בעלות על הקרקע אם אתה ממציא כסף דימיוני יש לזה גם השלכות הרסניות מלבד הטובות ואם אתה רוצה להמשיך ולצאת מן הברירה הטבעית והשוק החופשי בודאי בני האדם יכולים להמציא שיטות ונורמות חברתיות יותר ויותר טובות, אחרת אם אתה אומר אי אפשר לצאת מהשוק החופשי ומהברירה הטבעית אז למה לי לקבל את החוקים החברתיים הרי לפי התזה הזו הכי טוב לא להתערב בכלל כי זה חסר טעם.
וואלה הדר היקר, אתה פשוט מצליח להסביר את הדברים הרבה יותר טוב ממני. ותודה לך על כך.
משתמש היקר: תשתחרר כבר, הגיע הזמן שלא תחשוד בכל בר פלוגתא כאילו הוא רוצה להחזיר אותך בתשובה (אני מהנלחמים הגדולים נגד חזרה בתשובה מאותו סיבה שאני טוען לה לגבי גיוס רווקים ורווקות למען הישות הדמיונית, כלומר שאתה מחזיר בתשובה אתה בעצם גוזל צאצאים מההורים כלומר גוזל את עמלם של הורים) ועל תכנס לתיאוריות קונספירציות כאילו מישהו הולך לגזול ממך משהו.
אני חושב בדיוק כמוך (אחרי דבריך האחרונים) שכל חוק הוא כפיה וכל חוק הוא עבדות וכל חוק הופך את האדם לדוגמט בהתנהגותו.
ולכן אני נגד משטר ושלטון, אני בעד חופש וחירות מוחלטת (ולא חופש\חירות ל וחופש\חירות מי ושאר ההבלים של,,,, אתה יודע מי) כפי שהדר הסביר לעיל.
מצחיק אותי כל פעם מחדש שאני שומע חופש מהדת, זה כמו לומר חופש מהדעת. כי אין בדת בכלל משטר ושלטון ככה שממי צריך להשתחרר ?
אתה אומר מדינת הדת, ואני אומר אין דבר כזה מדינה בדת (כמובן אני מתייחס לדת היהודית ולא לדתות והכתות והלאומניות ולגזענות. שפינוזה חשד בדת היהודית כאילו היא מדינה ניידת ולכן בגד בה מרוב בורותו) הדת היהודית נגד מדינה ומשטר ושלטון, פשוט תפנים את זה כבר. (באין ברירה, כי העם דרש מלכות אז הקימו מלכות והסוף ידוע לכל. אם היית מדינת דת כדעתך אז למה ההוגים (שמואל הנביא וחבריו) נכנעו לההמונים ? אותו דבר שבני ישראל דרשו עגל זהב אהרן נכנע להמונים ואחריו משה עצמו נכנע להם והקים להם משכן ואחר כך בית מקדש.)
היהדות היא החברה היחידה שאין לה משטר ושוטר כבר אלפי שנים וכל חוקיה הם הצעה לשוק כמו שאתה טוען שאני צריך לעשות. (ראה סדרת מאמרים על פמיניזם טבעי כאן https://plus.google.com/106891541226727041508/posts/3DDsRyo3wxV
https://plus.google.com/106891541226727041508/posts/ZeyH8hzDfEH
https://plus.google.com/106891541226727041508/posts/8bZKpQqo4Sa)
הרי עצם העובדה שהתאפשר בכל דור ודור שההורים מפסידים את צאצאיהם לטובת ההתבוללות תוכיח זאת. עצם שאחרי אלפיים שנה שהיהדות קיבלה על עצמה לא לאחוז בחרב (ראה הסבר כאן https://plus.google.com/106891541226727041508/posts/cPXM6Vd47o2)
ובכל זאת קמה הלאומניות המתחדשת שכן אוחזת בחרב ועוד על חשבון רווקותיהם ?! תוכיח את חופש הדת ואת החופש מהדת, כלומר כל התוצאות לטוב ולרע של האומה היהודית תוכיח זאת שהיהדות מתפתחת בשוק החופשי לטוב ולרע.
ולכן אתה לא יכול להאשים אותי בכפיה, ההפך הנכון אתה מפריע לי לדבר ולאחרים לשמוע ואפי' לו לסקרנות גרידה. כלומר אף אחד כאן לא עומד עם שוטר וכופה על מישהו לקבל את דעתו, כל אחד מציע את דעתו וככה לומדים ביחד ולבסוף יש לכל אחד חופש ובחירה חופשית לבחור.
אני משתדל להראות לעצמי ולמי שרוצה לראות, שאנו עבדים ונולדנו בכפיה (הרי לא שאלו אותנו קודם האם אנו רוצים להיוולד) והכניסו אותנו לתוך החוקים האנושיים בכפיה ועוד העמידו לנו שוטר ומשטר וגננת שלא נעבור על שום חוק. והנה אתה בא גם לסתום את הפה שלנו, מה ? גם את החירות הזה אתה רוצה לקחת מאתנו ?
אני בטוח שאתה לא מתכוון לכך, אני חושב יותר שאתה מתנגד לדברי בגלל שאתה חושד בי כנ"ל, ולכן אני מרגיע אותך ואומר לך שתצא מהסרט הזה. אף אחד לא מחזיר אותך בתשובה ואף אחד לא ייקח ממך את קניינך, יש מספיק מקום לכולם.
אני כן התנגד (בפה ולא בכוח ח"ו, על דרך אין כוחינו אלא בפה) שתיקח את זולת בכפיה להיות חלק בחלוקת העבודה (הייתי נכנע ולא מסכים עקרונית אילו היית מחלק את הצמיחה בשווה לכולם), כלומר אתה לא שולל את הטבע מכל אדם מראש (אפי' מי גשם אסור לו לאגור על פי החוק) ואתה לא כופה את האדם להיות תחת אליל הכסף.
מי שרוצה אז פדאל, ומי שלא רוצה ?! ניתן לו את חירותו (יותר נכון הוא ייקח לבסוף את חירותו השאלה היא באיזה מחיר) ויצמח בנחלתו.
דעתי היא כמו כל ההוגים הענקים בכל הדורות מנביאי ישראל עד הגל שפינוזה גון לוק והליברלים הפוסט מודרניים, שכולם פה אחד חושבים שמצב אנרכיסטי היא היא החירות והחופש האמיתי וכולם פה אחד חשבו שעוד נגיע לכך.
השאלה למה זה לוקח כל כך הרבה זמן ? אוקיי אנו יודעים שחברה דקטטורית לא מביא את הטוב ואת החירות, אז המצאנו את הדמוקרטיה והנה הדמוקרטיה כשלה גם כן בזמן היוונים, והכישלון שלהם הביא את הדת הנצרות ולחושך של אלפיים שנה כמעט. שוב השתחררנו מהדת הנוצרית ואימצנו שוב את הדמוקרטיה והנה למה הטוב והחירות המוחלטת לא מגיע ?! התשובה היא שכל ההוגים הפסידו לראות את המובן מאליו והוא חוק כינוס ההון אצל יחידים באליל הכסף(כבר היום חמישים אחוזים הון אנושי נמצאת בידי אחוז אחד מבני אנוש), המקרא לפני ארבע אלף שנה כבר מראה לנו את האבסורד הזה בסיפור יוסף ופרעה, המקרא מראה לנו אייך תוך שנתיים (יוסף ופרעה חשבו שזה ייקח שבע שנים לפחות) מצליח יוסף ופרעה לשלול מכל אזרחי מצרים את הטבע ולקנות את כל אזרחי מצרים לעבדים.
ותבין שהמקרא בתרגיל הזה לא אומר לך שזה טוב או רע, ולא כופה עליך מוסר וערכים בעקבותיה, היא פשוט מספרת לך מה התוצאה, שאימפריית מצרים נחרבה ובני ישראל השתחררו מעבדות (בקושי רק חמישית מבני ישראל השתחררו, כל השאר נכחדו יחד עם האימפריה המצרית)
לסיום משתמש היקר:
אני עושה באמת מה שאתה מציע, אני מציע את תבונתי ולימודי לכולם = אני מציע אותם לשוק והשוק באמת יקבע לטוב ולרע.
ולכן אין לך סיבה לכעוס עלי. להפך אתה צריך להיות שמח.
בסדר. הייתי שם סמיילי אבל משתמשי הסמיילי גורמים לי לעוויתות קשות, אז לא אצטרף אליהם.
גבולות הגזרה של כל אחד הם כאלה.
מקס/הדר, הבנתי את טענותיכם שהנולדים חסרי הרכוש לא מקבלים את המגיע להם מה"וותיקים" של העולם (הפז"מניקים). אני מסכים. אני מסכים גם עם העובדה שעד עכשיו לא נמצאה דרך למנוע את "זליגת" כמעט כל הכסף לאחוזונים העליונים. מעולם. אלה הן טענות הגביע הקדוש שלכם, ואני מסכים 100%.
יפה.
טענת הגביע הקדוש שלי היא שלדעתי יש דרך. כיוון שאני מאמין בכל ליבי בשמירת החירויות של האדם, אני חולק על הטענה שחופש מוחלט הוא דבר שלילי. נוצרים ממנו מבנים שיש בהם סדר, כל עוד הם וולונטריים (!!!). אני מאמין ש"הזרקת" הרעיון הזה לחיי היום-יום נעשית דרך הצפנת מידע, ויצירת תקשורת ישירה peer to peer בין בני אדם שעוקפת את הצורך במתווך מרכזי (בנקים וכולי). אני מאמין שאי אפשר לעצור את התהליך (הממשלות, הבנקים והאולפנים בהוליווד למשל היו מתים לעשות זאת). ואני מאמין שהחופש שתהליך כזה יביא ייתן במה גם לרעיונות מהסוג שאתם מקדמים, מאחר שהם מועילים לחברה.
אני מתעב את כללי המשחק שהדבר שנקרא "דמוקרטיה" מכתיב. דמוקרטיה זה פשיזם מתוחכם, שעם הזמן הולך ומרקיב. לכן אני נמנע מהוויכוחים כאן של איך ליצור עתיד טוב יותר באמצעות קביעת ריביות נכונות או שינוי תפקוד הבנקים. (כן. אולי יאיר לפיד יציל אותי. אולי בוז'י… אולי אורי ירון ייקבע ריבית שתציל אותי.) הקשקושים האלה, כפי שאמר פעם פאולי, הם אפילו לא טעות. אלה הן גישות פרימיטיביות וממורכזות(!!). הרי אף פוליטיקאי או שופט אפילו לא יחלום על פגיעה במעמד אליו הוא משתייך (הכריחו אותי לפני שנים בלימודי משפטים לבלוע את פסיקות אהרון ברק כאילו הוא אלוהים… איזה בזבוז והשחטה של הזמן). דרעי ממשיך את שטרית עם אישור המאגר הביומטרי, השימוש במזומן נאסר יותר ויותר, ואף אחד בכלל לא מבין למה שיתוף סרטים או מוזיקה או יצירת כסף מוצפן הם מעשים לגיטימיים (כי הרי אנחנו "פוגעים בזכויות קניין" של יוצרים או אולי תומכים בטרור…). זו דעתי באופן תמציתי.
ומה יעזור מרד הקטן הזה נגד האליטה? הרי הוא לא יביא לייצר מקומות עבודה, הוא לא ישנה את השיטה השילטונית, הוא לא יעזור לפריפריה. ההצבעה הזאת באה מתחושת בטן של מבוגרים אנגלים שלא אוהבים את הכיוון אליו בריטניה הולכת, איןכאןעניין של חכמים או טיפשים, כל המשאל הזה מטופש לחלוטין. הלכי השחיקה של מעמד הביניים האנגלי ואובדן מקומות העבודה היצרניים לא התחילה היוםולא תשתנה באמצעות פופליזם. הפופליזם משרת את הקיצוניים, וכן יש המון שנאת זרים בהצבעה הזו והמון בורות. מי שמייחל לעתיד טוב יותר צריך לחתור לשינויי עומק בצורה בה הפוליטיקה-כלכלה- חברה מתנהלות וצריך להיזהר כמו מאש מפעולות אימפולסיביות כמו המשאל הזה, שלדעתי יביאו רק נזק
המשאל הזה הוא על מהות הדמוקרטיה ועל היכולת של אנשים לבחור את המנהיגים שלהם באמצעות מנגנון דמוקרטי ולא החלטות שנלקחות במחשכים ומשרתות ציבור מצומצם בלבד. כן יעזור או לא יעזור – זה בכלל משנה. השאלה היא האם הבריטים חוזרים למודל דמוקרטי או מקבלים על עצמם באופן מוחלט מודל של שלטון פלוטוקרטי. וזו שאלה חשובה מאין כמוה.
שמעתי את מריו דראגי הבוקר בבלומברג. הוא לא אמר ישירות את המילה "ברקזיט", אבל היה ברור שלזה הוא מתכוון, כשהוא אמר ש"זה מעציב אותו". האמת לדעתי היא שהוא מאד מתוסכל. לא נראה לי שמשהו שמייצג את האליטות מסוגל להרגיש עצב בכלל.
״מומחים״, ״פרשנים״, משכילים בעיני עצמם ו״הוגי דעות״ ושלל ״לוחמי צדק חברתי״ מתמודדים עם דיסוננס קוגניטיבי קשה.
שאתה שייך לקבוצה שמעולם לא מודה בטעותה, אתה חייב למצוא תירוץ למה אתה צודק גם שאתה טועה
בכנות יש לי אמפתיה אליהם. זה קשה לקבל כזאת סתירה מהמציאות
הבעייה היא לא כבודם של 17 מיליון בריטים, ( כלומר מהי ההווא אמינא בכלללהניח שהם טיפשים ולנסות לתרץ אותם ?) הבעייה היא שהישראלי לא רוצה לראות נכוחה את המצב. הרי המוח האנושי (וגם הישראלי אפי' שמוחו נרדם בעשורים האחרונים ראו כאן – "ישראל חיסלה את המוח היהודי" http://www.haaretz.co.il/opinions/.premium-1.2987713 ) יודע לעשות חשבון פשוט של 2=1+1 ולהבין שמה שקורה בבריטניה יקרה בכל מקום אחר כולל בארץ, ואז המסקנה ברורה. אז אייך הוא יכול להרגיע את עצמו אם לא עם אימוץ הטיעון הדיבילי ש17 מיליון בריטים הם טיפשים ?!