בתחילת נובמבר 2014 התקבל מייל אנונימי בהנהלת בנק לאומי מטעם גורם לא ידוע. הגורם טען שהוא מחזיק בפרטים של 1.5 מיליון לקוחות הבנק. הדרישה שהופיעה במייל היא תשלום כופר בסך 3 מיליון דולר בתמורה לאי פרסום פרטי הלקוחות.
בהנהלת לאומי שררה בהלה ובכירים שם העלו חשש שגילוי פרטי הלקוחות עלול להוביל עד למצב של משיכת כספים המונית מהבנק, מה שעלול להוביל לנפילת הבנק. בבנק מיהרו לערב את רשויות החוק. המשטרה התגייסה בכוחות מלאים ובתוך ימים ספורים בלבד כבר חשפה את זהות כותב המייל – שמו אלירן רוזנס בן 30 מת"א, עובד לשעבר של לאומי קארד. בתוך כשבועיים חוקרי המשטרה הצליחו לאתר את מיקומו של אלירן אי שם בצד השני של העולם, ועצרו אותו בהפתעה בגסטהאוס שלו בפאטיה. ממש שיא עולם בלכידת חשוד. רוזנס הוטס לישראל ונידון לבסוף ל11 שנות מאסר.
בתחקיר של "הצנרת" בשבוע שעבר (בסרטון) נחשף ארוע בו פקד משטרה בשם ערן תורג'מן הטיל אימה על אמא לילד בן שמונה. אותה אמא עדיין התאבלה על אחיה שנהרג בתאונת דרכים שבוע קודם לכן. השוטר איים לעכב את האם לחקירה ואפילו לקחת את בנה, רק בגלל שסירבה לשתף עימו פעולה. העניין הוא שהשוטר לא היה באמת שוטר והאם לא היתה פושעת. האיש שהציג את עצמו כשוטר היה בכלל חוקר פרטי שניסה לגבות חוב עבור בנק הפועלים. לטענת האם, האיומים האלה היו במטרה להשיג את כתובתה המעודכנת על מנת למסור לה מכתב התראה לפני ביצוע הליכים לגביית החוב. לא עברו ארבעה ימים מרגע שמסרה לבסוף את כתובתה לשוטר המתחזה, ואכן מכתב איום לתביעה הגיע לדירתה. כמו במקרה של רוזנס גם האיומים האלה הגיעו למשטרה.
כאן מגיעה השאלה הגדולה: האם כולנו שווים בפני החוק? האם תלונה של אזרח על איומים המקושרים לכאורה לפעילות של בנק תטופל באותה הנחישות שטופלה תלונה על איומים של אזרח כלפי בנק? המשטרה טוענת שהם ניסו למצא את השוטר המתחזה אבל למרבה הצער הפעם לא הצליחו. זו תשובה מגוחכת, הרי מדובר באותה משטרה שהצליחה לחשוף בתוך ימים בודדים זהות ומיקום של אדם אנונימי בצד השני של העולם. עכשיו הם טוענים שהם לא מצליחים למצא זהות של אדם בישראל שידוע מי שלח אותו ומה תפקידו? האם מישהו מהגורמים המעורבים: הבנק, משרד עורכי הדין או משרד החקירות, נחקר? האם מצלמות האבטחה באזור נבדקו? האם בוצע מעקב אחרי העברת כסף ממשרד החקירות/ עו"ד/ הבנק לאותו אדם?
מבלי להמעיט בחומרת הסיטואציה הנוראית שנקלעה אליה אותה אמא, לחקירה כזו עלולות להיות השלכות הרבה יותר חמורות. למשל היא יכולה לגלות האם אותו בנק שאנחנו לווים ממנו כי אנחנו בטוחים שהוא ממוסד, מסודר, מפוקח, ועובד על פי חוק, הוא בעצם ארגון שיש לו "חיילים", שביום פקודה גובים חובות בדרכים שמזכירות יותר ארגונים אפלים בשוק האפור? זה נכון שראשי אותו ארגון יתנערו במקרה כזה מכל קשר למעשי העבריינות של ה"חיילים", אבל האם כגוף שמממן אותם – אין להם שום אחריות? ואגב, איפה הפיקוח על הבנקים בכל הסיפור הזה – זה נכון שאין חשש ליציבות הבנקים אבל מה עם יציבות האזרחים?
כמו שזה נראה כרגע רשויות החוק לא עושות מאמץ מיוחד כדי לספק לנו תשובות כי כנראה בישראל יש חוק אחד לאזרח ואחד לבנק. בינתיים לכל מי שמתרשם מחיוכים של פקידי בנק וסלוגנים כמו "פועלים איתכם בכל החלטה", ועדיין רוצה לקחת הלוואה – תזכרו שברגע האמת כשתתקלו בבעיה, לא יהיה איתכם אף אחד. גם לא המשטרה. ראו הוזהרתם.
אפשר לייצר כסף בשווי גובה הצמיחה ולחלק אותו בשווה בין כל האזרחים חוץ מהכסף הקיים שאותו מקבלים כמשכורת ממקום העבודה זה רעיון בין ניאו קפיטליזם לניאו סוציאליזם מצד אחד אין רגולציה ומצד שני התוצר מחולק באופן שווה בין כולם ליזם ולעובד יש אינטרס שווה ביצירה ושניהם מקבלים תמורה לסיכון ולמאמץ זה מהלך שיצמצם את מקומות העבודה המיותרים וישאיר את הפרודוקטיביים בלבד
דוגמא-הכלכלה היא כלכלת שוק חופשי ללא רגולציה התמג הנוכחי הוא 500 מיליארד שקל לשמונה מיליון אזרחים בשנה, בסוף השנה נמצא כי הייתה צמיחה של 5% מייד מייצרים עשרים וחמש מיליארד שקל ומחלקים בשווה לכל אזרח ככה שומרים על צמיחה גבוהה משתלמת והוגנת
נכון שזה יוצא 'רק' 3125 אבל בשוק חופשי זה שווה ליותר מוצרים
"לייצר כסף בשווי גובה הצמיחה ולחלק אותו בשווה בין כל האזרחים"
"זה רעיון בין ניאו קפיטליזם לניאו סוציאליזם" – זה דווקא אלטו-סוציאליזם, 'לחם שעשועים' זה קונספט ישן מאוד וגם מאוד מוצלח! לראיה, האימפריה הרומאית עדיין איתנו.
"אין רגולציה" – רגולציה ממשלתית על איזה מטבע מותר לאזרח להשתמש איננה רגולציה?
"יצמצם את מקומות העבודה המיותרים וישאיר את הפרודוקטיביים בלבד" אבל בנק מרכזי שמנפיק את המטבע הממשלתי כולל רק מקומות עבודה מיותרים, איך תפיק כסף ממשלתי בלי?
"בסוף השנה נמצא כי הייתה צמיחה של 5%" – ומה יקרה, סתם שואל, אם לא תהיה צמיחה בכלל? מה אם יהיה מיתון ו'נמצא' שהמשק התכווץ ב 5%?
האם יוטל קנס בסיסי לאומי (מס גולגלת) זהה לעשיר ולעני?
אם בעת צמיחה מגיע לכולם שכר בסיסי אחיד כי הם 'הצמיחו במשותף את המשק' אזי עת מיתון יש לקנוס אחיד את כולם…
"הכלכלה היא כלכלת שוק חופשי ללא רגולציה" אם ישנו מטבע ממשלתי אזי הכלכלה איננה חופשית וכן ישנה רגולציה.
"נכון שזה יוצא 'רק' 3125 אבל בשוק חופשי זה שווה ליותר מוצרים" הפוך גוטה! לאחר שהמדינה תתחיל להדפיס כדי לממן את ההב"ל אתה תגלה מהר מאוד שהכסף שלך לא קונה כלום ומהר מאוד יתחילו דיבורים ויבבות שצריך להעלות את השכר הבסיסי כי הוא 'נשחק'… בדיוק מה שקורה כל כמה שנים עם שכר המינימום ומאותן סיבות.
אז מה לדעתך צריך להיות אם אין רגולציה ואין מטבע מדיני כל אחד ימציא מטבע לעצמו? וכל זה מדובר כשהעולם זנח את המלחמה והנשק כי אם לא אז יש צבא שצריך לממן איכשהו. תהיה ריאלי אדון יואל
בסופו של דבר העולם יגיע למצב שבו כולם עובדים זמן ומאמץ סבירים ומצד שני בעלי יכולת להשיג דיור מוצרים תקשורת תחבורה בידור ופנאי זה עניין של זמן ושינוי תודעתי
יואל היקר
אתה מבולבל לגמרי (אתה יותר למה, כי אתה אמביציונר).
ובכן ההון לא מיוצר על ידי בודדים. אין לך מושג ירוק בכלכלה. ההון קודם כל הוא הון שכולם חושבים שזה הון.
למי יש יותר מיזה ולמי פחות ? זה לא בגלל מוח רק בגלל המשחק טיפשי הזה שנותן לבר המזל לזכות בהם. (ממתי בעל המוח נהפך לעשיר ? בימי קדם כבר אמרו שאין לחכמים לחם. בעלי ההון שולטים על בעלי המוח כמו שהם שולטים במוח הדפוק שלך)
ובכן צמיחה (שזה מה שמזכה את בעלי הקניין בקניין) נוצרת על ידי העבדים. בעל המוח יכול להביא לעצמו לחם ? הוא יודע בכלל אייך עושים לחם וממה עושים לחם ? בעל המוח יודע אייך עושים בגד ? אייך יש לבעל המוח שלך לחם ובגדים ? אייך יש לו דירה שאין לו מושג ירוק אייך בונים דירה ?
והנה המוח שלך קבע שאין קשר בין אי שוויון למלחמות. למה קבעתה ככה, כי בא לך ? נוו באמת. בכדי לטעון טענה אתה צריך להסביר ולהוכיח.
אני נותן דוגמא פשוטה של המצאת הקומוניזם והשמדת היהודים בשואה. אני מביא דוגמה מעצם שיש מדינות וגבולות מדינה. הרי למה גבולות אם לא לקניין ?!
אתה פשוט אומר מה שבא לך בלי שום נימוק ובלי עובדות.
הנה אתה מנסה להתווכח במונחים פשוטים.
שאתה אומר קניין פרטי זה חירות. אתה חייב להגיע למסקנה שחוסר קניין זאת עבדות.
שאתה מדבר על זכויות, אתה מניח שיש מי שנותן לך זכויות שזה כמובן האליל המדיני שלך.
בקיצור אתה פשוט לא מבין מונחים פשוטים מהי חירות ומהי עבדות. אתה יודע רק להשתלח בלי שום טעם וריח.
בפועל רעב ושאר הצורות היא שיש משטרים, בלי משטרים יש הכל. שיש משטרים יש עבדים ומלחמות, בתוך המדינה ובין המדינות. ולכן אני לא חושב שהמדינה זה הפתרון. הפתרון היא זכויות יסוד שעומדת מעל כוח המדינה. והיא: "זכות הקניין לכל פרט". וזכות שווה לכולם במשאבי החברה כולל המשאב של יצירת הכסף.
כמו שיש ב"ה חוק יסוד אדם וחירותו שהיא קודמת למדינה, ככה צריך רק להוסיף את החוק הנ"ל.
מי שרוצה להיות עשיר ? שיחפש לו פריירים אחרים. האדם הוא לא פונקציה למישהו להיות עשיר.
לסיום: המשפט "למות תחת הגשר" בא מהמשטר הקפיטליסטי. כלומר המדיניות של המשטר הקפיטליסטי טוען את זה. אז אתה בא לי לומר שזה הפוך ?
אגב: יש לי סטטיסטיקות בדף שלי. כלומר אני רואה כמה אנשים קוראים את הדפים שלי. ואני אומר לך שהאתר של ערן היקר הוא אתר מאוד פופולרי.
מנין לי ? כי ברגע שהצעתי לגלגל לדף הנ"ל, מיד עלה כמות הציפיות לדף הזה דיי במידית. ככה שזה לא במקרה. הנה ההוכחה בשבילך שהאתר של ערן היקר מאוד מאוד פופולרי.
נ,ב, טיף בשבילך. לעולם על תענה באמביציה ככה לעולם לא תהיה מבולבל ותענה בשיקול הדעת.
תן הצעה ריאלית איך משפרים את המצב
מס עקיף היקר
אמרתי לעיל, חוק יסוד שקודמת לכוח השלטון כמו חוק יסוד האדם.
חוק יסוד שאומרת שלכל פרט ונולד יש קניין פרטי.
חוק יסוד שאומרת שאם החברה רוצה מטבע כאמצעי חליפין, אז יש שכר בסיסי. כלומר כולם שווים במשאב שנקרא יצירת הכסף.
רק אז אפשר שוק חופשי באמת. כי אז כל אדם עומד מול כל יזם בגובה העניים.
במצב העכשווי כל אדם בא לשוק מראש כעבד. הרי שללו ממנו מראש את כל הטבע. אין לו זכות לאגור מים על פי החוק (ולכן הוא מחוייב לקנות אצל התאגיד המים מים, והנה יש לך עשירים בקלי קלות) אין לו זכות להתנחל על אדמה לבנות את הבית שלו (והנה הוא צריך ללכת לבנקים להשתעבד לכל החיים בכדי שהם יצרו בשבילו את כספו שלו בכדי לקנות בית והנה יש לנו עשרים בחינם)
בקיצור כזה אדם מראש מגיע לשוק בכדי להיות עבד נרצע.
אבל אם יהיה חוקי יסוד פשוטים שמארגנת לכל אדם את הבסיס. אז אין יותר עבדות.
הרגע קראתי כתבה מעניינת ב TheMarker
גלגל בגוגל
"הסכמנו להפוך לעבדים. שליש מהעבודות אינן נחוצות"
פרופ' דייוויד גריבר, ממקימי תנועת אוקיופיי וול סטריט, מציע ליצור עולם שבו אנשים לא יהיו חייבים לעבוד, ויסתמכו על הכנסה בסיסית אוניברסלית ■ האשמים במצב כיום? המהפכה הניהולית והפטריארכיה
מקסמן
"במוח הדפוק שלך"
בוא לא נתחיל בתחרות למי יש מוח נעלה יותר וטוב, לי או לך.
אתה תפסיד מקסמן, ובאופן משפיל ביותר
כך טעימה קטנה לאיך זה יראה:
"כי אתה אמביציונר"
"לעולם על תענה באמביציה"
האם התכוונת לאמוציה (רגשנות)? אתה באמת לא יודע מה ההבדל בין ה-2?
בברכה
כסף זה דם הכלכלה גם בלשון חכמים.
וקנה לך חבר – ואפילו אתה צריך לקנותו בדמים יקרים ולפזר עליו ממון כדי שתקנה אהבתו
מס עקיף היקר
לפני שאתה מציע אייך "אליל הכסף" אמור לפעול. אתה אמור להבין לעומק מהו ומיהו אליל הכסף ואייך הוא פועל באמת.
אליל הכסף בלי אליל הקניינים, לא שווה הרבה. ולכן אתה אמור להבין אייך פועל אליל הקניין.
אליל הכסף למשל מכנס את כל ההון האנושי אצל יחידים (כבר עכשיו – מאז מלחמת עולם הראשונה והשניה – מעל חמישים אחוז הון אנושי נמצא אצל אחוז אחד מבני אנוש), ולכן הוא במוכרח מביא לבסוף את המלחמות. הרי אף אחד לא רוצה להיות עבד לאליל הכסף והקניינים ולמות מרעב תחת הגשר בשקט. ושמגיע המלחמות בוטל הקניינים ובוטל ערך הכסף פלוס מילוני גופות. שאל את ששת מיליוני היהודים באירופה איפה הקניין שלהם ואיפה הם ?
גלגל בגוגל "להבין בכלכלה בקלי קלות – מהפכה מחשבתית חברתית"
שם אני מסביר את יסודי הכלכלה.
גם אם תאפס את כל הכלכלה העולמית תוך זמן מסוים יחזור להיות מצב של עשירים ועניים אני לא מדבר על זה. כל מה שאמרתי הוא תיאוריה איך יש הכי פחות רגולציה. הערך מוסף של זה הוא כלכלת שוק חופשי שתהיה הוגנת כלפי כולם.
"מעל חמישים אחוז הון אנושי נמצא אצל אחוז אחד מבני אנוש"
וכמה מההון מיוצר ע"י אחוז בודד? שים לב שמאז תחילת המהפכה התעשייתית עושר נוצא בעיקר ע"י כוח המוח ולא כוח השרירים ועל כן ציון הטענה (הלא-מגובת בכלום כמובן) שככה וככה הון מרוכז ע"י ככה וככה אנשים איננה רלוונטית.
"הוא במוכרח מביא לבסוף את המלחמות" טעות, אין קשר ישיר בין אי-שיויון למלחמות.
"עבד לאליל הכסף" – עבדות היא חרות וחרות היא עבדות? אם לא יוזמים אלימות כלפי בעלי הקניין אז אלו ללא קניין אינם עבדים. אתה פשוט לא מבין מונחים כמו: עבד, חירות, קניי, זכויות וכו'
"למות מרעב תחת הגשר" – בפועל ככל שמדינה יותר מתערבת ו'נלחמת' באי-שיויון ככה יותר אנשים מתים… מתחת לגשרים, במחנות עבודה או תאי-גזים.
המאה ה-20 היא דוגמה מצוינת לכך. כנראה ש 100 מליון גופות לא מספיק כדי שהאנושות תפנים את זה.
"גלגל בגוגל" – אף אחד לא הולך לקרוא את המאמרים שלך מקסמן, אף פעם.
למס עקיף
"איך יש הכי פחות רגולציה" אם היית רוצה פחות רגולציה היית צריך להתנגד לרעיון של כסף אלקטרוני ממשלתי. אבל אתה מסנגר על הרעיון.
מסקנה- אתה לא עקבי.
מסקנת משנה אפשרית – אתה עוסק בגנבת דעת. מדבר על דה-רגולציה של תחומים מסוימים והידוק הרגולציה בתחומים אחרים ואורז הכל תחת הכותרת "כלכלת שוק חופשי שתהיה הוגנת כלפי כולם"
ליואל
אז לפי דעתך קיימת אפשרות לטריטוריה חופשית לחלוטין ללא צבא וללא מטבע מדיני. זה יכול להיות אם יקומו חברות אבטחה אזרחיות ולגבי המטבע בסוף תצטרך אחד שמקובל על כולם ובנק ששומר עליו לאזרחים
תודה רבה לערן שנותן במה לדעות מגוונות הדיון כאן פורה ומהנה
בנק אחד לכל האזרחים שעובד עם מטבע אלקטרוני ומיסוי באופן של ייצור כסף יכול למנוע פשיעה כלכלית והון שחור ובכלל כל אי שוויוניות כלכלית. המצב האידיאלי הוא שכל אחד ירוויח בשווה למידת ההשקעה הסיכון והאחריות שאותם השקיע בעשיית הרווח.
גם כל מערכת המשפט והאכיפה צריכה לעבור הפרטה גם החינוך והבריאות הבירקרוטיה השולטת כיום מעכבת בגדול את הפיתוח המתבקש בכל התחומים הללו חוץ מצבא ששומר על הטריטוריה חופשית אין צורך באף גוף מדיני ממשלתי כזה או אחר
אתה סותר את עצמך
לא צריך אף גוף חוץ מצבא אבל צריך מטבע אחד ובנק אחד. אלא אם מדובר בבנק אוצר החייל, והצבא דואג להכל, כדי שיהיה בנק אחד ומטבע אחד, צריך מישהו שיפעיל אלימות קשה כנגד מי שאינו מעונין להשתמש במטבע או בשרותי הבנק
"למנוע פשיעה כלכלית"
המדינה אחראית ליותר 'פשיעה כלכלית' מכל משפחת פשע או בנדיט אפשרי, הרבה הרבה יותר…
לתת למדינה עוד כוח בדמות בנק יחיד ממשלתי וכסף אלק' רק יגדילו את כוח הנזק של המדינה.
"הון שחור"- כסף שאזרח הצליח להגניב מטלפיה החמדניים של המדינה. למה לנסות להקטין את כמות ההון הלא שדוד? לא רצית להקטין 'פשיעה כלכלית'?
"ובכלל כל אי שוויוניות כלכלית"
אבל אי שוויוניות כלכלית מקורה באי שוויוניות ביכולת. כל ניסיון להקטין אי שיוויניות זאת כרוכה ב'פשיעה כלכלית' ממשלתית.
"המצב האידיאלי" הוא שהמדינה תחדל מ'פשיעה' כנגד האזרחים שלה
לשחרורו ויואל אתם לא מסכימים שצריך מטבע אחיד שמוסכם על כולם ובנוסף בנק שמנהל את כל העברות הכספים ושומר מגניבות? ולגבי צבא איך תבטיחו שלא תקום איזה מאפיה או ארגון טרור שישדדו את האזרחים? אני מנסה לצמצם למינימום את הרגולציה וזה מה שיוצא.
ובנוסף ליואל אני מבין שאתה בא טעון כלפי המושג 'מדינה' אז תמציא לזה שם אחר אם אתה רוצה אבל כל עוד שהעולם לא זונח את הנשק והמלחמה אתה צריך צבא ולגבי יכולת עבודה תמיד אפשר לסמוך על ההומניות האנושית שיש בנו שנעזור לחלשים
אם לא צריך צבא אז גם לא צריך מטבע אחיד שיממן אותו ואז גם לא צריך בנק מדיני אבל זה כבר חזון אחרית הימים אני נותן תיאוריה שמתאימה למציאות היום.
בסופו של דבר הכל נמדד בשביעות רצון האזרח הקטן אם יש לו בית מוצרים תקשורת תחבורה בידור ופנאי אז המדינה נחשבת למצליחה יותר לדעתי התיאוריה שהצגתי עונה לדרישות
אני לא חושב שצריך לכפות על אנשים להשתמש במטבע זה או אחר בעזרת אלימות קשה. כנל לגבי בנק
לא צריך ממשלה כדי להנפיק מטבע ולספק שירותי בנקאות , אבל אין שום בעיה עם קבוצת אנשים שקוראת לעצמה ״ממשלה״ תחליט להתחרות במטבעות ובנקים
אין מה לבוא בטענות לבנקים. הבנקים הם הבסיס ולב המערכת הכלכלית. והכלכלה זה דם.
דם זה זרם כסף במשק, שזורם מחייה ומפתח וגורם לגוף לגדול ולתפקד.
לא פוגעים בלב. שומרים עליו מכל משמר.
(ציטוט משיחה בין נתניהו לכחלון, לאחר מינויו כשר אוצר:)
כחלון כבר לא נלחם מאז להקים בנק חדש בישראל. ולא נלחם לפוצץ את בועת הנדלן.
כחלון נלחם לשחזר את הצלחתו מהבחירות האחרונות. נלחם על קיומו.
אז כשנבחר, זה היה בזכות הטיקט של הסלולאר, ובצדק.
היום, לא נשאר צדק לכולנו.
אבל את האמת, לפיד? גבאי?
אין אף אחד במערכת הפוליטית שיעשה שינוי. כולם בכיס של הבנקים. שבויים בקונספציה הזו לעד.