הבנק שלא מייצר דבר, לא פיתח אף תרופה שהצילה חולים, לא הפך רגב אחד באדמה, ולא המציא אף טכנולוגיה ששינתה את חיינו, עושה את רוב הונו מיצירת מספרים במחשב. על המספרים האלה הוא גובה ריבית והרבה מאד ריבית. ההכנסות מריבית נטו (בניכוי הוצאות ריבית המשולמת על פקדונות) ב2017 גדלו ב9% לעומת השנה הקודמת והסתכמו בכ- 28.3 מיליארד שקל. סכום דמיוני.
איזה תרוץ כבר יכול להיות לבנק שיצדיק גביית ריביות מטורפות כאלו: המאמץ בחתימה על כמה מסמכים? – הרי לחתום יכול לעשות כל מי שיודע קרוא וכתוב. הצורך בגיוס הכסף להלוואה? – הרי כפי שחשף הבנק המרכזי באנגליה ב-2014, הבנק מייצר בעצמו את הכסף שהוא מלווה כאשראי על ידי הקשת כמה ספרות במחשב. הוא לא צריך לשם כך לגייס כסף מאף פקדון. עלות גבוהה של ביצוע העברות בנקאיות? – הרי היום בעידן הבלוקצ'יין אפשר לבצע את הכל ללא מגע יד אדם. אולי זה פיצוי על הסיכון? – אבל לשם כך הבנק ממשכן לנו את הדירות, את המכוניות ואת מה לא.
זה היה כל כך סוריליסטי לצפות השבוע בבנקים מסכמים את שנת 2017 עם רווחי שיא בעוד החקלאים מנגד מחלקים באמצע תל אביב ירקות חינם מתוך יאוש. ראש בראש: החקלאים מחלקים בחינם מזון שעמלו עליו בזיעת אפם, בעוד הבנקים מייצרים מספרים במחשב וגובים עליהם מיליארדים. האבסורד הגדול יותר הוא שלכולם זה נראה ונשמע הגיוני. לכולם ברור שהאיש המעונב מהקומה האינסופית במגדל ברוטשילד צריך להרויח מיליונים, בעוד החקלאי עם המכנסיים הקצרים – הוא שילך כבר לחפש עבודה אחרת במקום כל הזמן להתלונן.
ודאי יהיה מי שיאשים אותי בפופוליזם אבל איך אפשר להצדיק את מצבם הכלכלי האנוש של החקלאים? החקלאים שמייצרים משהו ממשי שבניגוד לריבית אפשר גם לאכול אותו, קורסים תחת נטל הריביות שהם חייבים לבנק, וזה במקרה הטוב. במקרה הרע, כפי שמספרים חקלאים בשנים האחרונות, הבנק לא מוכן בכלל לתת להם אשראי. בעקבות “סגירת הברז” של הבנקים לחקלאים יחד עם בעיות נוספות – משק אחרי משק פושט רגל כשחקלאות בישראל הופכת כבר למקצוע בסכנת הכחדה.
בשוק הוגן היינו מצפים שהכסף יתגמל את האדם ולא את יוצרו. בשוק כזה בראש טבלת השכר היינו אמורים לראות אנשים יצרנים ובינהם החקלאים, ועמוק למטה בתחתית הפרמידה את הבנקאים שלא מיצרים עבורנו דבר מלבד כסף. הבעיה שבכלכלה הנוכחית הפכו את הפרמידה. את השליטה בייצור הכסף וניתובו במשק נתנו דווקא למונופול של בנקים פרטיים, ובנוסף גם אפשרו לו לגבות עליו ריבית. בואו לא נשכח – למרות שהבנק קיבל מהמדינה את המפתחות ליצירת כל האשראי במשק, האינטרס שלו מתחיל ומסתיים בהגדלת שורת הרווח. צדק חברתי במרבית המקרים מבחינתו הוא מכשול להגדלת ההכנסות. כדי לעקוף את המכשול הוא מחזיק צבא של לוביסטים ואנשי יחסי ציבור. צבא לוביסטים שהחקלאים רק יכלו לחלום עליו.
רוב הכסף שהבנק מיצר לא מועבר בעבור עבודות יצרניות, אלא עבור משחקים וכלים פיננסיים שמשיאים רווחי עתק לבנקים. כך למשל מצא אדריכל מערכת היורו, ברנארד ליאטר בספרו “Money and Sustainability The Missing Link“, שב-2010 נפח עסקאות סחר החוץ הגיעו ל-4 טריליון דולר ליום. יום אחד של יצוא או יבוא של כל הטובין והשרותים בעולם הגיעו ל-2% מנפח זה. כלומר 98% מכלל העסקאות והכסף שמוזרם על ידי הבנקים לשווקים הם לגמרי ספקולציות פיננסיות. המספרים האלו לא כוללים אפילו את שווקי המשנה, שנפחם התיאורטי היה 600 טריליון דולר או פי שמונה מסך התוצר המקומי הגולמי השנתי העולמי בכל 2010. היום המצב אף גרוע מזה. לבנק הרבה יותר משתלם להזרים כסף למניפולציות פיננסיות בנדל”ן או בבורסה מאשר לצורך טיפוח החקלאות למשל.
המצב ההזוי שבו יצרני מספרים מתוגמלים פי כמה מיצרני מזון, הביא כלכלנים להעלות הצעה מהפכנית. ההצעה קוראת להפקיע מהבנקים את המונופול לייצור הכסף ולאפשר גם למדינה לייצר כסף במקביל לבנקים. הרעיון מאחורי ההצעה הוא, שאם הבנקים יכולים להנפיק שטר חוב [אשראי], אז באותה מידה ניתן להנפיק שטר שאינו מבוסס חוב על ידי המדינה. אותו אלמנט שהופך את שטר החוב של הבנקים לקביל, יהפוך את שטר המדינה לקביל. ההבדל העיקרי בין שטר החוב לשטר של המדינה יהיה ששטר החוב יאפשר לבנקים המסחריים, לאסוף עליו עוד פי 2 ויותר כסף באמצעות ריבית, בעוד ששטר המדינה – ישולם רק לאנשים שתורמים באופן מועיל למדינה ובחינם. בצורה כזו, טוענים אותם כלכלנים, הפרמידה שאנחנו מכירים אולי לא תתהפך אבל בהחלט יתכן ותתקרוס לתוך עצמה.
הרדיפה אחרי ה"חלום האמריקאי" הורסת הרבה בחברה הישראלית. כדי אולי ללמוד מארצות סקנדינביה.
לדוגמה – ביטול שכר המינימום?
מה לא?!
אז אולי מס חברות נמוך?
גם לא?
מה לגבי ביטול משרד החינוך ומעבר לוואצרים כמו בשוודיה?
ששש… כולם חושבים שסקנדינביה היא מודל לסוציאליזם, חוץ מהסקנדיבים עצמם שמבקשים שיפסיקו לקרוא להם סוציאליסטם
אתה הורס את הנרטיב עם עובדות,לא יפה
"זה משפט של הקומיקאי קארל מארקס. אני תמיד צוחק שאני קורא אותו"
בהנחה שכמות הכסף קבועה:
– אם כסף מצטבר בידי יחידים, אז הוא פוחת בידי האחרים. זהו המובן מאליו.
לכן כשעשיר מתעשר העני נעשה עני יותר.
רק לצורך הבהרה:
אם בכל פעם שג'ף בסוס היה מרוויח 130 מיליארד דולר, הממשלה היתה מדפיסה 130 מיליארד ומחלקת לבעלי הכנסת מינימום ומטה, לא היה מחסור בכסף לכולם.
כשג'ף בסוס מרוויח 130 מיליארד דולר כמות הכסף הזמינה בידי האחרים פוחתת, ולא משנה כמה יעבדו קשה וכמה ייצרו. אחזור – "ולא משנה כמה יעבדו קשה וכמה ייצרו".
אם ג'ף בסוס היה מעלה את שכר עובדיו ומוריד את מחירי תוצרתו כך שהיו נשארים בידיו מיליון דולר לשנה, אז כמות הכסף היתה מספיקה לכולם. זה איננו המצב.
" ” ערך חיי אדם איננו נמדד כי אין לו קנה מידה.” – מסכים. אבל אין שום קשר לדיון שלנו. "
– הקשר הוא שאם ישנם עניים שג'ף בסוס יכל להצילם מרעב ומות והוא איננו עושה זאת, אז הוא איננו מכבד את ערך חיי האדם, ורואה בכספו ערך הנעלה על חיי אדם.
"כמות הכסף גדלה כל הזמן (בין אם זה מטבע ציוי או מטילי זהב). אבל זאת לא הנקודה החשובה."
זאת נקודה עקרונית – מטילי זהב נחשבים לחומר גלם הנקנה בכסף ולא בזהב עצמו. הגידול בכמות הכרייה החדשה של המחצב הזה ביחס לכמותו הכללית בשוק זניחה.
יצירת כסף מחוב אכן גדלה, אך גם החוב גדל בריבית דריבית. סך הכסף+החוב=חוב. כלומר מחסור הולך וגדל בכסף.
– כמות הכסף לא רק שלא גדלה אלא היא שלילית וקטנה בכל רגע נתון כשמסכמים אותה עם החוב.
"שוק חופשי גורם לסך כל הערך בעולם לעלות"
לא מדויק – כמות האנשים שעובדים הכפילה את עצמה מספר פעמים מאז 1850. כמות האנרגיה שלרשות האדם כנ"ל. ההתפתחות הטכנולוגית.
גם זיהום הסביבה הכפיל את עצמו מספר פעמים, מחלות כרוניות וסרטניות, מספר העניים והרעבים בעולם, כמות כלי הנשק וההרג בעולם – כולם הכפילו עצמם.
הנתון הזה שוק חופשי איננו קשור חד-חד-ערכית לכמות הכסף בעולם ולאופן חלוקתו ועל כך הדיון.
– אם מיליארדים אינם יכולים לספק את צרכי קיומם בכסף שבידם, למרות העליה בערך והקדמה הטכנולוגית, אז משהו יסודי פגום – המשהו הזה הוא תאוות בצע שאיננה יודעת שובע.
"אני מחליף 100 דולר במוצר ש*עוברי* יש לו ערך של יותר מ100 דולר (אחרת לא הייתי קונה אותו). המוכר מחליף מוצר ש*עבורו* שווה פחות מ 100 דולר ב100 דולר"
לפעמים ערכו בעיניך 1000 דולר כמו תרופה חיונית, אז תקנה גם אם אין לך מספיק כסף ותכנס לחובות, ובמיוחד לגבי עניים והרבה מאוד מוצרים הכרחיים.
"הרבה מהעשירים הרוויחו את הונם ביושר." – יתכן, אך כאשר העשירים מעלים את מחירי תוצרתם ומשלמים שכר מינימום, הם יוצרים מחסור בכסף, במוצרים, רעב ועוני ואז אינם בגדר "ישרים".
מכאן הקשר המובן מאליו לדיון של דברי: “– פגיעה בחיי אדם מגבילה את הזכות לצבור כסף ללא גבלה. זאת דעתי.”
כמה תובנות לגבי שוויו של ג'ף בזוס (אם כי יתכן ושמו עלה בטעות כדי להדגים תופעה שמיוצגת דווקא ע"י שמות אחרים):
בזוס לא לקח לאף אחד 130 מילארד דולר. ולכן הוא לא גרם לעניים להיות יותר עניים (בהמשך נראה שהוא דווקא עשה את ההפך)
המספר הזה מציין את שוויו לפי המדדים המקובלים. אך למעשה המספר הזה לא מציין שום דבר. סתם מספר שמחר יכול להשתנות ואפילו להתאפס.
שוויו של בזוס נגזר מבעלותו על החברה שהקים. השווי הזה הוא בעצם המחיר שבו התבצעה העסקה האחרונה שבה נקנתה מניה בודדת כפול מספר המניות שבזוס מחזיק. מה המספר הזה אומר? כלום.
ראשית, המחיר של מניה בודדת עשוי להשתנות. אין שום דבר שמונע מהמחיר של המניה הזו לרדת אפילו ב 80% ויותר. במקרה כזה בזוס יהיה שווה פחות. וזה לא בגלל שהוא לקח פחות מהעניים.
שנית, אם יש לך מאה שקל בחשבון הבנק, אתה יכול ללכת לבנק ולקבל אותם (ברוב המקרים). אך אם יש לך אחזקה מהותית בחברה אתה לא יכול למכור אותה בשוק החופשי ולקבל את הערך התאורטי שלה משום שהערך התאורטי לא קיים. זה רק הכפלה של שני מספרים. בזוס לא יכול לממש את אחזקתו בחברה שהקים ולקבל את הערך שהיא שווה. כי אם יוודע שבזוס מוכר את מניותיו שוויים יצנח. ואז גם שוויו של בזוס יצנח. וזאת ללא לקיחת פרוטה מהעניים.
ועדיין אפשר לשאול מדוע לבזוס בכלל יש כל כך הרבה ערך? הערך של בזוס נובע מכך שהוא איפשר לכל העולם לקנות בזול. אם לפני בזוס עניים היו צריכים לשלם הרבה כדי להתקיים, אחרי בזוס הם צריכים לשלם קצת פחות כדי להתקיים. הוא איפשר להם לקנות את אותם המוצרים בזול ולקבל שירות שהעולם לא ידע לפניו. לפני בזוס היו כל מיני מתווכים למיניהם שגזרו קופון על גבם של אזרחי העולם. בזוס לקח את ערך הגזל שלהם. לפני בזוס לא הייתה אלטרנטיבה אלא לשלם את המחיר שהמתווך המקומי דרש. אחרי בזוס, אפשר להשיג את המוצר ללא שירותיו של המתווך המקומי. כך שניתן לומר שבזוס שיפר את מצבם של אזרחי העולם ובכלל זה גם את מצבם של עניי העולם בכך שסיפק להם אלטרנטיבה זולה לרכישת מוצרים.
הערך של בזוס נובע מהחיסכון שהוא איפשר לאזרחי העולם ומהערך המוסף שנתן להם בכך שהנגיש להם מוצרים שבעבר לא היו נגישים להם.
כך שכשאדם מקים חברה ששוויה הרבה מיליארדים הוא לא בהכרח הופך את העניים ליותר עניים. לעתים הוא דווקא משפר את מצבם. בעיקר הוא עושה זאת כשהערך הזה מגיע על חשבון גנבים יותר גדולים.
מדובר בשני עקרונות. האחד אריתמטי והאחר מוסרי.
אין מתווכחים על עיקרון אריתמטי: 1+3=2+2 . הכמות אותה כמות, אך החלוקה שונה.
לאחר כל החישובים והספקולציות וההתאמות ומדובר בהון פרטי ולא בשווי חברה,
אם “ההון של 1% מהאנשים העשירים בעולם שווה ל-110 טריליון דולר – פי 65 מההון הכללי של מחצית מאוכלוסיית העולם”, ואם השכר המשולם הוא מינימלי ואם מחירי המוצרים עולים, אז אין מספיק כסף בידי מיליארדי אנשים לקיים את עצמם. העלה שכר והוזל מחירים והבעיה תפתר, או ייצר כסף חינם וחלק אותו להמונים.
אם בזוס ורעיו היו הוגנים, היו דואגים שמירב הונם הפרטי ישמש להעלאת משכורות והוזלת מחירים, או מחלקים אותו להמונים שיקנו באמצעותו את תוצרתם.
אם אינך מסכים, אז אתה מתנגד לעיקרון המוסרי שכאשר ישנו שפע, יש לדאוג שלא יהיו עניים, רעבים, מחסור.
חוסר מוסריות הוא ניצול הזולת לרווחתך והנאתך הפרטית, בזה מדובר.
כשאותם 1% הופכים בעלים על מירב ההון, הנכסים, חומרי הגלם, אמצעי הייצור, בקיצור הכלכלה בעולם, אז המסחר חדל להיות הוגן והם מכתיבים את תנאי השוק, גובה השכר, מחירי מוצרים.
אותו הון פרטי שברשותם שמסרבים לחלוק בו עם העולם גוזר כליה על מיליונים למרות כל השפע מסביב, פשוט, כי לאותם מיליונים חסר הכסף לקנייתו.
האם תבין שכתבת "בזוס שיפר את מצבם של אזרחי העולם ובכלל זה גם את מצבם של עניי העולם בכך שסיפק להם אלטרנטיבה זולה לרכישת מוצרים." איננו נוגע בשורש העינין כאן?
בזוס הוזיל מחירים, אך הפחית את כמות הכסף שבידי אנשים שתאפשר את קניית מוצריו.
החלטת הארגון לזכויות האדם של האום בג'נבה :
" דו"ח נציב זכויות האדם של האו"ם על ישראל לשנת 2018 אומר: "ההתדרדרות החמורה ביושרת רשויות המשפט והחוק, כתוצאה מהטמעת מערכות מחשוב ממשלתיות… יש לראות את תקפותו ויושרתו של כל מסמך חוקי ומשפטי מישראל כמפוקפקות במקרה הטוב." למועצת זכויות האדם הוגש מידע הכולל אוסף גדול של כתבי החלטות שיפוטיות "מפוברקות" (מרמתיות), בפרט לגבי שיבוש החתימות האלקטרוניות במערכת נט-המשפט.
—
ובכן: כדי שיובן: ארגון זכויות האדם של האום החליט שמסמכים משפטיים של בתי
המשפט בישראל מפוברקים ושיקריים.
הם טוענים שכל אזרח חייב לבדוק היטב כל מסמך – היות ולמעשה כל מסמכי
השיפוט מישראל מפוברקים.
אם הם בחו'ל כותבים זאת – מה יגיד אזרח ישראל???
אנחנו נמצאים למעשה במקום הנחות בעולם מבחינת מערכת המשפט!
יש אצלם חומר חמור ביותר של אי מילוי וכיבוד פסקי דין ע"י מנהלי משרד המשפטים.
עורכי הדין בוועדה טוענים שזו פעם ראשונה שהם נתקלים במדינה שיש לה חוקים
ומערכת משרד המשפטים לא מקיימת ומבצעת פסקי הדין!
הם מחפשים הוכחות שהיועץ המשפטי לממשלה סייע למנהלי משרד המשפטים לא
לבצע חוקים.
נמתין לדו'ח הבא.
אין כאן נושא פוליטי – יהודים ערבים. יש כאן מערכת מושחתת לחלוטין!
מענין מאוד שכתבת. רצוי שדבריך והכתבה של ערן יגיעו לידי שרת המשפטים.
–
לדעתי, ביטול עצם קיום הרבית יפתור הרבה מאוד בעיות.
העיוות הכלכלי מובנה בחוק ובתפיסה החברתית. דברים שכתבתם ערן ואתה אינם מתפרסמים לעולם בחדשות ובעיתונות, ובכוונת מכוון.
הפילוסופיה המוסרית שמאחורי השליטה בייצור הכסף מוסווית בדרכים רבות – הציבור איננו מודע לה כלל.
הרצון להרוויח יותר מניע את הכלכלה, אבל חייב להיות כפוף לייצור ממשי.
העלאת ערך הכסף מניעה את הכלכלה. כלומר שניתן לקנות יותר באותו מאמץ. זה ניתן להעשות בשתי דרכים: ייצור כסף חדש או הוזלת מחירים שמותנים בהגדלת הייצור החומרי הממשי.
בעיית הצטברות הון אדירה בידי יחידים(למשל ג'ף בסוס שהונו הפרטי נאמד ב130 מיליארד דולר) פרושה שמיליונים חסרים את ההון הנחוץ לקיומם הבסיסי, צריכה להיות נושא לדיון ופתרון.
״בעיית״ הצטברות הכסף היא סמפטום של ״בעייה״ אחרת – ה״בעייה״ שמעט מאוד אנשים מיצרים ערך מאוד גדול (חוק ה 80, 20). להוציא ממשלה וגופים נסמכי ממשלה (כמו בנקים, אקדמיה וכו׳), שאינם נושאים בסיכון ואינם מיצרים שום ערך, שג׳ף בזוס פתח את אמאזון הוא והמשקיעים שלו לקחו סיכון מאוד גדול, השקיעו ויצרו ערך גדול מאוד.
אני לא רואה מישהו קורא לשאת בהפסדים של 9 מתוך 10 יזמים שנופלים על התחת. אף אחד לא עומד בתור כדי לשלם את החשבון של בעל מסעדה שכשל, יזם הייטק שסגר את החברה וכו׳. אני כן רואה קריאות לחלץ בנקים, לממן תוכניות ממשלה כושלות ולהעביר עוד תקציב ל״אקדמיה״ כדי לשמר לימודי מגדר, כלכלה וריקודי עם לסבים
"ה״בעייה״ שמעט מאוד אנשים מיצרים ערך מאוד גדול"
זאת איננה בעיה.
אנשים שונים בכישוריהם. לכל אחד תפקיד בקיום האנושי, וכל אחד ממלא את תפקידו, גם כמטאטא רחובות.
יש גם בעלי תפקידים מיותרים שהזכרת חלק מהם.
בלעדי כל בעלי התפקידים ומטאטא הרחובות לא היה קיום חברתי ולא היה ג'ף בסוס כמיליארדר.
כשהון עתק נצבר בידי יחידים, אחרים סובלים ממחסור עד לידי אובדן חיים.
ערך החיים איננו ניתן למדידה בכסף, זאת נקודת מוצא.
מכאן ההכרח למצוא פתרון לבעיית הון-עתק שבידי יחידים שנצבר על חשבון רווחתם של מיליונים.
לדוגמה:
130 מיליארד דולר שבידי אדם יחיד פרושם ש ל-13 מיליון בני אדם חסר ההון המינימלי הנדרש לקיומם, וזה ע"פ חישוב של 10000 דולר לאדם לשנה.
זהו חוסר מוסריות ממדרגה ראשונה שחייב למצוא את פתרונו באופן הוגן וללא כפייה.
הרבה אנשים יכולים לטאטא רחובות, מעט אנשים יכולים להקים חברה בשם "אמאזון"
שאתה מטאטא רחוב אתה מייצר ערך מסויים. שאתה מקים "אמאזון" אתה יוצר ערך בקנה מידה אחר לחלוטין. יותר מזה, 130 מליון דולר בידי אדם אחד – הגיעו מאיפה שהו.
אם אותו אדם גנב את הכסף (כלומר הוא פוליטקאי או נסמך על שולחן הממשלה) – הוא גנב וראוי שיסם כמו כל גנב – בתלייה.
ג'ף בזוס (לפחות לי מה שאני יודע), לא גנב את הכסף מאף אחד. ה 130 מליון דולר הגיעו מכך שהוא סיפק ערך גדול מ130 מליון דולר לאנשים. הוא גם סיפק מקומות עבודה ומשכורות. הוא סיפק את זה לאנשים שאולי האלטרנטיבה שלהם היא לטאטא רחובות או למות מרעב. אם תעלים את ג'ף בזוס, אתה תרע את מצבם של הרבה מאוד אנשים.
שוק חופשי הוא לא משחק סכום אפס – אתה מתבלבל עם ממשלה. בשוק חופשי שאתה מוכר משהו, מישהו צריך לקנות – מרצונו החופשי. יותר מזה, אנשים עשירים לא יכולים להתעשר על גביהם של עניים בלי כסף – כי אין להם כסף. הם יכולים ליצר ערך ולהרים אנשים מעוני כדי למכור
במקרה של ממשלה זה הפוך. פוליטקאי שעוזר לעניים, יכול להבחר, אם ורק אם יש עניים. אם אין עניים, אותו פוליטקאי לא יבחר (לכן, ה"מלחמה בעוני" היא למעשה ה"מלחמה בעניים" ונכשלת כבר 70 שנה)
– ערך חיי אדם איננו נמדד כי אין לו קנה מידה.
מעשים טובים או רעים מקנים זכויות או חובות, אך לא בהם נמדדים חיים. רשע יכול לחזור בתשובה וצדיק להפוך לרשע.
ילדים, נכים, חולים, זקנים אינם מייצרים כל ערך כלכלי, למרות זאת אין ערך חייהם שונה מערך חיי כל אדם אחר.
"אנשים עשירים לא יכולים להתעשר על גביהם של עניים בלי כסף – כי אין להם כסף"
ובכן כאן אתה טועה, כשמישהו בשוק חופשי עושה כסף הוא מגדיל את הונו על חשבון סך כמות הכסף הכללית שסופית.
הכסף עובר מיחידים שיש להם פחות כסף אל יחידים שיש להם יותר כסף. התוצאה הכללית היא שהעשירים נעשים עשירים יותר והעניים עניים יותר.
שנשארים ללא כסף יוצאים מהמשחק. לכן עשירים בהחלט מתעשרים על גבם של עניים, הם מגדילים את מספרם.
להזכירך את שוק העבדים באמריקה. יבאו עבדים מאפריקה ללא כסף וללא זכות להחזיק בכסף והתעשרו על גבם . כיום הדבר נעשה ע"י מתן שכר מינימום.
– זאת המשמעות של שוק חופשי. מלבד היותו חופשי הוא גם שוק של עבדים.
המלחמה בעוני נכשלת רק בגלל שחיתות הפוליטקאים שמאפשרים לבעלי ההון לעשוק את העניים.
קודם עליך להכיר בבעיה. קרא כאן:
"1% מאוכלוסיית העולם של האנשים העשירים ביותר רק נהפך לעשיר יותר והם מחזיקים ביותר מ-48% מהעושר בעולם"
themarker
"62 אנשים בעולם מחזיקים ביותר כסף מ-3.6 מיליארד בני אדם"
mako
"ההון של 1% מהאנשים העשירים בעולם שווה ל-110 טריליון דולר – פי 65 מההון הכללי של מחצית מאוכלוסיית העולם"
"ההון של 85 אנשים שווה להון של 50% מהאוכלוסייה"
globes
– פגיעה בחיי אדם מגבילה את הזכות לצבור כסף ללא גבלה. זאת דעתי.
כאשר תכיר בבעיה, ניתן יהיה לדון בפתרון. כשאינך מכיר בה, אינך רואה צורך בפתרון, וזאת בעיה.
" ערך חיי אדם איננו נמדד כי אין לו קנה מידה." – מסכים. אבל אין שום קשר לדיון שלנו. ערך העבודה שלך כן נמדד – ועל זה הדיון. אתה דוחף פנימה משהו כמו "כמה שמשלמים לך זה כמה שהחיים שלך שווים" שזה טיעון מגוחך וגם סוג של הרעלת בארות. למעשה מה שאתה אומר זה "מי שלא מסכים איתי חושב שאין ערך לחיים"
"ובכן כאן אתה טועה, כשמישהו בשוק חופשי עושה כסף הוא מגדיל את הונו על חשבון סך כמות הכסף הכללית שסופית." – אתה טועה פעמיים. טכנית , כמות הכסף גדלה כל הזמן (בין אם זה מטבע ציוי או מטילי זהב). אבל זאת לא הנקודה החשובה.
הטעות השנייה שלך היא שמה שחשוב הוא "ערך". מטבע *מיצג* "ערך", מוצר הוא "ערך", שעות עבודה הם "ערך". שאני מחליף מטבע במוצר, מרצוני החופשי (ולא תחת רובה הממשלה), אני מחליף 100 דולר במוצר ש*עוברי* יש לו ערך של יותר מ100 דולר (אחרת לא הייתי קונה אותו). המוכר מחליף מוצר ש*עבורו* שווה פחות מ 100 דולר ב100 דולר
שוק חופשי גורם לסך כל הערך בעולם לעלות. אני מקווה שאתה יכול לראות שבני אדם מיצרים יותר ערך מאשר חודשיים אחרי שהקופים ירדו מהעצים או אפילו מ 1850
"הכסף עובר מיחידים שיש להם פחות כסף אל יחידים שיש להם יותר כסף. התוצאה הכללית היא שהעשירים נעשים עשירים יותר והעניים עניים יותר." זה משפט של הקומיקאי קארל מארקס. אני תמיד צוחק שאני קורא אותו (ואז נזכר שיש אנשים שמעולם לא ניהלו עסק או עבדו בשוק החופשי, שלוקחים אותו ברצינות). כסף וערך עוברים בשני הכיונים. מי שמתעשר עושה זאת כי הוא מספק ערך גדול יותר מסך הכסף שהוא מקבל – אחרת לא היו משלמים לו.
שאני מוכר לחם, אני מעדיף כסף והלקוח מעדיף לחם. כסף עובר מלקוח אלי, לחם עובר ממני ללקוח – או בדיבור קומוניסטי: האם אתה אומר שלחם, תמצית החיים, שווה פחות מכסף? לחם עובר מזה שיש לו, לאלו שאין להם. אם הם לא יתנו לו כסף בתמורה, יפסיק זרימת הלחם
"– זאת המשמעות של שוק חופשי. מלבד היותו חופשי הוא גם שוק של עבדים." – זו המשמעות של שוק בשליטת הממשלה – פה הבלבול שלך
"“1% מאוכלוסיית העולם של האנשים העשירים ביותר רק נהפך לעשיר יותר והם מחזיקים ביותר מ-48% מהעושר בעולם”" – שאל את עצמך – למה?
הרבה מהעשירים הרוויחו את הונם ביושר. השאר הם בנקאים, פולטיקאים, סוחרי נשק וכו'. שעושים את הונם בחסות הממשלה. בנוסף, מבנה המיסוי כיום חונק את מעמד הביניים ומטה. מי אחראי על המיסוי? ג'ף בזוס?. תוסיף לזה הדפסת כסף ואינפלציה ששוחקת את ערך המטבע.
"– פגיעה בחיי אדם מגבילה את הזכות לצבור כסף ללא גבלה. זאת דעתי." – שום קשר לדיון. רק עוד קצת רעל לבאר. כי מה שאתה אומר הוא "אם אני *חושב* שהפעולה שלך פוגעת בחיי אדם, אני רוצה שהממשלה תגנוב לך את הרכוש. ומי שלא מסכים איתי – שונא אדם.
יוסף, "הנחות בעולם"? אתה בטוח? גרוע מאשר בסומליה?
צרפתי למטה את החברות במועצת זכויות האדם של האו"ם אני די בטוח שאפילו בתוכן תגלה כמה מדינות שמערכת המשפט אולי מעט גרועה מזו של ישראל. לגופו של עניין, מועצה זו מגנה את ישראל מספר רב של פעמים ובכל נושא. לדוגמה, ביום האשה הבינלאומי האחרון גונתה ישראל על כך שבגלל הלחץ שהיא מפעילה על אולוסיית עזה, יותר נשים מוכות שם בידי בעליהן (הלחוצים) וכן הלאה. ישראל זוכה ליותר גינויים במועצה זו מכל מדינות העולם גם יחד. לא הייתי מביא מועצה זו כדוגמה למשהו.
דרך אגב, שים לב לכהונה של קונגו במועצה במקביל להיות ראש המדינה שלה מבוקש בינלאומי על פשעים נגד האנושות.
Afghanistan 2020
Angola 2020
Australia 2020
Belgium 2018
Brazil 2019
Burundi 2018
Chile 2020
China 2019
Côte d’Ivoire 2018
Croatia 2019
Cuba 2019
Democratic Republic of the Congo 2020
Ecuador 2018
Egypt 2019
Ethiopia 2018
Georgia 2018
Germany 2018
Hungary 2019
Iraq 2019
Japan 2019
Kenya 2018
Kyrgyzstan 2018
Mexico 2020
Mongolia 2018
Nepal 2020
Nigeria 2020
Pakistan 2020
Panama 2018
Peru 2020
Philippines 2018
Qatar 2020
Republic of Korea 2018
Rwanda 2019
Saudi Arabia 2019
Senegal 2020
Slovakia 2020
Slovenia 2018
South Africa 2019
Spain 2020
Switzerland 2018
Togo 2018
Tunisia 2019
Ukraine 2020
United Arab Emirates 2018
United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland 2019
United States of America 2019
Venezuela (Bolivarian Republic of) 2018
קרא בבקשה את הדו'ח המיוחד של מבקר המדינה שפורסם ביום 19-04-16.
בדו'ח: חוב החייבים בהוצאה לפועל הוא 63 מיליארד ש"ח
החוב הרשום בספרי ההוצאה לפועל ונגבה מהאזרחים הוא 650 מיליארד ש"ח.
מה אתה מתפלא: לפי דו'ח מבקר המדינה הבנקים סוחטים מהציבור לפחות 30 מיליארד
ש"ח לשנה!! זו האמת!
היכן כל הכסף?
הכסף ברובו נמצא בחשבונות ממוספרים בבנקים בשוויץ. יתרה קטנה בחשבון חסוי עלום
בבנקים שמשמש תשלומי שוחד למנהלי משרד המשפטים, מנהלי רשות האכיפה ולשופטים
ורשמים.
לדוגמא: בנק המזרחי שילם שוחד לרשם הוצל'פ שישב במעמד שופט שלום כדי הרשם
יחליט שהריבית המרבית בבנק היא 36% לשנה!!!
הרשם אמנם החליט: זו הריבית הנהוגה בבנק.
תמורת 20.000 ש"ח קיבלו מיליארדי שקלים!
מי שאחראי למערכת פשע זו הוא עו'ד אביחי מנדלבליט – היועץ המשפטי לממשלה
הוא נותן גב וכיסוי מלא לבצע מעשי מרמה, סחיטה ופשע נגד הציבור!
הוא שמאשר למנהלי משרד המשפטים לא לקיים ולבצע חוקים!
רצוי לראות את תיקון 35 לחוק ההוצאה לפועל- יש סעיפים בחוק לטובת החייבים
שכלל לא חייבים שקל אלא נסחטו במיליונים.
החוק נחקק ביום 01-06-2011 – עד היום 7 שנים לא קוים ולא בוצע החוק בידי
מנהלי משרד המשפטים באישור עו'ד מנדלבליט.
במשרד המשפטים טוענים שאם יבצעו את החוק – הבנקים חייבים להחזיר לציבור
מעל 25 מיליארד ש"ח.
מנדלבליט מאשר לא לבצע חוק!
מנדלבליט מאשר למנהלי משרד המשפטים לא לקיים ולבצע פסקי דין.
הוא מוציא חוזרים בעניין!
רצוי שהציבור ידע את האמת.
המשנה למנדלבליט ישב עם מבקר המדינה ולא אפשר להוציא דו'ח אמת.
לכן 2+2 = 7 – בלשון המבקר והיועץ המשפטי : "כשל קטן"
כך שומרים שהבנקים יסחטו 30 מיליארד ש"ח בשנה מהלקוחות.
למעשה – מדובר בפצצה הגדולה במדינה!!!
ביום שהדבר יתפוצץ – יקרו אסונות.
משאב טבעי – למי היא שייכת ?
האם נולדנו רק אתמול ?
המאמר מוקדש ליואל היקר (הניק הנודע מהאתר הכלכלה האמיתית)
באתר המכובד – הכלכלה האמיתית – של ערן היקר, מדי פעם צץ הוויכוח המוזר: "למי שייכת משאבי הטבע". על פניו זה נשמע כאילו נולדנו רק אתמול כלומר עד אתמול כדור הארץ פשוט לא אכלס בני אנוש, כלומר רק אתמול פתאום צמח מהאדמה האדם על כדור הארץ ולכן אנו כבני אנוש פשוט עוד לא יודעים למי היא שייכת ולכן אנו מתווכחים.
מיותר לומר שבני אנוש התבוניים מאכלסים את כדור הארץ זה אלפי שנים, אז למה אנו עוד מתווכחים על דברים בסיסיים פשוטים ? כלומר בני אנוש אלפי שנים ואלפי דורות צריכים לאכול\לשתות ולהתפנות ולישון ולטייל, אז אייך הם נהגו כבני תרבות כנאורים בכל ימות האדם (שיש אומרים שהוא קיים כבר עשרות אלפי שנה) ?
ובכן, אולי כדאי לעיין בהיסטוריה שלנו כלומר לעיין במקורות (נכון, אתה לא אוהב מקורות יהודיים ולכן נעיין רק ב"שיח לפי תומו" שזה אומר: אגב הנאמר שם אנו יודעים מה היה בזמן ההיסטורי מלפני שלוש וחצי אלף שנה), ונראה פלא פלאים, כבר לפני אלפי שנים (כשלוש וחצי אלף שנה) שבני ישראל חוזרים לארץ ירושתם – אחרי שהצליחו לצאת ממצרים מעבדות לחירות – והולכים לחלק את הארץ לשבטים ולמשפחות בגורל, אז מראש בני ישראל מציבים תנאים, עשרה תנאים מעניינים מאוד הם מציבים לעצמם. כלומר לפני שכל פרט זוכה בקניין על ידי חלוקה בגורל, יש תנאים ראשוניים לקניין הפרטי, כלומר בלי התנאים האלה אין קניין בכלל.
אני הביא עכשיו רק את התנאים שקשורים לנושא שלנו.
תנאי חמישית: מעיין היוצא מנחלה פרטית, כל בני העיר מסתפקין ממנו. כלומר אפי' משאב המים נפל בחלקו הפרטית, בכל זאת כל בני העיר יכולים לשאוב ממנו מים בלי תשלום כמובן. (אם בעל הקניין חפר את המעיין אז הציבור צריך לשלם לו על הוצאות החפירה כמובן)
תנאי שישית: כל בני השבטים יכולים לדוג דגים בכנרת אפי' שהכנרת תיפול כנחלה פרטית לאחד מהשבטים. כלומר אם שבט נפתלי זכו בגורל בכנרת, לכאורה המשאב הזה (עם הדגים כמובן) שייכת לשבט נפתלי, אז התנאי הראשוני היית שלא ולא, כל אדם מכל שבט בישראל יכול לבוא לדוג לעצמו דגים בכנרת.
ובכן מה אנו לומדים משיח לפי תומו מההתנהלות שלהם לפני שלוש וחצי אלף שנה ?
1. ובכן אנו רואים שכבר בתקופת האבן (בצחוק כמובן) לבני אנוש היו שכל ישר, והבינו שאם אנו הולכים לחלק את הארץ, יש צורך להסדיר את עניין משאבי הטבע מראש אחרת אין טעם לחלוקה, הרי בכל חלוקה בגורל, יכול מישהו לזכות בהרבה משאבים, והשני בכלום. אז למה שהם יסכימו מתחילה לחלוקת הארץ ? מילא אלה שיזכו במשאבים בדיעבד רצו את החלוקה, אבל לפני החלוקה כולם לא ידעו איזה חלק ייפול להם בגורלם ולכן דאגו מראש להתנות תנאים בסיסים לפני החלוקה.
2. כל מה שנעשה בזמנם היית בהסכמה מראש, כלומר הארץ שייכת דבר ראשון "לכולם" מהירושה שירשו מחלוקת נח ובניו. ואז ורק אז שכל אחד מבין את הדבר הפשוט הזה שכל הארץ ומשאביה שייכים לכולם, רק אז אפשר לעשות גורל בהסכמה ולחלק את הארץ. אבל כאמור לעיל אם תחלק את הארץ בגורל, יכול להיות שיפול לי חלק שאין בו כלום, למשל: אין בו דגים או מים או נפט, ולכן הסכימו מראש (הדגש "הסכימו" כמו ילדים גדולים בלי גננת ושוטר ומשטר וריבון) לעשות תנאים שכאלה שאף אחד לא זוכה במשאב כפרטי שלו, כלומר המשאב נשארת של כולנו.
ע"כ המקורות והסברתן, מכאן ננסה להסביר – לחכמולוגי השוק החופשי וחופש הקניין – מהי שוק חופשי באמת ומהי קניין קביל.
נתחיל קודם עם הקניין הקביל.
כל בר דעת מבין שבכדי להמציא את המושג קניין פרטי, זה לא יכול לבוא על חשבון הזולת, כלומר האם אפשר שמישהו ייקח לעצמו בכל דרך שהיא את כל כדור הארץ והיקום כולו כקניין הפרטי שלו ? בוודאי שאף אחד לא יכיר בקנייניו. כלומר בכדי שתהיה לך באמת קניין אתה צריך שזולתך יכיר בכך כלומר יקבל על עצמו את הצו המוסרי של לא תגנוב. ואם הוא לא מקבל על עצמו את הצוו כי הוא לא מכיר בקניינך אז פשוט אין לך קניין במציאות. (אתה יכול לנסות להיות גיבור ולהחזיק בכוח החרב והנשק בקניין, אבל תמיד יצוץ לך גיבור יותר גדול ממך, כלומר אנו מדברים על ילדים גדולים – ולא בבריונים – שמבינים שכוח לא שווה כלום בעולם, כי כוח זה זמני מאוד והאדם מתכנן את חיו לאורך זמן, הרי הוא לא מוליד ילדים לאבדון רח"ל)
אז מה יעשה האדם הנבון ומה עשו בני אנוש מלפני חמש אלף שנה ? ובכן (שוב מקורות) נח ובניו חילקו את הארצות בגורל. אבל יש בעיה רצינית, הרי אם חילקת את הארצות בגורל מה קורה עם הנולדים בכל גרע ? הרי בכל רגע נולד תינוק ותינוקת ושניהם ירצו קניין כמו כולם אז הנה הם באים לעולם מחולק ? נח ובניו הבינו את הבעיה ולכן המציאו לראשונה את הירושה, כלומר המצאת הקניין קביל אך ורק עם המצאת הירושה. וככה בני ישראל הם היורשים של ארץ ישראל.
אנו רואים כאן שלא צריך משטרים ולא שרלטנים, תנו רק לבני אנוש את החופש, ותראו פלא פלאים, לכל פרט בעולם יש קניין פרטי כולל זכות להשתמש עם משאבי הטבע ששייכים לכולם. לא צריכים לכפות את המוסר וערכים כי הם פשוט מובנים מאליהם לכל בן אנוש שחיו לפני חמש אלף שנה.
שיש לכל נולד קניין פרטי והוא מבין שכדאי לכולנו "חלוקת העבודה", אז בני אנוש בונים לעצמם שוק חופשי ששם באים כל הבני חורין עם עמלם ועושים חליפין וסחר מכר וכו' וכו'. בשוק כמובן באים יזמים והנה יש שיווי משקל בין היזם לבן חורין. כלומר אם היזם מציע לו כדאיות, אז הוא יעבוד אצלו ואם לא, אז הוא לא מוכרח לעבוד אצלו.
והנה קיבלנו "שוק חופשי" באמת של בני חורין, והמוסר והערכים, והאמנות החברתיות הם קבילים ותבוניים שבאים מרצון חופשי של כל אחד ואחד.
זה מה שנקרא "אחדות הבינה" כלומר יש לבני אנוש בינה אחידה (אפי' שפרצופיהם וטביעות אצבעותיהם והדיי אן איי שלהם שונים ?! הבינה (= 1+1=2) היא יחידה !!) מכאן המתמטיקה והלוגיקה והמדעים. אפי' המצאת השפה הומצאה אך ורק מתוך ההנחה הזו שלבן אנוש יש אחדות הבינה, אחרת אייך אפשר להמציא את השפה ? הרי לא נבין כלום אם אין לנו בינה אחידה. המצאת החקלאות גם הגיע אחרי שהאדם הבין שיש אחדות הבינה ביקום כולה, אחרת מנין לי מה שהיה אתמול יהיה מחר ? כלומר אם זרעתי וצמח לי היום, אז מי קובע שזה יקרה שוב ? ולכן רק אם הנחנו מראש שיש חוקיות אחידה ליקום, אז אפשר להמציא את החקלאות. בשביל החקלאות צריכים לוח שנה לדעת את העונות מתי לזרוע ומתי לקצור וכו' וכו', אייך אפשר לעשות לוח שנה מראש ? שוב רק עם ההנחה שכל היקום פועל באחדות הבינה, אפשר לקבוע לוח שנה מראש ולדעת מתי יבוא אביב וסתו וכו' וכו'.
היוצא מכל הנאמר לעיל, שאם שני בני אנוש דנים על משהו, הם אמורים מראש להסכים בטבעיות על אמיתויות פשוטות כמו על מתמטיקה ועל לוגיקה ועל מוסר וערך. כלומר יש דברים שאי אפשר להתווכח עליהם. למשל מיהו הנגזל ומיהו הגזלן, צריך להיות ברור מראש. אם מישהו בא לומר שמשפחת תשובה (ביחד אם הדיקטטור) לא גזלה לנו את המשאב הטבעי = הגז הטבעי שלנו, הוא פשוט עושה צחוק מעצמו, כי הוא בעצמו יודע טוב טוב למי שייכת המשאב הטבעי. הרי יש לכולנו אחדות הבינה, אלא מה ? הוא מנסה להכניס את ראשו כבת יענה בחול ולחשוב שאף אחד לא רואה ולא שומע. מה חושבים משפחת תשובה ? אולי כולם נרדמו – חושבים משפחת תשובה ? ולכן הטיפש חושב שהוא יכול להחזיק במשאב ? הרי יש לנו ניסיון היסטורי רב שנים (ניסיון מתועדת בכתב) מה קורה במקרים שכאלה. דוד המלך חשק באשת אוירה החיתי, אחאב מלך ישראל חשק בכרם נבות, ועוד אלפי מקרים היסטוריים שכאלה וידוע מה היית סופם של כולם. היום הדין בא והוא לא מבחין בין צדיק לרשע. הנה חגגנו ביבשת אירופה כמה מאות שנים עד שבני אירופה שלחו אותנו לתאי הגזים, "הרב שך" הנביא זעם הנודע אמר ליהודיי ארה"ב: מה אתם חושבים שבאמריקה לא יגיע השואה לבסוף ?! ובכן שמגיע יום הדין, אין הבחנה בין צדיק לרשע, למה ? כי הצדיקים שתקו בגלל השוחד שהמנוולים נותנים להם.
נסיים:
אחדות הבינה מלווה את האדם מאז שהוא קיבל את המודעות\ההכרה\התודעה (על פי כל הדעות מדובר על אלפי שנים קודם שנולדנו אנו), לא רק שיש לאדם את אמיתויות הפשוטות, הוא יודע גם מה עונשו של זה שלא הולך על פי האמיתויות הפשוטות, כלומר הוא יודע את המעשים ויודע את התוצאות הקולקטיבית. אז למה אנו חוזרים על אותן טעויות ? התשובה: "שוחד" !!! עם השוחד משתיקים את אנשי האקדמיה ואת אנשי ההגות ואת המנהיגים הפוליטיים ואת העסקנים ואת הרבנים ואפי' את ההמונים, וזה דיי מצליח עד היום הדין, שהיום הדין מגיע פתאום אנו נזעקים למה צדיק ורע לו ורשע וטוב לו, למה האלוהים הכניס את הצדיקים עם הרשעים לתאי הגזים ? אתה מבין את הטיפשות ?!
ולכן יואל היקר, שערן הצדיק וכל הצדיקים שכותבים באתר הכלכלה האמיתית וכל הצדיקים והצדיקות שמגיבים באתר נזעקים חמס, זה לא משום עניות כלכלית אישית שלהם או מחוסר פירגון למישהו מהטיקונים או כי הם ח"ו פרזיטים, לא ולא, הם פשוט נזעקים כי הם נאורים ותבוניים מספיק שמבינים: שיגיע יום הדין, כולנו נשלם על כך ביוקר, כי כנאמר לעיל: ביום הדין אין הבחנה בין צדיק לרשע. ברצוני לומר שאדם נבון לא אמור להיות אלטרואיסט, מספיק שהוא אנוכי שדואג לעצמו בכדי שהוא יזעק חמס נגד העוול הנורא, כי הוא יודע שלבסוף גם הוא ישלם אפי' שהוא לא שותף בעוול = אחריות קולקטיבית.
מי יכול בכל זאת להתווכח על אמיתויות הפשוטות ? 1, רשעים שרוצים לאכול בחינם את משכורתם של הזוגות הצעירים = משקיעי נדל"ן, כלומר הרשעים האלה רוצים פרוטקשן מהצעירים על הזכות לישון בכדור הארץ. או לחליפין הצעירים אומרים להיות עבדים נצחיים של יצרן הכסף החברתי = הבנקים, שהם – הבנקים – גזלני המשאב החברתי הכי יקר שלנו = יצירת הכסף החברתית. 2, וכנאמר לעיל הרשעים שרוצים לגזול מאתנו את משאבי הטבע. 3, הרשעים האלה שרוצים את כולנו בכפיה בחלוקת העבודה ועוד בלי לחלק את הצמיחה בשווה בין כל העבדים הנרצעים.
כל הרשעים האלה יכולים להתווכח על אמיתויות הפשוטות, ולא כי הם לא יודעים ומכירים את אמיתויות הפשוטות, ולא כי הם לא מכירים את התוצאות כנ"ל. רק הם מתווכחים כי הם פשוט רשעים, הם יודעים שהם וכל הונם ירדו שאולה ביום הדין, אבל על רשעים נאמר: אפי' על פתחו של גהינם, אין הם חוזרים מרשעתם.
חג חירות שמח לכל בית ישראל
בברכה
Max maxmen
אמ;לק
תלמד לתמצת ואולי אשקיע את הזמן היקר שלי לקרוא את גיבוב המילים שלך ואנסה לדלות משמעות מהתגובות שלך.
לחלופין אתה יכול לחזור לטבע לאגור מי גשם.
חג שמח
מקסמן, יפה נכון וברור כתבת.
אגב: חירות אמיתית מובנה שיחרור משעבוד ל"אני", לאגו, לאנוכיות, לאגואיזם.
. "האגואיזם פותח את שערי-הלב לשלילי. אהבה אמיתית, שהיא רצון כן לעשות את האובייקט שלה מאושר אושר-אמת, באה בחסד אלהים; המשקיעים מאמץ רציף, כן, הולך וגדל, להתנקות מאגואיזם, ראויים לחסד אלהים וזוכים בו."
(דבריו של מורה הרוח שלמה קאלו(ז"ל), בספרו תשובות, ע"מ 116)
חג שמח.
מקסמן אתה משקיע יותר מידי אנרגיה להסביר דברים לעומק לכמה אידיוטים רדודים ,שמקסימום העומק שהם יכולים להגיע עליו זה חוברות קומיקס או כותרות מפוצצות בישראל היום. עזוב אותך , אתה דופק את הראש בקיר לחינם.
מקסמן דופק את הראש בקיר?
זה באמת מסביר הרבה…
ישר כוחכם.
אנא הוסיפו אותי לרשימת התפוצה.
הבנקים יתפרנסו מעמלות שיחושבו ע"פ הוצאות אחזקת הבנק ושכר עובדיו.
שכר העובדים והמנהלים יקבע כגובה השכר הממוצע במשק או פחות.
בדיוק, וגם מול צ"ילה זה היה די בושידו, שצ"ילה היו יותר טובים, וברזיל איכשהו עלו
הפיסקה האחרונה ולמעשה כל הכתבה לא ברורים.
כבר היום המדינה מנפיקה את המטבעות של עצמה (שום בנק לא יכול להדפיס שטרות). והמטבע הזה קביל ומחוייב על פי החוק. לעמות זאת הבנק מייצר אשראי (שזה בעצם הבטחה לתשלום עתידי באמצעות מטבע או אשראי אחר). כלומר המדינה כן מנפיקה מטבע לא מגובה חוב. ולמעשה יש למטבע הזה עדיפות על פני האשראי הבנקאי כי אשראי בנקאי תלוי בקיומו של הבנק שהנפיק אותו.
כדי להגדיל את חלקה של המדינה צריך פשוט להגדיל את כמות המטבע הממשלתי ולהקטין את כמות האשראי הבנקאי. את זה אפשר לעשות באמצעות העלאת יחס הרזרבה הבנקאי. אפשר לעשות את זה מחר בבוקר (או אחרי חופשת הפסח).
בנוסף יש טעם לפגם בכתבה. בכתבה מתוארים החקלאים העשוקים לעומת הבנקאים העושקים. אלא שהחקלאים (כמו הבנקים) מחזיקים באמצעי ייצור. החקלאים מחזיקים בקרקעות שבמקרים רבים הוענקו במתנה מהמדינה. הם בונים עליהם את בתיהם ואת בתיהם של ילדיהם ונכדיהם. יש להם לובי חזק בכנסת. הם דאגו לעצמם לשורה של פינוקים והטבות (עובדים זרים זולים, מכסות, סיבסוד, הגנות מיבוא). וכל חקלאי "מסכן" שמגדל מלפפונים בין גדרה לחדרה יושב על מכרה זהב.
הם לא המסכנים האמיתיים במדינה. אמנם הם יכולים להיקלע למשבר. הם גם יכולים לפשל מדי פעם (כמו בכל תחום אחר בחיים). וגם הם יכולים להיקלע לתנאי שוק בעייתיים זמניים (שנה חלשה או מונופוסונים). אך בשורה התחתונה הם לא המסכנים האמיתיים.
המסכנים האמיתיים הם אלו שלא מחזיקים באמצעי ייצור. כאלו שלא יכולים לבנות את נחלתם על הקרקע שלהם משום שאין להם קרקע. הם גם לא יכולים לגדל עליה את האוכל שלהם. ולא יכולים למכור אותה עבור יזם שיבנה שם מגדל.
המחאה של החקלאים (שאפשר להזדהות איתה) עלולה ליצור את התגובה הפבלובית האוטומתית של "עוד ממשלה", "עוד סבסוד", "עוד מניעת תחרות". כשאלו לא המסכנים האמיתיים של המדינה.
חלק מהחקלאים נקלעו למצב לא פשוט. כמוהם גם רשתות ההלבשה וחברות התעופה. אך עם כל הצער שבדבר, צריך לומר בנחישות: "תתמודדו". הם מחזיקים בקרקעות ומצבם טוב אלפי מונים מאלו שבאמת צריך לעזור להם.
המסכנים האמיתיים לא יכולים להגיע למרכז תל-אביב ולחלק מזון בחינם כי אין להם מה לחלק ואין להם עם מה לייצר. אה, וגם אף אחד לא סופר אותם בכנסת.
Gold (GCM18) is poised for a BIG move.
Upside targets if 1393 is cleared:
1527, 1790,
1924,2000
Downside:
1000, 680,
550
Cut n keep
מי הם אותם "כלכלנים"? האם הם הקימו עסק? גידלו עגבנייה? פלפל? אולי עבדו מחוץ לממשלה (כולל אקדמיה)?
האם הם עומדים לשאת בתוצאות של ה"עצה" שלהם במקרה שזה יתפוצץ בהיפר אינפלציה או שהם ישארו במשרת הקבע שלהם באוניברסיטה או בבנק ממשלתי זה או אחר?
אם אותם "כלכלנים" היו עוסקים בעשייה במקום בדיבורים, הם היו שואלים את השאלה הפשוטה "למה". למה לבנקים יש את הכח שיש להם? הסיבה היא שהממשלה מגבה את המונפול שלהם באצמעות אלימות. אתה לא יכול לפתוח בנק או ליצר מטבע משלך. העברת הכח מהבנקים המרכזים שעובדים בחסות הממשלה, לאירגון ממשלתי לא ישנה דבר.
באקדמיה או מסדרונות המחקר של גוף ממשלתי מנותק ממציאות אתה יכול ליצר דפים, להטיף לאחרים מה לעשות ולדרוש שהם ישאו בסיכון לרעיונות המגוחכים שלך. בעולם האמיתי אתה צריך ליצר ערך
לשחרורון שאלות לגבי החשש שלך מהיפר-אינפלציה:
יפן היא בעלת חוב הרבה יותר גדול מחובה של ארה"ב באופן יחסי (הבנתי שהחוב שלה הוא 200% מהתוצר לעומת 110% של ארהב") אז איך זה שלא מתחוללת שם היפר-אינפלציה?
לטענתך הדולר איבד מכוח הקנייה שלו יותר מ95% ב 100 שנה כתוצאה מהדפסת דולרים.
חשבתי לפי הנתון שלך ויצא לי שזו אינפלציה ממוצעת של 3% לשנה. זה לא נשמע לי הרבה. באשר לחוב האמריקני: אומנם אין ספק שלא ניתן לשלמו אבל כך זה המצב כבר 180 שנה אז למה שזה לא ימשך עוד 180 שנה? למה אתה חושב שדוקא עכשיו זה יקרוס?
כמו כן עלי לציין שארה"ב כן מייצרת ערך שהולך וגדל כל שנה. נראה לי שארה"ב מייצרת היום ערך הרבה יותר גדול מאשר בעבר ותייצר ערך הרבה יותר גדול בעתיד (הן בגלל הגידול באוכלוסיה והן בגלל השיפורים הטכנולוגיים), ואם כך מדוע אי אפשר להגדיל את כמות הכסף בשוק?
חוב לא גורם אינפלציה. הגדלת כמות הכסף גורמת לאינפלציה (בסופו של דבר)
אני חושב שנקודת הבילבול היא שארהב קוראת להדפסת המטבע המסיבית בעשור האחרון ״חוב״. אבל ״חובֿ-הדפסת מטבע״ לא שווה ״חוב-ללא הדפסת מטבע״. אני לא מכיר את הכלכלה היפנית, אבל אני לא חושב שהם הדפיסו מטבע (לפחות לא באופן מסיבי). האמריקאים יכלו להדפיס מטבע כי הדולר הוא מטבע הרזרבה וזה אפשר להם ליצא אינפלציה לשאר העולם ולא לספוג את הכל בבית. משהו שיפנים לא יכולים לעשות
אינפלציה ממוצעת של 3% היא ממוצע ולא מספרת את כל הסיפור. בעשור האחרון כמות הדולרים הוכפלה פי 4. תן לזה לשקוע. לקח בערך 200 שנה ליצור 1 טרליון דולר. ואז בערך 10 שנים ליצר עוד 3 טרליון דולר. האם אתה חושב שאין לזה שום אפקט? אני מזמין אותך לבדוק את מחירי הנדלן, שוק המניות ושוק ההלוואות.
קשה לי להאמין שה״ערך״ המיוצר בשוק האמריקאי גדל פי 4 בעשר שנים. אבל זה גם לא משנה. ארה״ב היא לא אדם אחד. לכן, בלי קשר להגדלת ה״ערך״ במשק (והעובדה שמי ששולט בזה לא יכול ולא רוצה למדוד את זה באופן אמיתי) – הגדלת כמות מטבע היא פשוט גנבה (כלומר מס). ככל שמדפיסים יותר מטבע, כח הקנייה של המטבע שלך יורד. מישהו לוקח ממך ערך באופן סמוי
עכשיו, אם ב10 שנים יצרת פי 4 יותר מטבע ממה שנוצר ב200 השנים האחרונות, יש היגידו שזה פצצה מתקתקת
אני מזמין אותך להיות חקלאי לחודש אחר כך תקשקש
בל נשכח שרוב מי שמכונים "חקלאים" הינם למעשי בעלי אדמות, המעסיקים פועלים קשי-יום – רבים מהם מהגרי עבודה – ולאו דווקא מגדלים פירות וירקות בזיעת אפם שלהם.