צילום: Mike Mozart
תקדים בבית המשפט בקליפורניה. סוכנות הידיעות רויטרס מדווחת כי חבר מושבעים בקליפורניה קבע שחברת מונסנטו תפצה ב-289 מיליון דולר אדם שלקה בסרטן אחרי שהשתמש בקוטל העשבים גלייפוסאט אותו היא מייצרת. הפיצוי מורכב מ39 מיליון דולר כפיצויים ו-250 מיליון נוספים כנזיקין.
התובע דוויין ג'ונסון, 46, הוא חולה סרטן מערכת הלימפה מסוג הלימפומה-שאינה-הודג'קין. הוא שימש כשומר בבית ספר ואחראי על טיפול במזיקים במערכת החינוך בקליפורניה. הוא השתמש בראונדאפ כ-30 פעמים בשנה. עורך דינו הציג בפני חבר המושבעים מסמכים פנימיים של החברה שלדבריו "מוכיחים שמונסנטו יודעת כבר מזה עשורים שגליפוסאט, וראונדאפ במיוחד, יכולים לגרום לסרטן". הפיצוי הגבוה כנראה לא ישמש את ג'ונסון שלפי רופאיו תוחלת החיים שלו הצפויה שלו לא תהיה יותר משנה וחצי. עקב חומרת המחלה התביעה הוגשה ב2016 והתנהלה במהירות.
מבחינת מונסנטו מדובר במכה קשה שכן מדובר בתביעה ראשונה מתוך 5000 שצפויות לה. החברה, שנרכשה על ידי BAYER הגרמנית תמורת 62.5 מיליארד דולר, הודיעה שתערער על ההחלטה ומסרה בהודעתה כי "ההחלטה מהיום לא משנה את העובדה שיותר מ-800 מחקרים וסקירות מדעיות תומכים בעובדה שגליפוסאט אינו גורם לסרטן".
הגלייפוסט הוא קוטל העשבים הנפוץ ביותר לצרכי חקלאות בארצות הברית וגם בישראל. הוא נרשם כפטנט על ידי חברת מונסנטו בשנות ה-70 תחת השם המסחרי 'ראונד-אפ'. מונוסנטו בנוסף שינתה באמצעות הנדסה גנטית זרעים כך שיהיו עמידים לראונד-אפ . תהליך זה הוביל לכך שהחברה שמוכרת לחקלאים את קוטלי העשבים היא גם אותה החברה שמוכרת את הזרעים. בכך השתלטה מונסנטו על חלק גדול משוק הזרעים המהונדסים בעולם.
הגלייפוסט הוגדר תחת הסיווג של "מסוכן לסביבה" ו"רעיל ליצורים ימיים" על פי תקנות האיחוד האירופאי. במאי 2015 הוא הוכרז על ידי ארגון הבריאות העולמי כחומר שככל הנראה גורם לסרטן בבני אדם. סיווג זה ליבה בשנים האחרונות את המחלוקת הקשה, ששררה גם כך, סביב השימוש בו. המחלוקות כללו הפגנות ענק נגד מונסנטו ברחבי העולם והגבלות חמורות שהטילו מדינות מסוימות על השימוש בחומר.
גם משרד הבריאות שלנו לא נותר אדיש להחלטת ארגון הבריאות העולמי. במשרד מסרו במרץ 2017 כי בשיתוף עם משרד החקלאות החליטו להצטרף למדינות וערים נוספות בעולם, ולקדם הטלת מגבלות על שימוש עירוני בראונדאפ במיוחד ליד בתי ספר ומגורים. בעקבות הפסיקה האחרונה בקליפורניה, ביקשתי השבוע לדעת מה קורה עם אותן מגבלות שהמשרד הבטיח ליישם? פה חיכתה לי הפתעה.
המשרד שלח לי תגובה מוזרה. בחלק הראשון חזר משרד הבריאות על הצהרתו שהוא נגד חשיפת הציבור לגליפוסאט אבל אז הגיע החלק השני והמפתיע. משרד הבריאות חזר בו מההחלטה לקדם מגבלות כלשהן על השימוש בחומר כפי שהבטיח לעשות רק לפני כשנה וחצי. גרוע מזה, בשביל להצדיק את את ההחלטה המוזרה הזו, שמאפשרת לרסס את החומר חופשי בבתי ספר וגני ילדים, במשרד הבריאות גייסו טענות שנראה כאילו נלקחו מתוך דף המסרים של מונסנטו.
כאן נשאלת השאלה: אם המשרד נגד חשיפת הציבור לגליפוסאט למה הוא לא מטיל מגבלות על השימוש בו? ואם הוא טוען שהמוצר בטוח אז למה הוא נגד החשיפה שלו בפני הציבור? ואולי, אולי היה כדאי שבמקום להתעסק עם הטלת מגבלות ורדיפות בכל מה שקשור לצמחים מועילים לבריאות כמו קנאביס, היה משרד הבריאות פועל לטפל בחומרים שמשמידים אותם ועל הדרך גם אותנו.
חשוב לציין שיש ערים כמו כפר סבא, הרצליה, חולון וראשון לציון שלזכותן יאמר שנמאס להן להמתין לתביעות. הן הודיעו שהפסיקו את השימוש בחומר בתחומן, אבל מה עם כל השאר ומה עם המשרד שאחראי על הבריאות ולא על הריסוס?
תגובת משרד הבריאות המלאה: "עמדת משרד הבריאות היא שיש לצמצם את חשיפת הציבור לגליפוסט כמו גם לחומרי הדברה נוספים בייחוד בקרבת מבני מגורים ומבני ציבור כגון בתי ספר. ההחלטה שהתקבלה בימים האחרונים על ידי חבר מושבעים בארה"ב אינה החלטה של אנשי מקצוע בעניין. עבודות וחוות דעת מקצועיות של גופים רגולטורים גדולים ומוערכים בעולם כדוגמת הרשות לבטיחות מזון האירופאית (EFSA), משרד החקלאות האמריקאי (USDA), הרשות לניהול כימיקלים באירופה, הרשות הפדרלית להערכת סיכונים הגרמנית (BfR) ועוד, קבעו כי גליפוסט אינו חשוד כמסרטן לאדם. ולפיכך, מדיניות משרד הבריאות נשארה בעינה."
(אני שולח שוב עם קצת הגהה)
משתמש היקר
אני יעשה את זה קצר ואני מבקש מאמיר היקר סליחה כי ניסיתי ואתה רואה שזה לא עוזר.
האם יש אלוהים ? בוודאי הרי אייך בדיוק יש את "אחדות הבינה" ? אם היקום היית אקראית אין סיכוי שיש אחדות בינה הרי לכל אל היית בינה אחרת או בכלל. עצם שאין יצור שמתווכח על מתמטיקה ולוגיקה וכו' אומרת שיש אחדות הבינה בכל היקום ובכל זמן = סימטרי במקום ובזמן.
מה נובע מהמסקנה שיש אל אחד ליקום ? שאני שפוט שלו ? אוקיי שיבוא לדרוש בעצמו את דרישותיו. (ולא ישלח לי שליחים מטומטמים שכל אחד מדבר בשמו אחרת לגמרי, אם לא ממש בשני הפכים. כלומר אחדות הבינה שהוא נטע בנו מראש לא מאפשר את האפשרות שהוא שולח שליחים בשמו שמדברים ממש בשני הפכים)
אחרי שהוא יבוא בעצמו לדרוש את דרישותיו, האם הוא יכול למשל לומר לנו שאחד ועוד אחד שווה חמש ? כמובן שלא !! כי הוא נטע בנו מראש את אחדות הבינה.
ולכן בשביל מה לו בכלל להגיע אלינו ? הרי אנו יודעים בעצמינו מה הוא רוצה או לא רוצה עם זה שנטע בנו את הבינה האחדותית.
אוקיי הוא לא צריך להגיע אלינו בעצמו. האם אנו שפוטים של האחדות הבינה ? כלומר האם אנו חייבים ללכת אחרי האל = אחדות הבינה ?
שוב לא ולא. הוא נטע בנו את הבחירה גם ללכת לאבדון. כלומר הוא בחסדו בעקבות מצפונו שהוא הוליד אותנו בכפיה, מאפשר לנו לבחור. בלי בחירה אנו סטטיים ודטרמיניסטיים = רובוטים.
המסקנה: האל בכלל לא רלוונטי, על דרך "הלוואי אותי עזבו ותורתי שמרו"
בוודאי שיש הכרת הטוב לאל. בוודאי שאפשר לבקש ממנו עזרה (לא כל עזרה הוא יכול לספק, למשל אם בני אנוש בחרו באליל הכסף האל לא יכול להתערב. כמו שהוא לא יכול להתערב במשחק הלוטו. הצדק האלוהית לא מאפשר לו להתערב לטובת מישהו במשחק הלוטו כי אז המשחק לא הוגן).
לסכום עניין האל
האל הטוב עשה משהו גאוני שרק האל יכול לעשות, והיא לתת לנו את "אחדות הבינה" ככה שאף אחד לא יכול לדבר בשמו בשקר. יותר מיזה אפי' האל בעצמו לא יכול פתאום לעבוד עלינו ולומר שאחד ועוד אחד שווה חמש.
את אותו מתנה נותנים כל ההורים לילדיהם. כלומר כמו מול האל אנו מדברים פנים מול פנים מה שנקרא בגובה העיניים, ככה כל הורה יודע שהוא יוצר חיים, הוא יוצר אדם שווה לו, שרק בגובה העיניים אפשר לשוחח.
מה שהאל וההורה רוצה מאתנו זה רק זה: שתדעו, יצרנו אותכם אך ורק לטובתכם. ונטענו בכם מראש את אחדות הבינה ככה תכלו להיות כמו האלוהים. ובעיקר תשימו לב לנוכלים שמדברים בשם האל. כי הם והמשטרים הכי מסוכנים לחופש ולחירות שלכם.
הם יעשו הכל לטמטם אותכם ולשלול מכם את החירות והחופש שלכם.
לגבי הנושא השני. האם היית לפני שנולדתי ?
ובכן אני לא זוכר וגם אתה לא זוכר במילא זה ממש לא רלוונטי. לדוגמא אם תבוא לומר לשופט שלפני שנולדתי הרגתי מישהו, אף שופט לא ידון אותי למסר עולם. נראה לי שישלח אותך לאשפוז.
שנולדתי לא שלטתי אפי' בעשיית צרכים. כלומר עמל רב של הורי לקח עד שלמדתי לשלוט בעשיית צרכי. (אגב אתה מודע שזה כפייה לכפות חיתול על התינוק. למה הורי קבעו שזה טוב ? חצי חיים של טחורים זה לא חיים טובים אז למה בחרו בשבילי שזה טוב ?)
עד חצי שנה אפי' לא זיהיתי את עצמי במראה\ראי, כלומר לא הייתי מודע לעצמי כי לא היית לי עוד מודעות עצמית כלומר ההכרה שאתה קורא לזה "רוח נצחי" נברא בי במשך חצי שנה. וכל שתיית יין או כדורים מסויימים והשינה בלילות, לוקחת ממני את ההכרה\הרוח הנצחי הדמיונית שלך. כלומר ברצינות ?! ההכרה נולדת ומתה יחד עמי אם אתה רוצה או לא רוצה. אני מבין שקשה להיפרד מהחלום שאנו נצחיים שהשקרנים והנוכלים ניסו לשקר לנו. אבל מה לעשות שמה שקיים זה רק אתה כל זמן שאתה חיי ואחריו אתה מת באופן טוטלי (אולי בהמשך גופך תהפוך לדלק בשביל המכונית של נכדיך). יש רק דבר אחד שיכול לחיות לנצח וזה התפתחות התבונה והמוסר והערכים. וזה בתנאי שתוליד ותעביר להם את התובנות שלך וככה לדורי דורות.
בקודש הקודשים של בית המקדש היית ארון (ארון הברית) ששם נמצא כל התובנות של העבר עד הווה. על הארון היית כרובים\פסלים של תינוק ותינוקת שזה מסמל את העתיד.
דברי האל נשמעת בין הארון לכרובים\פסלים. כלומר התובנות של העבר והווה פלוס התינוקות = העתיד ?! זה דבר האל !!!
האל מדבר עמנו בין ההורים לילדים = התפתחות התבונה המוסר והערכים מדור לדור = אובולוציה התפתחותית לנצח נצחים = תמידות. (לא "נצח" = סטטי רק נצח תמידיות ובעיקר התפתחותית)
כל דיבור ושכנוע שאנו קיימים לפני ואחרי. צריך לעמוד בעיקרון ההפרכה של פופר.
ואפי' והיה שהוכחנו את זה. אנו כנ"ל לא מחוייבים לזה כלום. כי האל יצר אותנו בני חורין אפי' מללכת אחרי אחדות הבינה.
בכל אופן, כל זמן שהדבר הזה נשמע יותר כמו "הרוצה לשקר מרחיק עדיו" ?! אז אין טעם לדון בהם בכלל.
אם זה היית רק קוריוז, היית מוחל לך ולכל השקרנים. אבל עם השקר הזה אתם מורידים את האדם שאולה. לא מספיק לך אלפיים שנות חושך שאתה רוצה עוד מיזה ?!
טענה – "בחסדו בעקבות מצפונו שהוא הוליד אותנו בכפיה"
מסקנה – "המסקנה: האל בכלל לא רלוונטי"
בלא לתת הסבר, שכל בר דעת יכול לתת לעצמו, ולפני שהאתר הזה יוצא לחופשה של 4 ימים, ברור שאין קשר בין המשפטים.
"יצרנו אותכם אך ורק לטובתכם" – אי אפשר ליצור טובה למישהו שמעולם לא היה קיים.
"ובכן אני לא זוכר וגם אתה לא זוכר במילא זה ממש לא רלוונטי" – אינך צריך לזכור אלא להבין שתודעה איננה חומר, ושקביעתך שהאל קיים,
קובעת יחס בין תודעתו האינסופית לבין תודעת האדם.
האם תדע מהו יחס זה?
האם תבין שזאת שאלה מכרעת, או תוסיף להתעלם כאילו לא היו דברים מעולם?
בכל מקרה, דבריך משקפים התעלמות בוטה ממשמעויות רבות מאוד שנובעות מהקביעה שהאל ברא את האדם.
"הרוח הנצחי הדמיונית שלך" – הכוונה לאלהים שאתה מכיר בו ולתודעת האדם שהיא חלק בלתי נפרד ממנו.
אין אני יודע? שאל עצמך – איך אינך יודע.
"ההכרה נולדת ומתה יחד עמי"
האם הקביעה הזאת אמיתית או שקרית?
התשובה משנה את כל ההבנה של האדם את המציאות..אם אינך מבין את חשיבותה של הנקודה המרכזית הזאת, אתה מוליך שולל רק את עצמך.
תבין שקביעותיך שרירותיות ואינן ביטוי של "אחדות התבונה", כשתשיב על השאלות:
– האם אתה מת שאתה יודע בודאות שההכרה מתה עם המוות?
– מהי תודעה?
"לחיות לנצח וזה התפתחות"
מדובר בדמיון או הזיה.
לפני רגע אמרת כשאתה מת, אתה מת לחלוטין .
כל שמשתנה איננו נצחי, התפתחות היא שינוי ולכן איננה נצחית.
הנצח איננו משתנה, איננו נוצר ואיננו כלה, אין לו זמן, הוא מעבר לזמן, סטטי ולא סטטי מתיחסים לחלופי ולאשליה, וכל זה נובע ומבוסס על "אחדות התבונה".
–
לרוב דבריך אינני מסכים.
על מנת להסביר יהיה עלי לנתח מושג מושג, קשרים בין מושגים ומשפטים, להגדיר הגדרות, לבקש את הגדרותיך ולבקש שפסיק לחטוא ל"תבונה האחדותית".
נראה שאין טעם.
משתמש אנונימי (לא מזוהה) היקר
14/08/2018 בשעה 18:49
תראה, גולשים יקרים מתלוננים שאני אוכל להם את הראש ודיי בצדק.
ולכן, כל מה שקשור לנושאי האתר, עוד אפשר לדון ולהתווכח כאן. כל מה שלא קשור לנושאי האתר, אני מוכן לדבר איתך במייל שלי
הנה המייל שלי maxmen111 (ג'ימייל קום)
מקסמן,
אם כל הכבוד ויש כבוד, ההסתכלות צריכה להיות רחבה וכללית , לראות את התמונה כולה.
מעדיף שאנשים יחשפו כאן לדעות שונות ויוכלו לשפוט בעצמם, ולא שהדעות ישכנו באיזה אימייל נידח.
כשמידע חשוב ומכריע להבנת תגובותיך חסר, כשישנן הנחות סמויות שאינן נאמרות, אנשים יכולים לטעות ולהבין דבר שונה לחלוטין ממה שהתכוונת אליו.
הנחות סמויות שאם היו יודעים עליהן היו משנות מהקצה אל הקצה את הבנת דבריך.
האם האל קיים או שאינו קיים, משנה את כל התמונה. אם האדם הוא רוח שמתקיימת לפני הלידה ואחרי המות, משנה את כל משמעות דבריך.
משתמש היקר
אני יעשה את זה קצר ואני מבקש מאמיר היקר סליחה כי ניסיתי ואתה רואה שזה לא עוזר.
האם יש אלוהים ? בוודאי הרי אייך בדיוק יש את "אחדות הבינה" ? אם היקום היית אקראית אין סיכוי שיש אחדות בינה הרי לכל אל היית בינה אורת או בכלל. עצם שאין יצור שמתווכח על מתמטיקה ולוגיקה וכו' אומרת שיש אחדות הבינה בכל היקום ובכל זמן = סימטרי במקום ובזמן.
מה נובע מהמסקנה שיש אל אחד ליקום ? שאני שפוט שלו ? אוקיי שיבוא לדרוש בעצמו את דרישותיו. (ולא ישלח לי שליחים מטומטמים שכל אחד מדבר בשמו אחרת לגמרי, אם לא ממש בשני הפכים. כלומר אחדות הבינה שהוא נטע בנו מראש לא מאפשר את האפשרות שהוא שולח שליחים בשמו שמדברים ממש בשני הפכים)
אחרי שהוא יבוא בעצמו לדרוש את דרישותיו, האם הוא יכול למשל לומר לנו שאחד ועוד אחד שווה חמש ? כמובן שלא !! כי הוא נטע בנו מראש את אחדות הבינה.
ולכן בשביל מה לו בכלל להגיע אלינו ? הרי אנו יודעים בעצמינו מה הוא רוצה או לא רוצה עם זה שנטע בנו את הבינה האחדותית.
אוקיי הוא לא צריך להגיע אלינו בעצמו. האם אנו שפוטים של האחדות הבינה ? כלומר האם אנו חייבים ללכת אחרי האל = אחדות הבינה ?
שוב לא ולא. הוא נטע בנו את הבחירה גם ללכת לאבדון. כלומר הוא בחסדו בעקבות מצפונו שהוא הוליד אותנו בכפיה, מאפשר לנו לבחור. בלי בחירה אנו סטטיים ודטרמיניסטיים = רובוטים.
המסקנה: האל בכלל לא רלוונטי, על דרך "הלוואי אותי עזבו ותורתי שמרו"
בוודאי שיש הכרת הטוב לאל. בוודאי שאפשר לבקש ממנו עזרה (לא כל עזרה הוא יכול לספק, למשל אם בני אנוש בחרו באליל הכסף האל לא יכול להתערב. כמו שהוא לא יכול להתערב במשחק הלוטו. הצדק האלוהית לא מאפשר לו להתערב לטובת מישהו במשחק הלוטו כי אז המשחק לא הוגן).
לסכום עניין האל
האל הטוב עשה משהו גאוני שרק האל יכול לעשות, והיא לתת לנו את "אחדות הבינה" ככה שאף אחד לא יכול לדבר בשמו בשקר. יותר מיזה אפי' האל בעצמו לא יכול פתאום לעבוד עלינו ולומר שאחד ועוד אחד שווה חמש.
את אותו מתנה נותנים כל ההורים לילדיהם. כלומר כמו מול האל אנו מדברים פנים מול פנים מה שנקרא בגובה העיניים, ככה כל הורה יודע שהוא יוצר חיים, הוא יוצר אדם שווה לו, שרק בגובה העיניים אפשר לשוחח.
מה שהאל וההורה רוצה מאתנו זה רק זה: שתדעו, יצרנו אותכם אך ורק לטובתכם. ונטענו בכם מראש את אחדות הבינה ככה תכלו להיות כמו האלוהים. ובעיקר תשימו לב לנוכלים שמדברים בשם האל. כי הם והמשטרים הכי מסוכנים לחופש ולחירות שלכם.
הם יעשו הכל לטמטם אותכם ולשלול מכם את החירות והחופש שלכם.
לגבי הנושא השני. האם היית לפני שנולדתי ?
ובכן אני לא זוכר וגם אתה לא זוכר במילא זה ממש לא רלוונטי. לדוגמא אם תבוא לומר לשופט שלפני שנולדתי הרגתי מישהו, אף שופט לא ידון אותי למסר עולם. נראה לי שישלח אותך לאשפוז.
שנולדתי לא שלטתי אפי' בעשיית צרכים. כלומר עמל רב של הורי לקח עד שלמדתי לשלוט בעשיית צרכי. (אגב אתה מודע שזה כפייה לכפות חיתול על התינוק. למה הורי קבעו שזה טוב ? חצי חיים של טחורים זה לא חיים טובים אז למה בחרו בשבילי שזה טוב ?)
עד חצי שנה אפי' לא זיהיתי את עצמי במראה\ראי, כלומר לא הייתי מודע לעצמי כי לא היית לי עוד מודעות עצמית כלומר ההכרה שאתה קורא לזה "רוח נצחי" נברא בי במשך חצי שנה. וכל שתיית יין או כדורים מסויימים והשינה בלילות, לוקחת ממני את ההכרה\הרוח הנצחי הדמיונית שלך. כלומר ברצינות ?! ההכרה נולדת ומתה יחד עמי אם אתה רוצה או לא רוצה. אני מבין שקשה להיפרד מהחלום שאנו נצחיים שהשקרנים והנוכלים ניסו לשקר לנו. אבל מה לעשות שמה שקיים זה רק אתה כל זמן שאתה חיי ואחריו אתה מת באופן טוטלי (אולי בהמשך גופך תהפוך לדלק בשביל המכונית של נכדיך). יש רק דבר אחד שיכול לחיות לנצח וזה התפתחות התבונה והמוסר והערכים. וזה בתנאי שתוליד ותעביר להם את התובנות שלך וככה לדורי דורות.
בקודש הקודשים של בית המקדש היית ארון (ארון הברית) ששם נמצא כל התובנות של העבר עד הווה. על הארון היית כרובים\פסלים של תינוק ותינוקת שזה מסמל את העתיד.
דברי האל נשמעת בין הארון לכרובים\פסלים. כלומר התובנות של העבר והווה פלוס התינוקות = העתיד ?! זה דבר האל !!!
האל מדבר עמנו על בין ההורים לילדים = התפתחות התבונה המוסר והערכים מדור לדור = אובולוציה התפתחותית לנצח נצחים = תמידות. (לא "נצח" = סטטי רק נצח תמידיות ובעיקר התפתחותית.
כל דיבור ושכנוע שאנו קיימים לפני ואחרי. צריך לעמוד מבעיקרון ההפרכה של פופר.
ואפי' והיה שהוכחנו את זה. אנו כנ"ל לא מחוייבים לזה כלום. כי האל יצר אותנו בני חורין אפי' מללכת אחרי אחדות הבינה.
בכל אופן, כל זמן שהדבר הזה נשמע יותר כמו "הרוצה לשקר מרחיק עדיו" ?! אז אין טעם לדון בהם בכלל.
אם זה היית רק קוריוז, היית מוחל לך ולכן השקרנים. אבל עם השקר הזה אתם מורידים את האדם שאולה. לא מספיק לך אלפיים שנות חושך שאתה רוצה עוד מזה ?!
סיגריות מסרטנות בוודאות.
ועדיין נמכרות בכל העולם.
מה הסיכוי שנראה בדורנו, או בדורות הבאים , מיגור החומרים הגורמים לסרטן?
סיכוי אפסי.
יש הרבה גורמים לכך שמחפשים תרופות לסרטן זה דורות, כשהגורמים לסרטן לא מטופלים באמת.
בדימונה יש קבוצת מיקוד של אוכלוסיה שחיה בריא . טבעונית אורגנית ועושה ספורט. הכושים העבריים. לא תמצאו שם חולה סרטן אחד.
אז למה אין שינוי עולמי כשהעובדות ידועות?
דילול אוכלוסית העולם הכרחי. וסרטן זה גורם התמותה מספר 1 היום.
חקלאות אורגנית מניבה פחות יבול ויקרה ומסובכת הרבה יותר.
אז אולי יהיה אוכל בריא יותר, אבל יהיו יותר פיות להאכיל בעולם בגלל זה. כי פחות אנשים ימותו.
זהו בדיוק המחיר שמשלמת האנושות כדי להבטיח המשך קיומה.
לאדם המודרני אין אוייב בטבע. לכן האוייב מתקיים בתוכנו בהסכמה ובצביעות ובחיסול פנימי סמוי. או בהתפרצויות שנאה ומלחמות גלויות אחת לכמה זמן.
בוא דבר ראשון נסדר את העובדות: סיבת המוות מספר 1 לפי ארגון הבריאות העולמי היא מחלות לב. מספר 2 היא שבץ. מספר 3 מחלות עורקים. מספר 4 זיהום נשימתי, מספר 5 אלציימר ודומיו. סרטן (ריאות) הוא במקום ה6.
1. לא. אני לא רוצה שאנשים ימותו מסרטן
2. לא. אני לא חושב שסרטן היא מחלה לא מסוכנת
3. תזונה אכן יכולה להוריד את הסיכוי לחלות בהמון מחלות (לא רק סרטן). למעשה, רוב המחלות שהוזכרו למעלה נגרמות מאכילת יותר מידי זבל (כמו בשר מעובד וחלב) ופחות מידי מזון אמיתי (דברים שאין להם תוית)
תזונה, כלומר מה שאתה מכניס לפה שלך, היא תוצאה של אחריות אישית. כל עוד אנשים לא לוקחים אחריות על מעשיהם ורוצים שהממשלה תדאג להם, הם ימשיכו למות ממחלות שעוד כמה עשורים יראו לנו כמו המחלות שלפני 100 שנה (משהו שקל מאוד למנוע)
אחד הדברים שיתרום לבריאות (ולכיס) הוא סגירת משרד הבריאות. כלומר, שאנשים יהיו אחראים לבריאותם ולביטחי הבריאות שלהם.
יוסף,
דוגמה טובה מאוד הבאת.
"לכן האוייב מתקיים בתוכנו בהסכמה ובצביעות ובחיסול פנימי סמוי. או בהתפרצויות שנאה ומלחמות גלויות אחת לכמה זמן."
מדויק!
שיחרורון, הסדר השתנה וכיום:
1. מחלות לב.
2. מחלות מוח.
3. סרטן!
כל יתר הדברים נכונים, אבל כיצד תועיל סגירת משרד הבריאות, מלבד הפחתת הצביעות והשוחד, כשהממסד המדעי כולו מגויס להעמדת פנים כאילו אינו יודע את הסיבות לסרטן, שהעיקרית היא הרעלה מסיבית של סביבת האדם, כשהממסד המדעי מטעה את הציבור ומוביל אותו מהפח אל הפחת?
(הכתבה כאן והדוגמה של יוסף מדגימים זאת)
אכלתם לי את הראש.
מקסמן ויואל – תמצאו חדר בבקשה.
מה הכוונה? פגישה פנים מול פנים?
זה יחבל במה שאני מנסה להשיג…
אמיר היקר
אני באמת מבקש סליחה. אין לי שום כוונה לפגוע בך, תאמין לי.
משתמש אנונימי (לא מזוהה) היקר
13/08/2018 בשעה 22:06
תראה, כל אחד יכול להיות מדומיין ולדמיין מה שהוא רוצה. אבל כל זה, כל זמן שהוא לא מפריע לאף אחד. וכמובן האדם כזה מאוד מסוכן לצאצאיו כי בוודאי הוא מקריב אותם למולך.
זה שאתה מדמיין דמיונות לא נותן לך שום מוסריות להעביר את צאצאיך למולך ולא לדרבן אחרים להקריב את עצמם למולך בשם הדמיונות. בוודאי לא להצדיק את הכפיה בלהעביר צאצאי אחרים למולך.
עכשיו אני אנסה שוב להסביר לך.
כל אדם אם הוא צריך כאמצעי את הזולת. הזולת הוא רק אמצעי בשבילו. הווה אומר, שבני אנוש מתארגנים כחברה, החברה היא אמצעי לפרט ולא שהחברה נהפכת לישות דמיונית והיא מעל הפרט.
ביהדות כל ישות דמיונית כזו, היא היא עבודה זרה של תורה.
כי אי אפשר שהפרט יפסיד למען הישות הדמיונית בזמן שהישות הדימיונית היא אמצעי בשבילו.
הרלוונטיות היוצא מהחשיבה היהודית הנ"ל היא, למשל אויב מבקש מעיר שלימה להסגיר פרט אחד, ולא ?! הורגים את כל העיר. על פי החשיבה היהודית, אין העיר יכולה להסגיר שום פרט. וכי למה ? הרי האויב יהרוג את כל העיר ?! התשובה היא כנ"ל לעיל, ששום פרט לא קרבן לישות הדמיונית. בתכלס בני העיר כפרטים תפסו פרט אחד כמוהם ושלחו אותו לאבדון. כלומר הוא לא מציל את העיר, הוא קרבן לכל אחד לחוד, ואז למה שאני כיחידי יסגיר אותו לאויב.
עוד דוגמא: נאמר שלא עבדו עבודה זרה אלא להתיר להם עריות.
מה הקשר בין עבודה זרה לעריות ?
ובכן, שיש ישות דמיונית, שכל הפרטים טפלים לישות, אז בשביל מה חוקי המשפחה ? הרי עדיף דווקא שלא תהיה חוקי המשפחה ככה הילדים יהיו באמת של הישות דמיונית. כלומר בני אנוש שהם עובדים של ישות דמיונית, הם באמת לא רואים צורך בחוקי המשפחה. ככה חשב אפלטון (הפילוסוף הישן) וככה חושב יובל הררי (הפילוסוף המודרני), שאם המטרה היא ישות מין האנושי, אז מה לי חוקי משפחה ומה לי עריות ?
אבל אם כל פרט הוא העיקר, אז מובן למה הוא חייב חוקי המשפחה אחרת מנין לו שזכה בילדים ? הרי רק בחוקי המשפחה כל גבר בטוח שהילד שלו, מה שאין כן בלי חוקי המשפחה הגבר לא יודע אם זכה בצאצאים. ומה עוד, הוא באמת לא צריך לדעת הרי הוא מוליד לישות הדמיונית.
שיהודי אומר כל יום "שמע ישראל השם אלוהינו השם אחד = הפרט". (לא האחד עם הא הידיעה, רק אחד = הפרט. האל האחד עם הא הידיעה לא שייך רק ליהודים, הוא האל של כולם. אבל אלוהינו מול שאר האלוהים, הוא אחד = הפרט. כלומר כל ישות זה כוח = אלוה. הכוח של היהודי הוא זכות הפרט ושרידותו הנצחית פלוס התפתחות התבונה\המוסר\הערכים לדורי דורות)
כל תורת ישראל מתחיל עם אחד, לומר: "חייב כל אדם לומר שכל העולם נברא בשבילי". זה לא רק השקפה יהודית, זה פשוט המציאות האלוהית שכל אדם נולד יחידי וממנו תצא כל האנושות כמו שיצא מהאדם הראשון.
בהנחה שכל פרט הוא ראשון שטוען שכל העולם נברא בשבילי. אז אפשר להתנהל כבני חורין.
הרי לא נרצה שתצא מאתנו מה שיצא מהאדם הראשון. כלומר כבר עכשיו אתה חייב להתנהל עם הזולת בצדק, כי אחרת זה מה שיהיה אצל צאצאיך שיתנהלו לא בצדק ואז בשביל מה כל עמלך ?
ומוספר כמטפורה שבני ישראל באו להר סיני לעשות אמנה חברתית – ברית. האומות האזינו לעשרת הדיברות.
בדיברה הראשונה, אמרו: טוב גם אנו לא רוצים שמישהו יכחיש אותנו.
השניה אמרו: טוב בוודאי שגם אנו לא רוצים שמישהו ידבר בשמינו לשווא.
וכן השלישי והרביעי.
שהוא הגיעו לדיברה החמישית של כבד את אביך ואת אמיך. קמו מלכי האומות והודו לאולהי היהודים. ולמה ? כי אצלינו – טענו האומות, מי שרוצה להיות אזרח שלנו, הוא חייב להכחיש בהוריו ושייך למולך. והנה אלוהי ישראל מוותר עליהם ?! ולכן קמו והודו לאלוהי בני ישראל.
לעומק בני ישראל אילו היו מדומיינים שהם מולידים למשהו דמיוני כמו למשל לאל האחד. אז למה באמת חוקי המשפחה ? למה לכבד את ההורים ? כלומר אילו האל רוצה ילדים, למה הוא מצווה על חוקי המשפחה ? לא עדיף לו כמו כל מולך כמו אפלטון והררי לוותר על חוקי המשפחה ככה כולנו נחגוג ?!
כמה מצער שבני האומות מלפני אלפי שנים הבינו לעומק את האמנה היהודית. ואנו במודרנה צריכים להסביר אתה זה אלפי פעם ולא מבינים את עומקם של דברים.
לסיום:
כל הפילפול שלך לגבי הולדה. לא רלוונטית לדיון שלנו. אני ואשתי יצרנו את הילדים שלנו בכפיה. וידע אדם את חוה – ידע = דעתנות. ולמה ידע אדם את חוה ? כי ידע שהוא הולך למות !! ולמה אם כל חי קרא לבנה בשם "קין" ? כי קניתי את אלוהים = אני נצחיה כמו האלוהים על ידי זרעי. כלומר אני לא באמת מתה.
על יעקב נאמר: מה זרעו בחיים, אף הוא בחיים.
בוודאי ששכפול גרידה, זה בשר חמורים. ולכן תפקידו של כל הורה הוא, לקדם את צאצאיו בכל דור ודור עם התפתחות המוסר והערכים ובוודאי למצוא מזור לכל הסבל האנושי.
כלומר התרופה לסרטן שתמצא מחר ?! יכולנו למצוא כבר אתמול !! כלומר כל הסבל האנושי כולל המוות עצמו, הוא באשמת האדם למה הוא עוד לא מצא מזור.
אתה יכול במקום להביא תרופה לסרטן, לדמיין עולם רוחני ושאתה היית כבר קיים לפני שנולדתה. אבל זאת תדע, שאתה עם החלומות שלך לא תביא תרופה לסרטן. והתוצאה תהיה שצאצאיך לעולמים יסבלו מסרטן. קח את הדוגמא של מחלת הסרטן לשאר הסבל האנושי ותבין שכל הסבל האנושי מגיע אך ורק בשתים 1, מלכויות = שיעבוד מלכויות 2, דמיונות = דתות שקריות.
"תראה, כל אחד יכול להיות מדומיין ולדמיין מה שהוא רוצה"
לדוגמה כל אחד רשאי לדמיין שהוא יורש אמפריית מליונים שאביו הוריש לו/לה "ארמון בארץ ישראל" ו/או "חוף ים מטריף בעולם"…
כך אחד רשאי לדמיין עצמו רובינזון קרוזו שיכול לעזוב ל'טבע' בכל רגע נתון ולשרוד שם ע"י "אגירת מי גשמים"…
כן; עולמנו עתיר פנטזיונרים
יואל היקר
אתה עושה מעצמך בדיחה. הרי לא משנה בכלל המצב האישי שלי. מה שמשנה זה מה עושה האדם. האדם מתארגן ביחד עם עוד אנשים בטבע לבנות ולהצמיח את כל מה שהוא צריך. זה מה שנקרא "חברה" עם קניין\ארץ.
זה מציאות ולא דמיון.
עכשיו אתה בא לטמון את ראש בחול כמו בת יענה, וטעון שלך מגיע יותר והשאר תחת הברירה הטבעית.
אין לי בעיה שתדמיין שמגיע לך יותר, אבל זאת תדע שכל אחד שתחת הברירה טבעית, ידרוש את חלקו ובצדק.
הוא יכול לבוא לאתר של ערן היקר, וזה עוד מצב טוב. הוא יכול לנסות בבחירות להצליח, וזה עוד טוב.
אבל יבוא יום עם תמשיך לחלום ולדמיין, שההוא יוצא לציד כמו שעמי אירופה עשו במלחמת עולם השניה, או כמו שלנין וסטלין עשו במזרח אירופה.
וכל זה יבוא גם בארץ ישראל.
לסיכום: מדומיינים הם אלה כמוך שחושבים שהאדם יוותר להם וימות תחת הגשר בשקט.
"הרי לא משנה בכלל המצב האישי שלי"
אם מצבך האישי לא משנה למה טרחת לעדכן אותי לגבי ה'ארמון בארץ ישראל' ולגבי ה'חוף ים מטריף בעולם' שלדבריך הוריש לך אביך 'הקפיטליסט המושבע'?
למה טרחת ליידע אותי על מצבך האישי העתידי שבו לדבריך אתה עתיד להעסיק את בתי כ'שפחת מין' על אותו חוף הנ"ל?
זה או-או מקסמן. אם מצבך האישי רלוונטי אז אני אעלה אותו לדיון. אם הוא לא רלוונטי לא היית צריך להעלות אותו לדיון.
מקסמן היקר,
תורתך היא תורת העבדות לחלופי ולבשר שאחריתו מות. לא תיתכן נצחיות בבשר .
לא היית קיים בבשר טרם לידתך ולא תהיה במותך ולא משנה כמה ילדים תוליד אל מותם הודאי – מות הבשר.
תורתך היא תורת האשליה שאין בה אמת. מהחלופי עלתה אליו תשתוקק ובו תאסף.
המשועבד לבשרו ואינו מודע לשעבודו הוא המסוכן לעצמו וזולתו.
אין התקווה המדומה שאתה מפיץ אלא תקוות שווא אשר לבשר החלופי שאחריתו מות.
על מנת להכיר באמת יש לדבוק באמיתי, הנצחי והאינסופי, שללא ראשית ואחרית, נעדר צורה, מקום וזמן, הנקרא רוח, מוחלט, חרות-אמת ובשפת האשליה "מדומיין".
על מנת לדבוק באמת יש להחיות את התקווה, לקוממה, שהיצמדות לעולם החלופי והנאותיו עד לתלות בהן – התכחשה לעצם קיומה.
"חייב כל אדם לומר שכל העולם נברא בשבילי"
תוצאת הבערות אשר לאשלית ה"אני" והשתעבדות לה ולגילוייה כאנוכיות קיצונית על יצריה ותאוותיה הקטלניות, שורש הרע.
דוגמה לכך היא אותו מונגולי שכבש חצי עולם לפני 700 שנה, ולפני 70 שנה היו אלה הנאצים.
אין העולם אלא דרך לשחרור מאשליה למי שיראנו כאשליה.
אין מוסר אמיתי שתכליתו איננה שחרור מאנוכיות, משעבוד לאשלית ה"אני" וחשיפת האמיתי-נצחי שבאדם שהוא חרות-האהבה.
אדון על בשרו וה"אני" שבו, בן-חורין.
–
עליך להבין שללא מתן תשובות ישירות, פשוטות וברורות לשאלות שנשאלת ולא השבת עליהן, לא ניתן להבין את דבריך מבלי לטעות באופן קיצוני.
השאלות:
נראה שלדעתך החיים היו קיימים תמיד, אבל לפי המדע היתה התחלה לחיים, וגם ליקום היתה התחלה.
– מהי דעתך המפורשת והחד-משמעית בשאלת מקור החיים – האם החיים היו קיימים תמיד(ובסתירה למדע), או שמקורם בחומר דומם שהפך לבדו ומעצמו לחיים
("נבראו מעצמם")?
– האם לדעתך קיים בורא נצחי שברא את החיים או שמדובר ב"ישות דמיונית"?
– כיצד ניתן לבוא בשאלות מוסריות לחומר דומם הלובש ופושט צורה והוא תמיד בחזקת חומר דומם?
יואל היקר
אני טרחתי לגלות לך אך ורק בעקבות הדמגוגיה הזולה שלך שכאילו כל מי שמבקר את השיטה, זה בגלל מצב אישי לא טוב.
אתה חייב להפנים שיש בני אנוש עם רמה מוסרית ומצפונית שלא קשורה למצב הכלכלי שלהם. מה עוד, שטיעונים וביקורת לא קשורים למצב האישי של האדם. אתה חייב לעמוד מול תוכן ולא מול איש מסוים. אין שום רלוונטיות למצב האדם לתוכן של הביקורת.
מה שאתה תמיד עושה, זה רק לתקוף את האדם אישית. למזלי אני לא מתרגש אך ורק מטיעונים טובים. מה עוד אני כאן כ ghosts וזה מנפלאות הרשת.
אם כי המשטר הפשיסטי שלנו מנסה בכל כוחו גם לשלוט ברשתות. לשלוט ברוח האדם ובהגותם.
הנה היום שוב התבשרנו אייך זה פועל
טענה נוספת להשפלה בנתב"ג: "החוקרת אמרה לי – אתה שונא את נתניהו"
אחרי סערת העיתונאי היהודי שנחקר בנתב"ג, טוען הסופר האמריקני רזא אסלאן כי עבר חוויה דומה, ומתריע: "ישראל הופכת למדינת משטרה"
… ואומר (שמות לב טז): "והלוחות מעשה אלהים המה והמכתב מכתב אלהים הוא חרות על הלוחות", אל תקרא חרות אלא חירות, שאין לך בן חורין אלא מי שעוסק בתלמוד תורה.
ערן היקר. קודם כל תודה על המידע.
ואני מסכים עם שרון היקרה שצריך לפרסם מיהם הערים שכן משתמשים ומיהם הערים שלא משתמשים.
ברשותך ערן היקר, אני חייב תשובה לגולש יקר מהכתבה האחרונה שנסגר לתגובות.
גולש בשם "להורים מושלמים ילדים מאושרים" 08/08/2018 בשעה 22:24
המילים של הגולש היקר בסוגרים, ואחריו תשובתי.
(התנאי להולדה הוא הורים מושלמים. להורים מושלמים ילדים מאושרים; לאחרים מסכנים.)
מאוד כללי. מזה הורים מושלמים ? מושלמים במה ?
("אין לך זכות להוליד ילדים לעבדות מראש." נכון. אבל זאת נקודת המוצא שלך – להוליד ילדים לסיפוק אנוכיותך זה להוליד אותם כעבדיך. אנוכיות="בשבילי", "שלי".)
נכון מי שמוליד ילדים בשבילו, זה לא מעשה נכון – זה רק סוכריה שהאל נתן לו שהוא שורד לנצח על ידי צאצאיו. אבל מי שמוליד ילדים בתנאי שלילד יש את הזכות הראשונית לומר שכל העולם נברא בשבילי. זה הורים מושלמים שמולידים ילד לטובת הילד עצמו ולא לאג'נדה של ההורים.
בוודאי שאף הורה לא מוליד את צאצאיו בשביל האג'נדה שלך, אם זה ישות לאומית או ישות חברתית.
(תיקון לדבריך: "ביהדות אין אליל הכסף בגלל איסור ריבית ושמיטת כספים." נכון כרעיון, אבל רעיון שמעולם לא מומש עד עצם היום הזה. רדיפת בצע היתה מאפיין של היהודי דורות על גבי דורות.)
לא לגמרי נכון, זה עבד לפחות עד שמואל הנביא. ומאז באמת היהודי תמיד בגלות. זה לא רעיון, זה דאורייתא שכל יהודי (ולא יהודי) חייב להתנהג בו. ולא ?! גלות !! ושיעבוד מלכויות !! כל יהודי ששרד את אורך הגלות, זה בא אך ורק כי לא השתתף ברדיפת הבצע כלשונך. השאר או התבוללו או נכנסו אחרי כבוד לתאי הגזים.
("קדושת הישות דמיונית" מבין מדבריך שאתה מאמין שהחיים נבראו מעצמם. שנברא מעצמו, אין לבוא אליו בשאלות מוסריות שכן לא היה קיים לפני שנברא. אפשר לבוא בשאלות מוסריות אל מה שהיה קיים והיה יכול לבחור אחרת.)
איפה ראיתה מישהו נברא מעצמו ? כל נברא נברא על ידי מישהו בכפיה. ולכן יש מקום לשאול למה הוא ברא בכפיה ? אפי' אם נאמר שהתא הראשון או האדם הראשון לא יכול היה לשאול את האל למה ? אבל כלפי האדם הראשון אנו שואלים למה ? וככה כלפי כל הורה, אנו שואלים למה ?
(לגבי שאלתך :"באיזה זכות אתה מוליד בכפיה ?" התשובה לפי תפיסתך, ברורה – לא בזכות, אלא בכפיה. גם אי אפשר להאשים עבד שעבדותו איננה מבחירה על היותו עבד.)
לא ולא, שום הורה לא מוליד בכפיה. כבר בתקופת האבן ידעו בני אנוש להימנע מהיריון. בכל אופן אצל האדם ההולדה היא תמיד דעתנית ולא דטרמיניסטית.
(לגבי ההורים, לטענתך, הם עבדים ליצריהם המולידים בכפיה. לכן, כבע"ח המשועבדים ליצריהם הם חסרי אחריות מוסרית להולדה.)
אני לא מבין מאיפה הבאת את השטות הזה ועוד מפיל את זה עלי ?! שוב ושוב, האדם מוליד אך ורק בדעתנות. טענתי היא שהילד נוצר בכפיה. ולא שההורים מולידם בכפיה. להפך אני מפיל את האחריות על ההורים ושואל אותם אייך אתה מולידים בכפיה ?
יצרים לא קשור להולדה בשום פנים ואופן. מצחיק שבשנות האלפיים עוד צריכים להסביר את זה.
–
הערות לשיטתך:
אתה אומר שההורים מולידים מבחירה ולא מכפיה, אך כשם שלידת ההורים נכפתה עליהם בידי הורי ההורים, כך כל הורה ממחזר בתורו את הכפיה ולמעשה מוליד מתוך כפיה, וכך לדורי דורות.
הילוד איננו יכול לבוא בשאלות מוסריות להוריו שכן לא היה קיים בטרם נברא.
לא נכפתה עליו ההולדה שכן לא היה קיים. לא ניתן לכפות על הלא-קיים.
לפיכך :"אני מפיל את האחריות על ההורים ושואל אותם אייך אתה מולידים בכפיה ?" היא טענה חסרת משמעות.
"איפה ראיתה מישהו נברא מעצמו ? כל נברא נברא על ידי מישהו בכפיה."
נראה שלדעתך החיים היו קיימים תמיד, אבל לפי המדע היתה התחלה לחיים,
וגם ליקום היתה התחלה.
– מהי דעתך המפורשת והחד-משמעית בשאלת מקור החיים – האם החיים היו קיימים תמיד(ובסתירה למדע), או שמקורם בחומר דומם שהפך לבדו ומעצמו לחיים
("נבראו מעצמם")?
– האם לדעתך קיים בורא נצחי שברא את החיים או שמדובר ב"ישות דמיונית"?
– כיצד ניתן לבוא בשאלות מוסריות לחומר דומם הלובש ופושט צורה והוא תמיד בחזקת חומר דומם?
משתמש היקר
אני ממש אבל ממש לא מבין את הטיעונים המוזרים שלך.
זה שאבא שלך נתן לך מכות, אתה נכפה לתת מכות לצאצאיך ? הנברא יכול בהחלט לבוא בטענות כלפי ההורים למה הם הולידו אותו. בדיוק כמו שהדת או המוסר לא מרשה להוליד ממזר או לא מרשה להפיל את העובר = רצח. כלומר בוודאי ההולדה היא דעתנית ואפשר לתבוע את המוליד, האם הוליד נכון (בחוקי המשפחה) או הוליד לא נכון (הביא ממזר), או דווקא הרג את העובר.
הטיעון שלך: והיות שהנולד לא היה קיים, הוא לא יכול לתבוע למה הולידו אותו. היא טיעון מוזר מאוד.
ההורים יודעים שנמנו וגומרו שלא טוב לו שנברא משנברא, כלומר חכמי התלמוד עשו מחקר שלם וקבעו ברוב קולות שעדיף להאדם לא להיברא.
הווה אומר התלמוד אומר מראש לכל הורה, תדעו לכם אתם לא עושים להם טובה שאתם מולידים אותו.
במקום אחר בתלמוד הם טוענים – שיש למשל מלכות רשע – "דין הוא שנגזור על עצמנו שלא לישא אשה ולהוליד בנים ונמצא זרעו של אברהם אבינו כלה מאליו"
בקיצור אני מראה לך מקורות שתבין שאין שום חשיבה אנושית שחושבת שההולדה היא דטרמיניסטית. כל בר דעת יודע שההולדה היא דעתנית. ולכן בוודאי שהילד יכול לבוא בטענות למה לעזאזל הולדתם אותי.
שאר השאלות שלך לא רלוונטיים לדיון כאן. הדיון כאן היא אחריות האדם למעשיו. ואם יש בורא או רח"ל אין בורא ליקום. לא מעלה ולא מוריד מנושא הנידון כאן.
גם המאמין הכי פנאט וגם האתאיסט הכי פנאט, יודעים ש"האדם מועד לעולם" ולכן כל נולד בא בתביעה כלפי הוריו: למה ????
הורים יהודים לפחות עושים לילד מיד שנולד "ברית מילה" לומר לו שאתה בן חורין. אתה לא שייך לשום ישות דמיונית חברתית או לאומנית. אתה בן חורין באופן מוחלט. אין לך דגל אחר מהדגל ההולדה = ברית מילה.
אבל הורים שמתחילה מולידים לישות הדמיונית עד כדי כך שהישות הוא ההורה העליון (לדברי גיל סיגל, פרופ‘ למשפטים בקרייה האקדמית אונו וחבר המועצה הלאומית לביואתיקה, ”להורים אין בעצם זכות על הילד. הילד אינו קניין שלהם“ הם קיבלו מהמדינה את הזכות למלא חובות כלפיו בשל החיבור הביולוגי.), וחוק גיוס חובה של רווקים ורווקות (שזה אומר הם הולכים לאבדון בלי להשאיר זרע = כרת דאורייתא) תוכיח הלכה למעשה שהילדים שייכים למולך ?! לכאלה הורים אין זכות מוסרית להוליד ילדים. כי אז הילד בצדק ישאל את ההורים למה הולדתם אותי ? להיות בשר תותחים בשביל משפחת תשובה שתחזיק בגז הטבעי שגזל מאתנו ?
אתה מבין ???
הגדרות:
אנוכיות=הזדהות מוחלטת עם הבשר וראיית עצמך מתקיים בבשר ילדיך.
אנוכיות קיצונית=הולדה לעולם אכזר רדוף שואה אחר שואה.
בערות רוחנית=העדר מודעות עצמית.
בערות רוחנית לא מבחינה שחרות שייכת לתודעה ולא לבשר, שהעולם חלופי ואיננו אמיתי מעצם היותו חלופי .
הזדהות מוחלטת עם "אני" ו"שלי" הם ביטוייה של בערות רוחנית הרואה חרות בעולם הבשר.
אלה הן הבחנות חשובות, לכן חשוב שתשיב על השאלות שלא השבת עליהן שלהן משמעות מכרעת להבנת משמעותם המדויקת של דבריך.
–
על מה הדיון?
לדבריך הולדה נכפית על הילוד.
לשיטתך הילוד לא היה קיים בטרם נברא.
טענתי שאם הילוד לא היה קיים בטרם נברא, אז אין מובן לכפיה.
אם הילוד היה קיים כישות רוחנית* בטרם נברא, היה טעם לדבר על כפיה\העדר כפיה.
"הנברא יכול בהחלט לבוא בטענות כלפי ההורים למה הם הולידו אותו"
"כל בר דעת יודע שההולדה היא דעתנית. ולכן בוודאי שהילד יכול לבוא בטענות למה לעזאזל הולדתם אותי."
לדבריך הילוד יכול לבוא בשאלות מוסריות להוריו ּּמּשּוּםּּ שנולד שלא מבחירתו.
הדגש הוא על ההנמקה "שלא מבחירתו". ואם הילוד היה נולד מבחירתו, אז ברור שאיננו יכול להאשים זולתו בלידתו מלבד עצמו.
כאשר ההנמקה היא "שלא מבחירתו", שתי אפשרויות:
1. היה קיים בטרם לידתו(*).
2. לא היה קיים בטרם לידתו.
1. אם היה קיים בטרם לידתו(*), אז או שלידתו נכפתה עליו או שמבחירתו. כלומר, לא מובן מאליו שנכפתה עליו. ברור גם שאינך מתיחס למקרה זה.
2. זאת האפשרות שאתה מתיחס אליה. לא היה קיים טרם לידתו ולכן אין טעם לדבר על כפיה.
כשמניחים העדר קיום טרם לידה:
"הילוד נולד בכפיה בגלל שלא בחר להיוולד" – זאת טענה חסרת משמעות.
"הילוד לא נולד בכפיה בגלל שלא בחר להיוולד" – גם זאת טענה חסרת משמעות.
בחירה וחוסר בחירה אינם רלוונטיים בהעדר קיום טרם לידה. הם חסרי משמעות בהקשר זה.
לכן, המונח "כפיה" הוא חסר משמעות כשמניחים העדר קיום בטרם לידה.
לכן כש"הילד בא בטענות למה לעזאזל הולדתם אותי?" ומטיל אחריות על הוריו *משום* שכפו את לידתו, הטלת האחריות ואשם היא חסרת משמעות.
הוריו לא כפו את לידתו. ההנמקה לאחריות על יסוד הכפיה היא חסרת משמעות.
אבל אם הכפיה איננה ההנמקה לאחריות ההורים, האין הנמקה אחרת לאחריות ההורים?
ההנמקה לאחריות ההורים היא פשוטה וכבר עמדת עליה והיא חופש הבחירה. יש להם חופש בחירה. אבל הצירוף של חופש הבחירה עם ההנמקה של הכפיה הוא שעושה את טיעוניך לחסרי משמעות.
לכן כשהילד בא בשאלה למה לעזאזל הולדתם אותי לעולם אכזר וכו'? יש יסוד מוסרי לטענתו, אבל לא בהולדה בכפיה מדובר אלא בסבלו.
צריך להבין שאחריות ללידה אין פרושה כפיה.
כשם שפסל היוצר פסל מאבן איננו כופה על האבן להיות פסל, כך הורים אינם כופים על ילדיהם להיולד.
המטיל אחריות על ההולדה ברור לו שההורים אחראים, אבל מתכוון למוסריות בחירתם בחיים של סבל לילדיהם, וכתוצאה מכך לאחריותם להולדה עצמה.
אם מישהו שואל "מדוע הולדתם אותי?" התשובה ידועה לו – כיוון שבחרו ורצו. ולא לכך היתה כוונתו. כוונתו היתה "מדוע בחרתם להביא עלי חיי סבל מתוך ידיעה מראש שכך יהיה?"
"מדוע בחרתם בתוצאה שלילית?"
אחריות לגבי תוצאה שלילית איננה בהכרח כפיה. דוגמה – מהנדס בונה גשר פגום מתוך ידיעה שהדבר יגרום להחרבתו, לא כפה את האסון שבא אבל אחראי לו.
במילים פשוטות: לא כל סיבה היא כפיה. למרות שההורים אחראים ללידה הם אינם כופים אותה על הילוד.
–
הביקורת מופנית כלפי הקישורים שבין משפטים ומושגים שאתה עושה היוצרים בלבול, אי הבנות, הנמקות וטענות חסרות משמעות.
האם יש רשימה באלו ערים אסרו את השימוש בו? אני בטוחה שבכל עיר שהתושבים יתלוננו לעיריה השימוש ייאסר במהירות.
"מתברר שבענפי גידול רבים, ביניהם הסויה והתירס (וגם גידולים שאינם למאכל כגון כותנה ועוד), הידועים לשמצה בשימוש המופרז בהנדסה גנטית בגידולים אלו,
מצאו דרך מבריקה להיפטר מצמחיה לא רצויה מבלי לפגוע בגידולים, והחדירו בצמחי התירס והסויה גן לעמידות בפני glyphosate .
זהו טריק אשר מאפשר ריסוס בקלות ובנוחות של שדות שלמים עם החומר בלי לקטול את הסויה או התירס – שבמקור הם רגישים ביותר glyphosate .
אך מה עוללנו בכך? מסתבר בדיעבד שהגידולים, שכעת רוויים glyphosate בכל רקמותיהם, מעבירים אותו גם אל הפירות והזרעים – ומשם לצלחת שלנו!
וכך נפתח בפנינו נתיב חשיפה בבליעה שהוא–הוא ככל הנראה הגורם העיקרי העומד ברקע לעלייה בשיעורי המחלות הקשות, האוטיזם והסרטן. "
ממשלת ישראל גם מגנה על הפטנטים של מונסנטו ונתקוט באלימות קשה כנגד כל מי שינסה להתחרות בהם (אולי עי פיתוח חומר שאינו מסרטן)
אבל לא בטוח שזה מעניין את צקצקן הלשון התורן