כל ההצדקה למסלול שנבנה עבור מתווה הגז השנוי במחלוקת ולהחלטה של וועדת צמח להתיר יצוא של לפחות 40% מהיקף התגליות, הוא הצורך לממן את פיתוח הלוויתן בעלות מוערכת של 4 מיליארד דולר. הטענה היא שכדי שהבנקים העולמיים יסכימו להמציא כסף חדש ולממן את הפיתוח, צריך להראות להם חוזי ייצוא ולכן יש צורך להיתר יצוא ומהר. כמה שיותר מהר.
אני רק שאלה: למדינת ישראל יש בנק. לא סתם בנק, בנק שמחזיק ביתרות דולרים שמגרדות כבר את הסכום המדהים של 90 מיליארד דולר. הסכום האדיר הזה הצטבר בעיקר אחרי רכישות הדולרים המטורפות של הנגיד לשעבר פישר. הכסף הזה מושקע ברובו בכל מיני אגרות חוב של מדינות זרות וחלקו במניות של תאגידים זרים פרטיים כמו באלה של חברת אפל.
למה אף אחד מהחוכמולוגים בוועדה לא קם והציע שבנק ישראל יממן את הפיתוח? הוא לא צריך תשואה גדולה מידי. הרי גם כך היום היתרות מושקעות בשווקי העולם לרווחת ממשלות זרות והכל בעבור תשואה שהיא לפעמים אפסית. מדוע שישראל לא תהנה סוף סוף מהתרגיל של הגאון פישר? בנק ישראל שמשקיע סכומים דומים במניות של תאגידים זרים לא יכול להשקיע באזרחי המדינה? כזאת השקעה תשאיר את כל הגז בישראל לרווחת אזרחי המדינה שטרם נולדו.
הבעיה היא שרובם שם בוועדה לא באמת מבינים איך העסק עובד ולכן הם מתקשים מאד להציע ולממש הצעות שחורגות קצת מעבר למסגרת המתווה.
אני מסכים בהחלט עם כל מילה.
כיום אני מלונאי בעברי עבדתי באגף התקציבים באוצר ואני כלכלן ובעל תואר שני במנהל עסקים.
כבר לפני כשנה הצעתי בשיחות עם חברי (מהם פרופסורים לכלכלה בארץ ובארה"ב) הצעה דומה מאד להצעתך. להלן מספר נקודות :
ממשלת ישראל חייבת לרכוש את רוב החזקות בלויתן. הסיכון העסקי בפיתוח השדה לא יאפשר לנובל לגייס את ההון הדרוש במחיר סביר.
הסיכון של המדינה מתלות בשדה אחד ובצינור אחד הוא גדול מאד והוא בודאי גדול יותר מהסיכון שבנק ממן רואה בפיתוח לויתן.
ההשקעה בפיתוח השדה היא נטרלית לשוק המקומ י ואין בה כל סיכון לגרימת איפלציה מקומית.
החברה שתוקם לצורך הפיתוח תמומן באג"ח עם רבית "גבוהה" וימכר אך ורק לחברות ביטוח וקרנות פנסיה כדי להבטיח את זכויות הפנסיונרים.
ברור שההון במטבע חוץ למימון הפיתוח יסופק ע"י הבנק המרכזי (בנק ישראל) בהליך עסקים רגיל. כך "נצוד" שתי ציפורים במהלך אחד. שדה גז נוסף ומקור ראוי להבטחת מימון קרנות הפנסיה.