עימות בין חוקר האנרגיה אמנון פורטוגלי ו הכלכלן הראשי של BDO, חן הרצוג. מתוך התכנית מכאן ומכאן עם ערן הילדסהיים בתאגיד השידור
כיום אין ויכוח בתועלת שיש לאנרגיה סולרית. מדובר בראש ובראשונה באנרגיה נקייה. אנרגיה כזו גורמת לחלוקה צודקת יותר של הכסף – הרי במקום שהכסף יזרום ליזם אחד, הוא יתחלק בין החקלאים והמשקים השונים. הסולארי מאפשר לנו אנרגיה זמינה לכל הדורות שכן אנרגיית השמש תהיה כאן לעד. עוד יתרון באנרגיה הסולארית הוא בכך שמדובר באספקה בטוחה של אנרגיה – הגז אמור להגיע מצינור אחד שמגיע מהים. במידה שתהיה בעיה, תקלה או פיגוע בצינור היחיד שמגיע מהים, וכל המדינה תהיה בבעיה קשה.
ואולי שאלת השאלות שנשאלת מפעם לפעם היא שאלת הכדאיות. כאן התרחש מהפך במהלך השנים האחרונות. מחירי התאים הפוטו וולטריים ירדו בעשרות אחוזים בעשרים שנה האחרונות ויעילותם גדלה. בהודעה שיצאה מרשות החשמל בעקבות תוצאות מכרז סולארי במרץ השנה נאמר כי "לראשונה בתולדות משק החשמל – ירד התעריף הסולארי מתחת לעלות ייצור החשמל הקונבנציונלי (בגז טבעי ופחם)". אם כך – מדוע לא כל הארץ שטופת השמש שלנו מרושתת במערכות ייצור חשמל מאנרגיה סולארית זולה, ובמקומן הממשלה מתעקשת להקים עוד ועוד תחנות כוח יקרות יותר המבוססות גז?
בשנים האחרונות הוקמו בארץ תחנות כח פרטיות הפועלות על גז בהיקף עצום בנוסף לכמות לא מבוטלת של יצרנים פרטיים. אלה ביחד עם חברת חשמל מייצרים כ-17,000 מגוואט. לזה יש להוסיף כ-1,000 מגוואט באנרגיה מתחדשת. סך הכל נתח השוק של הייצור הפרטי עומד כיום על כ- 32% מהייצור במשק.
בשנת 2010 קבע שר האנרגיה יעד נדרש של 20% הספק חשמל שיהיה מעבר לשיא הביקוש בישראל. כלומר מדובר ב20% שיהוו רזרבה מספקת על מנת לקיים משק חשמל תקין גם בשעות שיא -וזאת כדי שלא נהיה "על הקשקש". שיא הביקוש לחשמל שנרשם עד כה היה כ-12,750 מגוואט בסוף יולי. לעומת זאת בישראל הספק חשמל קונבנציונלי (גז ופחם) מותקן של כ-17,000 מגוואט. המשמעות היא שכיום קיים כושר ייצור חשמל קונבנציונלי עודף (רזרבה) של כ- 33% משיא הביקוש לחשמל. הרבה מעבר ליעד שהציב שר האנרגיה.
רזרבה עודפת זו, עלתה ועולה הרבה כסף. כיום ובעתיד הקרוב אין צורך בהקמת תחנות כח נוספות ליצור חשמל. גם הגידול 'הטבעי' בצריכת החשמל בארץ, הנאמד בכ- 2.3% לשנה לפי תחזית בנק-ישראל, או 2.3% עד 2.8% לשנה לפי תחזית חברת החשמל, אינו מצדיק הקמה מיידית של תחנות כח נוספות לייצור חשמל. לדעה זו שותף גם מבקר המדינה שכתב על כך בדו"ח שלו מ2012. על פי המבקר רזרבה עודפת זו עולה לנו כ- 4.3 עד 6.4 מיליארד שקלים למשק הלאומי. "השר לא השתמש בסמכות המוקנית לו בחוק, לסרב לאשר רישיונות להקמת תחנות כוח פרטיות שיביאו לעודף כושר ייצור, ולחלופין להקטין את ההספק של התחנות שתידרש חח"י להקים לפי תכנית הפיתוח" -כותב המבקר בדוחו.
ובכל זאת אם מדינת ישראל עדיין מעוניינת בהגדלת משק החשמל, לדוגמה בגלל השבתת תחנות הכוח הפחמיות הישנות בחדרה, אפשר וצריך להקים במקומן תחנות כוח סולאריות, ולא תחנות המופעלות בגז. כיום ניתן לייצר חשמל סולארי שיהווה עד 20% מסך כל ייצור החשמל במשק ועדיין לשמור על אספקת חשמל תקינה לכלל המשק גם בימים מעוננים או בלילות ארוכים אז אין שמש. יתרה מכך, לאחרונה נוסף גורם של כדאיות כלכלית. חשמל סולארי בישראל זול יותר מחשמל המיוצר בתחנות כח רגילות, ומחירו ימשיך לרדת עוד יותר בשנים הקרבות.
כאן כדאי להקשיב לחוני קבלו, ראש תחום אנרגיות מתחדשות ברשות החשמל: "אנחנו ב-2017 ולכן אני לא יודע אם זה יפתיע אתכם שהויכוח הזה [בין ייצור חשמל סולארי וקונבנציונלי] נגמר. הוא נגמר משתי סיבות: הראשונה היא שגם אם מערכות מסוימות [סולאריות] יכולות לקום ב-19 אגורות זה שונה בהרבה ממה שהיה פעם"
בישראל לא נראה שממהרים לפתח את האנרגיה הסולרית. מקורות אנרגיה מתחדשת היוו רק כ-2.6% מייצור החשמל בארץ ב-2016, אפילו נמוך בהרבה מהיעד (הנמוך) שהציבה מדינת ישראל לעצמה שעומד על 10% מייצור החשמל במשק עד 2020 מאנרגיות מתחדשות.
לא רק זה, אלא שמדינת ישראל מוסיפה חטא על הפשע בכך שהיא מעודדת גם היום הקמת תחנות כח המופעלות מגז. באפריל 2017 החליטה הממשלה לקבל את הצעת משרד התשתיות הלאומיות, האנרגיה והמים שתאפשר הקמת תחנות כח פרטיות בהליך מהיר דרך ועדת התשתיות הלאומיות, ולא דרך ערוצי תכנון ראשיים. מדובר ברפורמה בהליכי הרישוי של תחנות כוח פרטיות חדשות מבוססות גז טבעי. מה שמפתיע שההחלטה מתיחסת רק לייצור החשמל בשיטה קונבנציונאלית באמצעות גז טבעי.
לפי ההחלטה, יזמי חשמל פרטיים שירצו להקים תחנות כח פרטיות מבוססות גז טבעי בהליך מהיר, יוכלו לבקש את אישור הפרויקטים בוועדה לתשתיות לאומיות ללא צורך מקדים בקבלת רישיון מותנה ואישור ממשלה. ההחלטה מבטלת למעשה את תוכנית המתאר הארצית לאיתור מתחמים לתחנות כוח, שכבר סימנה חמישה מתחמים כאלו. ההחלטה אינה מתייחסת למדיניות האנרגיה של המדינה, ונותנת עדיפות לשיקולים של גופים פרטיים על פני שיקולי טובת הציבור.
ההחלטה מאפשרת להקים את התחנות לפי האינטרסים של היזמים הפרטיים, בלב שטחים פתוחים וחקלאיים ואינה מחייבת להצמיד את תחנות הכח למתקני תשתית או אזורי תעשייה קיימים. היזמים יידרשו להראות 'זיקה' של היזם לקרקע עליה תוקם תחנת הכח הפרטית, לדוגמה באמצעות הסכם עם מחזיקי הקרקע. כך למשל 6 תחנות כוח פרטיות עומדות לקום בהליכי תכנון מזורזים בעמק בית שאן, בלי סקרי השפעה על הסביבה או על התושבים. חברות האנרגיה הציעו לתושבים סכומים גבוהים וגרמו לסכסוכים בתוך הישובים (בסרטוןהמצורף מתוך "המפצח" בערוץ 10).
בדברי ההסבר להחלטה נאמר "המדינה שואפת לקדם תחנות הכוח אשר ייבחרו בהליך תחרותי באופן שיאפשר הורדת עלויות לצרכן החשמל במשק". אם המדינה אכן מעוניינת בהורדת עלויות לצרכן החשמל במשק, היא יכולה לפעול מיידית להורדת מחיר הגז המונופוליסטי המופקע שחברת החשמל משלמת או בדרך פחות מסובכת להורות על הקמת תחנות סולאריות.
אמנון פורטוגלי הוא חוקר אנרגיה במכון ואן ליר
אין די שטחים שעליהם ניתן להקים תחנות סולאריות שוות ערך לתחנת כח רגילה קטנה.
זה מאד מביך לכתוב בלשון "עובדות" נגד מאמינים בנוסח הדתי שלעולם לא יודו כי שיטת תיגמול ההון באשר הוא עדיפה על כל חשיבה אחרת ומכאן הכפפת כל תאור מצב לצורכי התיאוריה שלהם, בדיון כאן מצטיינים בכך רן את שחרורון . להלן עובדות
1. במועצה האזורית הגלבוע! מתקיימים ברגע זה ממש לפחות 2 "מלחמות אחים" בתוך 2 מושבים שונים על רקע הכוונה לבנות 2 תחנות גז במהירות האפשרית ויש שמועות חזקות על עוד מיזם או שניים מלבד מיזמי אנרגיית רוח שלא להזכיר כבר את התחנה באלון תבור.
2. אין שבוע מזה למעלה מ3 שנים שלא נבנה מתקן סולרי מעל לגודל ביתי על אחד הגגות במושבים/קיבוצים בכל המרחב שסביב עמק יזרעאל/המעיינות והקצב רק הולך וגדל. כדאי גם לזכור שהנגב והערבה עובדים בסדר גודל אחר לגמרי (אשלים דימונה ועוד)אבל גם שם הקצב מתעצם במהירות.
3. לכולנו כדאי לחכות כמה חודשים בכל הקשור לשדות הגז וההסכמים סביבם. אין ספק שלא רק "כלכלה" (סביר בהרבה קלקלה) קשורה ומכאן שגם נושא המחירים של האנרגיה/גז וכו' יראו אחרת.
Производствосветодиодных табло для спорта, бегущих строк, табло для АЗС
את הדבר הכי חשוב לא כתבת: לפי איזה תעריפון אתה משלם? כמו כל צרכן ביתי?
אתם מתווכחים לחינם על מחירי החשמל שחברת החשמל משלמת כי רוב החשמל שייוצר בתחנות הגז כנראה ייוצא לירדן. מנכ"ל משרד האנרגיה לא הכחיש זאת. כלומר אנחנו נקבל את זיהום האוויר והחשמל יסופק לירדן. וכל זה בשביל לפתח את ליוויתן. ללא זה אין התכנות כלכלית לפתח אותו ולכך נועד "מצב החירום במשק החשמל".
מאחר ואני בעלים גאה של 2 מערכות סולאריות בהספק של 15 KWH פיק
ואני בדיוק סיימתי את הליך בניית המערכת השניה אתן לכם מחירים מדוייקים
אין כיום שום סובסידיה על מערכות סולאריות
כלום
עד ל2014 היו תעריפים שונים ומסובסדים לכאורה
אבל , המתקנים הפרטיים נדרשו להיתר בניה + ארנונה + תיק במע"מ ומס הכנסה + תשלום מס
כך שאולי היתה סובסידיה מצד חברת חשמל אבל זה התקזז מול עליות הרישוי והתקנה והמס
לא אכנס לכל הטיפשיות של המדינה לאורך השנים שרק סביב 2016 הסתיימו פחות או יותר
אבל כיום , אין סובסידה , חברת החשמל משמשת אותי היצרן כמצבר ( לצורכי אגירה )
כלומר בשעות שיא היצור אני מוכר את העודף לחברת חשמל ובלילה אני קונה חזרה
זה נקרא "שיטת מונה נטו "
תעריף הקניה והמכירה שלי זהה
מאחר וההתקזזות מול חברת חשמל היא לא כספית
אין צורך בתיק במס הכנסה או במע"מ ויש פטור עד לסכום של 20000 שקל בשנה
אין צורך בהיתר בניה
ועדיין התשואה על ההון נעה בי 10-15 אחוז שנתי תלוי במבנה הגג
אין שום סיבה שכל צמודי הקרקע בארץ יתקינו מערכת כזו על הגג וספקו את צריכת החשמל העצמית
וגם על גגות אלפי בתים משותפים אין בעיה אם ירצו
פשוט אין אינטרס למדינה משום מה
עד כאן לגבי ויכוח תעריפי / כלכלי / סיבסודי
לגבי מערכות מסחריות זה סיפור שונה כי נכנס מרכיב קרקע גדול שלא קיים עם גג
אתה כותב על נושא שאינך מבין בהנחה שהקוראים גם הם אינם מבינים דבר בעניין.
אם יש רזרבות כפי שאתה מציין, נא הסבר מדוע הקיץ שוב היה חסר חשמל בשיאי ביקוש? לשיטתך ברזרבה של 32% גם אם יש תקלות עדיין לא יכול להווצר מצב של חוסר.
ייצור של 17 אלף מגוואט? זה נקרא הספק מותקן ולא יכולת ייצור (היא יותר באזור ה13-14 אלף).
תחנות כח סולראיות הן תלויות מזג אוויר (שמש וסופות אבק) ולכן אמינותן נמוכה ולא ניתן להסתמך עליהן כמקור עיקרי.
ציינת שהולכות לקום 6 תחנות כח באזור עמק ישראל/בית שאן ללא תסקירי השפעה על הסביבה- כלומר ועדות התכנון והיזמים יעברו על חוק תכנון ובנייה?!? יש גבול לשטויות.
היזמים מקבלים הסמכה ולא רישיון וזה לא אותו הדבר.
נכון להיום בוטלו או יחוסלו שני מקורות ייצור מהותיים לישראל – D באשקלון ויחידות 1 עד 4 בחדרה ואם קצת הבנה גם לך היה ברור שתחליף להן לא יכול להיות חשמל סולראי, אבל העיקר לכתוב…
בכתבות הקודמות אמנון פורטוגלי היה "חוקר במרכז חזן במכון ון-ליר"
הוא קודם, היום הוא "חוקר אנרגיה במכון ואן ליר"
אם אתה נושא את התואר "חוקר אנרגיה במכון ואן ליר" כל מה שאתה אומר בנושא אנרגיה הוא נכון. שאל את חוני קבלו
Ran
אתה כותב שטויות הבטחון.
דובר חברת חשמל הודיע הרי בתקשורת הקיץ כי לא צפוי מחסור בחשמל בשעות השיא בגלל הרזרבות הגדולות של חברת חשמל.
תהליך הקמת 6 תחנות כח בעמק בית שאן הן עובדה מוגמרת שתושבי האזור נאבקים בה.
אמנון כותב במפורש שהיום משק החשמל יכול לספק את כל החשמל הרצוי גם בחודש ללא שמש.
יש גם התיחסות להשבתת תחנות – אבל תכלס מזה משנה אם סימנת מטרה מראש בתגובה שלך
לידידי המלומד שלומי-
תענה על שתי שאלות פשוטות:
1. היה חסר בקיץ 2017 חשמל או לא (אם לא, נא הסבר את הפסקות חשמל היזומות הקיץ בים המלח ובישובי עמק יזראל)?
2. אתה טוען שתהליך הקמת 6 תחנות כח בעמק בית שאן הן עובדה מוגמרת, יש לך הוכחות מלבד פרסום בפיסבוק כלשהו? לכל פרויקט מסדר גודל כזה יש תוכנית. נא הפנה אותי לכל 6 האישורים. (עזוב שטענתי כנגד הטענה שמוקדמות תחנות ללא סקרים).
אל תקפוץ כל כך מהר אם ההבנה שלך בנושא כשל זב חוטם.
אאחל לך בהצלחה לענות לי.
קפיטליזם זה שם קוד לבזיזת משאבי צבור על ידי בעלי ההון
הפרטה זה רק אחד הצינורות
– קארל מארקס
תודה, אמנון, על אמת שאינה נוחה לפוליטיקאים ומשקיעים.
במערב אירופה, אנרגיה מתחדשת הפכה זולה יותר ממחצבית בתחילת השנה. סינים משלבים מדי חודש במערך החשמל שלהם יכולת סולארית העולה על צריכת-שיא של ישראל כולה. אפילו אבו-דאבי (שאינה מרוחקת ממקורות מחצבייים) עברה ליצור סולארי משיקולי מחיר.
מי טורח לטשטש נתונים כאלה? תאגידי גז, נפט, פחם, ופוליטיקאים שאינם אלא בובות-חוטים שלהם. לצערנו, ברשימה הזו מככבים פוטין, טראמפ – ואפילו נתניהו: יותר משתלם לפוליטיקאי "להתמסר" לקרטל תאגידי מאשר לטפל ביצרנים רבים, מבוזרים ובלתי-מאוגדים, של אנרגיה מתחדשת.
עבורי זו דוגמא מובהקת של כשל-שוק בהתמודדות עם שינוי. אחרים (ובמובהק, מונביוט הבריטי) מסיקים כי שום כלכלה אינה מסוגלת להגיב לשינוי מהותי כלשהו, טכנולוגי או סביבתי.
אנרגיה ירוקה באירופה יותר זולה מאנרגיה מסורתית בגלל סובסידות ממשלתיות ו green tax.
חברות אנרגיה ירוקה פושטות את הרגל כשהסובסדיות נעלמות (למשל: איטלה, ספרד, נבאדה)
בנוסף, Green tax הוא פשוט העלה מלאכותית של התעריפים עי מיסוי לרמה גבוהה מאנרגיה ירוקה. עובדה שהופכת את הטענה שאנרגיה ירוקה זולה יותר לאבסורדית ומגוכחת.
בנוסף, כמו כל תוכנית ממשלתית, היא פוגעת אנושות בעיקר בשכבות החלשות שנאלצות לשלם הרבה יותר עבור אנרגיה
כי זיהום אויר לא פוגע יותר בשכבות החלשות? אלה שאין להן ברירה ולא יכולות לעבור למקומות נקיים יותר ובדרך כלל גם פחות מודעים לעניין.
הרבה זמן לא ראיתי מאמר כזה מצחיק
אנרגיה סולארית עדיין סובלת מEROI (אנרגיה מושקעת מול אנרגיה מתקבלת) נמוך ביותר
היא זולה רק בגלל סבסוד משמעותי
"חלוקה צודקת יותר של הכסף – הרי במקום שהכסף יזרום ליזם אחד, הוא יתחלק בין החקלאים והמשקים השונים" – עוד טיעון מצחיק
הרי ברור שרוב החשמל יגיע מטייקונים שיבנו חוות סולאריות ויסגרו חוזים מול המדינה על תעריף קבוע, בדיוק כמו בגז
אז איזה חלוקה צודקת תהיה כאן?
"מדובר בראש ובראשונה באנרגיה נקייה. " – תלוי איך אתה מגדיר נקייה. חלק מהפאנלים הסולרים מכילים עופרת ו cadmium שני חומרים לא חביבים במיוחד
"חלוקה צודקת של הכסף " – בעיני מי? אני בטוח שמי שיקבל את הסובסידיות הממשלתיות יחשוב שזה צודק
"הרי במקום שהכסף יזרום ליזם אחד, הוא יתחלק בין החקלאים והמשקים השונים." – לא הוא לא. הסיבה שכיום "הכסף זורם ליזם אחד" הוא בגלל האופי הפאשיסטי של משק החשמל. אתה לא יכול להקים תחנת כח ולהתחרות. אם תעשה את זה יפעילו נגדך אלימות – אפילו אם תשתמש בפאנלים סולארים
"זמינות לכל הדורות שכן אנרגיית השמש תהיה כאן לעד" – וגם נציל את הדולפינים וחדי הקרן
"מעשה מאגרי הסולר והקונדנסט המתוכננות והתחנות כח הינם איום אסטרטגי, בטיחותי וביטחוני" – אני מסכים. זה שאנחנו תלויים בצינור אחד זה אכן בעייה. שורש הבעיה היא שהממשלה משום מה החליטה להפעיל אלימות נגד כל מי שרוצה לכנס לתחום האנרגיה. זאת בדיוק הסיבה שאנחנו תקועים עם צינור אחד ומספר קטן של תחנות כח
"“לראשונה בתולדות משק החשמל – ירד התעריף הסולארי מתחת לעלות ייצור החשמל הקונבנציונלי (בגז טבעי ופחם)" – זה נכון אם אתה מחשב את המיסים והסיבסודיות הממשלתיות, שזה קישקוש מוחלט. Forbes משום מה אוהב להתעסק בנושא הזה והיה רצף כתבות בנושא. השורה התחתונה
* חשמל מגז עולה בממוצע 58$ LCOE
* חשמל סולארי 84$ LCOE
חשמל סולרי הוא יקר בהרבה מגז. עצם העובדה שהמדינות באירופה שופכות מילארדים על סבסודיות, ובמדינות בהם הסיבסוד יורד, חברות ה"אנרגיה הירוקה" פושטות רגל (למשל: איטליה) צריך להדליק נורה אדומה
אנרגיה ירוקה זה לובי של קבוצת אינטרסים שרוצה לשים יד על הכיס הציבורי. זה הכל. אם אנרגיה ירוקה זה כזה טוב, תקראו לפתיחת שוק החשמל לתחרות חופשית ולא לסובסידיות ממשלתיות
שחרורון
בוא נעשה עסק. אתה תגיב רק על נושאים שאתה מבין בהם, ואני לא אביך אותך עם העובדות:
1. מציע לך לבדוק מי מקבל היום יותר סובסידיות: יצרני תחנות הכח מגז או מסולארי?
2. בעניין חלוקת הכסף השוויונית- אמנון התיחס למשק הפרטי ולא הציבורי בכל מה שקשור לזרימת הכסף ליזם אחד או לכמה יזמים בודדים. בדוק מי אלה ששולטים בייצור תחנות הגז.
3. זמינות לכל הדורות – תחסוך ממני להגיב על מה שכתבת
4. לגבי העובדה שיש צינור אחד – זה בעיקר בגלל אי התערבות הממשלה. מאגרי הגז מופרטים – בעלי המאגרים יכולים להקים גם עשרה צינורות רק אם ירצו. הממשלה לא רק שלא תמנע מהם לעשות את זה – היא אפילו תשמח. הבעיה שזה לא משתלם כלכלית בניגוד לאינטרס הציבורי.
5. לעניין הסובסידיות – במקום לצטט את פורבס – בוא תכתוב פה כמה סובסידיות מקבל יצרן חשמל פרטי מגז וכמה מסולארי בישראל. יש לי הרגשה שזה יגרום לך למחוק הערה אומללה זו שלך.
שלומי
אני אשמח לראות אותך מביך מישהו באמצעות עובדות, אני סבור שתיכשל.
ראשית מה נחשב כ"סובסידיה"? הנה נתון שבטח לא טרחת לעסוק בו- רשות החשמל הממשלתית מחייבת את חברת החשמל הממשלתית לרכוש חשמל סולרי במחיר כפול מהמחיר בו היא מורשת עפ"י אותה רשות ממשלתית למכור לצרכן.
תן למשמעות של זה לשקוע קצת… חברת החשמל בעצם מחויבת להפסיד, חברת החשמל קונה ביוקר ומוכרת בזול משמע על כל קוט"ש סולרי נרכש חח"י מפסידה כסף! וזה עוד לפני שמשקללים עליות של הקמה ותחזוקה של רשת החשמל שמתווכת בין היצרן ללקוח.
בנוסף חח"י מחויבת לרכוש את כל החשמל של היצרניים הסולריים, אותם יצרנים לא יכולים להתאים עצמם לדרישה המשתנה של צריכת החשמל הכוללת אלא מייצרים כאשר יש שמש ורק כאשר יש שמש, משמע חברת החשמל מחויבת לשלם על חשמל בשעות שלא בהכרח היא זקוקה לו.
לגבי “זמינות לכל הדורות שכן אנרגיית השמש תהיה כאן לעד” ותגובתו של שחרורון – אני לא אדבר בשמו אז הנה תשובתי לגבי טענת הזמינות הנצחית לעד:
מדובר באנרגיה סולרית לא אנרגיה היתוך או zero point, אנרגיית שמש זמינה לנצח או עד שהשמש שוקעת/ מתכסה בעננים/אובך/ סופת אבק וכו' מה שיבוא קודם.
שים לב שקיימים נק' של צריכת זרם מקס' שבהן השמש הנצחית בראש צלול שלך לא תספק את הנדרש… זורק דוגמה -ליל חורף קר!
אתה עתיד לגלות בכלכלת שמש כזאת שהשמש הזמינה לעד לא זמינה כאשר אתה צריך.
הרשה לי להביך אותך עם עובדות
1. התעריף שמשלמת חח״י:
תחנות כח פרטיות(גז) 20-85 אגורות לקוט״ש
תחנות כח סולאריות: 1.3 ש״ח לקוט״ש (התחייבות לתעריף הזה ל20 שנה)
סבסוד מכל סוג הוא בזוי, כיון שהוא מתבסס על כסף שנגנב מאיתנו באיומי אקדח. אם תחנות סולאריות או גז פרטיות הם כאלה רווחיות הן לא צריכות סיבסוד.
2. הסיבה שאתה לא יכול לפתוח תחנת כח ולהתחרות היא אלימות ממשלתית. אם מישהו רוצה חלוקה יותר שיוונית של כסף, שיקרא להפסקת האלימות הממשלתית. שיוין הוא לא לגרד בתחת ולקבל כסף של אנשים אחרים בחינם. שיויון הוא שיויון הזדמנויות – כלומר, אם אתה רוצה לפתוח תחנת כח אף אחד לא יפעיל נגדך אלימות כי אין לך חתיכת נייר שמכונה ״רשיון״
3. חסכתי.
4. ״הפרטה״ זה שם קוד להגנה ממשלתית על מונופול פרטי. אין לזה שום קשר לשוק חופשי. השווי של החברות האלו נגזר מכך שהממשלה מפעילה אלימות כנגד כל מי שמעז להתחרות בהם. בגלל שהמונופל נשמר ע״י הממשלה, אין להם סיבה לפרוס עוד צינורות.
אם הממשלה תפסיק להתערב, יקומו מתחרים ויפרסו צינורות
5. ראה את #1