מפלי ענק התגלו באנטארקטיקה ואלו לא בשורות טובות

25 תגובות

1. 
   רון55 01/05/2017 בשעה 06:31

   כתבתי תגובה בעלת שני קישורים לסקירות ממומחים מהשורה הראשונה. התגובה לא עלתה ויתכן שצריכה להיות מאושרת?
   תודה

• 
  רון55 01/05/2017 בשעה 06:32

  ערן, יש בנושא שינוי האקלים הרבה פוליטיקה וסתימת פיות.
  אני ממליץ לך לצפות בסקירה על הנושא:
  מ2012 בידי פרופ נתן פלדור, מומחה למדעי כדור הארץ מהאוניברסיטה העברית
  https://youtube.com/watch?v=X6QPO0lmZPM

• 
  רון55 01/05/2017 בשעה 06:42

  ארשום את שמות ההרצאות (קל למצוא אותן ברשת):
  מ2012 פרופ נתן פלדור מומחה למדעי כדור הארץ מהאוניברסיטה העברית – "התחממות גלובלית – עובדות ואמונות"
  ומ2015 פרופ איבר גריבר, זוכה פרס נובל לפיסיקה – Ivar Giaever Global Warming Revisited

2. 
   רון55 01/05/2017 בשעה 06:28

   ערן, יש בנושא שינוי האקלים הרבה פוליטיקה וסתימת פיות.
   אני ממליץ לך לצפות בסקירה על הנושא:
   מ2012 בידי פרופ נתן פלדור, מומחה למדעי כדור הארץ מהאוניברסיטה העברית
   https://youtube.com/watch?v=X6QPO0lmZPM

   ומ2015 בידי זוכה פרס נובל בפיסיקה פרופ איבר גיאבר
   https://youtube.com/watch?v=Dk60CUkf3Kw

3. 
   אסף 26/04/2017 בשעה 05:53

   360 מיליון חילוק 14 מיליון חילוק 2000 מטר עובי שווה בערך לשמונה מטר…

4. 
   אסף 26/04/2017 בשעה 05:47

   לפי גוגל שטח האוקינוסים על כדור הארץ 360 מיליון קמ"ר. שטח אנטארקטיקה 14 מיליון ועובי הקרח הממוצע בה כשני ק"מ.
   לכן אם כל הקרח באנטארקטיקה ימס פני הים יעלו בכשמונה מטר…
   לא 60 סמ ולא 60 מטר.
   כיוון שאנטארקטיקה מכילה כ90% מהקרח בעולם אפשר להוסיף לחשבון עוד 80 סמ בסך הכל…

5. 
   שלום 25/04/2017 בשעה 22:21

   נראה שיש כאן כמה – "כמו מדענים", כותבים אותו הדבר שוב ושוב ואז ההנחה שלהם נהיית עובדה מוחלטת.
   מי שלא מאמין זכותו.
   מי שרציונאלי – מכיר בדרך עובדתית, צורות מחקר וביסוס שלו.
   ואהבתי את הדוגמא של חולה שרץ לרופא למרות שלא מאמין לאף תרופה …
   תהיו בריאים

6. 
   maxmen 22/04/2017 בשעה 22:47

   אני שמעתי פעם ממומחים בריטים (אם אני אזכר איפה שמעתי את זה, אני הביא לינק) שאם כל הקרח בכדור ינמס, המפלס יעלה לא יותר משישים ס"מ.
   אז אייך פתאום אנו מקבלים שמונה מטרים ?

• 
  ערן הילדסהיים 22/04/2017 בשעה 22:58

  60 מטר נשמע יותר הגיוני

• 
  maxmen 22/04/2017 בשעה 23:27

  ערן היקר מצאתי עכשיו שעל פי אהוד קלפון במאמר "מים בעולמנו \ אהוד קלפון"

  מדובר על שבעים מטרים

  מתוך המאמר

  "מעריכים שאם כל הקרח בעולם ימס בקטבים ובהרים, המים יעלו באוקיינוסים
  לגובה של 70 מטרים מעל לפני הים של היום ויכסו שטחים נרחבים ביבשות."

• 
  maxmen 22/04/2017 בשעה 23:52

  ערן היקר
  מצאתי במכון דוידסון – סרטוני מדע ב you tube
  סרטון "הפשרת קרחונים" בדקה 02:45
  הוא טוען גם על שבעים מטר.

  בכל אופן אני מתעקש ששמעתי בזמנו מהמומחים הנ"ל שמדובר על רק שישים ס"מ. כמה שזכור לי הם עשו חשבון דיי פשוט להוכיח זאת.

  אני שובר את המקלדת למצוא את זה, בינתיים אני רק מוצא שאתה זה שצודק.

• 
  ערן הילדסהיים 23/04/2017 בשעה 00:20

  האמת שלא נתקלתי אף פעם בהערכות שהיו בפחות מעשרות מטרים

7. 
   זוזמן 22/04/2017 בשעה 19:40

   המדענים המיליארדרים האלה, השולטים בכלכלה ועדיין מצפים מאיתנו להאמין שכדור הארץ הוא עגול, רוצים לשתות תקציבים רק כדי שיוכלו למשוך משכורות עתק, חבורה של שקרנים מלאי אינטרסים. סביר שהם ממומנים על ידי חבורת סוציאליסטים, זה הדבר הכי הגיוני כאן.

• 
  משתמש אנונימי (לא מזוהה) 22/04/2017 בשעה 21:50

  חבר, אתה חשוף לדיסאינפורמציה

8. 
   בן 22/04/2017 בשעה 17:12

   שיפסיקו עם הנדסת האקלים ולא תהיה יותר התחממות

9. 
   נדב 22/04/2017 בשעה 16:16

   "גילוי הזרמים הם חדשות רעות עבור כדור הארץ", אני מניח שאתה מתכוון לתושבי כדור הארץ. אני מניח שהכדור לא מתרגש 🙂

• 
  עדן 22/04/2017 בשעה 22:42

  +1

10. 
    Al 22/04/2017 בשעה 15:42

    האתר התייחס בספקנות ראויה לגבי חברות התרופות , רופאים וחיסונים.
    ממליץ להתייחס באותה ספקנות למדענים, מחקרים וארגונים ללא מטרות רווח.

• 
  ערן הילדסהיים 22/04/2017 בשעה 16:54

  למה להתיחס בספקנות: לא להאמין למפלים שרואים? לנהרות שרואים בתמונות לווין? הכל זה המצאה?

• 
  שחרורון 22/04/2017 בשעה 17:49

  כי הדבר היחיד שהם הוכיחו בעקביות זה שהם מנסים להצדיק את קיומם לקבל תקציבים

  ״החוקרים לא הצליחו לקבוע האם כמות זרמי ההפשרה גדלה ב -70 השנים האחרונות״ – במילים אחרות גילינו משהו, אין לנו מושג מה זה אומר, הנה מאמר שמטרתו להפחיד את כספכם מידכם

  ״מנהל המכון לשינוי האקלים באוניברסיטת מיין״ – יותר דיבור מהפוזיציה מזה לא יכול להיות. אין שינוי אקלים פול צריך לחפש עבודה אמיתית

  לסיכום, ספקנות בריאה לנפש ולכיס

• 
  וינו 23/04/2017 בשעה 14:03

  אם אתה כל כך סקפטי נראה אותך כשאתה חולה לא הולך לרופא או לבית חולים. או שבנקודה זו הסקפטיות נעלמת?

11. 
    לולה 22/04/2017 בשעה 15:08

    מדענים מחפשים מימון לתאוריית התחממות כדור הארץ.
    מה הפעם האחרונה לפני זו שמישהו חקר את המים הזורמים בקוטב או בכלל יד עליהם?

    הרבה כסף עולה השטות הזו.
    מכאן תתחילו לחקור כי רק עכשיו גיליתם וימים יגידו.

• 
  משתמש אנונימי (לא מזוהה) 22/04/2017 בשעה 21:55

  שינוי האקלים היא עובדה מוצקה. בשונה מימין ושמאל, לא מדובר בדעות, ולא ישנה אם אנשים מאמינים או לא מאמינים בזה – זה ימשיך לקרות. כשאומרים ש"אין קונצנזוס בנושא", צריך לבדוק טוב טוב מי התומכים ומי המתנגדים. בשונה ממקרים שבאמת אין בהם קונצנזוס מדעי, בנושא הזה התומכים הם מדענים, והמתנגדים הם לוביסטים. 97% מהמדענים מסכימים שכדה"א מתחמם, וזה למעשה אחד הקונצזוסים המדעיים החזקים היום.

• 
  שחרורון 22/04/2017 בשעה 23:19

  אולי שינוי אקלים זנ עובדה מוצקה, אבל האופן בו אתה מגדיר ״שינוי אקלים״ נתום לפרשנות.

  הויכוח הוא לא האם האקלים משתנה, אלא האם האדם תורם משמעותית לשינוי או שזה סתם מחזור של פעם בx שנים בלי קשר לאדם. בנוסף הויכוח האם השינוי באמת כזה דרסטי ורק ילך ויחמיר.

  הנושא הזה חשוב להשרדותנו על כדור הארץ ולצערנו הוא נפל קורבן לתוכנית ממשלתית.

  כמו סיגריות, תרופות, מזון מהונדס וכו׳ יש ערימות של כסף מעורבות. כסף שמוזרם עי הממשלה או בחסותה

  נסיון העבר מוכיח שתוצאת האינטרקציה הכימית של כסף ממשלתי ובני-אדם היא תמיד מלח מסיס מסוג ״בולשיט״

  כלומר, מתנגדים או תומכים יגידו מה שצריך לא כי זה נכון אלא כי זה משתלם.

  באופן טבעי אחד מהצדדים כנראה קרוב יותר לאמת מהשאר, אבל כנראה שלא נדע מזה עד שיהיה מאוחר מידי, כי יש סיכוי שהצד ה״צודק״, כמו חביתוש, גם הוא מלא בחרא ובחר בעמדה הזאת כי היא משתלמת ולא כי היא נכונה

• 
  מתן 23/04/2017 בשעה 07:54

  97% מהמדענים – מיתוס לא מוכח