כלכלן, גאולוג וכתב ספורט הכריעו בעד הכנסת רעלים למי השתייה בישראל

זו לא היתה עוד ישיבה רגילה בכנסת. על הפרק עמדה השאלה האם ישראל תהיה אחת משתי המדינות הבודדות בעולם שתחייב את תושביה לשתות מים מופלרים.  במילים אחרות דנה וועדת הפנים אתמול בשאלה האם אפשר או צריך לכפות על כלל הציבור לשתות מים שתתווסף אליהם חומצה פלואורוסליצית שהיא פסולת רעילה של תעשיית הפוספטים. שאלה נוספת שדנו בה היא האם במינונים המוצעים של אותה חומצה במים יגרם לנו נזק בריאותי.

זו בהחלט לא היתה שאלה של מה בכך – כי אם החומר הזה מסוכן ומסרטן, כפי שטוענים מספר חוקרים בכירים בעולם ובראשם חתן פרס נובל, הרי  שהוועדה עלולה להחליט על הרעלה המונית של הציבור – לא פחות מכך. ואם במינונים המדוברים אין סכנה- אז יתכן שאנחנו מחמיצים פרקטיקה זולה ויעילה לטיפול בעששת של כלל האוכלוסיה, כפי שטענו רופאי השיניים שנכחו בישיבה. העובדה ש-98% מהאירופאים החליטו לא להפליר את המים במדינתם רק ליבתה את לב המחלוקת בוועדה. לא נכנס לויכוח מי צודק אבל נציין רק שהיה קונצנזוס  בין המתנגדים והתומכים כי בריאות הציבור מונחת באותה הישיבה על כף המאזניים. כאן התחילה למעשה הפארסה הגדולה.

מי שציפה למצא דיון מקצועי הדן בנושא כה הרה גורל לכלל אוכלוסית ישראל התבדה כבר מתחילת הדיון. יו"ר הוועדה, ח"כ דוד אמסלם נראה כאילו לא מבין איך הדבר הזה נחת עליו ומה הוא אמור לעשות עם כל המושגים המקצועיים שנזרקים לאויר על ידי המומחים. הוא ציין במבוכה מספר פעמים במשך הישיבה שאין לו מושג מי צודק. "לרוב אנחנו יכולים להסתמך על הגיון בסיסי, כאן זה נתונים פר אקסלנס ועניין מקצועי בלבד" -אמר.

הדיון היה סוער וכל צד זרק  נתונים לאוויר בלי שניתן זמן לבדוק את אמיתותם. כך למשל נציג משרד החקלאות טען  שאין בעיה בריכוזי החומצה הפלורסליצית לגידולים חקלאיים, אבל כשעומת אחר כך מול ד"ר דניאל מישורי מאונ' תל אביב התגלה שהוא כלל לא בדק את הנושא.

ד"ר אילן צדיקוב ממשרד הגנת הסביבה אישר כי חומר ההפלרה למי השתיה מכיל גם מתכות כבדות אבל טען כי זה עומד ב"תקנות השימוש בבוצת מט"שים עירוניים בחקלאות". אם היה חבר כנסת אחד שנכח בוועדה והבין מה המשמעות של תקן "בוצת מט"שים עירוניים בחקלאות"  אז כנראה המשיח הגיע ולא סיפרו לנו.

גדעון אורון, פרופ' להנדסת מים מאונ' בן גוריון, טען כי  מדובר בפסולת שצריכה להגיע לרמת חובב ואין שום סיבה לקחת את החומצה הזו ולהוסיף אותה למים.  הבעיה של אורון  היתה שהוא לא רופא שיניים ולכן איש בוועדה לא התיחס לדבריו ברצינות. משום  מה  התקבעה לאורך כל הישיבה אוירה לא ברורה שבה רק רופאי השיניים הם ברי הסמכא שעל פיהם צריך להכריע. זאת אף על פי שלהפלרה השפעה דרמטית גם על הסביבה ובעיקר גם על שאר חלקי הגוף שלא נקראים שיניים. זה הגיע לאבסורד כה גדול שנציג משרד הבריאות ציין בסוף הישיבה את רופאי השיניים ועוד רופא ילדים אחד כמומחים היחידים שנכחו בישיבה.

ואז הגיעה שעתם של החכ"ים, שהיו אמורים להכריע בנושא שעלול לפגוע לכולנו בבריאות. פה החל דיון הזוי לגמרי – החכ"ים  ביקשו, כמעט התחננו, שיקחו מהם את ההחלטה הזו שאין להם שמץ של מושג והבנה בה.

כך למשל ח"כ עבדאללה אבו מערוף פנה בקריאה "נרגשת" ליו"ר אמסלם ואמר לו:  "אני פונה ליו"ר הוועדה לדחות את ההצבעה ולדון עם אנשי מקצוע, לא פוליטיקאים. נדון באופן מקצועי לחלוטין". ח"כ טלב אבו ערר לא הבין בכלל מה הוא קשור לזה:  "למה עניין בריאותי גרידא נדון בוועדת הפנים?".

ח"כ טלב אבו ערר סיפר שבכלל התמחותו במשפטים – "אני הולך ליפול בין מהנדסי המים לרופאי השיניים ואני בכלל למדתי משפטים. יש מי שאומר שזה מגן על השיניים ויש אומרים שזה הורס את השיניים. אמרו שהפלואוריד הוא פסולת פוספט. אני מציע לדחות את ההצבעה ולהביא לצוות מקצועי רפואי". דברים דומים נאמרו גם על ידי ח"כ זוהיר בהלול, עיתונאי ושדרן ספורט בעברו.

ח"כ יעל גרמן, שקיבלה כשרת הבריאות החלטה לאסור את הפלרת המים בישראל, גם היא הצטרפה לקריאה לדחות את ההצבעה כי לטענתה כל אחד זרק מחקרים ולא ניתן זמן בכלל לחכ"ים לבדוק על אילו מחקרים מדובר ומה התוכן שלהם.

אפילו היו"ר אמסלם, כלכלן בהשכלתו, לא הבין מה רוצים ממנו. "גם אני לא הצלחתי להבין. למה זה בכלל מגיע לוועדות הכנסת? אבל זה בא לפתחנו ואנחנו צריכים להחליט" – אמר כאילו היה חייל בצה"ל שקיבל זה עתה פקודה.

ח"כ בני בגין, שתחום התמחותו הוא בכלל גאולוגיה, נראה שלא הקשיב למילה ממה שנאמר בדיון.  לדבריו הוא מאמין למשרד הבריאות ולא לתאוריות הקונספרטיביות של המתנגדים להפלרה. מה שבגין לא שם לב, שממש רגע לפני שדיבר נאמר שהמתנגדת הגדולה ביותר לחובת ההפלרה בישראל היא וועדה מקצועית שקמה מטעם משרד הבריאות עצמו.

בעוד אלה מדברים החלו להכנס לתוך הישיבה חברי כנסת שכלל לא נכחו בדיון. ח"כ יעל פארן ביקשה לדחות את ההצבעה.  לדבריה, "רוב חברי הכנסת שנכנסו להצביע לא היו בדיון הסוער הזה, ולהביא את זה ככה להצבעה זה ביזיון".  היו"ר דוד אמסלם הגיב: "ברוכה הבאה לכנסת ישראל" וניגש מיד להצבעה.

וכך 11 חברי כנסת (מול 3 שהתנגדו) שלא הבינו על מה הם מצביעים, למה הם מצביעים ומה הקשר שלהם לכל הדבר הזה, הצביעו בעד לחייב 8 מיליון אזרחים בחוק לשתות חומצה פלואורסליצית, שיכול להיות שתגרום לנו לנזקים בריאותיים כבדים ויכול להיות ש..לא.