זו לא היתה עוד ישיבה רגילה בכנסת. על הפרק עמדה השאלה האם ישראל תהיה אחת משתי המדינות הבודדות בעולם שתחייב את תושביה לשתות מים מופלרים. במילים אחרות דנה וועדת הפנים אתמול בשאלה האם אפשר או צריך לכפות על כלל הציבור לשתות מים שתתווסף אליהם חומצה פלואורוסליצית שהיא פסולת רעילה של תעשיית הפוספטים. שאלה נוספת שדנו בה היא האם במינונים המוצעים של אותה חומצה במים יגרם לנו נזק בריאותי.
זו בהחלט לא היתה שאלה של מה בכך – כי אם החומר הזה מסוכן ומסרטן, כפי שטוענים מספר חוקרים בכירים בעולם ובראשם חתן פרס נובל, הרי שהוועדה עלולה להחליט על הרעלה המונית של הציבור – לא פחות מכך. ואם במינונים המדוברים אין סכנה- אז יתכן שאנחנו מחמיצים פרקטיקה זולה ויעילה לטיפול בעששת של כלל האוכלוסיה, כפי שטענו רופאי השיניים שנכחו בישיבה. העובדה ש-98% מהאירופאים החליטו לא להפליר את המים במדינתם רק ליבתה את לב המחלוקת בוועדה. לא נכנס לויכוח מי צודק אבל נציין רק שהיה קונצנזוס בין המתנגדים והתומכים כי בריאות הציבור מונחת באותה הישיבה על כף המאזניים. כאן התחילה למעשה הפארסה הגדולה.
מי שציפה למצא דיון מקצועי הדן בנושא כה הרה גורל לכלל אוכלוסית ישראל התבדה כבר מתחילת הדיון. יו"ר הוועדה, ח"כ דוד אמסלם נראה כאילו לא מבין איך הדבר הזה נחת עליו ומה הוא אמור לעשות עם כל המושגים המקצועיים שנזרקים לאויר על ידי המומחים. הוא ציין במבוכה מספר פעמים במשך הישיבה שאין לו מושג מי צודק. "לרוב אנחנו יכולים להסתמך על הגיון בסיסי, כאן זה נתונים פר אקסלנס ועניין מקצועי בלבד" -אמר.
הדיון היה סוער וכל צד זרק נתונים לאוויר בלי שניתן זמן לבדוק את אמיתותם. כך למשל נציג משרד החקלאות טען שאין בעיה בריכוזי החומצה הפלורסליצית לגידולים חקלאיים, אבל כשעומת אחר כך מול ד"ר דניאל מישורי מאונ' תל אביב התגלה שהוא כלל לא בדק את הנושא.
ד"ר אילן צדיקוב ממשרד הגנת הסביבה אישר כי חומר ההפלרה למי השתיה מכיל גם מתכות כבדות אבל טען כי זה עומד ב"תקנות השימוש בבוצת מט"שים עירוניים בחקלאות". אם היה חבר כנסת אחד שנכח בוועדה והבין מה המשמעות של תקן "בוצת מט"שים עירוניים בחקלאות" אז כנראה המשיח הגיע ולא סיפרו לנו.
גדעון אורון, פרופ' להנדסת מים מאונ' בן גוריון, טען כי מדובר בפסולת שצריכה להגיע לרמת חובב ואין שום סיבה לקחת את החומצה הזו ולהוסיף אותה למים. הבעיה של אורון היתה שהוא לא רופא שיניים ולכן איש בוועדה לא התיחס לדבריו ברצינות. משום מה התקבעה לאורך כל הישיבה אוירה לא ברורה שבה רק רופאי השיניים הם ברי הסמכא שעל פיהם צריך להכריע. זאת אף על פי שלהפלרה השפעה דרמטית גם על הסביבה ובעיקר גם על שאר חלקי הגוף שלא נקראים שיניים. זה הגיע לאבסורד כה גדול שנציג משרד הבריאות ציין בסוף הישיבה את רופאי השיניים ועוד רופא ילדים אחד כמומחים היחידים שנכחו בישיבה.
ואז הגיעה שעתם של החכ"ים, שהיו אמורים להכריע בנושא שעלול לפגוע לכולנו בבריאות. פה החל דיון הזוי לגמרי – החכ"ים ביקשו, כמעט התחננו, שיקחו מהם את ההחלטה הזו שאין להם שמץ של מושג והבנה בה.
כך למשל ח"כ עבדאללה אבו מערוף פנה בקריאה "נרגשת" ליו"ר אמסלם ואמר לו: "אני פונה ליו"ר הוועדה לדחות את ההצבעה ולדון עם אנשי מקצוע, לא פוליטיקאים. נדון באופן מקצועי לחלוטין". ח"כ טלב אבו ערר לא הבין בכלל מה הוא קשור לזה: "למה עניין בריאותי גרידא נדון בוועדת הפנים?".
ח"כ טלב אבו ערר סיפר שבכלל התמחותו במשפטים – "אני הולך ליפול בין מהנדסי המים לרופאי השיניים ואני בכלל למדתי משפטים. יש מי שאומר שזה מגן על השיניים ויש אומרים שזה הורס את השיניים. אמרו שהפלואוריד הוא פסולת פוספט. אני מציע לדחות את ההצבעה ולהביא לצוות מקצועי רפואי". דברים דומים נאמרו גם על ידי ח"כ זוהיר בהלול, עיתונאי ושדרן ספורט בעברו.
ח"כ יעל גרמן, שקיבלה כשרת הבריאות החלטה לאסור את הפלרת המים בישראל, גם היא הצטרפה לקריאה לדחות את ההצבעה כי לטענתה כל אחד זרק מחקרים ולא ניתן זמן בכלל לחכ"ים לבדוק על אילו מחקרים מדובר ומה התוכן שלהם.
אפילו היו"ר אמסלם, כלכלן בהשכלתו, לא הבין מה רוצים ממנו. "גם אני לא הצלחתי להבין. למה זה בכלל מגיע לוועדות הכנסת? אבל זה בא לפתחנו ואנחנו צריכים להחליט" – אמר כאילו היה חייל בצה"ל שקיבל זה עתה פקודה.
ח"כ בני בגין, שתחום התמחותו הוא בכלל גאולוגיה, נראה שלא הקשיב למילה ממה שנאמר בדיון. לדבריו הוא מאמין למשרד הבריאות ולא לתאוריות הקונספרטיביות של המתנגדים להפלרה. מה שבגין לא שם לב, שממש רגע לפני שדיבר נאמר שהמתנגדת הגדולה ביותר לחובת ההפלרה בישראל היא וועדה מקצועית שקמה מטעם משרד הבריאות עצמו.
בעוד אלה מדברים החלו להכנס לתוך הישיבה חברי כנסת שכלל לא נכחו בדיון. ח"כ יעל פארן ביקשה לדחות את ההצבעה. לדבריה, "רוב חברי הכנסת שנכנסו להצביע לא היו בדיון הסוער הזה, ולהביא את זה ככה להצבעה זה ביזיון". היו"ר דוד אמסלם הגיב: "ברוכה הבאה לכנסת ישראל" וניגש מיד להצבעה.
וכך 11 חברי כנסת (מול 3 שהתנגדו) שלא הבינו על מה הם מצביעים, למה הם מצביעים ומה הקשר שלהם לכל הדבר הזה, הצביעו בעד לחייב 8 מיליון אזרחים בחוק לשתות חומצה פלואורסליצית, שיכול להיות שתגרום לנו לנזקים בריאותיים כבדים ויכול להיות ש..לא.
השאלה שלא נשאלה בכתבה (המצוינת) וגם בתגובות אחריה היא מהי המוטיבציה של משרד הבריאות להחזיר לפתע את ההפלה למי השתיה.
אין מחלוקת שפלואור הוא מרכיב חשוב במניעת עששת. השאלה היא איך לצרוך אותו. רוב האוכלוסיה מצחצחת שיניים עם משחות שיניים *המכילות את הכמות הדרושה של פלואוריד*. עצם פעולת הצחצוח במשחת שיניים כזו מסייעת להחדרת הפלואור לשן. זו הסיבה למה כמעט בכל מדינות העולם הפסיקו להחדיר את החומצה הפלואורית למי השתיה
אבל בישראל יש אוכלוסיה שחלק גדול ממנה חוסך כסף ולא משתמש במשחת שיניים, אם תהיתם, מדובר בחלק מהאוכלוסיה החרדית, כי לקנות משחת שיניים להרבה נפשות במשפחה זו הוצאה לא זולה. ומי שר הבריאות? …
לכן כל האוכלוסיה תחדיר לגוף שלה חומצה פלואורית רעילה.
האם לא נכון יותר לקרוא לילד בשמו, ובמקום להרעיל את כלל האוכלוסיה לסבסד משחת שיניים המכילה פלואור לכל הילדים?
הבעיה אינה רק מחיר המשחה והמברשות.
נראה אותך מצחצח שיניים ל9-10 ילדים לפי היציאה בבקר מהבית. לכן יש צורך בפעולה חינוכית, הסברתית.
אולי לבצע הצחצוח בגני הילדים ובחדרי הלימוד.
כך שאוכלוסיית הילדים הללו תצחצח שיניים ויפטרו אותנו מהתעלול של ההפלרה.
סוציאליזם עובד רק כאשר האוכלוסייה מפסיקה לגדול, במצב שכלנו האוכלוסייה גודלת כל שנה ב1.8 אחוז לכן צריך להפחית אותה לחצי עד 2050 כדי שהסוציאליזם הישראלי הכושל והלא יעיל מכל בחינה כלכלית וחברתית ישרוד
בסך הכל המדינה מעוניינת לרסן את העלייה המתמשכת בתוחלת החיים בישראל. הרי בעוד כ-15 שנה הביטוח הלאומי יפשוט רגל ולאף אחד לא תהיה פנסיה, מה שיכביד על אוצר המדינה ויעלה עוד יותר את אחוז העוני. אז צריך כבר עכשיו להתחיל לדלל את האוכלוסיה באמצעות הרעלה, מחסור במיטות בבתי חולים, אי טיפול בגורמים לתאונות דרכים, אי טיפול בטרור וכן הלאה.
מי שמעוניין במדע (עובדות ומציאות):
http://sharp-thinking.com/2014/08/25/%D7%94%D7%A4%D7%9C%D7%A8%D7%94-%D7%94%D7%90%D7%9D-%D7%96%D7%94-%D7%A8%D7%A2/
תשמע חבר. בקשר לשם שבחרת לעצמך אתייחס בסוף.
לעצם הנושא החם. תראה ,המאמר אליו הפנית כמובן כתוב מתוך ראייה מדעית מסויימת שאין לי כוונה להתווכח איתה למרות שהיא שנויה במחלוקת על ידי מומחים לא קטנים בתחום.
אני אענה לך רק על נושא אחד. בדיון בוועדת הכנסת אמר נציג רשות המים (שהתנגד לתוספת החומרים המסוכנים למים ) שהוא מתנגד מכיוון שאין להשתמש במים להולכת חומרים לאוכלוסיה.זה פשוט דבר שלא יעשה. זה נוגד כל כלל בחברה שאינה דיקטטורית. אתיקה רפואית ואתיקה אזרחית. הוא טען בצדק שמחובת המערכת להוסיף למים רק חומרים שמטרתם לשמור על איכות המים במטרה למנוע הרעלת האוכלוסייה. זהו. אתה רוצה לחלק תרופות, תכשירים, או כל דבר אחר לאוכלוסייה . תעביר חוק ותחלק. לא תהיה לך זכות לכפות שימוש. תוכל לנסות לשכנע אבל לא תוכל להורות על שימוש בכפיה. הדבר דומה לנושא החיסונים גם שם יש מתנגדים וכאלה שזורמים עם המערכת. שכל אחד יעשה בגופו ובגוף ילדיו כפי שהוא מבין לנכון. לך או לכל אחד אחר אין זכות חוקית לכפות בכוח שימוש בחומר מסויים ואפילו אם יוכך שהוא מסוגל לאפשר חיי נצח. אולי יש מי שלא ירצה לחיות חיי נצח.
מדובר בסוגיה חוקית אזרחית ולא מדעית. בקשר לשם שבחרת לעצמך, לפחות בהבנת הנושא האזרחי הצדקת אותו ללא המילה ״לא״
לא הייתי מגדיר את המאמר הנ"ל כמדע, אלא אוסף מסקנות של צעיר שאינו מהתחום ומצטט "לקט" מאמרים כדבריו על מנת להגיע למסקנות מוטעות (לדעתי). ממליץ לקרא את הביקורות בתגובות. כמו כן כותב ביהירות וחוצפה "טיעוני המתנגדים אינם טיעונים מדעיים". מאמרים מדעיים רבים מצביעים על הקשר בין רמת הפלואור כבר ברמות נמוכות לנזקים בראותיים.
למשל: http://www.webmd.com/women/news/20150225/fluoride-in-drinking-water-tied-to-higher-rates-of-underactive-thyroid
"גילו כי במקומות שבהם רמות הפלואוריד עלו על 0.3 מיליגרם לליטר במי הברז, הסיכון לתת פעילות בלוטת התריס עלה ב 30 אחוזים".
הטענה כאילו אין זה מחקר כפול סמיות ולכן אי אפשר להשתמש בתוצאות, כפי שמרבים לטעון במאמרים התומכים בהפלרה היא הפוכה, תוכיחו בניסוי מבוקר, כפול סמיות שאין נזק בריאותי בהפלרה של מים שנותנים לילדים מגיל 0 במשך 20 שנה לפני שאתם מרעילים לנו את מי השתיה.
התהליך דומה קצת למה שקרה עם עישון הסיגריות בשנות ה 50. גם אז היו "מדענים" שטענו שהעישון בריא, מיכוון שניקוטין ברמות נמוכות תורם לבריאות והנזקים לא מוכחים. לקח עוד 30 שנה לחשוף את האמת על נזקי העישון.
לבדוק האם יש מקום להגשת קובלנה פלילית על הרעלת מי השתיה בישראל.
למה ערן רוצה שכל החלטה בכל נושא תתקבל ע"י אקדמאים שהתמחו באותו נושא ?
ערן למעשה מאמין ברעיונות של סוקרטס.אותה "דיקטטורה של משכילים" שסוקרטס
צידד בה והוצא להורג (בצדק גמור) כאשר ניסה לממש אותה באתונה הדמוקרטית.
אני לא חושב שאנשים משכילים הם חכמים יותר או מוכשרים יותר מאנשים מן השורה.
לא רק בגלל ששתי הציבילזיציות שיושמו על בסיס הרעיונות של סוקרטס,חרבו.
האחת,במזרח אירופה,כבר מתה,השניה,זו שהיתה פעם מערב,בקרוב תצטרף אליה.
האצולה הקודמת,ברונים,דוכסים,נסיכים,רוזנים הצדיקה את שלטונה בכך שהיא "שולטת בחסד האל".למה הם זיינו את כל האוכלוסיה ? כי זה מה שאלוהים כביכול רצה.
האצולה החדשה,אקדמאים,מצדיקה את שלטונה בכך שהיא יותר חכמה ומוכשרת
מהאנשים שאין לה השכלה.
לדעתי מדובר באמונה תפלה שמופצת ע"י האנשים שמשעבדים את כל היתר.
לדעתי,הכישורים של אקדמאים הם כמו הכישורים של פסנתרן או שחקן גולף.
כישורים שרלוונטים לסוג מאד מאד ספציפי של עיסוק.
האנשים האלה לא חכמים ולא מוכשרים ואין שום סיבה שהם ירמסו את כל היתר.
השאלה של פלור איננה סוגיה אקדמית.
השאלה אם זה בריא או לא,איננה אקדמית כלל.
אם זה בריא,ע"פ הפרשנות של ערן ודומיו למילה,אז אין בעיה.
אם זה בריא,ע"פ הפרשנות שלי למילה,אז גם אין בעיה.האוכלוסיה שבלוא הכי
היא גדולה הרבה יותר מדי,פשוט תקטן לגודל הנורמלי שלה.
במקום שיהיו 30 אחוזים של קשישים,יהיו הרבה פחות,שגם זה מאד נורמלי וטבעי.
בכל מקרה,הרמיזה של ערן כי לגיטימיות של החלטות נובעת מכך שמקבלי ההחלטות
הם אקדמאים או קומוניסטים מספיק,היא אינטרסנטית ומושחתת בעצמה.
קודם כל אני חייב להגיד לך ערן, תודה רבה על הבלוג הזה. אתם עושים עבודת קודש אמיתית.
באתר הזה (http://fluoridealert.org/content/bfs-2012/) אומרים שיש 11 מדינות
שמפלירות את המים. אם זה נכון אז ראוי לתקן את הנתון בכתבה…
שוב, תודה רבה.
אם יש 11 מדינות שמפלירות זה אומר שיש 185 מדינות שלא מפלירות (יש 196 מדינות בעולם). אולי אפשר להציג את זה ככה
הי ירון
התיחסתי במאמר למספר המדינות בהן יש חובת הפלרה (אירלנד ועכשיו ישראל). באתר שצירפת יש התיחסות ל 34 המדינות של ה- OECD, מתוכן רק ל- 10 יש הפלרת מים. מתוך 10 המדינות, בשלוש מדינות פחות מ- 15% מהאוכלוסיה שותים מים מופלרים: ספרד (11%), דרום קוריאה (6%) ובריטניה (11%).
רק ב- 5 מדינות מה- OECD יותר מ- 50% מהאוכלוסיה שותים מים מופלרים: אוסטרליה (80%), צ'ילי (70%), אירלנד (73%), ניו זילנד (61%) וארה"ב (64%).
http://fluoridealert.org/content/oecd_nations/
הדיון פה הוא חשוב מאוד, אבל אני מרגיש שיש בלבול, מכיון שהנקודה החשובה ביותר נשארת בצד: ״איך זה שממשלת ישראל לוקחת לעצמה את הרשות להוסיף משהו למים שלנו״
היום זה פלואור למים, מי יודע מה יהיה מחר?
זה לא משנה כמה מחקרים יביאו, זה לא חשוב תיהיה ועדת ״מומחים״. לזהם את מי השתייה זה לא מוסרי ובטח לא סמכות שאנחנו צריכים להפקיד בידי הממשלה (אפילו אם המטרה המקורית טובה)
אני חושב שהכתבה מגמתית ולא אובייקטיבית. הנה סיכום הנושא שנראה לי מבוסס ומנומק (וכן, תומך בהפלרה):
http://midaat.org.il/archives/1300
הסיכום המנומק, שאגב לא ברור מה הכשרתו של הכותב, למרות שהוא טוען נגד המתנגדים שהם לא רופאי שיניים. אגב ברור שרופאי השיניים ממליצים, לגבי הנזקים צריך מומחים רבים כל אחד בתחומו, שיאמדו את הנזקים. הסיכום המנומק לדעתי לא רציני מספיק ומתעלם ממחקרים רבים שמוכיחים קשר בן הפלרה לפגיעה רפואית.
שנית, ישבה ועדה מקצועית אוביקטיבית שמונתה על ידי משרד הבריאות והמליצה לא להפליר, באופן מבוסס ומנומק.
יליד בריא לחלוטין, בגיל 14 פתאום התגלתה אצלו תת פעילות של בלוטת התריס. מאז שמעתי על מקרים נוספים כאלו. יש הרבה מחקרים רציניים שמראים את ניזקי ההפלרה, כמו תת פעלות של בלוטת התריס, גם בריכוזים נמוכים.
לדוגמא, מחקר מלפני שנה::
http://www.webmd.com/women/news/20150225/fluoride-in-drinking-water-tied-to-higher-rates-of-underactive-thyroid
מדהים שמשרד "הבריאות" בראשות ליצמן, עוסק בהרעלה אקטיבית של הציבור. כמו ההתיחסות היהירה של ליצמן לתוצאות הזיהום במפרץ חיפה.
אהלן אפשר להוסיף לינק להפגנה:
https://www.facebook.com/events/1682771075298644/
מוזר לדעת שככה מתקבלות החלטות בין אם חשובות ובין אם זוטרות,בצורה כזאת לא מקצועית על גבול רשלנות פושעת ועוד יותר מוזר שאנו כל כך מורגלים לשיטה שאנו מסכימים לכל דבר שהיא תנחית עלינו.
מעלים מסים- אהה נו אין ברירה,יש חובות לאומיים
מקצצים קצבאות-הם חלשים שמכבידים על כולם
מעלים מחירים-אין מה לעשות איזה טייקון צריך להרוויח
וכל נושא שתבחרו מסריח מכל החורים
אנחנו פועלים באמצעות כלים שהשיטה נתנה לנו כדי לשחרר קיטור וליצור בנו תקווה שיהיה טוב יותר,שנוכל לשנות אם באמת נרצה
באמת נוכל לשנות אם נרצה אבל רק אם נחשוב מחוץ לקופסא
בשום פנים ואופן לא לחשוב מתוכה
חשיפת עכברים לריכוז של 1 חל"מ פלואוריד במי השתייה הצביעו על עלייה של 25% בגידולים סרטניים.(108)
טיפולי פלואוריזציה אצל רופא שיניים כרוכים בחשיפה ל 15000 חל"מ פלואוריד השוקעים לרקמות הפה.(109)
הנתונים מצבעים על עלייה של 50%-33% בסרטן הפה בקהילות שבהן הופלרו המים.(109)
שיעורי סרטן העצמות גבוהים פי 3-7 באזורים מופלרים.(110)
ב 1976 הוכיחו ד"ר קליין ועמיתו, כי תאים שנחשפו ל-1 חל"מ פלואוריד הגיבו בירידה של 50% בפעילות אנזימי תיקון של הדנ"א.
התהליך מעורר החמרה של מחלות ניווניות כמו אלצהיימר, פרקינסון,
ו ALS ומחלות גנטיות.(111)
32% מתאי מח העצם נפגעים לאחר 6 שבועות בריכוז של 1 חל"מ פלואוריד.(111)
פלואוריד הפעיל תגובה הרסנית בתאים אנושיים(הפעלה של קספאז-3), הגורמת לנזק חמור לדנ"א.(111)
מחקרים הוכחו שפלואוריד אינו מחזק את העצמות. הוא רק מחליש אותן.(113)
עלייה בשברים בירך בעקבות חשיפה לפלואוריד.(113)
באזורים מופלרים השכיחות של שברים בעצמות ובשלד גבוהה ב 220%
בהשוואה לאחרים.(113)
לילדים שנולדו בכפר שבו רמת הפלואוריד 4 חל"מ היה משכל נמוך יותר.(115)
כאשר הפלואוריד בא במגע עם האלומיניום המצוי באופן טבעי במי השתייה או בפחיות אלומיניום, נוצרת תרכובת הרעילה ביותר למוח.(117)
פלואוריד גורם לירידה של 10%-20% בתכולת הפוספוליפידים במוח.(118)
אלומיניום ופלואוריד במשולב מעכבים את האנזים פוספוליפאז D.
פלואוריד מגיב עם חלבונים משנה את צורתם ופוגע בתקינותן של תגובות חיוניות רבות בתאים.(119)
מחקר בחולדות, מצא כי הוספת 1 חל"מ פלואוריד למי השתייה שלהן גורמת לירידה משמעותית של הורמוני בלוטת התריס T4 ו T3.
יש קשר ברור בין הפלרת מי השתייה לבין תת-פעילות של בלוטת התריס.(120)
חח פעילות בשלב מוקדם עלולה לגרום לפיגור שכלי חמור.(120)
תסמונת דאון גדולה ב 30% באזורים מופלרים. ידוע שתסמונת דאון קשורה להפרעות בתפקוד בלוטת התריס.(120)
ההיסטוריה האפלה של הפלרת המים היא אירוע כלכלי שהוסווה בתור מסע תעמולה למען בריאות הציבור, שהיה ועודנו קשור לסכומי כסף עצומים, השפעה פוליטית רבת עוצה ותופעות טרגיות.(121)
דליפת פלואוריד בהופר ביי באלסקה הגיעה לרמה של 150 חל"מ, 260 נפגעו .(122)
בוויסקונסין דליפה ברמה של 92 חל"מ נמשכה יומיים לפני שנודעה לתושבים. 40 ילדים סבלו מכאבי בטן, הקאות שלשולים.(122)
באנאפוליס במרילנד דליפה נמשכה 9 ימים לפני שנודעה לתושבים.(122).
משחות שיניים מכילות 1000-1500 חל"מ פלואוריד, כמות שעלולה לגרום למותם של ילדים קטנים.(125)
ד"ר ויליאם מרקוס, טוקסיקולוג בכיר במחלקה למי שתייה בסוכנות להגנת הסביבה,
פוטר מעבודתו מכיוון שהעז להטיל ספק באמינותו של מחקר שערכו גורמים ממשלתיים על בטיחות השימוש במים מופלרים. מרקוס תבע את הממונים עליו וזכה.(127)
פקידי ממשלה ואנשי ארגון רופאי השיניים, שמסנני מים יקרים מותקנים בביתם! הצליחו בעזרת שקרים ואמצעי כפייה לגרום למדיניות קטלנית.(129)
התאגידים הגדולים הם אנומליה של השוק החופשי.(129)
(מתוך הספר: ד"ר רסל בליילוק :על רפואה ותזונה(97-129), הוצאת פוקוס)
תגובה מנומקת וחשובה.
המון קשקושים ואפס מקורות. יש לך מחקרים שמבססים ולו טענה אחת מהגיבוב פארנויות הזה?
ליצמן חתיכת אידיוט
נכון מאוד, אבל, זה בא מראש הנחש הנחוש להחריב את כל מה שיתאפשר לו, הדיקטטור הגדול.גם היטלר ידידו השתמש בחומרים הללו, כדי להקל על מלאכתו.
בכל מקרה, יש פה עוד ניסיון מאוד בוטה לשלול עוד יותר את חרותנו, ומתישהו הזומבים יתפקחו ללא ספק.
קישור למחקר אחד מרבים שמדבר על נזקי ההפלרה . ד"ר דין ברק, ביוכימאי ומדען במכון הלו=אומי לחקר הסרטן בארה"ב מתאר מחקר על ההפלרה שבעקבותיו הוצאה ההפלרה אל מחוץ לחוק בהולנד. https://www.youtube.com/watch?v=r7CxjCHf4R8
אני אנסה לתרגם לעברית את הפסוק: “בוצת מט”שים עירוניים בחקלאות”
– על פי ההיגיון הפשוט מדובר בבוץ ביוב מטוהר חלקית שמקורו בצואה עירונית וייעודו לשימוש חקלאי.
נחמד לדעת שהסטנדרט הזה תופס לא רק לגבי גידול עגבניות פלפל ומלפפונים אלא גם לגבי מי השתייה בברזים.
ומי שתוהה אם יש קשר בין ח"כ ליודנראט – שיתהה.
זה לא אמין-פלואוריד אורגני…. זה בכלל לא קשור לשיניים.
זה נקרא פלואוריד אבל בצורה מסוכנת ביותר לגוף. לפלואור יש גם השפעה על המוח, באיזור בלוטת האצטרובל.
זה כמו להגיד שבגלל שלגוף יש צורך בברזל, צריך להתחיל לאכול שבבי מתכות. שני דברים לא קשורים.
באירופה, כן מתייחסים ברצינות לביקורת על ההפלרה:
http://ecowiki.org.il/wiki/%D7%9E%D7%93%D7%99%D7%A0%D7%99%D7%95%D7%AA_%D7%94%D7%94%D7%A4%D7%9C%D7%A8%D7%94_%D7%91%D7%90%D7%99%D7%A8%D7%95%D7%A4%D7%94
אם כ"כ חיוני ובריא להכניס פלואור , למה אין דרישה כזאת לחוקק פלואוריד גם במים מינרלים?
מרגע שליצמן נעשה שר הבריאות , הדרישה הראשונה שלו היתה להפליר את המים . מעניין מהו או מבני ששפחתו קיבלו בתמורה.
מי הם חברי הכנסת שהצביעו בעד?
האם יש בהגדרה במילון "משטר עויין" כמו שיש הגדרה ל"ארגון עוין"
לפעמים אני משתוממם כמה פעולות המדינה עושה כדי להתנכל לאזרחים בשם איזה שהיא הצדקה מצוצה מן האצבע, שלא ברור מאיפה קמה
וכמובן אני מתייחס גם לפרקליטות שאיתה סוגרים חשבון עכשיו ב"דיני נפשות"
לי אין שום צורך בהפלרה אבל אני יכול להבין כל עוד טיפולי שיניים מסובסדים ע"י הציבור אז יש נסיונות לצמצמם את הצורך באותם טיפולים.
אז אני מציע לבטל כל סבסוד של טיפולי שיניים וכמובן לא להוסיף פלואור למים. מי שלא ישמור על השיניים שלו ושל ילדיו ישלם על טיפולים בהתאם.
http://davidson.weizmann.ac.il/online/maagarmada/chemistry/%D7%94%D7%90%D7%9E%D7%AA-%D7%A2%D7%9C-%D7%94%D7%A4%D7%9C%D7%A8%D7%AA-%D7%9E%D7%99%D7%9D
לכל המתנגדי ההפלרה, קיראו, השכילו, סתמו. boom, in your face.
אז מצאת מאמר שמדבר בעד ההפלרה של איתן אוקסנברג . עכשיו על פי החוקים הלא כתובים של הרשת החברתית אני אמור להציג לך מאמר של מומחה אחר שהוא נגד. ואז אתה תתחיל לקשר מחקרים שהם בעד ואני אציג נגד וככה נתחרה למי יש יותר מחקרים – אז בוא אני אחסוך לך את כל הטרחה , כי בדיוק בגלל שהנושא הזה שנוי במחלוקת החליט משרד הבריאות להקים לפני כמה שנים את וועדת עדין. מדובר בוועדה מקצועית של רופאים שסקרו את המחקרים לכאן ולכאן במשך שנתיים -שמעו את דעות המומחים בעד ונגד ולבסוף קבעו חד משמעית שיש לסיים עם חובת ההפלרה בישראל. ההמלצה אומצה על ידי יעל גרמן ועתה שוב בוטלה על ידי ליצמן.
עכשיו בוא נאמר שאתה דווקא לא מסכים עם הוועדה -זכותך – במקרה כזה אתה יכול ללכת לקנות לך כדורי פלואוריד ולשתות – השאלה – למה חשוב לך כל כך שגם אני אשתה איתך?
בדיוק בגלל שהנושא הזה שנוי במחלוקת החליט משרד הבריאות להקים לפני כמה שנים את וועדת עדין. מדובר בוועדה מקצועית של רופאים שסקרו את המחקרים לכאן ולכאן במשך שנתיים -שמעו את דעות המומחים בעד ונגד ולבסוף קבעו חד משמעית שיש לסיים עם חובת ההפלרה בישראל
First, they did NOT say fluoridation was harmful as your populist post/title claims.
Second, their conclusion does not seem to have anything to do with what you say their conclusion was.
Possibly, because it completely contradicts your claims – here's what they concluded:
וועדת המשנה קבלה פה אחד וללא הסתייגויות את ההמלצה הבאה: הוועדה תומכת בהמשך חובת ההפלרה ביישובים המונים יותר מ 5,000- תושבים. הוועדה ממליצה לאמץ את הריכוז המרבי המותר כיום בתקנות. הוועדה ממליצה לדון שנית בנושא הפלרת חובה בתוך חמש שנים, וממליצה על תקצוב מחקר ארוך טווח בנושא השפעת התחלת ההפלרה על הפלואורוזיס בירושלים בפיקוח וועדת היגוי בלתי תלויה.
Source:
https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%94%D7%A4%D7%9C%D7%A8%D7%AA_%D7%9E%D7%99-%D7%A9%D7%AA%D7%99%D7%99%D7%94
פסטורקס עשית סלט. בוא נעשה סדר:
1. אלו המלצות ועדת עדין
http://www.health.gov.il/publicationsfiles/water_adin.pdf
יש שם המלצה על ביטול גורף של חובת ההפלרה בישראך
2. הציטוט שהבאת הוא מישיבה של וועדת העבודה, הרווחה והבריאות של הכנסת ב2007 שבו החליטו לקבל חלקית את המלצות ועדת עדין לביטול חובת ההפלרה
יש שם המלצה על ביטול גורף של חובת ההפלרה בישראך.
False:
בשנת 2007 קבעה הוועדה לעדכון תקנות איכות מי שתייה ("ועדת עדין") כי המחקר המדעי מעיד על היתרון בהפלרת המים וקיימת הוכחה שהפלואור מונע עששת בארץ. הוועדה החליטה (למרות שע"פ נספח 6 – לא הייתה לה הסמכות לכך) ברוב של 6 לעומת 4 ונמנע אחד, להמליץ לבטל את חובת ההפלרה, כך שהיא לא תהיה חובה ממלכתית גורפת אלא נתונה להחלטה על פי צורכי הציבור בכל מקום, באחריותה של הרשות המקומית הרלוונטית.[31]
2. הציטוט שהבאת הוא מישיבה של וועדת העבודה, הרווחה והבריאות של הכנסת ב2007 שבו החליטו לקבל חלקית את המלצות ועדת עדין לביטול חובת ההפלרה.
You are correct!
זה פשוט הזוי מה שקורה במדינת ישראל – מזל שמדד האושר לא נפגע מכל הבלגן הזה.
כתבה מגמתית ומניפולטיבית
המילה חומצה נשמעת מאוד מפחיד
די עם הקשקושים הניו איג'יים הללו
אין מחקר אחד רציני שמדבר בגנות ההפלרה
הפלרה זה אחד המהלכים החברתיים היחידים שהממשלה המטופשת הזאת מקדמת וחבל שמפחידים את הציבור.
למה הכתבה לא מספרת שהמים באירופה כבר מכילים חומצה פלוארוסצילית מלכתחילה סצורה טבעית ושגם המים במחוז צפון אצלינו?
למה צריך מחקר כדי לאפשר לי לשתות מים נקיים?
מה ציפית שאכתוב במקום חומצה כדי שלא ישמע מפחיד: חטיף? ממתק?
אתה צודק שאין מחקר אחד שמדבר בגנות ההפלרה – יש הרבה כאלה. יש גם מחקרים שמדברים בעד ההפלרה. בדיוק בשביל זה הוקמה במשרד הבריאות וועדה מקצועית של רופאים שסקרו את המחקרים לכאן ולכאן ואחרי שנתיים של עבודה הם קבעו חד משמעית שיש לסיים עם חובת ההפלרה בישראל.
המים כמו בארץ גם בחלק מאירופה כבר מכילים פלואור טבעי להבדיל מחומצה פלוארוסצילית שהיא פסולת תעשייתית.
בכל מקרה אם אתה עדיין רוצה לצרוך פלואוריד תוכל לרכוש אותו בצורתו הטהורה (והפחות מזיקה) אבל השאלה היא למה אתה מכריח גם אותי לצרוך משהו שאינני מעוניין בו?
מי מהחכים אישר את ההפלרה מי האפס מטומטם אני מאוד אשמח לדעת
צריך להכניס אותם לכלא. חבורה של הזויים.
השאלה , מה אנחנו עושים עכשיו, חוץ מלהתמרמר על המצב
1. יש כנראה הצבעה חוזרת בשבוע הבא בגלל סעיף טכני. ככל הנראה לא צפוי להיות מהפך בהחלטה.
2. בגץ יוגש נגד ההחלטה .
3. לשתות מים מינרלים (חלקם לא מופלרים) או מאוסמוזה הפוכה אם את לא רוצה לשתות מים מופלרים
4 להפיץ את הבעיתיות בנושא ההפלרה – כי רק מעטים מודעים לבעיתיות בפרקטיקה הזו כך אולי שר הבריאות הבא יבטל זאת (שוב).
בכל מקרה על פי נציג מקורותבישיבה נראה כי ההפלרה בפועל לא תתחיל לפני שנת 2018 במקרה הטוב
ערן,
1. בגלל איזו סיבה טכנית יצביעו שוב?
2. גם אם ההצבעה תעבור, זה עדיין צריך לעבור הצבעה בכנסת?
3. מי היו הח"כ שהצביעו בעד? (ואם אתה יודע, אז מי מהם לא היה נוכח בדיון?) ומי הצביע נגד?
3. מי יגיש את הבג"צ?
1. הוגש ערער על ההחלטה על ידי יעל גרמן – אין פירוט בדיוק מה סיבת הערער. בכל מקרה ההצבעה היתה בעיקר פוליטית ופחות עניינית, ככה שאם עד שבוע הבא הממשלה לא תתפרק בסבירות גבוהה שנראה את אותן תוצאות.
2. מדובר בתקנה ולכן לא צריך את אישור הכנסת.
3. פירוט המצביעים יתפרסם במהלך שבוע הבא. מי שהצביעו נגד היו יעל גרמן ,יעל פראן ותמר זנדברג.
4. איזון חוזר אמורים להגיש את הבגץ
מה לא ברור?
צריך רק לראות מי בעד הכנסת הרעל למים, כדי להבין מי מרוויח הרבה כסף.
אין או שלא זאת חומצה חברים למה אני צריך לשתות אותה על בסיס יומי כי מישהו אחר לא צחצח שיניים בלילה ? וממתי בכלל למישהו אכפת מהשיניים של הציבור ? הכל עניין של כסף מישהו מוכר את החומצה הזאת וצוחק כל הדרך אל הבנק על חשבון הבריאות של כולנו פשוט לא יאמן
אוסף של חסרי מוח שמרימים ידיהם בפקודה ופושעים לאוכלוסיית המדינה.
שישלחו את ילדיהם לשתות מחביות החומצה ברמת חובב.
עד לאן יכול להגיע הטמטום בכנסת ישראל??
שקד, לא הבנת.
דוקא חברי הכנסת ביקשו לא להניח לפתחם את העניין שהוא מקצועי-רפואי.
אממה… לא היתה להם ברירה אלא להצביע.
למה?
כי יש מי שמושך בחוטים שבקצוותיהם תלויים חברי הכנסת כבובות.
יו"ר הועדה היה צריך לסרב לקיים הצבעה בעניין ולנקוט סחבת מכוונת עד שהיה ברור מי בדיוק בעלי האינטרסים שמושכים בחוטים.
עכשיו תסבירו לי איך אתם חושבים שיראה דיון בועדה שאמורה להחליט על כמות הדפסת הכסף, בועדה שתפקח על הכנסה חודשית קבועה או כל ״פתרון״ אחר שמוצג באתר הזה ומתבסס על ועדה כלשהי של אנשים
וכל מילה נוספת מיותרת.
בדיוק!
בדיוק כמו שהחכים דורשים שתיהיה ועדה מקצועית רפואית שתחליט כך גם לגבי הדפסת הכסף, זה דבר מקצועי נטו להגיע לאינפלציה 0.
אין שום בעיה לבטל את השקל ולעבוד רק עם מטבעות פרטיים אבל ברור שכסף הנוצר בחסות המדינה דהיינו האזרחים צריך לשרת את האזרחים ולא לאבד מערכו עשרות אחוזים כל כמה שנים.
הדר – איך אתה מעיז להשוות בין הסדרים חברתיים כמו הדפסת כסף (וכסף הןא *כן* הסדר חברתי!) לבין הכנסת חומר למים שיש דעות מקצועיות שמדובר בסכנה בריאותית (ויש גם דעות הפוכות)? זו גזרה שווה שלא במקומה בין הכנסת חומר כימי למה שאנחנו שותים לבין החלטה על הסדר חברתי.
הניסיון להפוך את ההסדרים החברתיים המכונים "כלכלה" למשהו מקצועי מחוץ לדיון הציבורי הוא ניסיון נבזי להשלטת מרות של אליטות הכח הכלכלי עלינו ע"י הוצאת תחומים קריטיים לחיינו בתחום החברה מהדיון הציבורי, וכך אפשר להבין את אמירתו של הכלכלן פול סמואלסון מ-1946 ש"אם תתנו לו לכתוב את ספרי הכלכלה – לא שינה לו מי כותב את ספר החוקים".
תיקון: התגובה מופנית לשחרורון
יש גם דעות מקצועיות שהתערבות ממשלתית מהווה סכנה בריאותית.
למשל: במקרה של כסף. אם לא אחזיק שקלים, לא אוכל לשלם מיסים ואז יגיעו לביתי בריונים חמושים שיסכנו את בריאותי
תודה על התיאור המפורט.