משה בר סימן טוב, מנכ"ל משרד הבריאות צילום: יוטיוב
בשבוע שעבר החליט משרד הבריאות לעצור קמפיין פרסומי בו נראה סרטון שמציג חטיפים כמו במבה, ביסלי, בייגלה ותפוצ'יפס כמסוכנים לבריאות. המשרד אף הסיר את הקמפיין מהאתר עד להודעה חדשה.
הסיבה הרשמית להפסקת הקמפיין היא, תאמינו או לא, שהוא הצליח מידי. "הופתענו מהאפקט והעוצמה של הקמפיין, צפו בו כ-2 מיליון איש. אנחנו לא רוצים להרוס את התעשייה." כך הסביר מנכ"ל משרד הבריאות, משה בר סימן טוב, לכלכליסט בשבוע שעבר. במשרד הבריאות מודים שלא ציפו שהקמפיין יהיה אפקטיבי במיוחד ובמקרה הטוב רק כמה אלפים יצפו בו. ברגע שגילו, להפתעתם, שהוא תופס תאוצה מעבר למצופה, קיבלו החלטה לעצור אותו. "אנחנו עוד לא יודעים לרדת לשורש הסיבה שבגללה העיסוק הציבורי והתקשורתי תפס עוצמות כאלה. לפני כשנתיים המשרד השיק סרטון מאוד יצירתי מלא קסם על נזקי המלח והנתרן וצפו בו קצת פחות מ-6,000 איש" -הסביר בר סימן טוב.
אבל פה בר סימן טוב לא מפסיק להפתיע וממשיך- "אני מודה שחשבנו שנכון יהיה לווסת את המינון [של הקמפיין]. אנחנו לא רוצים להרוס את התעשייה ולכן חשבנו שהוויסות צריך להיות בנקודה הזו."
בואו נעצור לרגע וננתח את המשפט המדהים הזה מנציג משרד הבריאות (להזכירכם). מה זה בדיוק אותו מינון שמדבר עליו המנכ"ל? אם למשל מתוך 7 מיליון אזרחים שאוכלים היום מזון תעשייתי מסוכן, המשרד יחשוף רק שני מיליון מהם למסוכנותו של המזון, ויקריב את שאר חמשת המיליונים על מזבח רווחי התעשיה – האם זה בסדר? האם לדעת המנכ"ל זה נחשב מינון נכון? ובכלל – איזה גורם הוא שקובע את המינון: מנכ"ל אסם? מנכ"ל יוניליוור? ומה הקריטריון לקביעת המינון – כל עוד רווחי אסם ירדו מתחת ל-400 מיליון ש"ח הקמפיין לתזונה בריאה יפסק, ובשנה שהיא תרוויח מעבר לכך הוא יעלה בחזרה?
אם לדעת משרד הבריאות המאכלים שמשווקת לנו התעשייה מסוכנים אז הם מסוכנים. נקודה. שום שיקול כלכלי לא ישנה את העובדה הזו ומחובתו של משרד הבריאות, שאמון על בריאות הציבור, להתריע על כך מעל כל במה אפשרית, ללא היסוס וללא תנאי.
את הבור שחפרה לעצמה התעשייה, ברגע שהחדירה במודע חומרים מזיקים למזון שלנו רק בשביל להגדיל את שורת הרווח שלה, שישאירו לתעשייה. גם טענתו של המשרד, שממש עכשיו יושבים בכירי מהנדסי המזון בחברות ושוברים את הראש כיצד לשנות את מרכיבי החטיפים, מגוחכת – הרי גם אחרי השינוי הביסלי לא יהפוך למזון בריאות. במקרה הטוב יוציאו ממנו חצי גרם נתרן. לכן לא ברור למה משרד הבריאות מחכה?
במקרה הספציפי הזה ההצהרה על הפסקת פרסום הסרטון גרמה דווקא לאפקט הפוך, שבו ציבור עצום נכנס לצפות בו מתוך סקרנות. אבל מעבר לכך, ומעבר למסרים מצד משרד הבריאות על המשך מאבקו במזון המזיק, ההצהרה הזו היא דגל אדום עבור כולנו – בפעם הראשונה מודה המשרד שהשיקול הבריאותי הוא לא היחיד שמנחה אותו בקבלת החלטות. בפעם הראשונה בוקעת מגרונו של נציג בכיר ההודאה שזרועו הארוכה של ההון הגיעה עד מסדרונות משרד הבריאות.
משרד הבריאות מוכרח לבחור צד. הנסיון להזהיר אותנו מפני מסוכנותם של החטיפים מבלי לפגוע בתעשיה שקול לנסיון להכנס לים מבלי להרטב או לצאת למלחמה מבלי שיהיו נפגעים. אין גם וגם – המשרד צריך לקבל החלטה את מי הוא מייצג – את הבריאות שלנו או את הכסף שלהם.
דואגים שתהיה תעסוקה ושתהיה הכנסה,אך לא לוקחים בחשבון שכל הכסף הולך אח"כ לטיפול במחלות.
משרד הבריאות רצה לרדת מההמלצות על החלב בעקבות המחקרים של השנים האחרונות ובסוף מועצת החלס הגיעה אליו ואמרה לו שאסור לו להוריד את ההמלצות האלה.
השיקול האחרון שמנחה את משרד הבריאות זה בריאות הציבור.
ממש לא בפעם הראשונה…גם בשיקולים של מפעלים מזהמים שמעתי את הרופאה המחוזית של הדרום אומרת שיש גם שיקולי פיטורים וכ"ו….בקיצור את הכול מניע כסף
צפו כל כך הרבה אנשים כי יש מגיפת מחלות כרוניות בישראל ואנשים בצר להם מחפשים מענה ועצה כיצד להימנע ממאכלים שיסכנו את בריאותם. הם לא מבינים שהאחראי המרכזי לחולי בארצנו הוא משרד הבריאות שממשיך לתמוך בתעשייה . תקוותו ש משרד הבריאות שרק כמה אלפי אנשים בודדים יצפו בסרטון וכך יצאו ידי חובתם לציבור ולא ירגיזו את התעשייה התבדתה. אנשים באמת מעוניינים לדעת מה בריא ומה לא בריא בשבילם וכך הם נאלצו לסגת בבושת פנים מ"מהפך הבריאות" שהסתיים בקול ענות חלושה. בושה וחרפה.
האמת , לא ברורה לי התגובה של יובל . האם לא ברור שרק שיקול אחד צריך ללות את מהלכי משרד הבריאות ? לגמרי כן ואם האיש מודה שהסרטון צריך להיות מווסת יש לו שיקולים זרים וצריך להיות עיוור או תמים לא להבין את מה שהוא אומר
שלום יובל,
אני מקווה שתתייחס לביקורת למטה כבונה ומתוך כוונה טובה.
הטיעון "..שאין לך את כל המידע שהוא רואה.." ללא הצגת המידע שאין בידינו אינו מקדם את הדיון, ואולי אף מדכא ומעכב את תהליך חיפוש האמת.
אנחנו כאן כדי להחליף דעות, ללמוד ואם יש צורך בכך (חס וחלילה:) לשנות את דעתנו ו/או דעת אחרים כך שיתאימו יותר למציאות… במלים אחרות; להחכים.
הדיון כאן הוא בעניין דבריו ומעשיו של מנכ"ל משרד הבריאות, (ב"כובע" משרת הציבור, לא כחבר אישי שלי או שלך), ומה שאפשר להסיק מהם.
אז בהנחה שאין ויכוח על העובדות…
1) משרד הבריאות יצר סרטון שמיידע את האזרחים לגבי סכנות מסוימות במאכלים מתועשים.
2) משרד הבריאות הפסיק להפיץ את הסרטון ואת המידע שהוא מכיל, מפני שלדברי בר סימן טוב:
– א) "הופתענו מהאפקט והעוצמה של הקמפיין".
– ב) "אנחנו לא רוצים להרוס את התעשייה".
…מה המסקנה שלך כאדם אובייקטיבי?
אני לא שואל בהתרסה, אני באמת מעוניין לדעת איך אתה מסביר את זה.
כדי לחסוך קצת מה"הלוך וחזור" בדיון, הנה מה שהבנתי מהדברים שנאמרו והמסקנה הראשונית שלי:
ההבנה שלי ממה שאמר בר סימן טוב היא שמאמץ ההסברה הצליח מעל למצופה ושהפסקת צריכה של מאכלים שלדעת משרד הבריאות מזיקים לבריאות הציבור תמוטט את החברות שמייצרות מאכלים אלו.
(עד כאן רק הבנת העובדות שהוצגו !!)
מסקנתי: הפסקת הקמפיין פוגעת במטרה של יידוע הציבור לגבי מוצרים המזיקים לבריאותו – היא משרתת את המטרה של שימור התעשייה שמייצרת את אותם מוצרים מזיקים.
במלים אחרות: משרד הבריאות (בהנהלת בר סימן טוב) העדיף את המטרה 'הגנה על עסקים' על פני המטרה 'הגנה על בריאות הציבור'.
נכון ששני המשפטים מציגים את מסקנתי באופן שונה, אבל
האם מסקנה זו מכפישה או שגוייה? אם כן, כיצד?
גם אני שמח שעברנו לדבר על מהות. יכול להיות שאתה צודק. ימים יגידו, או שלא. אתה בוחן כרגע תהליך שרחוק מלהסתיים. אולי האסטרטגיה שאתה מציע כאן נכונה יותר ואולי לא.
הדיון על השיטה לגיטימי.
אבל הבלוג שלך זה כבר לא משהו מחתרתי לכמה יודעי דבר. מילים שלך, כמו של עיתונאי, כמו של פוליטיקאי, יש משקל.
מה שלא אחראי בעיני זה שתי האמירות הללו:
1. משרד הבריאות דואג לתעשייה ולא לבריאות – את המשוכנעים אתה תשכנע בזה, לי זה רק גורם להרגיש שאתה דואג לרייטינג ולא לבריאות, משמר את מעמדך ולא מביא לי אמת בדיוק כמו ששטראוס עלית משמרת את מעמדה ולא מביא לי מזון. ואחלא רייטינג זה הביא.
2. משרד הבריאות נגוע בשיקולים זרים של הון ושלטון – איני יודע, לא בדקתי את כולם. אני יודע שהאיש שבתמונה הוא האחרון שאתה יכול להגיע למסקנה הזו לגביו, עצם הרמיזה עושה עוול למישהו שהוא, שוב, למען השם, מהצד שלך.
היה סמוך ובטוח שאתה רוצה אחד כמו בר סימן טוב בתפקיד הזה. איש טוב מזה לא תמצא במערכת. קרא ראיונות איתו. ברור גם שהוא לא מושלם. מצד שני, ברור גם שאין לך את כל המידע שהוא רואה. מותר ורצוי שתבקר אותו כמו כל אחד אחר גם בלי מסקנות מכפישות ושגויות עם קנאים שמריעים הידד. אני אישית אריע לך על סיקור מאוזן ואמיתי.
המילה האחרונה רחוקה מלהאמר בקמפיין הזה. שני האנשים האמיצים בראש המשרד עושים משהו שמעולם לא נעשה. בקשר לתוצאות נחיה ונראה.
יובל אני מבין את הצורך שלך להגן על החבר שלך אבל הוא לא האישיו פה אלא המדיניות שהוא מיישם. כמו שציינתי העניין הוא לא אישי. אני אהיה הראשון שאמחא כף לבר סימן טוב אם יביא בעתיד לשינוי בהרגלי התזונה ואשמח גם במקרה זה לפרגן לו במאמר אוהד.
לגבי עניין האחריות. אתה שוב מייחס לי אמירות שלא כתבתי ומסיט את הדיון למקומות שבכלל אני לא שם ולא מתחבר אליהן. יש כמה נקודות חשובות ומרכזיות שאתה שוב ושוב מתעלם מהם במאמר והן החשובות בעיני:
1. האם שיקולים כמו הפקרת מיליון אזרחים למחלות לב וסרטן בשביל למנוע 100 מפוטרים באסם זה חלק ממסכת השיקולים שצריך לקחת על עצמו מנכ”ל משרד בריאות? האם זה תפקידו?
2. האם לדעתך השיקול הבריאותי הוא לא היחיד שאמור להנחות את משרד הבריאות בקבלת החלטותיו הבריאותיות?
השאלות האלה זועקות לשמיים מהחלטתו של בר סימן טוב ואליהן אני מתיחס במאמר.
יובל,
אנא קרא שוב את מה שערן כתב בכל הנוגע לDNA.
אני לא יכול להסכים יותר עם כל מה שערן כבר כתב.
כתבת משפט שאיתו אני לא יכול להסכים "הסופרמרקטים לא יוצפו בשפע של מזון בריא שמחכה בשער" זה פשוט לא נכון.
השוק מתקן את עצמו, בהתאם לדרישה.
כמו שתנובה התחילה קו של מוצרים טבעוניים. תנובה התחילה כאגודת מחלבות. מה לה ולסויה? הדרישה.
הביקוש (כלומר פוטנציאל לרווח) יכול לייצר בין לילה מוצרים חדשים.
היצירתיות הישראלית תדע לפתור את הואקום שיווצר מכך שאנשים לא ירצו לקנות מוצרים נוראיים כמו ביסלי שהושרשו לנו בתודעה כמאכל ישראלי לגיטימי ונורמטיבי.
לאחר רפורמת הסלולר, חברות הסלולר חזרו לגודלם האמיתי, כי הישראלים לא הסכימו לשלם כל כך הרבה על סלולר.
כך צריך לקרות גם עם אסם, תלמה ויונליוור ואחרות.
המשפט של המנכ"ל, וגם ההיסטוריה שלו במשרד האוצר, מעידים שהוא מסתכל על התמונה גם מפרספקטיבה עסקית ולא קודם כל בריאותית ולכן הוא חוטא לתפקידו הנוכחי.
אם היית שוכר עורך דין שיגן עלייך, היית רוצה שהוא יבין לליבו של של מי שעושה לך רע ומי שאותו אתה מנסה לעצור? היית רוצה שהוא יילך לקראתו, על חשבונך?
מסכים איתך שצריך לעבוד גם מצד הביקוש וגם מצד ההיצע, ועושים זאת.
לא הבנתי מה רלוונטי דוגמת הסלולר.
השיפוט שלך על בר סימן טוב שגוי ומוטה, אגב הוא מעולם לא עבד בגוף עסקי ורואים שלא קראת כתבת ראיון אחת עם האיש, שגישתו הומנית בתכלית. לאט לך מאבחון מצוץ מהאצבע.
ולגבי האנלוגיה הנפלאה לעורך דין – לא יכלתי להסכים יותר. לפנינו עורך דין שיודע גם את אמנות הגישור ולא רק גזירת קופון ממלחמה בבית המשפט.
יובל,
כשיש לך פינצ׳ר (התעשיה) שנעול לך על הצוואר ומנסה להכתיב לך כל צעד ושעל – אתה לא מנהל איתו משא ומתן על ידי ליטופים (שיטת הגזר שהצעת), אתה מוריד אותו ממך ומזכיר לו מי הבוס.
תעשיית המזון פוגעת בבריאות של הישראלים מזה שנים.
בהתחלה מתוך בורות לגבי הנזק הגופני שהמלח, צבעי מאכל, חומרים משמרים גורמים – אבל לאורך הזמן התחילו להצטבר המחקרים והעדויות על השפעות המזון שהם מייצרים, ועדיין התעשיה לא עשתה מעולם צעד אחד ביוזמתה לטובת הבריאות של לקוחותיה, הם תמיד אחר הרווח והרצון למכור כמה שיותר.
לכן, הם לא פרטנר שצריך להשגיח עליו ש״חלילה״ לא יפוטרו מהנדסי מזון.
הם גוף שצריך לעבור רפורמה מאוד מאוד יסודית באופן ההתנהלות שלו וקבלת ההחלטות.
משרד הבריאות הוא האחרון שצריך לדאוג לאינטרסים של תעשיית המזון.
אני מבין את הקרבה והאהדה לחבר הלימודים שלך, אבל נראה שגם הוא שכח מה המטרה העיקרית שלו, או נבהל גם הוא מלחצים שלכאורה הופעלו עליו.
עמרי, הכלב כבר קיבל תזכורת מי הבוס. אפשר להתווכח על המינון בין המקל והגזר. אבל כפי שכתבת – 'נראה ש…'. ההבדל בין התרשמות לבין העובדות הוא ההבדל בין מדע לשיחות סלון והתלהמויות. לפחות תביע סקפטיות לגבי המסקנה שהוא נבהל. אולי הוא עושה את הדבר הנכון, היית מוכן לשקול אפשרות כזו?
אגב, אתה לא צריך לשכנע אותי שהגופים האלה ציניים ופוגעניים – כמו כל הגופים שמונעים משורת רווח נטו ללא יוצא מן הכלל כולל טבע ומפעלי ים המלח, שבלעדיהם קורסת פה הכלכלה. אני איתך בעניין. אלא ששינוי נעשה כנראה בתהליך ולא במלחמה בלי שבויים – לפי גישתו הילדותית של הכותב, אם פגיעה באיכות הסביבה היא סכנה בריאותית צריך מחר לסגור את מרבית המפעלים במדינה. בתור ראש תא סטודנטים של מגמה ירוקה אני משוכנע בחשיבות הנושא, וגם משוכנע שמלחמה כוללת היא אסטרטרגיה בעייתית שכבר קברה הרבה שיפורים שיכלו לקרות.
ראש תא סטודנטים לשעבר כוונתי.
טוב, פה לא ירדת לסוף העניין. אינני אובייקטיבי בכלל – למען הסר ספק. בר סימן טוב הוא חבר אישי שאני אוהב ומעריך מאז היותנו סטודנטים. כבר אז היה מענטש, אדם עם שילוב נדיר של אינטליגנציה ולב, מצפון ושכל ישר. האיש סרגל ואף אחד לא יכול לכופף אותו (ואגב, לא מהיכרות אישית אבל עושה רושם שגם לא את ליצמן). הוא איש מצוין עם אגו צנוע, שגר בדירה צנועה בירושלים, ומחובר אישית למאבק. אין מחויב ממנו, והדבר האחרון שמעניין אותו זה איומים או צ'ופרים מטייקונים.
אז למה הורידו את הסרטון? פה נכנס ההבדל שבין האחריות של מקבלי ההחלטות לבין האחריות של מי שכותב בלוג שזכות קיומו על הטיקט של נגד, ומה לעשות, שכאן פספסת את התמונה.
עודפי מלח וסוכר מסוכנים לנו מאוד לטווח הארוך. הילדים אוכלים זבל בימי הולדת, והמרחב הקוגנטיבי שלנו מוצף במסרים מפתים לאכול עוד זבל, מבית מדרשם של יצרני המזון.
עכשיו, אם אתה ליצמן ובר סימן טוב, ורוצה לשנות את זה, ישנן שתי אסטרטגיות:
1. תשתמש במקל כדי לאלץ את התעשיה להתיישר.
2. תשתמש במקל כדי לאלץ את התעשיה להתיישר ובגזר כדי לאפשר לה להמשיך וולונטרית.
שיטה 1 נכשלה ונכשלת אפילו מול אויבינו.
תעשיית המזון איננה אויבינו, והמטרה לא להלום בהם עד שהם מדממים על הרצפה בנוק אאוט ומפטרים אלפי מהנדסי מזון ומנהלי מותג שהיום מוכרים לנו זבל. אם ייעצרו מחר כל הביסלים והשוקולדים בעולם, הסופרמרקטים לא יוצפו בשפע של מזון בריא שמחכה בשער.
הדרך הטובה ביותר לעשות שינוי אמיתי שבו התעשיה מנצלת את כל אותם מהנדסי מזון ומנהלי מותג לחשוב אחרת ולהפיק קוי מוצרים בריאים יותר. בשביל זה הם צריכים לדעת שהמהלומות יפסיקו אם הם יתיישרו.
אני מבין שהכותב מצר על כך שיש גזר (מפסיקים את הקמפיין כרגע ונותנים להם לשפר את המצב) ולא רק מקל (להלום בתעשיה עד נוק אאוט בקרשים, שתעבור לייצר חטיפי בריאות מטעמי הישרדות).
לא רק שהוא מצר על כך, הוא פספס את העובדה שמשרד הבריאות נותר נחוש באותה מידה לשפר את המצב, ומבלבל בין צעד טקטי לבין אסטרטגיה.
ומוסיף חטא על פשע, וטוען שהכסף הגדול של התעשיה הוא הסיבה למהלך, ומשאיר את זה לטוקבקיסטים לצייץ הון שלטון, הון שלטון. חבל, כי במקומות שבהם באמת יש קשרי הון שלטון, המושג הזה הופך לזול ונדוש בדיוק בגלל שימוש מוטעה כזה.
אילו היה לנו מין ליברמן של בריאות כזה, שמחזיק רק מקל מול תעשית המזון, היינו מקבלים פשוט מלחמה. האם זה היה מוריד מהתפריט את עודפי הסוכר והמלח? מסופקני. ומי היה מנצח במלחמה כזו? לא הציבור.
צריך להיות אדם נחוש ובעל עמוד שדרה כדי להיות מנוהל בידי אסטרטגיה אמיתית ולעשות גם צעדים שבלוגרים נשכניים לא אוהבים. אני חושב שהמבוגרים האחראיים במשרד הבריאות ראויים לקצת (הרבה) יותר קרדיט. תנו להם לעבוד.
תודה על האיזון
יובל
תודה קודם כל על הביקורת העניינית אך לצערי קשה לי לקבל אותה מכמה טעמים.
אז דבר ראשון בניגוד אליך אינני מכיר אישית את בר סימן טוב – מעולם לא פגשתי אותו וגם הביקורת היא לא אישית נגד האיש עצמו אלא נגד המהלך שביצע והנימוק הנלווה לו.
לגבי טענותיך: הכסף הגדול של התעשיה הוא בהחלט הסיבה למהלך ולא אני המצאתי את זה אלא בר סימן טוב עצמו שאמר שהפסיק את הקמפיין מאחר שאינו רוצה להרוס את התעשיה. וכידוע התעשיה היום לא מורכבת ממלכ"רים.
דבר שני – אם לטענתך מתפקידו של בר סימן טוב כמנכל משרד הבריאות לדאוג גם לתעשייה (אם כך אז מה תפקידו של מנכ"ל משרד הכלכלה?) אז אתה בעצם מסכים איתי בקביעה שבפעם הראשונה מודה המשרד שהשיקול הבריאותי הוא לא היחיד שמנחה אותו בקבלת החלטות.
דבר שלישי – אתה טוען שהדרך הטובה ביותר לעשות שינוי אמיתי שבו התעשיה מנצלת את כל אותם מהנדסי מזון ומנהלי מותג לחשוב אחרת ולהפיק קוי מוצרים בריאים יותר. אז קודם כל ביסלי וחטיפים הם בDNA שלהם לא יכולים להיות בריאים. מקסימום פחות מזיקים.
דבר אחרון אתה מזהיר מפני מצב אפוקליפטי שבו אנשים מפסיקים פתאם לקנות חטיפים ומזון לא בריא. יש פה כשל לוגי בטיעון שלך. זה נכון שבמקרה זה יפוטרו הרבה עובדים – רק שלא ברור לי מה הקשר בין זה לבין בריאות?
ערן, להגיד שהוא דואג לתעשיה בגלל הכסף הגדול זה ספין ממש לא רציני על הציטוט שלו שהבאת.
הוא וליצמן אמרו מראש שהם מעוניינים בשיתוף התעשיה וגם קיבלו איתותים חיוביים, לפחות ראשוניים.
הפסילה הגורפת שלך כאילו יש אנשים עם DNA של ביסלי, מקוממת מאוד. יושבים שם הרבה אנשים טובים שבעצמם מייחלים לשינוי, ומעוניינים לעשות עבודה שיש לה משמעות חיובית. רבים מהם מעוניינים שאנרגיה יצירתית תשתחרר לכיוונים חיוביים יותר מביסלי. לא יודע לומר אם זה יקרה. אבל מוזר שאתה כאדם שקורא לשינוי, אומר באותה נשימה שאתה לא מאמין באדם שאמור לבצע אותו כי הוא כבר דפוק מדי.
נכון – המנכ"לים מדור הבייבי בום שהם עושי דבריהם של הטייקונים – עליהם אני לא בונה. אבל צריך שיהיה כדאי להם לעשות שינוי. אשמח לראות מאדם כמוך גישה מאוזנת יותר וראייה מורכבת יותר, אחרת תעבור ממוביל חשיבה שנהנה מאמינות, לעוד גורו של משוכנעים מתלהמים.
יובל
אתה כל הזמן לוקח את הדיון לפסים האישיים במקום למהות הדברים. אמרתי שהקפיין הופסק כדי "לא להרוס את התעשייה" – ציטוט של בר סימן טוב (כשמה שמניע את התעשייה הוא הכסף הגדול) ושלחטיפים יש DNA של מוצרים מזיקים כך שאי אפשר להפוך אותם למוצרי בריאות אלא אם תהפוך את הביסלי לקינואה (אין לי מושג מאיפה הבאת את זה שאמרתי שלאנשים יש DNA כמו לביסלי)
בשורה התחתונה שנינו מסכימים על זה שבפעם הראשונה מודה בר סימן טוב שהשיקול הבריאותי הוא לא היחיד שמנחה את משרד הבריאות בקבלת החלטות. שזו אמירה חשובה שכדאי שכולם יכירו בה. יכול להיות שמבחינתך זה בסדר ויכול להיות שאחרים, ואני בינהם, יחשבו שזו אמירה אומללה מצד מי שמונה על ידי הציבור להיות אחראי על בריאותו ואך ורק על בריאותו (אלא אם איחדו את משרד הבריאות והכלכלה ולא סיפרו לי)
קיבלתי לגבי ה-DNA.
לא אמר 'הפסקנו כדי לא להרוס' אלא אמר 'אנחנו לא רוצים להרוס את התעשיה'. אמירה נפלאה בעיני, והמאמר מוציא אותה מהקשרה לחלוטין. הסבר לי איך האמירה הזו שקולה ל-'העדפנו את הרווח של התעשיה על פני בריאות הציבור' או 'מצאנו איזון בין בריאות לרווח'? זו פרשנות מעט קונספירטיבית, וחבל כי יש קונספירציות נכונות, ואני מציע שתתמקד בהן.
במקרה דנן הרשה להציע את הפרשנות הסבירה יותר, שאומרת: השיטה לסייע לבריאות הציבור היא לא להרוס את התעשיה. אז מה כן? לרתום את התעשיה בשיטת המקל והגזר, לשנות את הדרך שבה התעשיה עובדת. איפה הסתירה לאינטרס של בריאות הציבור?
מה בדיוק לא בסדר פה – אתה רוצה שהוא יגיד שהם רוצים להרוס את התעשיה?
לא היתה לי שום בעיה עם המאמר שלך לו טענת שהמהלך שגוי, לא היו צריכים להפסיק את הלחץ על התעשיה, לא זו הדרך. אבל לקחת את המשפט של בר סימן טוב ולצאת מפה למסקנה שהוא מכניס שיקולים זרים של הרווח של התעשיה על חשבון הבריאות – סליחה ידידי, ירית במישהו מהצד שלך, וגזרת על זה קופון בלי בושה.
אז קודם כל אני שמח שעברנו לדבר על מהות.
המשמעות של ההחלטה של בר סימן טוב היא שכרגע יש מיליוני הורים שלא נחשפו לסרטון ונותנים לילדים שלהם לאכול אוכל מזיק כאשר הם כלל לא מודעים לכך שהם בעצם מרעילים את ילדיהם ואת עצמם. הם עכשיו משלמים את המחיר של הסתגלות של התעשיה ל"תקופה החדשה" למשך החודשים או השנים הקרובות.
שאלותי-
1. האם שיקולים כמו הפקרת 100 אזרחים למחלות לב בשביל למנוע 100 מפוטרים באסם זה חלק ממסכת השיקולים שצריך לקחת על עצמו מנכ"ל משרד בריאות?
2. האם לדעתך השיקול הבריאותי הוא לא היחיד שאמור להנחות את משרד הבריאות בקבלת החלטותיו הבריאותיות?
גם אני שמח שעברנו לדבר על מהות. יכול להיות שאתה צודק. ימים יגידו, או שלא. אתה בוחן כרגע תהליך שרחוק מלהסתיים. אולי האסטרטגיה שאתה מציע כאן נכונה יותר ואולי לא.
הדיון על השיטה לגיטימי.
אבל הבלוג שלך זה כבר לא משהו מחתרתי לכמה יודעי דבר. מילים שלך, כמו של עיתונאי, כמו של פוליטיקאי, יש משקל.
מה שלא אחראי בעיני זה שתי האמירות הללו:
1. משרד הבריאות דואג לתעשייה ולא לבריאות – את המשוכנעים אתה תשכנע בזה, לי זה רק גורם להרגיש שאתה דואג לרייטינג ולא לבריאות, משמר את מעמדך ולא מביא לי אמת בדיוק כמו ששטראוס עלית משמרת את מעמדה ולא מביא לי מזון. ואחלא רייטינג זה הביא.
2. משרד הבריאות נגוע בשיקולים זרים של הון ושלטון – איני יודע, לא בדקתי את כולם. אני יודע שהאיש שבתמונה הוא האחרון שאתה יכול להגיע למסקנה הזו לגביו, עצם הרמיזה עושה עוול למישהו שהוא, שוב, למען השם, מהצד שלך.
היה סמוך ובטוח שאתה רוצה אחד כמו בר סימן טוב בתפקיד הזה. איש טוב מזה לא תמצא במערכת. קרא ראיונות איתו. ברור גם שהוא לא מושלם. מצד שני, ברור גם שאין לך את כל המידע שהוא רואה. מותר ורצוי שתבקר אותו כמו כל אחד אחר גם בלי מסקנות מכפישות ושגויות עם קנאים שמריעים הידד. אני אישית אריע לך על סיקור מאוזן ואמיתי.
המילה האחרונה רחוקה מלהאמר בקמפיין הזה. שני האנשים האמיצים בראש המשרד עושים משהו שמעולם לא נעשה. בקשר לתוצאות נחיה ונראה.
שוב נראה שמשרד הבריאות חורג מתפקידו ומגן על התעשיה ולא על האזרחים.
אם חטיפים , בלי קשר לאיזה חברה מיצרת אותם או איזה תעשיה מבוססת עליהם, מזיקים לבריאות, האחריות והחובה של משרד הבריאות לידע את הציבור.
גם בנושא הקרינה מהסלולריים, מידי פעם מתבטאים אנשי המשרד כי "אי אפשר להפסיק להשתמש בטכנולוגיה", או "זו גזרה שהציבור לא יכול לעמוד בה" ובכן , זה לא תפקידו של המשרד לסרס את עצמו ולהפעיל צנזורה עצמית בגלל שיקולים שלא קשורים לבריאות. המשרד צריך להגיד את דעתו המקצועית. הציבור גם ככה יעשה מה בראש שלו.
שכחת לספור את רווחי תעשיית הבריאות והביטוח הנובעים מהנזקים לגוף שלנו
חפשו ביוטיוב הון שלטון מזון
תגלו שחיתות מטורפת שלא ידעתם עליה!
אויש נו באמת, תעשו לי טובה
"משרד הבריאות לא יכול על התעשייה"
אם העומדים בראש משרד הבריאות לא מסוגלים להתמודד עם לחצים מחוץ, כולל התעשייה ובעלי ההון, שישימו את המפתחות וילכו הביתה
לחברות המזון שמוכרות לכם את האוכל בסופרמרקט אין שום עניין בבריאות שלכם, הם מעוניינים לייצר מזון בעלות נמוכה, בעל חיי מדף ארוכים (לחסוך עליות של אחזקה במקרר וכאלה), אוכל בעל מאפיין ממכר (סוכר וכאלה)- כדאי שתמיד תחזרו לקנות עוד, ושהנזקים של כל החרא הזה גורם לגוף שלכם לא יהיו נזקים שרואים לטווח הקצר אלא לטווח הארוך.
משרד הבריאות מסכן, מה הוא יכול לעשות נגד גופי הענק האלו והבנקים? בעל המאה הוא בעל הדעה. מי ששולט זה אלו עם הכסף (קרטלים, בנקים, בעלי ממון) ומשרד הבריאות הוא כמו חרק על ידם.
'משרד הבריאות החליט להפסיק את הקמפיין'. כתיבה מגמתית נגד משרד הבריאות. אני רוצה לנסות,ברשותכם ניסוח אחר:'משרד הבריאות פתח בקמפיין לתזונה נכונה אך לא יכל לעצמתם החזקה של חברות החטיפים בשוק.' בפעם הראשונה בישראל נעשה צעד חשוב וניזום קמפיין כזה בכלל. זה צעד מבורך לכשעצמו.החברות הצליחו להוריד את הקמפיין מהאויר? זה גם צעד טוב אם אתם מצליחים ללמוד מהשורות את האמת: שהממשלה לא מחליטה על הבנקים. די כבר עם הלינ'ץ על הממשלה ראשה ושריה. תתחילו כבר להבין שאוייב העם האמיתי הוא הבנק, מנהלי הממון, הקרטלים. בוקר טוב תועמלני השנאה בעם שמטיפים נגד ונגד כל היום.
תגובה לעניין
אף אחד במדינה המטומטמת הזו לא מעלה על דעתו לחייב את התעשייה לייצר מזון פחות מזיק??? אף אחד לא רוצה לפגוע בתעשייה, חלילה, אבל בבריאות שלנו ושל ילדינו? למה לא? ואם נתעלם לרגע מההשלכות הרגשיות והחברתיות – יש למנכ"ל הטיפש הזה ולממשלת האפסים שבה הוא מכהן – כמה יעלה לנו בעתיד לטפל בכל אלו שיחלו? התרופות, האישפוזים, הניתוחים, העבודה שלא תבוצע, המיסים שלא ייגבו וכך הלאה?
הכל פחות חשוב מלהגיד לאוסם: חברים – תקנו את המצב!!! יש לכם שנה. אחרת הקמפיין – ואולי עוד אי אלו עיצומים – יחזור…
מונוסודיום גלוטמט, נשמע מפחיד אבל לא מזיק. אין אף מחקר שמצא נזק.
כנ"ל פלואור. אדם צריך לשתות כמויות בלתי הגיוניות של מים ביום, כל יום, במשך זמן רב, כדי שתהיה השפעה כלשהי. הוא ימות מהמים עצמם הרבה קודם.
איך יודעים? לא ממגיבים באינטרנט או מאתרים שמנסים למכור לכם מים ביוקר. קוראים מחקרים מסודרים או שואלים רופא. כמו שלא תטפלו ברעש במנוע אצל מישהו שלא מבין במכונאות, אבל שמע שסוכר עוזר לבנזין.
א – אתה אמיתי???
מונוסודיום גלוטמט זה חומר רעיל ויש מחקרים עליו מכאן ועד אפריקה וכנ"ל פלואור. לא מפלירים מים בשום מקום בעולם – ורק אצלך – זה בכלל ממתק…
סתם משהו –
http://www.focus.co.il/infopage.asp?page=1462
ועוד משהו על ממתקים –
http://goo.gl/OZPjoo
קרא להנאתך.
מונוסודיום גלוטאמט הוא אחד הרעלים המסוכנים והמזיקים ביותר שמוסיפים למזון שגורם למחלות מוח ניווניות, סרטן, מחלות לב ועוד. משווק תחת השם "מחזק טעם".
הממתיק אספרטיים כנ"ל.
הקמפיין נגד המלח במזון נראה יותר כהסחת דעת מהסכנה האמיתית לבריאות הציבור והיא הוספת פלואור למי השתייה. בהשוואה לפלואור הסכנה במלח בטלה.
משרד הבריאות הוא האשם מספר אחד בעוולה הזאת כנגד בריאות הציבור והרס חייו.
אין לשכוח שפשעי האחראים להוספת פלואור גדולים בהרבה מרוב רובם של יושבי בתי הכלא.
אתם תמיד תוקפים את הפוליטיקאים, אבל התקשורת הממוסדת לא פחות קרימינאלית מהפוליטיקאים, אף יותר והיא נמצאת מחוץ לרדר של העין הציבורית ויש לה כלי לחץ אדיר על כל אחד, אפשרות לפירסום פוגעני, מה שאין לפוליטיקאים. ראוי לציון ערן הילדסהיים שפועל בידיים נקיות לחלוטין. אני רק רוצה להסבר את התודעה לתיקשורת הממוסדת שזורעת הרבה נזק ואיש כמעט אינו מבקר אותה. האם אתם מודעים לכך שבראנז'את התיקשורת הממוסדת זוכה ליותר טובות הנאה ושוחד מאשר הפוליטיקאים? קחו לתשומת לבכם.
מה הפליאה?
אין תימה שתחת דמוקטטורה אנרכו-קפיטליסטית הנושאת על נס את האלימות,הכוחנות והדורסנות ההובסיאנית נוסח "אדם לאדם זאב",יינתן -בין יתר תחומי הקיום האנושי- מפתח תעדוף הבריאות ,לא בידי מומחה הפועל/נבחר/מייצג את אינטרס-הציבור נגד מוות,מרכיבי מזון מסרטנים/מוטוגניים וכיו"ב,אלא,בידי בנקסטר, הבועל ודן את ההמון הנבער(שבד"כ מצביע למריונט מטעם הבנקסטר)למוות בייסורים איטיים,בעוד ששורת הרווח וצבירת הון אגדי במקלט-מס הינם השיקולים היחידים המנחים אותו.
עם משרד בריאות שפועל בצורה כזו .סגרו המשרדים ולכו הביתה .חבל על המשכורות שמשלמים לכם .בטוח שיהיה פחות נזק .אתם יד אחד מאם כל הטייקונים .חברת אסם היא היא עוד אחת מעשרות החברות שמשרד הבריאות הולך יד אחת .האמת שזה ממש עצוב .איך כל הטייקונים יהנו מכל התענוגים שבעולם .?על חשבונינו .על חשבון הכיס והבריאות שלנו .בושה וחרפה למשרד הבריאות .ליסגור משרד הבריאות
זה לא רק הנתרן, אוכל מעובד לא מכיל רכיבים שמסייעים לגוף, אלא כאלו שמקשים עליו ופוגעים בו!כל החומרים הסינתטיים: שימור, עיבוד, התפחה,צבע, טעם, ריח. לצד סוכרים, סוכרים סינתטיים, קמח חיטה לבן ושאר רעין ומזיקין, בעיקר לנוכח הכמות הנפוצה שלהם. ולעובדה שילדים גדלים לראות בזה אוכל וכך במקביל לא אוכלים מה שכן נדרש לגוף.
בנוגע לפוליטיקה, מה שהיה תמיד יהיה, הכס, קודם, כלומר בעלי העסקים, בעיקר שאנו יודעים כי יש תאגידים מונופוליסטיים, ואלו קשורים בדוקות לשלטון. הציבור תמיד יהיה זה שישלם את המחיר ולא יעניין אף שליט. וקיוויתי שהרשתות החברתיות יחוללו שינוי בזה, אך נועדנו לבורות…
בגלל זה אני תמיד אומר לקנות ישירות מהעם, בלי לשלב את הון-שלטון-חזירון. כמו מחאת הדיור, כמו מחאת הירקות, כמו מחאת המוצרים ללא פערי תיווך במחיר הוגן http://www.mehirhogen.co.il/ כמו קופיקס ועוד ועוד. פקחו את העיניים שלכם. עובדים על כולנו
נתרן כלורי
פשוט בריא!
אל נא נישכח שזה אותו משרד הבריאת אשר מחדיר לנו פלואור למי השתייה ויוצא בקמפיינים להיתחסן.
בני,
תן לי ניחוש פרוע – אין לך השכלה אקדמאית בתחום המדעים?
טמבל.
עמית,
תן לי ניחוש פרוע – אתה כותב מטעם אוסם ודומיו?
אתה קצת יותר טמבל.
אבל למה אתה מתנשא עליו? מאיפה התחושת עליונות הזו ? מזכיר לי משהו
איכס..
אבל למה לראות את זה כמשהו מאיים? למה לא להתסכל על זה כמנוע צמיחה?
תכנון של מוצרים חדשים, עיצוב אריזות ושיווק, התאמת המכונות במפעל וכו..
לא בריאות לא דאגה לתעשייה אלא אינטרסים צרים וכסף שחור.
לא יודע אם הטענה על פגיעה חריפה מידי בתעשייה היא אותנטית או לא.
אבל בהחלט יש לא מעט עובדים ובינהם עובדי קבלן שיפגעו במידה והתהליך יהיה דרסטי.
כבר לא חסר היום מידע על זה שחטיפים זה רע. מספיק להיות טיפשים ולהאשים אחרים בשטויות שאנחנו אוכלים.
רועי
הטענות שלך כלל לא רלבנטיות לטענות במאמר. השאלה היא מדוע גוף שאמור להיות מקצועי ולעסוק בבריאות – עוסק באינטרסים כלכליים של התעשייה. אם משרד הבריאות חושב שהחטיפים מזיקים ומסוכנים – מתפקידו להתריע על כך – בלי קשר למצב עובדי הקבלן. אם למשל יגלה משרד הבריאות שחוף הים של תל אביב מזוהם בחומר מסוכן – האם יעניין אותך בתור מתרחץ באותו הרגע שבעלי המסעדות על חופי ימה של תל אביב עלולים להפגע אם המשרד יתריע מפני הסכנה הטמונה לך?
היכולת שלך לענות לטרולים בסבלנות כזו מרשימה אותי כל פעם מחדש
היי ערן, תודה על התגובה.
כנראה שמשרד הבריאות לא חושב שהמצב עד כדי כך נורא שנדרשות פעולות הרסניות של השוק.
מדובר פה בסוג של מקרה ביניים, כבר לרוב האנשים יש מודעות בדבר ג'אנק פוד וחטיפים ואם אוכלים חטיפים במידה ולעיתים לא תכופות אז בהחלט זה לא סוף העולם.
בוא נשחק מסירות עם דמגוגיה:
יש לא מעט עובדים ובניהם עובדי קבלן, קשישים, ניצולי שואה, אימהות חד הוריות, נכי צהל ומדליקי משואה שנפגעים מאכילת חטיפים
במשרד הבריאות יש משהו שנקרא: "ועדה לאסדרה של תזונה בריאה". בישיבה השלישית שלה דנו בנושא הזה.
מי שרוצה להקיא קצת בפה מוזמן לצפות בדיון כאן: https://www.youtube.com/watch?v=Tz1l26DFf3U. רק אצין שעל השולחן שלהם יש פירות ולא חטיפים.
אני מניח שהחליטו להוריד את הקמפיין משתי סיבות
1. שאחת מחברי הועדה היא עו"ד גליה שגיא, מנהלת איגוד תעשיות המזון, התאחדות התעשיינים.
2. לא באמת אכפת להם. אם היה אכפת להם הם היו מנסים לעשות מעשה, ולא יושבים בחדר ממוזג, ניזונים מכספי המיסים שלנו וחושבים איך להתערב לנו בחיים (למרות שאף אחד לא ביקש מהם)
ומה עם כמויות המלח האדירות שמוכנסות לבשר במסגרת תהליך ההכשרה , האם זה לא מפריע למשרד הבריאות ? אולי זה במקרה בגלל ששר הבריאות הוא חרדי ?
הבעיה עם בשר גרועה יותר מחטיפים כי אין חובה לסמן את כמות הנתרן:
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4503267,00.html