ועדת הפנים של הכנסת אמורה לאשר בקרוב (אחרי שהדיון נדחה מאתמול) את תכניתו של שר התירות יריב לוין, שנועדה לאפשר לועדות מקומיות עצמאיות לאשר תוספת של עד 20% לזכויות הבנייה של מלונות לטובת מגורים גם על חופי הים.
מי שמעיין ומבין לעומקו את משמעות החוק מוצא שהוא רחוק מלהיות תמים כמו שמנסים לוין וחבריו למכור לנו. הם טוענים שהחוק יתרום לתירות. התכנית בפועל כלל לא קשורה לתירות אלא באה לשרת אינטרסים של שכבה צרה של יזמי נדלן. אותם יזמים בהסוואה של בעלי בתי מלון יוכלו להשתלט על חלקים מחופי המדינה ולבנות שם יחידות דיור למיליונרים.
לא פלא לפיכך שבארגוני הסביבה סבורים כי מדובר באחת התכנית ההרסניות שידעה המדינה ביחס לחופיה. אדם טבע ודין טענה כי החכ"ים חייבים להתעורר לפני שחופי הים יגזלו. מהחברה להגנת הטבע נמסר: "ממשלת ישראל, בחסות הכנסת, ממשיכה במגמה להרוס את חופי ישראל ובמסווה של 'עידוד המלונאות', היא מובילה למגורים לעשירים. לצערנו, חופי ישראל נמכרו היום למרבה במחיר ושוב הכנסת נכשלה בהגנה על אחד הנכסים הכי חשובים של הציבור בישראל". השר כחלון, שמשמש גם כשר להגנת הסביבה, אמר באמצע יוני שלא יתן לחוק לעבור אבל מאז נעלם וקולו לא נשמע יותר בנושא.
אם אתם שואלים איך יתכן שהחכים ויתרו על האינטרס הציבורי לטובת בעלי הון, אז צפו בסרטון הבא שצולם מתוך דיון הוועדה על ידי המשמר החברתי בכנסת. שימו לב איך העסק עובד שלב אחר שלב: הלוביסטית לוחצת, הפקידים מכניסים את ההטבה לחוק, ויו"ר ועדת הפנים והגנת הסביבה, הוועדה שאמורה *להגן* על הסביבה, מזרז ומורה לחברי הכנסת להצביע בעד ("נאוה תרימי את היד"!).
אפשר לצרף בבקשה לינק לפרוטוקול או את שמות הח"כים והצבעתם? תודה!!
"עזוב שזה פשוט עזות מצח מטורפת לקבוע שאנשים לא צריכים לחסוך"
לא יצטרכו לחסוך כיוון שהמושג מחסור ייצא מהלקסיקון.
עזות מצח היא לחשוב שאוכלוסיה גדולה תסבול כל חייה ממחסור, רעב, העדר מגורים ראויים, העדר השכלה, מינימום חפצים אישיים, העדר מקומות עבודה, שכר מינימום, העדר יכולת לקבל ולממן טיפולים רפואיים, העדר חימום בחורף וקרור בקיץ ועוד, וכל זאת בגלל חבורת עשירים מתנשאת הרואה בכל ישות אחרת עבד וקורבן פוטנציאלי לניצול.
"לבקש שיממנו להם פנסייה"
אף אחד לא יצטרך לממן פנסיה לאחר. הפנסיה תוגדר כשני שליש מהממוצע וכל אזרח יקבל t, אותה פנסיה בדיוק בלא קשר לתפקידו ועיסוקו.
מי שירצה יותר, יחסוך לפנסיה פרטית על חשבונו.
"ברגע שאנשים יבינו שהולך להיות פיחות של 15%"
במפולת של 2008 היה אובדן השקעות של 30%. אף אחד מהעשירים לא הפך לאביון בגלל הארוע ולא חיפש עצמו על הירח.
בנוסף דבריך מנותקים מכל מה שהסברתי ולא הסברתי.
למשל אוצרות הטבע(ים המלח, פוספטים, גז ונפט, קרקעות) יחולקו בשווה לחשבונו של כל אזרח שיוסיפו לו עוד כ 1000-500 ש"ח בחודש.
פיחות לא יהיה כיוון שהייצור יגדל הרבה יותר, וגם תכולת מחסני העשירים תעבור לרשות העם.
זכור שייצור כסף מכסף שאיננו מכוסה על ידי ייצור חומרי יבוטל. המשחק הבנקאי של ייצור כסף מאין, והבורסאי בהון מדומה יחדל. זה יהיה אחד מכללי המשחק החדשים.
"אתה לא תיקח כמעט כלום מהעשירים"
כבר כתבתי שמיסוי העשירים יעלה ל 50%. וכל מי שהתעשר מייצור בנקאי\בורסאי של הון מהון לא יזכה להחלפת הונו במטבע החדש.
"זה פשוט לא יעבוד"
זה לא יעבוד כל עוד יהיו אנשים כמוך שחושבים שאם רע, אז צריך להיות עוד יותר רע, ואם טוב, אז לעולם אין להתחלק עם אחרים בטוב הזה.
"משום מה אתה מניח שבעלי האמצעים פשוט ״יתגלגלו לצד השני וימותו״"
אתה צודק – תהיה מלחמה. בהתחלה תהיה מלחמת דעות.
"במקרה הטוב לעשירים יגדל הכח קנייה בכ- 15% והם יהנו מהוזלה בעלות כח העבודה שעובד עבורם"
העשירים ימוסו ב 50%.
תוספת הכסף שבידי הציבור תגרום לעלייה בצריכה של 100%.
העשירים ירוויחו פי 2. וימוסו פי 2.
אם בעבר הרוויחו 100 שקלים ושילמו מיסוי של 15%, נותר בידם 85 ש"ח.
כעת ירוויחו 200 שקלים וימוסו ב 50%, יוותר בידם 100 ש"ח.
מסקנה – כולם ירוויחו.
אתה שואל איך זה יתכן?
זהו הנס של הטכנולוגיה שמעטים יכולים לייצר הרבה מאוד, בעלות חומרי הגלם, בשביל הרבים, מבלי להגדיל בהרבה את כח העבודה.
מאחר שהרווחים יגדלו, העשירים יוכלו לשלם שכר גבוה יותר. בנוסף יהיו כפופים לחוקי שכר המינימום ולחוקים חדשים שיפחיתו פערי שכר.
(אפ)
להעיף את הלוביסטים מהכנסת עוד בהיום
בא לי לבכות
"שכר מינימום לכולם ללא תנאים, מכסף ללא ריבית שמיוצר ע”י גוף לאומי."(תום – למטה)
יש כאן מטרה ספציפית שצריכים להתרכז בה. לדרוש אותה בכל המקומות והאמצעים.
היא תעלה את רמת החיים של מיליונים ותציל אותם ממחסור ועוני שלא ניתן להחלץ מהם בלעדיה. שלטון ההון יחלש.
אם הכסף הישן יבוטל, יהיה ניתן לקבוע חוק שהחלפת ההון הישן בכסף חדש נטול חוב תותנה בייצור פיסי ממשי. כל בתי ההשקעות, בנקים, חברות בורסה, ובעלי הון שאינם מייצרים דבר מלבד מספרים במחשב ימצאו עצמם ללא פרוטה ובצדק.
נכון – הפנסיות ימחקו ופנסיות העתק של המורמים מעם יעלמו כלא היו, אבל, במקום, לכל אזרח תובטח פנסיה ממשית בשיעור שני שליש מהשכר הממוצע.
זה ירגיז מאוד את שודדי הקופה הציבורית – אבל אין צודק מזה כלפי אנשי העוולה שהשקיעו את הציבור בחובות ללא מוצא ועוני מחפיר.
אחלה. ואיך תממן את זה?
להדפסת כסף יש השלכות, זה מוריד את הערך של הכסף הקיים. כלומר, הדפסת כסף זה למעשה הטלת מיסוי על כל מי שיש לו כסף – כולל אותם עניים שזקוקים לכל פרוטה.
יוצא בערך 300 מיליארד לשנה שהם כ 75% מתקציב המדינה.
ביטול ההקצבות מכל סוג מלבד לחולים, ביטול ביטוח לאומי, הקצבות לחרדים, משכורות לעובדים במוסדות מיותרים ישחרר כ 50% מהתקציב.
מיסוי ב 50% של כל המפעלים שמייצרים תוצרת שניתן לשקול אותה יעלה את תקציב המדינה ב 30%-40%. שחרור ממס כל בעלי שכר ממוצע ומטה כולל ארנונה וב"ל ומיסוי של 50%-40% לבעלי שכר מעל הממוצע יספקו את הסחורה והרבה יותר.
בנוסף ניתן להוסיף לתקציב 10%-5% כסף נטול חוב כל שנה.
האנשים ירגישו חופשיים יותר ללמוד מקצועות חדשים, ליצור, ליזום, חופשיים ממיסוי מגביל ומסובך, ומביורקטיה מעיקה. התמ"ג צפוי לעלות מעבר ל 5% שיכסה את האינפלציה שמיצירת כסף נטול חוב.
אם בנוסף יוקטנו פערי השכר במגזר הציבורי הדבר יקל מאוד על מימוש התוכנית. מע"מ יבוטל כיוון שפוגע בכולם ללא הבחנה ואינו מוצדק כל עוד ישנו מיסוי של שכר ותוצרת.
“שכר מינימום לכולם ללא תנאים.." הבה נשלוף מחשבון
שכר המינימום עומד על 4650 שח לחודש שהם 55,800 שח לשנה
כיון שביקשת מינימום לכולם ללא תנאים – אוכלוסיית ישראל היא 8,049,314
כלומר, העלות השנתית של הדבר הזה היא 449,151,721,200
תקציב המדינה ל 2016 הוא 347,000,000,000 מתוכו כ 131 מילארד "שירותים" "חברתיים"
גם אם תעביר את כל התקציב הרווחה כולו לדבר הזה עדיין תאלץ להגדיל את התקציב המדינה ב כ90 אחוז. כלומר להדפיס כ 300 מילארד ש"ח שזה אומר להגדיל את כמות הכסף האמיתית וזאת שבמחשבי הבנק בבערך 30%. שזה שקול למיסוי של 30% כל סך כל הכסף שיש לך בבנק.
כלומר, אם להשתמש בדמגוגיה קלילה. נגיד אתה קשיש, נכה צהל או אם חד הורית יקרו שני דברים: א. יבוטלו כל הקצבאות שהיית זכאי להם ב. יקחו לך כמעט שליש מהחסכונות שלך
כיון שזה שכר מינימום ל*כולם* – מדובר למעשה בסופר-קצבאת ילדים, וכולנו יודעים מיהם הנהנים העיקריים מקצבאות ילדים
החישוב הקודם היה מבוסס על 6 מיליון ועל 4500 שכר מינימום.
ילדים אינם מובאים בחשבון כיוון שעל ההורים לעשות בעצמם את חשבון הכדאיות הכלכלית של הבאתם לעולם.
לפי החשבון הזה מדובר ב 324 מיליארד. תקציב המדינה לקחתי כ 400 מיליארד.
"עדיין תאלץ להגדיל את התקציב המדינה ב כ90 אחוז"
לא יודע איך הגעת לזה. לפי התוכנית תקצוב של הרבה מאוד משרדים ורשויות יבוטל. ישאר מימון הצבא, חינוך, בריאות ועוד כמה דברים.
בתקציב הנוכחי של 347 מיליארד ההקצבה הזאת שקולה לתקציב המדינה כולו. על מנת לממן את תקציב המדינה למטרות אחרות יהיה צורך להדפיס עוד כ 50% כסף נטול חוב.
תקציב המדינה הבא בשנים הבאות יגדל כתוצאה מההדפסה הזאת בעוד 30% ויספיק לממן את התוכנית.
נכון שהדבר שקול למיסוי של 30% – אז מה? המיסוי הזה לטובת כולם. יפגע בחזקים ויחזק את החלשים, יקטין פערים ואי שוויון, יבטל הפליות ויעזור לאוכלוסיה עצומה לעמוד שוב על הרגליים.
הוא לא יפגע בפעילות הכלכלית אלא להפך יעודד צמיחה!
גם אם תקח רק את האכוליסיה הבוגרת בחשבון (בערך 50%) עדין תאלץ ליצור אינפלציה של בערך 15%.
כל זה תחת ההנחה (הלא סבירה בעליל) שבאמת יבטלו את שאר קצבאות הרווחה ויפטרו כמות אדירה של פקידי ביטוח לאומי
בכל מקרה זה לא כסף שמגיע מהאויר *פוף* זה סתם עוד סוג של מיסוי עם שם מגניב. ואנחנו נשלם את החשבון כרגיל
עוד נקודה למחשבה. זה מס שנלקח ישירות מהחשבון. כלומר, זה הופך החזקת כסף וחסכון ללא משתלמים. אפשר לראות את זה כ״מס חסכון״ של 15%. כבר ראינו מה קורה שהריבית אפסית ו״אין מה
לעשות עם הכסף״
לסיכום, להציג את זה כאילו זה כסף חינם זה או בורות או רשעות. בכל מקרה זה מסוכן. אתה יכול להיות בעד זה, רק קרא לילד בשמו – מימון עי הורדת ערך הכסף
"כל זה תחת ההנחה (הלא סבירה בעליל) שבאמת יבטלו את שאר קצבאות הרווחה ויפטרו כמות אדירה של פקידי ביטוח לאומי"
זאת הבעיה העיקרית (והקצבות היתר לטובת חרדים והמגזר הציבורי). אלה הם אוכלי חינם האמיתיים ובוזזי הקצבאות של החלשים.
"בכל מקרה זה לא כסף שמגיע מהאויר *פוף* זה סתם עוד סוג של מיסוי עם שם מגניב. ואנחנו נשלם את החשבון כרגיל"
לא. זהו החזר יחס היצע הכסף לסחורות המיוצרות לאיזונו. כרגע קיים מחסור בכסף.
מדובר כאן על חלוקת העושר מחדש. אותו עושר, אבל חלוקתו מחדש באופן שווה לכולם.
מי ישלם את החשבון? בעלי השכר המנופח, בנקים, בעלי הההון ומפעלים שפטורים ממיסוי מלא, ושחקני ההון בבתי השקעות ובורסה.
אין מדובר ב"אנחנו" אלא אם אתה נמנה עליהם או מקווה לכך.
"עוד נקודה למחשבה. זה מס שנלקח ישירות מהחשבון."
לא. זהו כסף חדש נטול חוב הנכנס למערכת.
"להציג את זה כאילו זה כסף חינם זה או בורות או רשעות."
זהו כאמור כסף חינם, כיוון שמיוצר בחינם – ללא עלויות.
זה איננו כסף חסר ערך כיוון שמשמש להחזרת 90% מהרכוש במדינה שמוחזק ע"י העשירון העליון, למחזור הצריכה.
שנגזל מהציבור בדרכי מרמה ועורמה, ניצול ושעבוד, מיסוי מוגזם, יוקר המחייה ופערי שכר אדירים.
אם כך, בורות או רשעות הן נחלתו של הגזלן, הרמאי, הנוכל והשודד.
"זה הופך החזקת כסף וחסכון ללא משתלמים."
כסף לא נועד להחזקה וחסכון אלא לייצור וצריכה.
מי שירצה לחסוך יצטרך לצרוך פחות.
בכל מקרה מי שיצטרך לסכומים גדולים יוכל לקבל הלוואות מהמדינה נטולות ריבית!
איך שלא תסובב את זה אתה מייצר עוד כסף, מה שיוריד את ערכו של הכסף הקיים.
מה שגורם לחיסכון בשקלים להיות לא כדאי.
עזוב שזה פשוט עזות מצח מטורפת לקבוע שאנשים לא צריכים לחסוך (ואז לבוא אל הילדים שלי ולבקש שיממנו להם פנסייה כי הם לא חסכו). משום מה אתה מניח שבעלי האמצעים פשוט ״יתגלגלו לצד השני וימותו״. זה לא קרה מעולם וזה לא יקרה גם הפעם.
ברגע שאנשים יבינו שהולך להיות פיחות של 15%, מי שיש לו יכולת פשוט יצא מהשקל. יקנה זהב, ביטקוין או פיתות עם לבנה. כלומר, אתה לא תיקח כמעט כלום מהעשירים, זה פשוט לא יעבוד. במקרה הטוב לעשירים יגדל הכח קנייה בכ- 15% והם יהנו מהוזלה בעלות כח העבודה שעובד עבורם, במקרה הרע יתפתח סוג של ״שוק שחור״ בו אנשים לא משתמשים בשקלים (ולכן לא משלמים מיסים)
מי שישאר עם שקלים הם אלו שאין להם יכולת להחליף את השקלים במשהו ששומר על ערכו.
על בסיס מה החלטת שתיהיה אינפלציה 15%? אינפלציה תלויה גם בהיצע ולא רק בביקוש, הגדלת כמות הכסף לא מחייבת אינפלציה בכל התחומים אלא בכאלו שאין מספיק היצע, בימינו ברוב התחומים יש ייצור יתר.
ומדוע שההכנסה הבסיסית לא תיהיה תלויה בכמות הכסף הניתן לייצר כך שלא תיווצר אינפלציה?
בימינו יש לך פיחות של 15% כל כמה שנים עם יעד אינפלציה של 1-3% בשנה ואף אחד לא ברח מהשקל למרות שאיבד מערכו עשרות אחוזים. מטבעות אחרים בעולם איבדו יותר בזמן קצר ועדיין משתמשים בהם. שוב אין שום מניעה לייצר כסף עם יעד אינפלציה 0%.
למה לא שיחד עם הכנסה בסיסית גם השוק יפתח למטבעות חופשיים ואז נראה באמת איזה מטבע חזק יותר, מטבע בגיבוי האזרחים או מטבע בגיבוי חברה פרטית. זה יעשה רק טוב ל"שוק החופשי" שגם המדינה עבור האזרחים תתחרה בו מול היזמים הפרטיים. הרי ברור שזה עדיף על המצב היום בו נהנים מייצור הכסף רק קבוצה קטנה והשאר מקבלים גרעינים. אם יש כסף בחסות המדינה האזרחים צריכים להנות מייצורו באופן שווה.
נ.ב כתבתי לך תגובה בדיון שלנו על מה הוא מוסרי.
תראה, היום יש לך כמות מסויימת של כסף (ד״א הבאתי את המספרים מהאתר של בנק ישראל). הכסף הזה מיצג את ערך מסויים.
אם מחר תגדיל פתאום את כמות הכסף, כל שקל יאבד מערכו במידה שווה. זה לא היצא וביקוש זה חשבון (חילוק במקרה הזה)
יש לך משק עם 10 תפוחים ו10 שקלים, כל שקל שווה תפוח. אם תוסיף עוד 10 שקלים בלי להגדיל את כמות התפוחים תפוח פתאום שווה 2 שקל
"יש לך משק עם 10 תפוחים ו10 שקלים, כל שקל שווה תפוח. אם תוסיף עוד 10 שקלים בלי להגדיל את כמות התפוחים תפוח פתאום שווה 2 שקל" – וישנם 10 אנשים שלכל אחד שקל. כל איש יכול לקנות תפוח אחד.
המציאות קצת שונה:
יש לך משק עם 10 תפוחים ו10 שקלים, כל שקל שווה תפוח. 5 שקלים נתונים ביד אדם אחד(עשיר).
נמספר את האנשים מ 1 ועד 10 .
חלוקת הכסף היא:
1 5 שקלים.
2-6 1 שקל כל אחד.
7-10 0 שקלים.
אם ייחולק לכל אחד מהאנשים שקל אחד, מחיר תפוח יעלה שני שקלים.
אבל אם ייתווספו לשוק עוד 10 תפוחים, מחיר תפוח יעלה שקל ואנשים 7-10 יוכלו לקנותם .
מאחר והעשיר ימוסה ב 50% הוא יחזיר לשוק 3 שקלים.
חלוקת הכסף כעת היא:
1 3 שקלים.
2-6 2 שקלים.
7-9 2 שקלים.
10 1 שקל.
מחיר תפוח שקל. לכולם יש כסף לקניית מזון ואין אינפלציה.
רק העשיר הפסיד מקצת מהונו.
מה קורה בכלכלת חוב?
יש לך משק עם 10 תפוחים ו10 שקלים, כל שקל שווה תפוח. 1 שקלים משמשים להחזר חוב. 3 שקלים בידי העשיר.
חלוקת הכסף כעת היא:
1 3 שקלים.
2-7 1 שקל.
8-10 0 שקלים.
לאחר הוספת 10 שקלים למחזור(הגדלה של 100%) .
העשיר ימוסה ב 50% ויחזיר 2 שקלים.
חלוקת הכסף כעת היא:
1 2 שקלים.
2-9 2 שקלים.
10 1 שקל.
למרות שתפוח יעלה 2 שקלים כמעט כולם יוכלו לקנותו.
תשמע שחרורון את מדבר שטויות,
היום כמות הכסף גדלה כל הזמן (לפי בנק ישראל), איך זה שאין לך אינפלציה בכל תחום בחיים? איך זה שבדיור יש לך אינפלציה הרבה מעל 3%? איך זה שבתחומים אחרים יש דיפלציה? הרי זה חלוקה פשוטה לא?
כמו גם שהסבירו בתגובה הקודמת, הרבה כסף נמצא אצל העשירים והכסף הזה יושב ולא עושה כלום גם אם יחלקו לכולם עוד כסף הוא ישב ולא יעשה כלום, העשיר לא יקנה פתאום עוד 30 ג'ינסים או תפוחים רק בגלל שיש לו עוד כסף.
כמו כן מדוע אתה מניח שכמות הכסף צריכה לגדול? כמו שאמרתי אין שום בעיה לדאוג לאינפלציה 0, ושהכנסה בסיסית תיהיה תלויה באינפלציה ותתעדכן לפיה.
ודוגמת התפוחים שלך היא פשוט לא רלוונטית כי כמו שאמרתי יש ייצור יתר ממזון ועד גאדגטים ובגדים שהם פשוט לא נמכרים.
הפשע המאורגן במשטר שבשילטון ????
ואם היה הפוך והלוביסט היה של אדם טבע ודין אז זה היה בסדר? האם חברי הכנסת מחליטים איך שבא להם ולא על פי החלטת הממשלה ששולחת אותם?
אם הם "מוכרים" את החופים אז איפה התשלום בצד השני? למה להם בימים של פופוליזם גואה ללכת לקראת "טיקונים" אם הם לא מקבלים משהו מהצד השני?
אני מבין את אדם טבע ודין שאחרי עשרות שנים שהם קיבלו מה שרצו הם כועסים שמתקבלות החלטוןת שלא מתאימות להם אבל למה כל דבר שלא מתאים לירוקים זה משהו מלוכלך? למה לא לבדוק מה קורה ולמה ולא להיות ישר הדובר שלהם?
אם מול אדם טבע ודין היה עומד גוף חברתי, אפשר היה לקבל . אבל לא זה המצב.
לוביסט של אט"ד לא היה נותן הנחיה ברורה לחבר כנסת במדינת ישראל "להרים את הילד" כמו שגננת אומרת לילד בגן – זה מעיד על זלזול מוחלט בח"כים שאמורים לייצג אתהציבור במדינת ישראל ובתהליך הדמוקרטי כולו.
אט"ד מקבלים מה שהם רוצים?? איפה אתה חי?! בגלל זה כביש חוצה ישראל נסלל? בגלל זה בז"ן עדיין קיימת ומרעילה את החופים?
כן בטוח שיש פהמשהו מלוכלך.
ומעניין אותיבשם מי אתה דובר.
כרגיל מדבר בשם עצמי. השיטה שלכם היא שכולם מטומטמים ורק הלוביסט משחק בהם כמו בבובות וזה תמיד קורה רק שהם מצביעים לא לפי החלטת האנשים שהכי לא מעורים במה שקורה (אתם) ורק יודעים לצעוק על פי מאמר שקראו במשך 3 דקות. אני גם שמח ש-אט"ד לא מקבלים הכל כי אם זה היה תלוי בהם היינו חוזרים לתקופת האבן ואני די נהנה מזה שיש כביש 6 וזה שבונים פה כדי שהאוכלוסיה תהנה מעוד דברים זולת טבע ונוף.
'א' יקר,
הנקודה כאן אינה אם אתה מסכים עם הדעות או הדרך של אט"ד או כל ארגון אחר.
הנקודה היא שהאנשים שאני ואתה נתנו להם בתהליך דמוקרטי את הסמכות והאחריות לנהל את המשאבים המשותפים שלנו בצורה המיטיבה ביותר עם תושבי המדינה והאינטרסים שלהם לא רק שלא עושים זאת, אלא אף פועלים בניגוד מוחלט לאינטרסים אלו.
זה לא "או שנקבל התנהגות חזירית או שלא תהיה קידמה" – מפני שקידמה יכולה להתקיים גם בלי תאוות בצע.
נתת כדוגמה את כביש 6 – גם אני נהנה מכביש 6, אבל החזר ההשקעה היה תוך זמן קצר בהרבה מההערכה המקורית, והחוזה שנחתם עם היזם לא התייחס לזה.
כתוצאה מכך אנחנו משלמים הרבה יותר ממה שצריך מעשית בשביל שתתקיים הקידמה הספציפית הזו.
זה גם לא "לוביסט למען 99.999% מהתושבים שווה ערך ללוביסט למען בודדים" – מחד כי הם לא עומדים על מישור אחד, ומאידך כי מוסד המדינה נועד לשרת את טובת הרוב המכריע, (אחרת אין לו זכות קיום).
אתה באמת חושב שהשוואת לוביסט (אחד) למען האלפיון העליון ללוביסט (אחד) למען שאר האוכלוסייה היא טיעון שיש לו בסיס?
גישה זו מנסה לתת תחושה של "אחד מול אחד" כשלמעשה המצב רחוק מכך.
תן ייצוג שווה, זמן וגישה, לנציגי כל הציבור ואז אפשר לדבר על לוביסט אחד מול לוביסט אחר במישור (מעשי ומוסרי) אחד.
האם יכול להיות לוביסט לכל אזרח? …מובן שלא, אבל זה אמור להיות התפקיד של חברי הכנסת והממשלה !!! לכן, אם הם פועלים בהתאם לאינטרס המצומצם ובניגוד לאינטרס הרחב אז, כפי שהמאמר טוען, יש בעיה בסיסית בהתנהלות הגופים הללו.
שים לב, אני לא אומר שטובתי האישית עומדת מעל לזו של "בעלי ההון", או שדעתי עדיפה על דעתם של אחרים.
בהרבה מקרים האינטרס שלי, שלך ושל "בעלי ההון" חופפים, ובמקרים אחרים הם מתנגשים… במקום שבו הם מתנגשים, טובת הכלל אמורה לעמוד מעל לטובת היחיד.
בהנחה שכפי שכתבת אתה באמת מדבר בשם עצמך, אם אתה יכול לסתור את ההיגיון בדבריי אשמח לשמוע… אם סתם בא לך להתווכח אתה מוזמן למצוא מישהו אחר 😉
אני אומר בדיוק הפוך שההנחה שחברי הכנסת תמיד יעבדו בשביל "טיקון" שאף אחד לא ממשד מבין למה להם ומצד שני כל מה שאומרים ארגונים כדוגמת אט"ד הוא קדוש לא מקובל עלי.
להלן פסקה ממאמר של דרור פויר (שלא חשוד כקפיטלסיט גדול) שפורסם השבוע – "סיפור קטן שנחרט בזיכרוני: לפני כמה שנים פגשתי פעילה סביבתית שנלחמה שנים נגד כביש 6. היא סיפרה על המאבקים וכל זה, ולבסוף סיכמה – האמת, אמרה, זה אחלה כביש, אני נוסעת בו כל הזמן."
אז הם לא תמיד צודקים ולא וחברי הכנסת יכולים לקבל החלטות שטובות לנו גם אם הם בניגוד לעמדת אט"ד ודומיה.
לא הצלחתי לראות את הסרטון
גם איכות גרועה מאוד
למה לא מעלים ליוטיוב?
האם לוין הוא אדם שהוא לא תם מבחינה פיזיולוגית של גוף ו/או נפש?, האם אפשר לאשר או לשלול את הטענה בדרך אמפירית או לוגית? אמפירית (על שולחן הניתוחים) בוודאי (אם יסכים להיבדק). האם כל אדם שאינו תם בגוף הוא בהכרח לא תם בנפש? לא בהכרח, כי יתכן ונאנס. האם כל אדם שאינו תם בנפש הוא בהכרח לא תם בגוף? לא בהכרח, כי יתכן והוא מדחיק. האם כל אדם שעבר את כל מאות המסננים בדרך החתחתים אל משרת הח"כ במשכן הכנסת הוא בהכרח לא תם לא בגוף ולא בנפש? בכדי לענות על השאלה המעניינת הזאת יש לבדוק כמה מסך כל 120 הח"כים במשכן הכנסת הם תמים (ותמות) בגוף ובנפש… אם התוצאה היא אפס, אז אין לבוא אל לוין בטענות שהרי אנשים שאינם תמים בנפש, מטבעם, מחוברים לחומר, ובאופן כללי לכל דבר שיש בו את האות 'ח' המסמלת גשמיות (ההפך מרוח) – חרא, חמור, חור, חיזבאללה, חמאס, תחת, שוחד, שחיתות, פתח, וכד'.
מתנצל על ההסטה הקלה של הדיון לכיון שינוי שיטת יצירת הכסף
שאלה, לכל אלו שתומכים בועדה ״בלתי תלויה״ שתקבע את כמות הכסף שהממשלה תדפיס – איך מונעים תרחיש דומה בועדה הזאת?
אין מה להשוות. ועדה מוניטרית עצמאית לא יושבת בכנסת ולא מחלקת כספים או היתרים אלא מדובר באנשי מקצוע שכל תפקידם הוא הוא להחליט מה כמות הכסף שתיוצר למדינה בהנתן שהאינפלציה תהיה אפסית. את חלוקת הכסף תבצע הממשלה כפי שהיא עושה היום דרך תקציב המדינה, או/וגם דרך דיבידנדים לאזרח והלוואות יעודיות.
ועל קבוצה של אנשי מקצוע שלא יושבים בכנסת אי אפשר להשפיע? אי אפשר להציע להם גובים או לאיים לפטר אותם אם לא יישרו קו?
שכר מינימום לכולם ללא תנאים, מכסף ללא ריבית שמיוצר ע"י גוף לאומי. פלוס ייצור כסף לתשתיות והשקעות ממשלתיות. ללא כסף מייצור פרטי וללא ריבית.
כמות הכסף נגזרת מאיכות המחייה של שכר המינימום.
מה זאת אומרת שחרורון? זאת תהיה "ועדה בלתי-תלויה" מאוישת ב"אנשי מקצוע מהמעלה הראשונה" שקיים לגביהם "הסכמה רחבה מקיר לקיר" ואשר נבחרו ע"י "פנל של יועצים נקיי כפיים וללא רבב" אשר יהיה חשופים "לביקורת ציבורית נוקבת" וכו' וכו'
אתה מכיר כבר את שפע המליצות האלה. אלה התשובות לשאלה הנצחית "מי שומר על השומרים?" החברתיים באמת ובתמים מאמינים שיצליחו למצוא את השומר/מפקח/מבקר מדינה/שופט/אינקויזיטור סופי ואחרון בשרשרת שיהיה מושלם.
לעולם לא יטילו ספק ברעיון שצריך פיקוח ממשלתי וניהול מרכזי של הכלכלה, תמיד יהיה להם את האמונה ש"איך שהוא הכנופיה שלי תצליח איפה שהקודמים נכשלו"
אני גם חושב שכל פתרון שהיא לגבי אליל הכסף ששולט בבני אנוש, הוא פתרון חלקי.
הפתרון נצמא בזה שנגביל את שליטת אליל הכסף עלינו. כלומר כמו שיש חוקי יסוד כלפי האדם = חופש הפרט וחירותו = ביטול העבדות, ככה תהיה חוקי יסוד כלפי הון בסיסי שלא תהיה תחת שליטת אליל הכסף = "אין לו דמים" (ביטוי חז"לי שאומרת שאת X אי אפשר למכור ולסחור וכו') כמו שלאוויר אין לו דמים = אי אפשר לסחור בהם, ככה לכל פרט ביקום יש לו את הטבע (= דירה מים חשמל ומקור פרנסה ) שבזה אי אפשר לסחור = אין לו דמים.
רק ככה האדם יקבל באמת את חירותו ורק ככה באמת יבטל העבדות.
בלעדיהם, החירות והחופש היא קלישה, וביטול העבדות לעולם לא יצא לפועל.
בחוץ אפשר שוק חופשי מוחלט, כלומר והיות שהאדם מעוניין ב1, חליפין 2, חלוקת העבודה (בלי כפיה כמובן), אז בחוץ הוא יכול לעשות מה שבא לו.
דעתי האישית היא שאז לא נצטרך בכלל שלטון ומשטר ושוטר. נהיה באמת בני חורין באופן מוחלט עם שוק חופשי מוחלטת.
הכל זה עניין של תנאי ההתחלה, כלומר אנו לומדים כלכלה על מציאות מפלצתית שנוצר על פי השתלשלות ההיסטוריות האקראיות (שהצליחה להכניס את כל בני אנוש תחת אליל הכסף, עד כדי כך שאפי' האמצעי שנקרא חברה\מדינה\ריבון\מערכת השופטת וכו' וכו' כולם ביחד תחת שליטת אליל הכסף.) ומנסים לפתור בעיות.
אני חושב שאפשר לא ללכת אחרי האקראיות ולשחרר את האדם\הפרט מהמפלצת שנקרא "אליל הכסף".
שאנחנו אומרים שההוא מושחת, אנחנו לא שמים לב, שאנו יצרנו את האפשרות שההוא יהיה מושחת, מעצם זה שאנו נותנים לאליל הכסף לשלוט בנו. ולכן אם לא תהיה אליל הכסף ושליטתו, אז לא תתאפשר לאדם להיות מושחת.
מקס, אני אגנוב כאן שאלה ששאל יואל ואשאל אותך:
מי יוודא שהאוטופיה שאתה מתכנן תתקיים?
הרי אתה שונא כסף כי הוא מייצג כוח מושחת, ובמצב הנוכחי אני במידה מסוימת מסכים איתך. אבל לשיטתך, אותו פגם ששיחרורון ויואל ציינו לגבי שיטתו של ערן עדיין מתקיים.
מי יהיה אחראי לכך שההון הבסיסי הלא כספי יחולק על פי חוקי השמיטה?
הרי אותו שומר עליון שנחוץ כל כך לערן ולאורי ירון ולבועז הירש, נחוץ גם לך על מנת לוודא חלוקה נאותה של קרקע וקיום של חוקי השמיטה כהילכתם.
אנונימי,
ראשית אותו שומר עליון דרוש גם באוטופיה של הליברטנים הרי מי בדיוק יאכוף את חוקי הקניין הקדושים שלהם? (כל דרך שהם יציעו לאכוף חוקים אילו אפשר לאכוף כל דימיון אחר) מה ההבדל בין קניין לשמיטה? האם אחד מוסרי יותר מהאחר? (הם ינסו לטעון שכן) בסופו של דבר הכל עניין של מה הנורמה החברתית דהיינו על מה האזרחים מסכימים ואיך את מבזר את הסמכויות (מקטין את הממשלה והתערבות המדינה לאחריות של הקהילות השונות). נניח שהחזון הליברטני מתממש ואין כמעט ממשלה, פתאום 90% או כמה שזה יוצא מקרקעות המדינה לא שייכים לאף אחד, איך בדיוק נחליט מי הבעלים של הקרקע? נמכור למרבה במחיר ונחלק את הכסף בין האזרחים? איך שלא תסובב את זה מי שלא בעד חלוקה שווה(בהגרלה ופיצוי כספי ממי שקיבל קרקע טובה לאילו שפחות) ושמיטה וירושה והשארת שטחים שהם בחזקת הכלל דהיינו אין אפשרות לקחת עליהם בעלות כלל(יערות אגמים ימים וכו) הוא או טיפש או אנוכי או קצר רואי. (וזה מקסמן כבר הסביר פה ובבלוג שלו עשרות פעמים)
גועל נפש.פרצופה של המדינה.
שחיתות חוקית…
זוועה
ברגע שיש לוביסט בתמונה העסק מסריח. הרי זה ברור מי שוכר את שרותיו של לוביסט ולאילו מטרות. הקוד האתי של הלוביסטים שווה לת%$#*, סתם הצגה.
כאשר יש מי שמעוניין לקדם משהו חברתי באמת הוא לא שוכר חברת לוביסטים, הוא מתייצב בעצמו או מטעם עמותה כלשהי כשהאינטרס שהוא מייצג ברור כבדולח.
חברות, תאגידים ופוליטיקאים (ועוד..) מבצעים פשעים ועוברים על החוק במצח נחושה, ואנחנו שותקים. ופה שחרורון צודק, כי בסופו של דבר – אצלם הרובים…