"מקליד עדיין עם שתי אצבעות" – דיויד פרלמן לפני הפרישה. צילום מסך: יוטיוב
"הגיע הזמן. אלוהים, אני בן 98, אם לא אפסיק עכשיו, מתי אני אפרוש?" אמר כתב המדע פרלמן במסיבת הפרישה שנערכה לו בסן פרנסיסקו. לאורך כל 77 שנות הקריירה שלו, כתב פרלמן אלפי מאמרים וכתבות בנושאים כמו רפואה, הפקת משאבים, אסטרונומיה ומחלות טבעיות. את לימודיו העיתונאיים החל עוד בשלהי מלחמת העולם השניה והצטרף אחרי כן ל- San Francisco Chronicle. בשנת 2010 הוא אף זכה בפרס הלן תומאס על הישגיו בעיתונות. הוא גם כיהן כנשיא האיגוד הלאומי של סופרי המדע והמועצה לקידום המדע.
פרלמן טוען כי דור שלם של אמריקאים סובל מ"מוגבלות גדולה במה שהם יכולים לחשוב עליו ולהבין". בראיון לאתר האינטרנט של מכון פוינטר, שעוסק בתקשורת, מותח העיתונאי הותיק ביקורת על תהליך צמצום היקף הכתבות שנעשות היום בנושאי מדע. ככל הנראה על מנת לחסוך בכסף. "עיתונים, בין אם באינטרנט או בדפוס, הם גורם מרכזי בחינוך המתמשך והמודעות של הציבור, ובמיוחד של הדור הצעיר", אמר. פרלמן מספר שפעם היו 50 עד 75 עמודים בעיתונים המוקדשים למדע ברחבי ארה"ב, אבל עכשיו "יש את ניו יורק טיימס ביום שלישי" עם מעט מאד עיתונים אחרים שמפרסמים דברים דומים. "אני חושב שעיתונים ויתרו על אחריותם על ידי הקטנת כמות הכיסוי המדעי" – אומר פרלמן.
"דוגמה מושלמת לכך [של חוסר ההבנה במדע] היא המחלוקת על שינוי האקלים, ההתחממות הגלובלית וכל המשתמע מכך", אמר פרלמן. "הכישלון של האנשים היא ביכולת להבין כי זה מדע אמיתי, וזה מדעי בדיוק כמו העובדה שהולך להתרחש ליקוי חמה ב -21 באוגוסט. זו לא תיאוריה – זה הולך לקרות". פרלמן לא חוסך במילים נגד התנהלות התקשורת כגורם להאצת תופעת המחסור בחשיבה הביקורתית. "את ההתנגדות להבנה הזו אני יכולה להבין כשהיא נוצרת בעיקר על ידי אנשים שהאינטרסים הכלכליים שלהם מאוימים בגלל העובדה שהגורם לשינוי האקלים הוא, למעשה, הפליטות הגוברות של גזי החממה".
האינדפנדט הבריטי מציין כי סקר שנערך לאחרונה על ידי YouGov מצא כי 57 אחוזים מהאמריקאים חושבים כי שילוב של פעילות אנושית יחד עם סיבות טבעיות גורמים להתחממות כדור הארץ. על פי נאס"א וגופים מדעיים אחרים, פליטות גזי החממה גרמו לרוב המכריע של ההתחממות האחרונה של העולם, ששברה שיאי חום כמעט בכל שנה ב-5 השנים האחרונות. למחזור הטבעי של אל נינו, נקבע, כי יש השפעה קטנה יחסית על האקלים.
אני ממש לא מבין את התגובות! אולי פספסתי משהו?
עניין האקלים היה רק דוגמה למה שהוא טען והביקורת שלו היא על "תהליך צמצום היקף הכתבות שנעשות היום בנושאי מדע"! גם הכותרת היא על רדידות התקשורת ולא בעיית אקלים!
למה אין התיחסות לעצם העניין הזה?
לא הייתם רוצים לראות בעיתונים של היום הרבה יותר כתבות ומאמרים ופרשנויות על מדענים ונושאים מדעיים הקשורים לחיינו ועתידנו?
באמת יש היום די הצורך התיחסות כזאת בעיתונים?
מה זה משנה אם ההתחממות הגלובלית קיימת או לא. אם היא בגללנו או לא ?
הפתרונות שמציעים למלחמה בה טובים לנו לבריאות בוודאות? אז למה לא לבצע אותם בכל מקרה?
עשן בריא לנו? אנחנו לא סובלים מעשן המכוניות? לא נעדיף באותו מחיר רכב חשמלי? לא נעדיף פאנלים סולארים ושבשבות, טורבינות שפועלות על בסיס זרמי ים על פני ארובות ותחנות כח על בסיס פחם?
לא נעדיף לנקות את כדור הארץ, ושלא יהיה זבל? סתם כי זה לא יפה בעין?
אנרגיה ירוקה זה מעולה ופחות זבל באויר ובמים גם כן אבל תבדוק מה רוצים הממשלות כדי לפתור את "הבעיה". מסים נוספים , סובסדיות וכדומה. מי ישלם את זה? ומה אם מדינות חלשות? מי ישלם עבורם? איך הם יתקדמו ללא אנרגיה זולה?
כאן הבעיה- זה הכל ענין של כסף ופוליטיקה ולא מדע בלתי תלוי.
יש לי תואר II בגיאופיזיקה ואני כמו מדענים רבים לא מסכים אתו.
התחממות כדור הארץ מובילה להתקררות בסופו של דבר בגלל שהמשאבה הטבעית שמווסתת את האקלים על כדור הארץ נמסה עם הקרח בקטבים שיוצרים אותה, הזרמים בתוך האוקיינוסים מפסיקים וכ״ו. כתוצאה מכך ,
התחממות כדור הארץ גורמת להפסקת המנגנון הטבעי שמווסת את האקלים ומכאן מתחילה התקררות מהירה. יש שטוענים שיש עידן קרח כול x שנים
ויש שטוענים שאנחנו גורמים להאצת התהליך, מה שבטוח עידן קרח יגיע כי מצאו שהיו כבר כמה כאלו, השאלה רק מתי הוא יגיע.
לא מבין מה הוא רוצה. במדיה -MSM- דווקא מפמפמים את ה"התחממות הגלובלית" (ששינו ל "שינוי אקלים"). לפי העיתונים איו כבר קרח בצפון ומנהטן אמורה להיות מתחת למים.
הוא צודק שהם כבר לא "מדעיים" ורק כותבים את מה שדוחפים להם מלמעלה.
דיויד פרלמן היה במשך 77 שנים חלק מ MSM ולכן הוא מאמין שהוא ו MSM הם ה"מדעיים"
זה הכל קנוניה.
אין התחממות יש התקררות.
בזכות האינטרנט אנשים כבר לא כבולים לתקשורת הפופולרית שנשלטת ע"י האליטות
הבינלאומיות.
הוא פשוט כועס שלא מאמינים לסיפורי סבתא שלו.
יתכן מאוד שהוא פשוט מאוד תמים ומאמין למה שמספרים לו.
כמו המורים בבית הספר – מדברים שטויות אבל מאמינים שמי שאמר להם את הדברים.
בסופו של היום מדובר בתוכים.
עד כמה שאני יודע הויכוח הוא לא האם יש התחממות או לא, אלא מה הגורמים לכך.
האם ההתחממות מושפעת ממעשי ידי אדם או לא. איך בדיוק ניתן להוכיח כזה דבר?
נכון. אין ויכוח האם ישמה התחממות
מלבד עולם הפנטזיה של fake news גם אין באמת ויכוח לגבי כך שהשפעת האדם לא קיימת או זניחה. אל תאמין לי, קרא קצת מחקרים
התחממות אקלים כמו מרקסיזם, הם רעיונות שמזמן הופרכו ונזרקו לפח הזבל של ההיסטוריה אבל ה fake news, כמו מיושה אופניק, חיים אותם כל יום משום מה
עיתונאים היו פעם סוג של עלית (לפחות בעיני עצמם). בשני העשורים האחרונים בערך קרו שני דברים:
1. נוצרה אלטרנטיבה עדיפה בהרבה לעיתונות מאורגנת – האינטרנט.
2. הMain Stream Media הפכו לשופר פרופגנדה באופן גלוי ברור ובלי להתנצל בכלל.
שני הטרנדים האלו הפכו את ה MSM למשהו מיותר ושולי (מלבד אולי ערך בידורי או קהל מאוד קטן שלא מבין מה הולך). הוא צודק שהעיתונות אינה מקדמת חשיבה ביקורתית, אבל הרכבת הזאת כבר עזבה. רוב האנשים כבר לא רואים בעיתונות כגורם שאמור לעודד מחשבה ביקורתית ובטח לא כמשהו בעל ערך או סמכות חינוכית. יותר מזה, קשה כבר לראות בהם מקור אמין למידע או למצוא ניתוח שאינו מוטה קשות ומנותק לחלוטין מהמציאות. הMSM פונה לקהל הולך ומזדקן ומהווה סוג של עוד תוכנית בידור או סידרת ריאלתי ירודה (באותה קטגוריה כמו ה"אח הגדול")
הוא טועה בקשר לדור הצעיר. יש הרבה אנשים טובים עם יכולת נהדרת של חשיבה ביקורתית. בדיוק בגלל זה, אותם אנשים לא טורחים לפנות למקורות באיכות ירודה שעוסקים בפרופגנדה וקידום אגנדה – כמו העיתונות או הטלויזיה. הם לא צריכים, יש להם פלטפורמה טובה בהרבה להחלפת רעיונות
הוא גם מספק דוגמא נהדרת לאותה גישה מתנשאת של העיתונאים שבסופו של דבר שמטה אץ הקרקע תחת רגליהם: הוא קובע ששינוי אקלים נגרם מהתנהגות אנושית כי "מדע". הוא לא חושב לרגע שצריך לגבות את הטענות שלו בעובדות, אחרי הכל הוא עיתונאי והחברים שלו נתנו לו כל מיני פרסים (שלא אומרים כלום למי שנמצא מחוץ לתחום)
הוא נכשל להזכיר את דברים כמו התקופה החמה הרומאית (היה חם מכיום), ואחריה התקופה החשוכה הקטרה, ואז ימי הביניים החמים, ואז "עידן הקרח הקטן" שדחף את הויקינגים למסעות שלהם ולאחרונה כ 300 שנה של התחממות נוספת. כל זה בלי פליטה של גזים. הוא גם לא מדבר על זה שאין קורלציה בין פליטת CO2 לטמפרטורה ועוד דברים. אבל תסמכו עליו הוא עיתונאי