מאגר לוויתן התגלה בסוף 2010. הכרזתו כתגלית ומתן שטר החזקה עליו נדחתה עד לחודש מרץ 2014, כאשר השותפים מחויבים להתחיל בהפקת גז ממנו עד 3 שנים מיום קבלת שטר החזקה. רק בחודש פברואר 2017 הודיעו השותפות במאגר על החלטת השקעה סופית. הזרמת גז מהמאגר מתוכננת לחול בסוף 2019. לשם השוואה, שדה זוהר הענק במצרים, הגדול בכמחצית מלווייתן, התגלה באוגוסט 2015 והחל להזרים גז כבר בדצמבר 2017. איך הדברים מתיישבים עם הצהרות המדינה החוזרות ונשנות מעל כל במה ומסך על היותו של לוויתן מאגר אסטרטגי וכי פיתוחו הינו פרויקט לאומי דחוף וחשוב מאין כמותו לישראל? מדוע פיתוח לוויתן נדחה בשבע שנים תמימות ולפתע פתאום הפך לבהול כל כך?
התשובה טמונה ככל הנראה בחשבונות הבנק של השותפים. כל עוד קבוצת דלק של תשובה נהנתה מכלל הטבות המס ממאגר תמר, לא השתלם לה לפתח את לוויתן ונראה שלכן נדחתה הכרזתו כתגלית. חברת דלק אנרגיה, המחזיקה במאגרי תמר ולוויתן, הייתה אמורה להתחיל לשלם מס חברות (בשיעור של 23%), אחרי שמיצתה את הפחת המואץ לצרכי מס, כלומר לאחר שסיימה לנכות מרווחיה את כל ההשקעה במאגר תמר לאורך מספר שנים. הוצאות פיתוח מאגר גז נחשבות להוצאה מוכרת במס, ולכן גורמות לדחיית תשלום מס חברות לשנים קדימה, ומשמשות את דלק אנרגיה כמגן מס חברות עבור הרווחים מתמר וגם מלווייתן בעתיד. זו הסיבה שעד שנת 2016 כולל, שילמה דלק אנרגיה כ-1% מס חברות בלבד. מלבד מס חברות, גם "מס ששינסקי" קרב ובא ועשוי להגיע לשיעור של עד 46% מהרווח ב- 2021 של דלק אנרגיה.
רק לאחרונה, כשדלק אנרגיה אמורה הייתה להתחיל לשלם את נתח המיסוי המשמעותי, הוגדר לפתע פיתוח לוויתן כפרויקט לאומי על ידי המדינה והזכייניות. יצחק תשובה ללא ספק מעדיף למכור גז גם מלווייתן ולהימלט עוד כמה שנים טובות מתשלום היטל ששינסקי ומס חברות, מאשר להמשיך למכור גז רק מתמר ולשלם מיסים מלאים. האם מאגר לוויתן, עם חוזים מקומיים ארוכי טווח בהיקף של BCM 0.65 בלבד, שמהווים אחוזים בודדים מצריכת השוק המקומי, אסטרטגי לישראל? ברור שלא. ישראל יכולה להסתדר היטב בלעדיו גם עשור קדימה ואף יותר.
למאגרי כריש ותנין, שיתחילו להזרים גז לישראל החל מ2021, יש כבר הסכמים מקומיים ארוכים ומחייבים בהיקף של פי 7 מאשר ללווייתן. למרות זאת באופן תמוה הם אינם מוגדרים כאסטרטגיים לישראל. זאת, בפרט לאחר שהתברר כי במאגר כריש עשויה להיות כמות גז כפולה מהצפוי וישנן לזכיינית עוד עתודות בעלות פוטנציאל. השאלה היא איך זה יתכן? האם יתכן שזה נובע מכך שלזכייניות של תנין וכריש אין את ההשפעה על ממשלת ישראל כפי שיש ליצחק תשובה ולנובל אנרג'י האמריקאית? האם יתכן שהלוביסטים מהשורה הראשונה בעולם שמחזיקים תשובה ונובל, הם ההבדל?
.
ההתפתחות המהירה במאגרי כריש ותנין כבר גזלה מתמר חוזים בהיקף שנתי של כ-BCM 4.6 בשנה. היא עלולה אף לגזול בעתיד חלק מהכמות הנצרכת היום על ידי חברת החשמל, כ-BCM 1.7 בשנה. מדובר בכמות שהועברה באופן זמני ללווייתן באמצעות "מכרז" שהתקיים בין תמר ללוויתן. אלא שבמכרז היו מעורבים באופן תמוה מנהלי השותפות "דלק קידוחים" (השייכת גם לקבוצת דלק שבבעלות יצחק תשובה) ונובל אנרג'י, המחזיקות חלקית הן במאגר תמר והן במאגר לווייתן. בשני הכובעים הם "התחרו" זה בזה במכרז. ניתן רק לשער האם זו הסיבה שהשותפים "זכו" בלווייתן, למרות שהציעו את המחיר המקסימלי האפשרי על פי מתווה הגז שאושר בממשלה בשנת 2015.
קודם להעברת הסכם רכישת הגז ע"י חברת החשמל ללוויתן על חשבון תמר, מכרו דלק קידוחים ונובל אנרג'י חלק מאחזקותיהם ממאגר תמר לחברת תמר פטרוליום. תמר פטרוליום מימנה את רכישת החלק הזה באמצעות גיוס חוב מגורמים מוסדיים ומהציבור. מכירת האחזקות ע"י דלק קידוחים ונובל אנרג'י לתמר פטרוליום נעשתה בהתאם להנחיות מתווה הגז, אך מוקדם מהנדרש. הכל קרה על רקע ההערכה כי צפויה לחול ירידה משמעותית בהכנסות מהמאגר, ובמקביל צפויה גם עלייה משמעותית בהוצאותיו, בעיקר בשל היטל ששינסקי שעומד להיכנס לתוקף מלא. זו כנראה הסיבה מדוע דלק ממהרת להמשיך ולמכור את אחזקותיה בתמר בשווי גבוה, יותר משנתיים לפני שמתווה הגז מחייב אותה לעשות זאת.
בטווח הקרוב עלולה, להערכתנו, להתבצע "תספורת" על אגרות החוב של תמר פטרוליום. הההערכה מבוססת על כך שכבר עברו חוזים מתמר למאגרי לוויתן וכריש, המחירים של החוזים הקיימים שאמורים להיפתח מחדש ירדו, ותעלינה ההוצאות כפי שהוזכר קודם לכן. החברה עלולה להיכשל בשירות החוב בגין האשראי שנטלה, בשל צניחה חזויה בתזרים המזומנים של מאגר תמר בשיעור שעלול להגיע לפי תרחיש מסוים לכ-80%. יתרה מזו, מיעוט החוזים המקומיים ארוכי הטווח ללוויתן, החשש לגורל ההסכם עם ירדן אותו שלח המלך לבחינה מחודשת והסיכוי הנמוך בחתימת ההסכם עם מצרים, שהפכה בעצמה ליצואנית גז, מעלה חשש דומה גם לגבי ניירות הערך של השותפות במאגר לוויתן.
האם אנחנו לקראת הסדרי חוב מהגדולים במשק, אשר תוכננו מראש מאחורי ועל גבו של הציבור?
יוני ספיר, משמש כיו"ר עמותת "שומרי הבית", הפועלת להקטנת מפגעי התעשייה הפטרוכימית ובין השאר, להרחקת אסדת לוויתן אל מעל מאגר הגז.
עוזב את הפורום
זה לא כלכלה אמיתית,זו כלכלה פוליטית
היום הגדלתי פוזיציה ב תמר אגח בזכות יוני
המבין יבין
תודה יוני
בהצלחה מכל הלב. האזהרה שלנו תישאר רשומה כאן, בין אם ימין או שמאל יובילו את הממשלה הבאה (ואין לנו מה לאמר בנושא זה).
אל תשגעו אותי או שלא תיגעו בטבע בכלל או שהטבע נברא כדי שהאדם ישתמש בו אי אפשר גם וגם
בהחלט אפשר להשתמש בטבע (ואנו עושים זאת כאנושות באינספור צורות), בלעדי שימוש בטבע, לא היה קיום אנושי על פני האדמה הזו. יחד עם זאת, חשוב לכבדו, לשמרו ולדאוג שלא לעשות זאת באופן מנצל כלפי אוצרות הטבע וכלפי האנושות. חוסר איזון תמיד יגרום להרס. כבר כעת משבר האקלים מאיים על המשך קיום האנושות בכוכב הזה עוד בדורנו, בשל פליטות פחמנים עודפות משך למעלה ממאה שנים ברציפות. קיימים פתרונות זולים, סביבתיים, בריאים לאדם ולטבע, יעילים, גמישים, שוויוניים ובטיחותיים יותר מאשר שימוש בגז, לצורך ייצור חשמל ואנרגיה- אנרגיה מתחדשת, בדגש על אנרגיה סולארית בישראל (גם זה שימוש בטבע- שימוש מיטיב).
כל נגיעה בטבע מוציאה אותו מאיזון וכופה עליו לאזן את עצמו על חשבון סבל של חלק מבעלי החיים זה ההיררכיה שיש בטבע וכנראה שזה קשור למה שאמרו חזל שהקב"ה מחריב את עולמו אחרי ששת אלפים שנה מהבריאה ומה שישאר זה הצדיקים מרחפים מעל המים ואחרי אלף שנה מחדש את עולמו לעולם מתוקן שאין בו צרכים פיזיים אלא רק הנאה רוחנית העולם שלו הרצון שלו אין לאן לברוח
חבר, גם אם נגור בבקתות עץ לצד מעיין, נאכל אגוזים ותמרים ונשתה מים זכים, הרי שהשתמשנו בטבע. צריך לשאוף לחיים של הרמוניה עם הטבע.
אשר לגז, אנחנו סבורים שאין צורך בגז מלוויתן בישראל כיום, בשל מיעוט ביקושים מקומיים. יש לשמור אותו באדמה, כעתודה עבור הדורות הבאים (אם לא ישכילו להשתמש באנרגיות מתחדשות). אסור לייצאו, שכן הוא נשמת אפה האחרונה של מדינת ישראל (שמתכננת את משק הגז שלה עד שנת 2042 בלבד… כשרוב הגז מלוויתן מיועד ליצוא). לא מוסרי לייצא גז השייך לאזרחי ישראל החיים באופן מבודד בשכונה קשה, קל וחומר כאשר פעולת הניקוי של הגז מתבצעת אל מול פני האזרחים, כך שהזיהום נותר כאן והתוצר הנקי מיוצא. כך נוהג מי ששם את השיקולים הכלכליים מעל הכל, לא מי ששם את שיקולי החיים מעל הכל.
בסדר אני מסכים שצריך לשאוף שזה ישתלם לנו מבחינה כלכלית ובריאותית אבל לא צריך להפוך את זה לדיון על נזק לטבע כי זה יקרה בכל מקרה
זה עניין של השקפת עולם, אם אתה רואה את העולם כמשהו שנוצר כך סתם, ובפוקס אתה בעל הדיבידנדים ממנו, ועל אחריותך שהוא ישאר תקין, כי אם לא אתה כורת את הענף שאתה יושב עליו, אז כן, צא וחשוב איך עושים את זה, אבל אם אתה מבין שיש בורא, וכל הבריאה זה כלי לעשות רצונו כרצונו, אז השיקולים הם אחרים, יש סדר עדיפויות.
אכן. ויש למזערו ככל הניתן. שימוש באנרגיה מתחדשת ממזערת את הנזק הזה.
אם זה נותן אותה תועלת אחרי קיזוז משאבים, אז למה לא עושים את זה? אולי זה לא משתלם להם.
גם העמל האנושי זה משאב של הטבע.
אנרגיה מתחדשת- משתלמת מאד לישראל. זה מקור האנרגיה הזול ביותר בעולם כיום וגם בישראל- שליש ממחיר ייצור החשמל בגז על פי המכרז האחרון של רשות החשמל. לטייקוני הגז זה ודאי לא משתלם. חבל שהמדינה מגבה אותם, במקום לדאוג לאינטרסים של אזרחי ישראל.
אין מה לעשות ככה העולם עובד אם החלטת להאבק אז נשאר לי לאחל לך בהצלחה במידה ואתה הצודק.
נ.ב
מה הדעה של החרדים שגרים באזור המזוהם לגבי העניין הזה?
כידוע, זיהום אוויר גורם לתמותת מיליונים בעולם ואלפים בישראל לבדה, מדי שנה. וזו רק סכנה אחת מני רבות. "המציל נפש אחת בישראל, כאילו הציל עולם ומלואו".
אפשר לתת לכל דבר הוכחה נסיבתית שהוא גורם למוות, לפי התורה מה שאסור מבחינה אקולוגית זה לכרות עץ פרי .לגבי התמותה מייצור ותעשייה צריך לראות מה אומר פוסק הלכה מוסמך על העניין הזה, ושלא תבין אני הכי בעד עולם בריא ויפה אבל שוב יש סדר עדיפויות.
"..תמר פטרוליום מימנה את רכישת החלק הזה באמצעות גיוס חוב מגורמים מוסדיים ומהציבור.."
בישראל של שוויון בפני החוק, של ממשל תקין הפועל למען (כלל) תושביה – היו פשוט מממשים חובות שלא נפרעו ולוקחים חזקה על הנכסים במקום לחשוב קודם כל על "תספורות" כפתרון.
…ברור שזה לא מספיק.
ברגע שהנכס ברשות הציבור ונציגיו, אופן השימוש בו ותוצאותיו עדיין נתונים בידי אנשים ויש צורך לבחור את האנשים הנכונים שיפעלו למעננו, אחרת העבר וההווה יחזרו על עצמם.
העבר מלמד שלצפות מנבחרי הציבור לבחור ולפעול מתוך אכפתיות לעתיד המדינה ורווחת כלל תושביה מתוך מבט ארוך טווח זה לא מובן מאליו.
העבר מלמד גם שחוסר בקרה מוביל לריכוזיות "קפיטליסטית" וכי עודף בקרה מוביל לריכוזיות "פאשיסטית" או "קומוניסטית".
(בשני המקרים הבקרה הופכת, הלכה למעשה, לטוטאלית ובידי מעטים)
המסקנות שלי הן אלו:
1) צריך לבחור מנהיגות אכפתית, ישרה, מגוונת ומאוזנת, לא מספיק מנהיג אחד חכם, כריזמטי ומוכשר, ראינו לאן זה הוביל אותנו עם האחרון!
2) כמו בטבע, הסביבה קובעת איזה אורגניזם יצליח ואיזה יגווע… אנחנו ה"סביבה" בה גדלים פוליטיקאים – אם נבחר נכון, הפוליטיקאים שטובים לנו ישגשגו ואם נבחר לא נכון… טוב, כבר עשינו את זה מספיק בשביל לדעת.
3) אנחנו צריכים לדרוש ממקבלי ההחלטות אחריות אישית ויושר, כמו גם איזון בין מנגנוני הבקרה, התחיקה והביצוע, ולהפסיק לשתף פעולה עם אלו שלא עומדים בדרישותינו רק בגלל שהם או מקורביהם חוזרים ואומרים לנו ש"אין מישהו אחר".
יש אנשים חכמים, מוכשרים, החלטיים ובעלי יכולת מכל "סוג": ישרים ומושחתים, אכפתיים ואינטרסנטים, חומלים ופסיכופטים, בעלי חזון וקונפורמיסטים, …
הגיע הזמן להבין שהמצב אליו הגענו הוא תוצאה של בחירותינו ומעשינו בעבר, לא "עונש" או "גמול" כלשהו, רק תוצאה – ותוצאות העתיד תלויות בבחירותינו ומעשינו היום.
אחריות אישית היא לא משהו בשביל אחרים או פוליטיקאים, היא מתחילה בנו!
בואו ניקח אחריות ונפעל למען עתידנו, כי אם לא נייצר "מסה קריטית" של אזרחים אחראיים, ישרים, מאוזנים, מכל שכבות החברה והקבוצות המרכיבות אותה, הכיוון בו אנו הולכים יישאר זהה להרבה זמן.
אף אחד לא יעשה את זה בשבילנו.
יפה דרשת!
לצורך חידוד- אין בדבריי משום הבעת עמדה פוליטית. דבריך מקובלים בין אם הנבחרים המתאימים יהיו מימינה או משמאלה של המפה הפוליטית.
צריך לקייש הכספים להצלת מישהו אחר מלהיות אוכל-לחם-חסד בבית הסוהר. (כמובן ללא כל ידיעה מקצועית בתחום, אבל הבנה לאן נושב הכל כאן החל ממנוי שרים בעייתיים וכלה בנסיונות חקיקה ומחטפים אחרים – כולם משרתים מטרה אחת.)
שיעור במימון
כל הכבוד
היי יוני,
חבל שאתה מפיץ את חוסר הידע שלך בעזרת טיעונים שלכל אדם בתחום המימון נשמעים כמו בדיחה עצובה.
הרגולטור הכריח את דלק למכור את חלקה. למה היא מוכרת כבר היום? פשוט מאוד..
דלק קידוחים היא חברה בענף רווי סיכונים ולכן שיעור ההיוון (יוני – חפש את המונח בגוגל) שלה גבוה יותר ומגלם בתוכו סיכוני פיתוח ואקספלורציה.
הגופים המוסדיים רוכשים נכס בסיכון נמוך יותר מכיוון שהוא לאחר אקספלורציה והקמה והוכיח תפעול מוצלח. לכן שיעור ההיוון שלהם נמוך יותר.
הקמה של נכס ותפעולו למספר שנים ולאחר שפחת הסיכון מכירה לצד שלישי זהו מהלך נפוץ ומקובל בענף התשתיות.
עדיף שתדבר על נושאים שאתה מבין בהם, בהינתן שיש כאלה…
שיעור במימון אתה עושה סלט. אתה מדבר על תפוחים ויוני על תמרים. הטענה היא שההכנסות הצפויות לאחר כל הורדות המחירים, איבוד חוזים טניכויי המס העתידיים לא יספיקו כדי לשלם את הריבית על החוב שלקחה על עצמה תמר פטרוליום גם אם קיבלו מאגר מתפקד ותקין. לתשובה אין מה לעשות במאגר כזה שעתידו נמצא על שעון חול.
התייחסתי נקודתית לתגובות הרבות של יוני על כך שתשובה "בורח" מהמאגר.
הוא מממש נכסים לאחר הקמתם –
"כתבתי שהוא מחוייב למכור עד סוף 2021, על פי מתווה הגז. השאלה היא מדוע הוא בורח משם שנים קודם ופועל לסיים את המהלך עד סוף 2019… חומר למחשבה (התשובות בכתבה)."
ומהכתבה:
"זו כנראה הסיבה מדוע דלק ממהרת להמשיך ולמכור את אחזקותיה בתמר בשווי גבוה, יותר משנתיים לפני שמתווה הגז מחייב אותה לעשות זאת."
הכותב לוקח מהלך עסקי מקובל ולגיטימי ומציג את זה כהוכחה למשהו…
אתה סותר את עצמך. אם אכן מדובר במאגר פעיל ותקין ללא בעיות אחרי חבלי הלידה שלו, שמכניס תזרים מזומנים שוטף ורווחי עבור החברה, אז אין לתשובה שום סיבה למכור אותו למרות כל שיקולי ההיוון השונים עד המועד האחרון שמאושר לו. עובדה שהוא מנסה להפטר מהכל עד 2019. אף בעל עסק חפץ חיים לא ימהר להפטר מקופת מזומנים כזו לפני הזמן, ותשובה הוא איש עסקים מספיק חכם וממולח בשביל לדעת את זה.
דני, אני ממש לא סותר את עצמי – חזור וקרא את התגובה הראשונה שלי.
עכשיו לך וקרא מה עשו בכביש 6, במתקני התפלה, במתקנים סולארים רבים ובעוד פרויקטי תשתית (ואלו רק דוגמאות מהארץ).
כל אלו מדפסות כסף שנמכרו כאשר הפעילות מוצלחת ומפיקה תזרים יציב וגבוה בדיוק בגלל "כל שיקולי ההיוון".
מי שמכרו אותם היו אנשי עסקים חכמים וממולחים, ואגב, גם אלו שקנו. פשוט העדפות שונות שקשורות לסיכון.
בזאת אסיים את דיוננו מהצד שלי, מצטער שאני בורח לפני שהמתווה מכריח אותי. יום נפלא
נתת דוגמאות גרועות כנראה בלי לבדוק אותן:
הלכתי לבדוק מה קורה עם כביש 6 – הזכיינית "דרך ארץ" עדיין מתפעלת ותמשיך לתפעל את הכביש עד 2028.
במתקני התפלה – אותם יזמים שהקימו אותם גם מתפעלים אותם עד היום.
אני לא יודע על איזה מתקנים סולארים ולאיזה פרויקטי תשתית התכוונת שהתחלפו שם היזמים אחרי שבנו את המיזם מבלי שחייבו אותם לעשות את זה ובאיזה הקשר?
אתה הרי יודע אף מיזם אינו דומה לקודמו ולכן אתה שוב משווה תפוחים לתמרים
"צדיקים, מלאכתם נעשית בידי אחרים" (חפש את המשמעות בגוגל).
תודה לדני.
משום מה התגובה שלי עם קישורים לא פורסמה.
בכל אופן הנה דוגמאות שלקח לי 3 שניות להוציא.
מוזמנים לחפש אותם, אלו כותרות המאמרים באתרי חדשות שונים:
קרן נוי תשלם 195 מיליון שקל על חצי ממתקן ההתפלה שורק
קרן יסודות רוכשת מתקנים סולאריים ב-400 מ' ש' משיכון ובינוי
אריסון נפרדת מכביש 6: קרן תשתיות ישראל תרכוש חלקה של שיכון ובינוי ב-770 מיליון שקל
שמח לסייע
שיעור – אתה מודע לזה שאריסון מכרה את אחזקותיה כ10 שנים אחרי שכביש 6 הפך לפעיל בניגוד לתשובה שעושה זאת אחרי 6. לפי התאוריה שלך היא היתה אמורה לבנות ומיד למכור אבל גם כך אם לצלול קצת לפוליטיקות סביב המכירה אתה תראה שמדובר בכלל במקרה שונה לחלוטין לזה של תשובה. היו שם ענייני זיכיונות ותעודות והמדינה גם היתה מעורבת בכל זה. שוב אתה משווה בין תפוחים ותמרים.
בתפוחים ותמרים, ובכלל בחקלאות, אני לא מבין, ולכן אני לא כותב עליהם מאמרים.
בנושא המדובר דווקא יש לי מושג, ולכן כל כך כיף לראות את יוני והאלטר-אגו שלו דני/משתמש אנונימי מתפתלים אל מול העובדות ומבצעים פליק פלאק לאחור בניסיון לסתור את המציאות. למרות שזה לא נעים, לא מאוחר להגיד טעינו, למדנו, ונדבוק בנושאים שאנחנו מבינים בהם.
אבל ברור לי שאתכם אני לא אשכנע, האמת לא חשובה לכם.
היופי בויכוח אינטרנטי הוא שהכל מתועד, וכל מי שיסיים לקרוא את המאמר של יוני יקרא את התגובות ויבין שאתם פשוט לא יודעים על מה אתם מדברים. ואם כאן המשכתם להתווכח בלהט, בנושא שברור שאתם טועים בו, במקום להודות בטעות או אפילו להתעלם, מה זה אומר לגבי שאר המסרים שאתם מעבירים?
ועכשיו מוזמנים להמשיך להגיד דברים בלי ביסוס, ולטעון טיעונים לא ענייניים, מהרבה שמות משתמש שונים, וברגע האמת כשכבר לא ישאר מה להמציא לכתוב משהו על השוואה בין תפוחים ותמרים…
שיעור במימון- שיעור הוא שמך הפרטי? מדוע אתה מסתתר מאחורי שם בדוי? האם זה כדי להסתיר את הקשר שלך לחברות הגז? ניחא להסתתר, אתה גם מבקר את המשתמש האנונימי שבחר לעשות זאת…
עניינית, לאחר שלא הצלחת לתת מענה מקצועי לדברים שנאמרו כאן והוכחת את בורותך, כל שנותר הוא להמתין ולראות את ההתפתחויות בשני מאגרי הגז המדוברים בשנה הקרובה. כל ויכוח מעתה הוא עקר, לאחר שהדברים נאמרו. המציאות תדבר בעד עצמה. רק עשה טובה לעצמך והיה מוכן לקראת הבאות. שלא תגיד שלא קראת את הכתובת שעל הקיר. אנחנו הקראנו לך אותה בקול רם וברור.
שא ברכה.
טיעונים אד הומינם… חיכיתי לזה. לא, אין לי קשר לשום חברת גז.
אתה טוען שאני בור ושלא נתתי מענה. אתקצר לך את הפרקים הקודמים ונוכל להמשיך דיון רק על העובדות:
1) אתה טענת שדלק מנסה למכור את תמר לפני שהיא חייבת ושזה מעיד על בעיה בתמר
2) אני הסברתי לכם שזה מהלך עסקי מקובל להקים, לתפעל מספר שנים, ולמכור, ושזה לא מעיד על בעיה.
3) אתם טענתם שבעל עסק בר דעת לא יעשה כזה מהלך
4) אני נתתי מספר דוגמאות לבדיוק כזה מהלך (ויש עוד כמובן, אם תבקש אני אוסיף בשמחה)
5) אתם כתבתם משהו לא ברור לגבי אחת מהדוגמאות – זה שהמכירה בכביש 6 היא אחרי 10 שנים וכאן היא אחרי 6. אני לא מבין למה זה סותר את העובדה שבעלי מיזם יכולים למכור אותו מבחירה מספר שנים לאחר תחילת התפעול.
עניתי בצורה מלאה על כל נקודה שהועלתה. אם יש משהו נוסף שלדעתך השארתי פתוח נא ציין זאת ואני אתייחס
שיעור
בוא אתן לך סיכום אלטרנטיבי לדיון העקר הזה:
1. יוני טען שתשובה מוכר כי הוא מבין שהמאגר עומד לאבד את הכנסותיו והולך להגדיל את הוצאותיו.
2. אתה טוען שתשובה עושה את זה כי מקובל לעשות מהלכים כאלה בגלל ענייני שיעורי היוון גבוהיים, והנה אפילו הבאת כדוגמא את כביש 6, שם לטענתך עשו אותו דבר אחרי 10 שנים (שזה טווח זמן עצום יחסית למישהו שרוצה למכור בגלל שיקולי היוון אבל נניח…)
3. לא ברור במה הטענה שלך ב2 סותרת את טענתו של יוני ב1. בשביל לסתור את טענתו של יוני אתה צריך להוכיח שהמאגר ישאר מספיק רווחי כך שאין לטענה 1 שום שחר
למה הויכוח הזה דומה? שרואים מישהו שחוצה את הכביש במהירות כי מכונית באה לקראתו בצורה שמאיימת על חייו – יוני יטען שזה בגלל שהוא רוצה להציל את חייו ואתה תטען שזה בכלל לא קשור למכונית, אלא שזו דרך מקובלת לחצות כביש במהירות והנה כדוגמא אפילו דודה שרה עברה במהירות בבוקר כשמיהרה לעבודה כשהכביש היה ריק.
כביש 6 היה אחד ממגה פרויקטי התשתית הראשונים שבוצעו בשיתוף עם המגזר הפרטי, בהחלט יתכן שהדבר לקח יותר זמן מפני שהשוק לא היה מוכן. למעשה כיום חלק מהיזמים עוד בשלב התכנון והגשת הצעות משקללים במודלים שלהם אפשרות של מכירה. נטפלת לדוגמה ספציפית אז אחזק בעוד כמה:
קרן ג'נריישן קפיטל רוכשת 50% מרפק אנרגיה ב-70 מיליון שקל.
בשבוע שעבר רכשה הקרן 50% מחברת להב הרים ירוקים בכ-34 מיליון שקל
דניה סיבוס מכרה 75% מהאחזקה בכביש 431; תרוויח 100 מ' ש'
אם חייבים לדבר באנלוגיות:
-אתה טוען שמישהי בוגדת בבעלה, ההוכחה שלך היא שהיא חוזרת מאוחר מהעבודה ושהיא מדי פעם רבה עם בעלה.
-אני מוכיח לך שהיא חוזרת מאוחר כי היא באמת עובדת עד מאוחר.
-אתה אומר לי: "לא הוכחת שום דבר!! לא הפרכת שהיא רבה עם בעלה!! אני אומר לך היא בוגדת בו"
– ואני אומר לך: אם אתה בא להאשים מישהו במשהו, תציג הוכחות. אני לא טוען כאן כלום לשום צד.
פשוט מחכה לטיעונים רציניים.
אתה לא יכול הגיד: "אף בעל עסק חפץ חיים לא ימהר להפטר מקופת מזומנים כזו לפני הזמן, ותשובה הוא איש עסקים מספיק חכם וממולח בשביל לדעת את זה", ואז כשאני מציג אינספור דוגמאות לכך שאתה טועה, להגיד שלא הוכחתי כלום.
מי שרץ לכתוב מאמרים שטוענים טענה מסוימת, בטח כזאת בעלת אופי שלילי, ראוי שיבסס אותם על עובדות.
לא הוכחת כלום. וגם אנחנו לא הוכחנו כלום. אתה העלית סברה. ואנחנו העלינו סברה. שלך לא מבוססת. שלנו לא מבוססת. לך יש ניסיון חיים ודוגמאות התומכות בסברה שלך. לנו יש מידע להנגיש התומך בסברה שלנו. ימים לא ארוכים יגידו איזו מהסברות הייתה מבוססת יותר ואכן התאמתה. לטעמנו, קיים כיום סיכון גדול ביחס לפדיון מלא של האג"ח של תמר פטרוליום.
שא ברכה.
מס שישינסקי הוא על רווחים. אם המכירות יורדות גם המיסים יורדים. מספיק לכתוב שטויות בלי להבין ולשטוף את המח של אנשים עם אמירות פופוליסטיות.
השאלה כמה רווחים ישארו בכלל והאם גם המעט נטו שישאר מהם יספיק בשביל לשרת את החוב? על פניו נראה שהתשובה כנראה שלא
האם תמר פטרוליום תצליח לשרת את האג"ח שגייסה מהציבור, בהינתן צניחה בתזרים המזומנים של תמר? להערכתנו- לא. זו הנקודה המרכזית ולא כמה מס ישולם.
האמת היא שתשובה מעולם לא רצה למכור את תמר, אלא אולץ לעשות כך ע"י הממונה על ההגבלים העסקיים, תחת המטרה "המקודשת" של הגברת התחרות במשק.
אכן. השאלה היא מדוע הוא מזדרז לברוח, שנתיים ויותר לפני המועד שנקצב לו.
הלכתם לרגולטור ואמרתם שתשובה מחזיק גם את תמר ולוויתן , אז הרגולטור הורה לתשובה למכור , עכשיו שתשובה מוכר אתם אומרים הוא בורח…מה יש לכם כאילו אני באמת מנסה להבין מה יש לכם ? נראה לכם שמי שקונה תמלוגים מתשובה או מחליף אות בבעלות על תמר הוא פראייר ואתם מבינים יותר ממנו בניתוח תרחישים ?
דוגמא מצוינת. מי קונה תגמולי-על כעת מתשובה? קרנות המורים והגננות. מי מחזיק בהן? מדינת ישראל וההסתדרות. מי מנהל? אייל גבאי, מי שהיה מנכ"ל משרד ראש הממשלה ואף קידם את דרישותיה של שותפות תמר לקבלת הטבות מס.
יד רוחצת יד.
בקרוב תחרות מפרה בין מפתחי'ות תעשיית האנרגיות המתחדשות, הגז מתיימר, נאחזים בו אלה, שזה מה שהם יודעים. העתיד כבר כאן, ישראל תקועה רחוק מאחור, ויש משבר אקלים.
הגז הוא אסטרטגי בעיקר לתשובה ושות'
אם לא היה אותו אז מצבנו היה טוב בהרבה: הממשלה הייתה מקדמת בנחרצות אנרגיה סולארית שכבר היום זולה יותר מגז. וחוסכים מאיתנו זיהום, מחלות והרס חופים. אבל הממשלה משום מה תמיד חושבת צעד אחד אחורה
השם יקום באיש הרשע והנוכל הזה ויעלים את הגז הזה שעומד לחסל אותנו בכל תחום אפשרי,אמן כן יהי רצון.
חגי תתיחס למה שכתבתי ולא נאום פוליטי
מי ממן את שומרי הנבית?
אתה ואני ושאר עם ישראל.
חפש בגוגל "שומרי הבית גיוס חירום" והצטרף לקמפיין מימון ההמונים שלנו.
הפרוייקט האסוני של ליווייתן לא רק יגנוב את הפנסיות שלנו בתספורת שלא ראיתם קודם, אלא, בנוסף יגזול את הבריאות שלנו ואת הזכות לנשום אויר נקי ולשתות מים ראויים לשתיה!!!
שומרי הבית ממשיכים להאבק על הזכות לחיים בריאים במדינת ישראל.
נעשה ונצליח
בנחישות והתמדה
גילוי נאות ,אין לי שום קשר לחברות הגז
יש ישראמקו שאין לה לוויתן שידאג למכור מתמר,לא תלוי רק בתשובה
לוויתן כן אסטרטגי כי כל המדינה תלויה בצינור בודד מתמר
ומדוע המדינה לא תפתור זאת בקלות רבה ואף תחסוך בכך מיידית חיי אדם רבים- הפיכת אוניית הגז הנוזלי לתפעולי באופן משמעותי ושימוש במסוף הגז שבחדרה. הרי מחירי הגז הנוזלי בעולם כיום נמוכים מהמחיר אותו חברת החשמל משלמת עבור הגז מתמר וגם מלוויתן. ניתן לספק כך לפחות 5BCM בשנה, במחיר זול, ללא קונדנסט המסכן את האדם והסביבה, לסגור מיידית את היחידות הפחמיות בחדרה, לספק חוסרים שעתיים בגז הגורמים לצריכת סולר יקר ומזהם, להוזיל את מחיר החשמל, להגמיש את המקורות, כאשר המשק והעולם בלאו הכי הולכים לכיוון של אנרגיה מתחדשת. מדוע המדינה לא עושה זאת מיידית? לא זו אף זו- המדינה מתחילה לדבר על סגירת המסוף הזה והפסקת השימוש באונייה המגזזת. את מי היא משרתת?
יתרה מזו, מאגר שהשוק המקומי לא רוצה אותו ולא קונה ממנו, בכלל יכול להיות אסטרטגי לשוק המקומי??
המגיבים בתשלום של חברות הגז הגיעו…
תסבירו לי איך לתספורת יש רק צד אחד?
אנחנו האזרחים משלמים את המחיר והטייקונים כשמרוויחים לא סופרים אותנו ממטר.
תודה למי שדואג לספר לנו את האמת שלא מדובררת בתקשורת… מסיבות שאינן בהכרח מיטיבות עם ..
מאמר חשוב.
חבל שאין יותר מאמרים כאלה, וחבל עוד יותר שהם לא פורצים את מחסום הפרסום הדיגיטלי ומגיעים גם לעיתונות הארצית.
אנחנו לפני אסון כלכלי ואקולוגי ״בזכות״ הפעלת הגורמים הרלוונטיים כמריונטות בידי הטייקונים.
בקרוב הלוייתן יחזור בתשובה…
מר יוני ספיר הנכבד,
אני מקווה שבתחומים האחרים בהם אתה עוסק, אתה בקיא יותר ו/או מביא עובדות ולא הערכות המבוססות על דעותיך האישיות/פוליטיות . דלק מחוייבת עפ"י החוק למכור
את ההחזקות שלה בתמר. בכלכלה חופשית יש מוכר וקונה. אם קונה החליט לרכוש במחיר מסויים, על מה אתה מלין?
נכסי הגז של מדינת ישראל הם הברכה הכלכלית הגדולה. יש לזה לא רק השפעה כלכלית מבורכת, אלא גם גיאופוליטית אדירה.
כשלא שמים בפני קונה את התמונה המלאה, זו הולכת שולל.
"נכסי הגז של ישראל הם הברכה הכלכלית הגדולה"- זו מנטרה שטרם נמצאה לה אחיזה במציאות, על אף שפוליטיקאים אוהבים להתהדר בה. להערכתי, גם בעתיד לא תימצא לה אחיזה במציאות הישראלית, במקרה הטוב…
תשובה מחוייב למכור עד 2021.
למה הוא מזדרז?
כותב לא מומחה ששכח שדלקד מתוכננת להנפקה בלונדון והאנגלים ישלמו מס לפי אמנה בין ישראל לבריטניה שזה מה נמוך יותר.
איך קשור המס בעתיד למס בעבר שלא שולם?
יתרה מכך, גם אם ישולם בעתיד המס הנמוך מהשניים, לא פתרנו את בעיית השוק החריפה שציינתי.
כרגיל הטייקונים שודדים את הציבור ומשאירים אותנו רק עם פירורים ומחלות.
תשובה הגדיל לעשות ומשאיר אותנו גם עם החובות אחרי שחילק לו ולחבריו דיבידנדבים ושכר שמן.
תשובה, לך מכאן!!!!!
אתה אדם דוחה שנוא ורע
שטויות וכתיבה מתוך קינאה
כתבה מנותקת כי יש כנראה הרבה נפט בעומק תמר והגז ליצוא בהנזלה לאירופה באמצעות מתקני ההנזלה הקיימים במיצרים בבעלות שותפה SHELL שקשורה לאפרודיטה
מחיר הגז כ 7$ מפצה על כל הפרש.
למי תמכור ב- $7, כאשר מחיר הגז המונזל היום הוא בטווח של $2.17-$4.43?
תשובה מחוייב למכור…אוי יום טוב.הרסתי לך את התזה בשניה…
כתבתי שהוא מחוייב למכור עד סוף 2021, על פי מתווה הגז. השאלה היא מדוע הוא בורח משם שנים קודם ופועל לסיים את המהלך עד סוף 2019… חומר למחשבה (התשובות בכתבה).
מאמר מצוין! העובדה שברשתות התקשורת לא שומעים את הדברים האלו היא תעודת עניות לתקשורת הישראלית.
טוב לראות שעדיין קיימים ערוצים עצמאיים שלא מיישרים קו עם הנרטיב של התעשייה.
מאמר מקיף ורציני
בדיחה וללא הגז היתה בצורת ולא היה מספיק חשמל להתפלת מים ולצימצום זיהום האוויר בכל ישראל.כתב אינטרסנטי מהסוג שדואג לנדלו.
תודה, יוני, על שהארת נקודה חשובה.
מאז ראשית 2017, אנרגיה מתחדשת זולה יותר ממחצבית במרבית העולם. לדעתי, גזלני הגז חזו זאת ולכן חתרו לחוזה דרקוני עם חברת החשמל במחיר קבוע מראש. הם קיבלו מן המדינה לא רק משאבי טבע במחיר מגוכח, אלא גם שוק שבוי לתוצרתם.
בתנאים כאלה קשה מאד להפסיד – וכאן בא הפלא הגדול: תשובה מצליח! הוא בדרכו להצטרף לרשימה ארוכה של טייקונים לשעבר (שחלקם אף זכה לארוחות-חינם על חשבון משלם המיסים בעת הישיבה בכלא).