את פסק הזמן שלקח כחלון מהפוליטיקה בשנת 2012 ניצל להקמת "המרכז לרפורמות ולמנהיגות" במכללה האקדמית נתניה. במרכז הוא הכין את תכניותיו הכלכליות לקראת חזרתו לפוליטיקה. שם שקד, כך לפחות מספרים מקורביו, על בעיות הנדל"ן בישראל ופתרונן. לצורך כך גייס כחלון לעזרתו את מיטב המוחות בתחום. מי לא היה שם? גל הרשקוביץ, לשעבר הממונה על התקציבים במשרד האוצר; פרופ' משה מנדלבאום, לשעבר נגיד בנק ישראל; בארי טאף, בכיר לשעבר בבנק ישראל ומומחה בינלאומי למדיניות מוניטרית ושער חליפין; דורון ארבלי, לשעבר מנהל רשות המסים; ופרופ' אהרון מנדר, דיקן בית הספר לנדל"ן במכללה האקדמית נתניה. עם יועצים כאלה היינו אמורים לראות היום שר אוצר שמוביל צוות מובחר, שיודע לדקלם מתוך שינה את הבעיות ואת הפתרונות לבועת הנדל"ן. מסתבר שהמציאות הרבה יותר מביכה ממה שקיווינו.
אחד הדברים נוגע לשאלה מעניינת שלא נידונה כמעט בתקשורת, והיא האם אי פעם הציב כחלון יעדים ומטרות בתכנית הנדל"ן שלו? כשכחלון כינס את קבינט ומטה הדיור בפעם הראשונה, ציפינו לראות שם קודם כל את הגדרת המטרה של התכנית וקביעת יעדים. הנתון המדהים הוא שאם תשאלו את החברים באותן וועדות – תקבלו מכל אחד מהם מטרה ויעד שונה, מה שמעלה את השאלה האם בכלל התקיים דיון כזה באותן ישיבות.
אם תשאלו למשל את ראש מטה הדיור של כחלון, אביגדור יצחקי, המטרה בתכניות הדיור של כחלון היא להוריד מחירי הדיור ב15% עד סוף השנה, ואם זה לא יקרה הוא הבטיח אפילו שיתפטר – (שמעתי אותו אומר את זה במו אזניי בכנס שנערך בתל אביב). אם תשאלו את עמיתו של יצחקי, שר השיכון יואב גלנט, הורדת מחירי הדירות הם בכלל לא חלק מהיעדים בתכנית. מקורבו של כחלון בכולנו והאחראי על הרפורמות במפלגתו, ח"כ אלי כהן,טוען בכלל שהמחירים ירדו אבל בקטנה – בפחות מ- %5 בשנה – כאילו שהוא באמת שולט בשוק.
לא פלא שאנשי המפתח בתחום הדיור של כחלון מבולבלים. אם תשאלו את כחלון עצמו מה המטרה בתכנית הדיור שלו תקבלו תשובה שתלויה בזמן ובשעה שבה תתפסו אותו. לפני שנכנס למשרד האוצר הודיע שלא יקרה כלום אם מחירי הדיור יפלו ב25%. כשנכנס למשרד הודיע כי ירידה כה חדה תגרום למשבר וכעת המטרה היא הורדת מחירים אבל רק עד 5% (מה הוא עשה במכללת נתניה שנתיים אם הוא גילה את זה רק עכשיו?). בהמשך ירד גם מהמספר הזה. כחלון טען שאם המחירים לא ירדו זה לא יהיה אסון גדול והודיע שהמטרה להוריד את המחירים רק לכמה זוגות צעירים בני מזל שיזכו בהגרלות דיור למשתכן. היום פתאם הוא מדבר על אנשים שיקפצו מהגגות בעקבות נפילת המחירים הצפויה, אבל אין לו מושג מתי זה יקרה, איך זה יקרה ובאיזו עוצמה. מדובר הרי בהצהרה סתומה בדיוק כמו להצהיר שהבורסה תיפול בסוף.
בעיה מטרידה נוספת טמונה בהתנהלות הצוות שבנה כחלון – האם הם מודעים בכלל למקור כל הצרות? האם כחלון בכלל יישר איתם קו בנושא זה? הרי כל מנהל מתחיל יודע שבטרם ניגשים לטפל במשבר – צריך לאתר קודם את מקור הבעיה. גם כאן התשובה מביכה בלשון המעטה. לכל אחד בסביבתו של כחלון יש סיבה אחרת שהוא בטוח שהיא היא זו שניפחה את מחירי הנדל"ן. כך למשל בזמן שח"כ אלי כהן ואביגדור יצחקי טוענים שבעית הנדל"ן נעוצה בהיצע נמוך של דירות, כחלון מופיע במקביל בכלי התקשורת וטוען דווקא שיש עודף היצע של דירות, בניגוד לטענותיו בזמן שנבחר. מבחינת כחלון הבעיה כרגע היא בכלל אינטרסנטים שדואגים להעלאת המחירים.
כשיד ימין אינה יודעת מה יד שמאל עושה, כשכל איש מפתח במנגנון של כחלון פועל בכיוון אחר, אנחנו מקבלים מדיניות מבולבלת ואולי זה לא מקרי. כל שרי האוצר משטייניץ דרך לפיד ועד כחלון קיבלו עם כניסתם לתפקיד את אותה שיחת הבהרה מהנגידים פישר בעבר ופלוג בהווה. אותה שיחה הבהירה להם את התלות המוחלטת היום של המשק בניפוח בועת הנדל"ן: באפקט העושר שהוא יוצר לאזרחים, בחמצן שהוא מזרים למשק דרך משכנתאות חדשות, והיציבות שהוא מעניק למערכת הבנקאית. שרי האוצר גם וודאי נחשפו לתרחישי האימה, שמציגה חטיבת המחקר בבנק ישראל, במקרה שמחירי הדיור ירדו בחדות. אם בעקבות כך שטייניץ ולפיד עוד ידעו להתוות מדיניות אחידה של להראות עשייה מבלי לעשות כלום, אצל כחלון אפילו מדיניות אחידה לא קיימת.
הרצון הכנה של כחלון להוריד את המחירים מול החשש ליציבות המשק גורמת לו לייצר מדיניות שאפילו מקורביו לא יודעים מהי. הציבור רואה וחש את הבלבול בקרבתו של כחלון, כך לא פלא שעל פי סקר של לילה כלכלי שהתפרסם רק בשבוע שעבר – 88% מהציבור סבורים שהמדיניות הכלכלית של שר האוצר לא הביאה להורדת מחירים.
עכשיו לכו תבנו עם צוות דיור כזה מדינה…. או אפילו סתם דירות.
ערן אולי תעשה כתבה על כמה תוכנית הדיור הזאת גרועה לבחור צעיר:
– במקום לעזור לכל הצעירים במידה שווה בחרו להכניס קצת "ספייס" לחיינו באמצעות הגרלה לפיה אחוז מסויים יקבל עזרה גדולה מאוד וכל השאר לא יקבלו עזרה כלל.
– צעיר שמעוניין לרכוש דירה כעת נמצא במלכוד: או שהוא יקנה במחירים הגבוהים של עכשיו ויאבד את הזכות להשתתף בהגרלה או שהוא יחכה להגרלות שיפתחו אחת אחרי השניה כאשר אין שום ערובה שהוא יזכה ובינתיים ימשיך לשלם שכ"ד ולחיות בחוסר ידיעה.
– הקריטריונים לא הגיוניים – זוג בן 25 יכול להשתתף בהגרלה בעוד רווק בן 33 לא יכול להשתתף בהגרלה (וגם לרוב נמנע מלקנות כי הוא לא יהיה זכאי להשתתף בהגרלה כשיגיע ל-35) והרי הזוג בן ה-25 בממוצע ביחד מרוויח יותר ויש לו "פור" של 8 שנים על הרווק בן ה-33.
בקיצור כל כך הרבה אבסורדים.
לשחרורון:
“לפני התוכנית הזאת העוני בארהב ירד בכ-1% בשנה”
ניתן לתת פרשנות שקרית לנתונים.
זה מקובל, זה נפוץ, זה מגמתי בארגונים ומוסדות ממשלתיים ונועד לזייף את המציאות על מנת ליצור מסכת אשלייתית שתתמוך בהתנהלות הממשלתית.
לכן אני טוען בתוקף שנתון זה הנו שקרי.
"למה קצבאות רווחה לא יכולות לעבוד, ולמה בלי רווחה ועם שוק חופשי ירדו מספר העניים"
איך הגעת למסקנה הזאת? נתתי תאור של העובדות בלבד.
האם קצבאות רווחה יכולות לעזור או לא זאת שאלה.
התשובה היא שבלי רווחה העניים ימותו מרעב, מחלות, תנאי סביבה ואלימות חברתית.
זאת תשובה מובנית מאליה שהיה עליך להבין.
הורדת מספר העניים היא שאלה אחרת. ישנם שתי דרכים מנוגדות להורדת מספר העניים:
אחת שמקובלת ברוב ארצות העולם היא להחיש את מותם ע"י שמקשים עליהם את חייהם עד שהופכים לבלתי נסבלים.
השנייה היא להגדיל את כמות הרכוש שבידם.
ישנה דרך שלישית שעומדת בפני עצמה והיא לחנך להקטנת הילודה ולהתנות מתן סיוע בהקטנתה.
הסיבה שדרך זו איננה ננקטת היא שהקטנת הילודה תקטין את מספר העבדים הזמינים (ראה תגובתי "החירות לשעבד").
"אחת הסיבות כפי שציינת היא שפשוט אין מספיק משאבים"
לא ציינתי זאת. פשוט לא עסקתי בשאלה הזאת.
"כיון שמשאבים לא מופיעים פוף מאויר, אתה פשוט לא יכול לממן קצבאות כאלה (או הכנסה בטוחה), זה לא מסתדר מתמטית. בקיצור, אחת הסיבות שזה נכשל היא שזה פשוט לא מספיק כסף"
טענתך צריכה להבדק עובדתית:.
נניח שהתקציב האמריקאי הוא 14 טריליון (אינני יודע במדויק). נחלק אותו לשניים. 7 טריליון.
נחלק 7 טריליון ב 350 מיליון כדי לא לתת פתחון פה לצרי העין. שוויון אמיתי, כולם כולל העשירים יקבלו אותה הקצבה חודשית בדיוק.
נקבל 20000 דולר לאזרח אמריקאי בשנה שהם 1666 דולר לחודש.
ההקצבה הזו מספיקה לקיום מינימלי.
לכן טענתך איננה נכונה עובדתית.
"מצד שני, ה19 טרליון דולר הגיע מאיפשהו (כלומר נשדד מהאמריקאים). כלומר, השמדת ערך בגודל התלג של ארהב, פשוט העלת אותו באש."
זאת שאלה של טרמינולוגיה.
הצלת העניים ממות וחיים בלתי נסבלים איננה שוד. השוד הוא בשדידת חייהם ע"י מניעת עזרה מהם שמוצדקת באמצעות גניבת דעת הטרמינולוגית של חופש במשמעותו כ"אני" ושלי.
מי שחושב שזכותו להלך בין מתים חיים כשביכולתו להצילם הוא שודד חיים.
אתה בוחר לחשוב שהצלת חיים היא שוד – מה זה מלמד עליך?
כסף הוא מעביר ערך!
שום תמ"ג של ארה"ב לא עלה באש. הוא פשוט חולק מחדש.
רק העשירים ביותר שמחזיקים ביותר מ 90% מהנכסים הקיימים יפסידו מרכושם שעל הקרקע, והרבה מרכושם שבאוויר(בורסות, חשבונות בנק) שרק משתק את הכלכלה.
"בתנאי שוק חופשי: כמה מקומות עבודה, טכנולוגיות חדשות, העלאות שכר וכו. זה לא פנטזיה"
אינני מסכים.
בתנאי שוק חופשי הכסף ישמש ליצירת כסף דמיוני בבורסות ולא ישמש לייצור. בשוק חופשי לחלוטין הכלכלה תהרס.
בתנאי שוק חופשי העניים ימותו בגלל חוסר אנושיותם של בעלי האמצעים שייצרו מחסור מדומה במשאבי הקיום.
חברה שמבוססת על חוסר אנושיות תהפוך במהרה לחברת טורפים שיצודו זה את זה.
הטכנולוגיה כיום(ובעבר) היא כזאת שמעטים מאוד יכולים לספק את צרכי הרבים ולכך היא נועדה(מוסרית).
כל הטכנולוגיות החדשות שמפותחות הן בכיוון הזה. משמע, צורך בפחות עובדים.
חברה שתתקיים רק בעבור עשיריה ובעלי הכשרון מלידה לא תשרוד. זאת חברת פושעים שכן היא מנוגדת למהות האדם.
ניתן כעת לחלק את העושר שמספקת הטכנולוגיה בין כולם עד שלא יהיו עניים.
בעיית העוני כיום היא בעיית רדיפת בצע, ניצול וצרות עין והשתלטות על אוצרות הטבע ששייכים לכולם, ושליטה באמצעי הייצור ועבדים.
עוני הוא תוצאה של קיום בלתי מוסרי של השכבה השלטת הנשענת על כלכלת חוב מוניטרית המייצרת חובות עתק שהריביות עליהן מפרנסות אותה מבלי לעבוד.
זאת שכבת הפארזיטים האמיתית.
ניתן כעת להגדיל את הייצור במאות אחוזים ועלייה קטנה בעלויות(מלבד חומרי גלם) ולהפוך את כולם לעשירים.
התערבות ממשלתית יכולה להיות לחיוב או לשלילה. כיום היא לשלילה ומזה אתה מסיק שיש לפסול את עצם קיומה.
זאת מסקנה מוטעית. אני דוגל במינימום התערבות ממשלתית, אך כל התערבות שלה צריכה להיות לטובת כל אזרחי המדינה בשווה וללא הפליות.
זהו איננו המצב כיום, אך איננו סיבה לפסילה מוחלטת.
"מוסד הרווחה הממשלתי מטרתו לשמר את העוני, כי אחרת הוא יהיה מיותר."
זהו המצב כיום. הוא לא חייב להיות כזה. הבעיה היא בבני אדם שמחפשים רק את טובת עצמם ובוגדים בתפקיד וביעוד שמוטלים עליהם.
כתב "בטריה מהמטריקס" שיש הסכמה גורפת בישראל שאיש לא אמור לעשות את תפקידו.
זהו שורש הבעיה. בני אדם הפכו להיות מושחתים ומנוכרים לזולתם.
אתה מציע להגדיל את השחיתות והניכור ע"י השתעבדות מוחלטת לכסף. הבעיה שאינך תופס או רוצה לתפוס זאת.
השאלה שמופנית אליך כעת היא – האם הכסף הוא מטרה, או אמצעי לעזור לא רק לעצמך אלא גם לכולם?
זאת שאלה שממצה את הדיון. אין על מה לדון אם הכסף הוא רק מטרה לעצמך וכל מה שמעבר הוא "גניבה" ו"שוד".
נכון שאנשים משקרים. במקרה הזה אין סיבה להאמין שהם משקרים, במיוחד כיון שמדובר בממשלה שפרסמה נתון שעובד כנגדה.
שוב, ״שקר״ בלי הוכחה זה לא טיעון. אם אתה חושב שהם משקרים – תוכיח (לפחות תעלה טענה לוגית שמסבירה למה להם לשקר).
אני אחלק את התשובה שלי לשניים.
חלק א: קצבאות לא עבדו בעבר ולא עובדות בהווה. זו המציאות אלו הנתונים – 19 טרליון ו50 שנה הושקעו, העוני לא ירד.
חלק ב: קצבאות לא יעבדו בעתיד. שגעון זה לעשות אותו דבר שוב ושוב ולצפות לתוצאות שונות. אין שם סיבה למאמין שהפעם קצבאות יעבדו, חובת ההוכחה היא על הממשלה
ספציפית, הכנסה מובטחת היא פשוט תוכנית רווחה. הסיבה שהיא תכשל היא כי אי אפשר לממן אותה בלי להשמיד את הכלכלה (ניסוי את זה כבר: ברית המועצות בעבר, ונצואלה בהווה)
התקציב האמריקאי ב2015 היה 3.8 טרליון ולא 14. הדפסת כזאת כמות כסף תמוטט את הכלכלה ותגמור את הסויליזציה המערבית.
אני דואג מאוד לעניים. הממשלה וכל תוכניות הרווחה רק פוגעות בהם ומגדילות את התלות בממשלה. לכן, ברגע שיהיה משבר מי שיסבול הם העניים וזה נורא. אתה יודע תן לאדם דג ודאגת לרעב שלו היום, למד אותו לדוג…
"טענה לוגית שמסבירה למה להם לשקר"
הממשל שיקר כדי שלא יאלץ להגדיל את ההקצבות לעניים.
"אלו הנתונים – 19 טרליון ו50 שנה הושקעו, העוני לא ירד."
העוני לא נועד לרדת באמצעות הקצבה נמוכה כזאת. מטרת ההקצבות היא להציל את העניים ממות מחוסר כל. מהבחינה הזאת ההקצבות ודאי שהועילו.
"ניסוי את זה כבר: ברית המועצות בעבר, ונצואלה בהווה" – זאת דמגוגיה.
ברית המועצות השתמשה בתחפושת השוויון, ההדדיות והעזרה לזולת על מנת לבזוז, לשדוד, לרצוח מיליונים בכוח הזרוע ולשלול באופן מוחלט את חירותם של מיליונים נותרים. לטירוף הזה לא היה כל קשר לצדק חברתי וחלוקה צודקת של משאבים, כפי שהוא מובן כיום.
ונצואלה נתונה לשחיתות מערכתית עמוקה, טרור פנימי, והתערבות של האקדח והדולר האמריקאי מבחוץ. היא איננה דוגמה לכלום.
"התקציב האמריקאי ב2015 היה 3.8 טרליון ולא 14."
קח חצי מזה כהכנסה בסיסית לכל אזרח 1.9 טריליון.
1.9*1000*1000*1000000\350*1000000=5428 דולר לאזרח בשנה.
452 דולר לחודש. הסכום הזה מועט מידי לעני..
החישוב כאמור, כולל את כל תושבי המדינה עניים כלא עניים.
דרך אגב – לפי הנתון שנתת התמ"ג האמריקאי לנפש הוא 904 דולר לחודש. נראה מועט מידי.
הפתרון להכנסות העניים בנוסף להכנסה בסיסית הוא חינוך להקטנת הילודה יחד עם יוזמה ממשלתית להעלאת שכר המינימום ל 2\3 מהממוצע, להקמת מפעלים לצריכה ביתית של ריהוט, מוצרי חשמל ואלקטרוניקה, מוצרי בניין, השכלה חינם, פטור ממיסים, חשמל ומים ותקשורת ותחבורה יינתנו במסגרת חבילה בסיסית לצריכה בחינם, בריאות – יינתן חינוך לשמירה על הבריאות(דרוש מהפך בתפיסת הבריאות), השכלה יסודית ותיכונית – יינתן חינוך ללימוד עצמי באמצעות האינטרנט וינתן מימון ממשלתי להוראה חצי התנדבותית. מזון וביגוד – ישנם בשפע.
דיור – תהיה בנייה של דירת חדר לכל אזרח שאין לו דירה משלו במחיר עלות ובמחיר קרקע חינם.
הבעיה ניתנת לפתרון – דרוש רק רצון טוב.
כיום המשאבים מופנים ליצירת סכסוכים ועימותים והסתת האוכלוסיה כנגד עצמה, זיהום הסביבה והחלאת האוכלוסיה להחלשת התנגדותה, ייצור מסיבי של כלי משחית, והפניית ההון לבורסות ובתי השקעות ליצירת כסף דמיוני מכסף .
(ולא ענית על שאלתי)
לבחור(ה) שכתב את התגובה הארוכה,
הנה כמה שאלות מאתגרות:
1. מי מחשב עני על פי שיטתך? בדרך כלל מקובל למדוד עוני בצורה יחסית. בשיטה זו ובצירוף מידה מסויימת של חופש בחירה, תמיד יהיו עניים. תמיד יהיו כאלו שיעדיפו לעבוד פחות ולבלות יותר – אלו בהגדרה יהיו עניים. על פי שיטה זו, עוני תמיד יהיה. וזו תופעה ברוכה – עוני מבטא את בחירת האדם לייצר פחות ולצרוך יותר.
2. כיצד יושפעו העניים אילו היו מתבטלים לחלוטין כל חוקי העברות הכספים שהממשלה כופה על אזרחיה הלא-עניים לטובת אזרחיה העניים? האם במצב זה אף אחד לא היה תורם את חלקו בהתנדבות ומסייע לעניים? האם העניים היו נכחדים? ואלי דווקא במצב כזה היו פחות עניים? משום שהאזרחים (העניים והלא-עניים) היו מרגישים תחושת אחריות רבה יותר. אלו היו תורמים יותר מכיסם ואלו היו מנסים למצוא פרנסה בדחיפות גבוהה. במצב כזה היו נחסכים הוצאות בתי-כליאה, בתי-משפט, בתי-חקירה ושחיתות שילטונית הקשורה ברדיפת שררה. כי כשיש פחות חוקים צריך פחות בתי-כליאה.
3. האם יתכן שהמנגנון שתפקידו לעזור לעניים הוא זו שבסופו של יום יוצר עניים? האם יתכן שחסימת תחרות בשוק מתוך כוונה להגן על עובדים שלא יהיו עניים, גורמת בסופו של יום ליותר עניים שצריכים לשלם נתח גדול יותר מהכנסתם לצורכי מחיה? האם יתכן שגביית מס שתפקידו לסייע לעניים מונעת יצירת מקומות עבודה שהיו מאויישם על ידי אותם עניים שהשלטון רוצה כל כך לעזור להם.
הממשל לא שיקר כי הוא לא רצה להגדיל את הקצבאות לעניים מהסיבה הפשוטה שהוצאות הרווחה גדלו בצורה עקבית מידי שנה. תשלומי רווחה הם דרך לרכישת קולות, יש להם אינטרס ברור להגדיל את הקצבאות ולחגוג את זה בפומבי
http://www.forbes.com/sites/mikepatton/2015/08/31/welfare-spending-by-president-and-congress-from-1959-to-2014/#5963ce113e12
תראה, יש משפט יפה שאומר:
In god we trust all others bring data.
כלומר, השקיעו ברווחה סכום מטורף ו50 שנה וזה לא עבד. ברית המועצות, ונצואלה – ניסו ולא הצליחו. הסיבה לכישלון היא לא טכנית. זה לא עוד 1000 דולר לאדם ליום והופ יש לנו אוטופיה.
תראה, הממשלה לא רוצה למגר את העוני, והקומוניסטים הם לא בדיוק מלאכים – אבל זה בדיוק הבעיה! זאת הסיבה למה אף תוכנית ממשלתית לא תצליח. תוכנית ממשלתית (מרווחה עד קומוניזם מלא), נשלטת ע״י בני אדם. בני אדם מושחתים ע״י כח.
אני שמח שהגעת לבד למסקנה שהכנסה בסיסית פשוט לא אפשרית מתמטית. שאר ההצעות שלך הם שקולות. אני ממליץ לך לעשות את החישוב – אתה תגיע לאותה מסקנה שהחברה בונצואלה חויים על בשרם.
לגבי השאלה מהו כסף. אני אניח שאתה מתכוון להגדרה הרחבה ביותר של כסף, וחושב שכסף ומטבע זה אותו דבר:
כסף זה טכנלוגיה או שיטה. למשל: זהב זה שיטה טובה יותר לאחסון ערך מאשר פרות. כסף דיגיטלי הוא שיטה טובה יותר למסחר מאשר כבשים. ושקל הוא שיטה יותר טובה לסימון ערך וחשבונאות מאשר בובות פעולה של כח המחץ.
לאריק – עוני הוא תוצאת חלוקה לא נכונה של העושר ומדינה נמדדת ביחסה לעניים. לתפיסתך עניים אשמים בעוניים ולכן אתה מציע לתקוע להם סכין בגב.
זאת איננה תפיסתי.
לשחרורון:
הממשל משרת את אינטרס ההון, לא את העניים. הם נטל בעיניו. כמעט בכל הארצות להוציא דנמרק, פינלנד ועוד כמה.
מה פירוש "..וזה לא עבד"? להציל חיים נקרא אצלך "לא עובד"? נשבית בידי מנטרה שיצרת לעצמך ואינך יכול לצאת מקבעונה?
"בני אדם מושחתים ע״י כח." – ואלה אותם בני אדם שיוצרים חוקים מושחתים.
לא כל חוק הוא מושחת. הגיע הזמן לשנות – לא את כל בני האדם ניתן להשחית.
"אני ממליץ לך לעשות את החישוב" – כבר אמרתי לך את דעתי: בחברה טכנולוגית ניתן להפוך את כולם לעשירים (שמסתפקים במועט).
"לגבי השאלה מהו כסף." – לא שאלתי מהו כסף. כבר עניתי על שאלה זו בתגובתי למעלה: כסף הוא אמצעי שמעביר ושומר ערך!
השאלה היתה מה מטרתו של הכסף בחייך האישיים? קרא למעלה.
אתחיל מהסוף – מטרתו של הכסף בחיי האישיים הוא לאחסן ערך, להעביר ערך ממקום למקום ולסמן ערך. זהו. אתה יכול לפתח רגשות כלפיו, אתה יכול ליחס לו תכונות שאין לו – זה לא ישנה את המציאות
אני תמיד מנסה לראות את הדברים כמו שהם, ואחד הכלים שאני משתמש בהם, וממליץ לך לאמץ הוא שמירה על שפה מדוייקת ונקייה ובמיוחד להמנע מ hyperbole.
אתה עוסק בדמגוגויות והגזמות במקום בבניית טיעונים לוגים, או בקצרה סופיזם (דוגמא: "כסף מציל חיים לכן אם אתה לא רוצה לחלק לאנשים כסף אתה רוצח קר לב"). אתה גם מתעלם מעובדות (כולם שקרנים כי אמרתי שהם שקרנים) ולא חושב שאתה צריך להביא עובדות (ראבאק, לפחות שאתה מדבר על התקציב האמריקאי קח שנייה לחפש בגוגל) או לפחות דוגמאות קונקרטיות לאיך לממש את הטענות המופשטות שלך ("בחברה טכנולוגית ניתן להפוך את כולם לעשירים" – ע"י זה שמישהו אחר יעבוד ואנחנו נדפיס כסף. לא משנה שזה לא מסתדר מתמטית אבל אפשר להניח שהמציאו את הרפליקטור של סטאר טראק – כי טכנולוגיה) .
בקיצור, ידידי לא הבאת שום טיעון ולכן אין פה שום דיון (טיעון הוא משהו שאופן הפרחות מובנה בתוכו – למשל: תקציב ממשל ארהב הוא 14 טרליון \ חיפוש בגוגל \ לא זה 3.8 טרליון).
"מטרתו של הכסף בחיי האישיים הוא לאחסן ערך…"
אתה מבלבל בין הגדרת הכסף לבין מטרתו. זה איננו אותו הדבר.
השאלה היתה – ציטוט:
"האם הכסף הוא מטרה, או אמצעי לעזור לא רק לעצמך אלא גם לכולם?
זאת שאלה שממצה את הדיון. אין על מה לדון אם הכסף הוא רק מטרה לעצמך וכל מה שמעבר הוא “גניבה” ו”שוד”."
"אתה עוסק בדמגוגויות והגזמות במקום בבניית טיעונים לוגים"
גם אם תחזור על כך 1000 פעמים זה לא ישנה את תוכן דברי שניתן לשנות לחלוטין את מצבם של העניים ע"י חלוקה מחדש של העושר שקיים ומוחזק ע"י אליטת ההון שמשתמשת בעוני ליצירת חברת עבדים בשכר עבדים.
זה לא נראה לך טיעון, כי זהו המובן מאליו המבוסס על עובדות. אין צורך לפרט את העובדות שכולם מכירים.
אין צורך שתקרא לזה טיעון או לא, חסוך מילים והתיחס לתוכן.
בכל מקרה אינני אחראי לאופן שבו אתה משתמש בשכלך שלא לראות את המובן מאליו.
"דוגמא: “כסף מציל חיים לכן אם אתה לא רוצה לחלק לאנשים כסף אתה רוצח קר לב”"
אני דווקא מסכים עם הציטוט, אתה לא? דמגוגיה בעיניך? המציאות הפרטית תלמדך להבחין בין אמיתי ללא אמיתי.
בינתיים עד שתתעורר אם תתעורר אי פעם, נקודת המוצא שלי היא שמטרת קיום העושר היא לעזור לכולם בשווה .
ישנן עוד נקודות מוצא, כך שאל תמהר להסיק מסקנות לא נכונות.
"לפחות דוגמאות קונקרטיות לאיך לממש את הטענות המופשטות שלך"
נתתי מספיק דוגמאות בתגובותי ועדין הן חלק קטן ממה שניתן לעשות.
הכנסה בסיסית לכל אזרח גם אם התוצאה בפועל היא פחות מהמינימום הנדרש, וחלוקת אוצרות הטבע של המדינה בשווה לכל האזרחים הן דוגמאות.
בנוגע לתקציב ארה"ב אינני יודע אם כולל את ה"הקלה הכמותית", אם לא, היה ראוי להכניס גם אותה לתוך חישוב ההקצבה לכל אזרח.
בכל מקרה, מה שישנו ישנו, ואת היש הזה יש לחלק באופן אחר לגמרי מהנהוג כיום.
אתה מאמין, כך הבנתי, בזכות בעלות מוחלטת על העושר של מי שהשיג אותו.
הסברתי כבר שהגישה הזאת היא קטסטרופלית.
רעב, עוני, בזיזת אוצרות הטבע של מדינות, צבירת כוח צבאי, התארגנות מאפיות וכנופיות בריונים מכל סוג, רמיסת החלשים, הרס והרעלת סביבת האדם הן מתוצאותיה הישירות.
"לא הבאת שום טיעון ולכן אין פה שום דיון"
אתה מדבר על עצמך, וכנראה שאינך מבחין\לא רוצה להבחין בטיעונים מוסריים.
הטיעון היחיד שלך מבוסס על הצירוף "כסף"+"חופש". מסקנתך היחידה – יהיה טוב יותר לעשירים.
מתעלם לחלוטין מהשלכותיו הרבות ומשמעותו האמיתית.
משמעותו האמיתית היא שעבוד החלשים.
הדמגוגיה(אל תעלב) שבשמושך במושג "החופש" הוסברה בתגובתי בדף קודם "החירות לשעבד".
אדם מקבל שבץ, אלצהיימר, ארוע מוחי ופתאום תופס שאיננו אלא כלום. שהוא כלום. שכל הכסף שהשיג בחייו הוא כלום.
שקמצנותו העבירה אותו על דעתו. שנדיבות נחשבה בעיניו לאויב, לדמגוגיה. שהחשיב עזרה לזולתו כפשע וגניבה ושוד.
כעת הוא נזקק לחסדי אחרים ותופס שהעני חסר הבית המוכר לו מסביבתו הוא זה שעוזר לו.
תופס שהיה יכול לעזור לו, שעזרה היא ערך גדול מכסף.
פתאום תופס שיהירותו עיוורה אותו. תופס שהוא שווה בין שווים, אחרון השווים בין שווים. תמיד היה שווה בין שווים.
להעיר את מצפונך זהו תפקידו של הגורל, אבל לחשוף את המסתתר מאחורי השקפת עולמך זאת חובתו של כל אדם שרוצה בטובת האדם.
אני מסכים לגמרי עם דעתו של אריק שהגיב ראשון לכתבה.
רציתי לרשום כמה מספרים כדי להכניס דברים לפרספקטיבה.
מזה כ-30+ שנה מחירי הדיור בישראל נעים בטווח הבא:
בין כ-80 משכורות ממוצעות ברוטו לחודש לרכישת דירה ממוצעת בשפל.
לבין כ-125 משכורות ממוצעות ברוטו לחודש בשיא הקודם בסוף שנות ה-90.
היום המספר קרוב ל-150 משכורות ממוצעות ברוטו או כ-12.5 שנה ואין לו כמעט תקדים בעולם.
במשכורות חציוניות מדובר על כ-220 משכורות ברוטו או כ-18.3 שנה.
זאת בהנחה שהשכיר לא משלם מסים ואין לו הוצאות חוץ מדיור, הנחה שאיננה מציאותית כמובן.
עד כדי כך הגיעו הדברים.
בעולם הרחב מעל 60 משכורות נחשב למספר גבוה ואף בועתי.
כאמור מזה למעלה מ-30 שנה המספר לא ירד מתחת ל-80 במדינת ישראל.
לפי גרף שראיתי בזמנו אפשר לומר באופן גס ש-100 משכורות ממוצעות הוא סוג של אמצע.
לכן ירידה מ-150 משכורות ל-100 משמעותה ירידה של כ-30% במחירי הדירות, "בממוצע".
אני מדגיש בממוצע כי לפי ניסיון הירידות הקודמות בתחילת שנות ה-2000 המחירים במרכז יירדו ב-20%-30% והמחירים בפריפרייה שגם התייקרו יותר באחוזים בעשור החולף ייתרסקו.
עוד נקודת מבט חשובה היא כספית:
בהנחה שדירה 4 חדרים ממוצעת בחישוב ארצי עולה כיום כ-1.5 מיליון ש"ח,
היא תאבד כחצי מיליון ש"ח מערכה.
זאת בהערכה שמרנית של ירידת 30% בערכה ל-100 משכורות ולא ל-80 קרי כ-46%.
מבחינת "תחושת האושר" המזוייפת יש כ-2 מיליון דירות בישראל.
כפול חצי מיליון ש"ח ירידת מחיר צפויה מדובר במחיקת שווי על הנייר של כ-1 טריליון ש"ח.
זה קרוב לתוצר הגולמי הלאומי של ישראל בשנה החולפת.
כמובן שחלק גדול מהדירות הן ללא משכנתא,
אבל זאת המחשה טובה לסדר הגודל של השמדת הערך הצפויה.
אני מבטיח לכם שאין שום פוליטיקאי, כלכלן, נגיד בנק או כל בעל תפקיד ציבורי אחר,
המסוגל להתמודד בהצלחה עם מדינה שתאבד את כל התוצר השנתי בכ-3-4 שנות ירידת מחירים צפויות.
בהצלחה לכולנו.
כחלון כשר לאיכות הסביבה אישר את המשך הפעלת המפעלים המזהמים במפרץ חיפה ואת הרחבתם ב 20% . בכך הפך לאחד מהאחראים למותם של אלפים במפרץ ממחלות קטלניות הנגרמות מזיהום האוויר, המים והאדמה באזור.
כחלון תמך והצביע בעד ההתקפלות של ביבי מול ארדואן בנושא הפיצויים למחבלים.
כחלון מנע מעצמו קבלת החלטות בנושא הגז.
התמונה המצטיירת היא של אדם שמשרת אינטרסים של בעלי ההון במחיר פגיעה קשה בטובת הציבור.
בידי הציבור היכולת למנוע ממפלגתו להבחר לכנסת הבאה וכך עליו לעשות.
ומה אם זו אינה בועה?
כוונתי, מה אם זה לא ערך הדירות שעולה אלא זה ערך הכסף עצמו שיורד? הרי הציבור תמיד ישאף לשמור על ערך רכושו בהשקעה במוצר מסוים. זה יכול להיות זהב או מתכות יקרות (גם אז היו קוראים לזה בועה?), ובמקרה הנוכחי מדובר בדירות. אבל אם "יתוקן" העיוות הזה, ייבחר אובייקט אחר לשמירת ערך המטבע הצונח.
אולי ערך המטבע צונח בגלל סיבות אחרות ועמוקות יותר. הורדת מחירי הדירות כשלעצמה לא תתקן תופעה זו.
זה היה נכון אם מחירי מוצרים אחרים היו נוסקים מעלה כמו מחירי הדירות.
אבל הם לא.
דירות נהפכו למוצר שאין לו קשר לכוח הקנייה של רוב האנשים (משכורות).
ובכל זאת דירות נרכשות רק ע"י תדלוק אינסופי של אשראי.
וזה נובע מריבית אפסית.
הריבית אפסית כי כך קבע בנק ישראל.
כי הריבית נקבעת באופן ריכוזי ע"י ועדת מומחים בעיני עצמם בחסות החוק.
שוק חופשי היה קובע ריבית ריאלית שמשקפת איזון בין השקעות לצריכה.
בועת הנדלן היא האמא של הבועות. אירוע לא צפוי, חצוני או פנימי, יפוצץ את הבועה כמו שבלון מתפוצץ. הנזק יהיה לאורך ולרוחב הכלכלה. אין דרך כבר להימנע מזה.
יש לשנות את שיטת הבחירות .לא משנה מי בשלטון ,כי בידיהם הכוח , לא חייבים דין וחשבון לאף אחד , אי אפשר לפטר אותם , אני ואתה נשנה את השיטה,
הוא דווקא רצה להעלות את הריבית
http://www.themarker.com/news/1.2799271
ואז הסבירו לו שעדיף שזה לא יקרה
הוא דוקא רצה וזה לא בידדים שלו.
כלומר, הוא ידע מה צריך לעשות, ידע שהוא לא יכול לגרום לזה לקרות, ובכל זאת הלך להיבחר על הטיקט של הורדת מחירי הדיור.
איך קוראים בעברית לתופעה הזו?
לתחריראל
לתופעה קוראים דמוקרטיה
נבחר מי שמבטיח לכבשים יותר הרים וגבעות מהדמגוג הקודם שבשלטון, הדמגוג המתחרה בבחירות כרגע או הדמגוג החדש והמבטיח המאיים להדיח את הדמגוג הנוכחי.
והכבשים? ימשיכו לבחור בדמגוג אחר דמגוג ולעולם לא ילמדו. תמיד ייללו שהדמגוג הנוכחי הוא מושחת/בובה של בעלי ההון/מונע מאינטרסים/יבבה אחרת ולעולם לא יטילו ספק בשיטה..
שחרורון ואריק,
הלוואי שדבריכם הנכוחים יגיעו למוח של יותר אנשים שלא רואים את המציאות מבעד למסך העשן.
ויש לקרוא לילד בשמו: נעשה פשע רב מערכתי ורב שנים כלפי הדור הצעיר כאן.
הפשע נעשה בשם התכנון המרכזי עם עוד כמה ססמאות סוציאליסטיות נבובות.
שוק חופשי אמיתי לא היה מאפשר לדבר כזה להתרחש. בדיוק כמו בארה"ב ועד מקומות שהבועה כבר התפוצצה לפנים.
וכחלון? הוא עוד נוכל שעלה על הגל, בלי שום יכולת או תכנית אמיתית לטיפול במצב.
תכנון מרכזי הוא תוצר טבעי של בעיה עמוקה יותר. כשגוף/תאגיד חזק רוצה לשרוד הוא יכול להצליח בכך במידה ויש במערכת כלי המאפשר לו להצליח. בזכות כלי זה הוא יכול לכפות תכנון מרכזי ואנטי-חופשי שנועד לשמר את כוחו.
תשאל את עצמך מהו הכלי הזה. מהו הכלל המובנה במערכת המגביל את החירות הבסיסית. אני חושב שהתשובה תקפוץ מיד לעין – האיסור על מטבעות מתחרים.
אנונימי 11:08
אתה צודק לגמרי.
מבחינתי הרזרבה החלקית שמתוכה נגזרת הרשות להנפיק כסף יש מאין, אינה הבעיה העיקרית אלא חוסר התחרות בבנקאות ובמטבעות.
ארה"ב היא לא שוק חופשי.
כל זמן שארה"ב אינה שוק חופשי, בועות יהיו קיימות שם. לכן להביא אותם כדוגמא למקום שבו הדברים "הסתדרו" זו טעות.
גם בועת הנדל"ן עדיין שם ועוד איך, בכל הערים שבהן יש עבודה במידה מספקת.
ארהב מובאת כשיעור בהיסטוריה.
ארהב היית רפובליקה, התדרדרה לדמוקרטיה והיום היא סוגהשל אוליגרכיה (כמו ישראל). שלארהב היה פעם שוק חופשי, שהוביל אותה למעמד של מעצמה. לכן, ארהב היא מקור טוב ללמוד ממנו מה עובד ומה לא עובד
בנוסף, עם כל החרא (וארהב שקועה בחרא עד הצואר), ארהב היא עדין אחד המקומות החופשיים ביותר בעולם. ולכן שוב, היא מקור נהדר להשווה.
נכון, אין שוק חופשי ״אמיתי״ בארהב, זה אחד הסיבות לכל המשברים והבועות. אבל יש בארהב את אחד השווקים היותר חופשיים בעולם, ויש מה ללמוד מארהב
"אבל יש בארהב את אחד השווקים היותר חופשיים בעולם"
אין דבר שרחוק יותר מהמציאות מהקביעה הזאת.
ארה"ב היא מדינת המשעבדים הגדולה בהיסטוריה.
בזזה ארצות, שעבדה עמים ומדינות בכוח האקדח או הדולר או שניהם.
ייצואני הנשק מארה"ב הביאו אסונות כבירים על עמים וארצות.
לזה יקרא החופש לשעבד ולהרוג.
מדינת האגו משאירה אחריה אדמה חרוכה בהיסטוריה של האדם.
מיליוני הומלסים ורעבים וחסרי קורת גג.
לקרוא לשעבוד חופש זהו עיוורון מוחלט, שגעון וטרוף.
להגדיר רדיפת בצע, שררה וכוח כחופש זהו אובדן צלם אנוש וזוהי דרכה של אמריקה ב 50 השנים האחרונות.
מדינה שהתחילה את קיומה כמדינת עבדים וסוחרי עבדים, ומעולם לא התנתקה ממורשתה האפלה אלא ההפך המשיכה לטפחה תחת מסווים ותחפושות לרוב.
כמו שכתבתי ארצות הברית הייתה רפובליקה והיום היא התדרדרה לאולגרכיה.
שליחת רוצחים במדים לרחבי העולם היא בהחלט משהו נורא ואיום. בוש, קלינטון, אובמה – כולם עם דם על הידיים – אין ויכוח כאן. אבל הם לא מייצגים שום דבר – בטח לא את העם האמריקאי. הם חבורת הבריונים החמושים שהשתלטה על תוצרים של השוק החופשי.
אם תחייה קצת בארהב אתה אולי תתקל בדיסוננס הזה. מצד אחד יש לך שורשים חזקים של חירות, תרבות מערבית ושוק חופשי, ומהצד השני ממשל שמשחית כל פיסה טובה. וזה בדיוק הסיבה למה כדאי ללמוד מההיסטוריה מה לעשות ומה לא.
בנוגע לעבדות. לא כל המדינה בארה"ב החזיקו עבדים, והמספר הזה ירד לאפס מתחילת התקופה (שנת 1620) עד לשחרור אחרון העבדים (שנת 1866). נכון, עבדות זה נורא – אבל מקומות בארהב שלא החזיקו עבדים היו דוגמא מצויינת לשוק חופשי. כפי שאתה אולי יודע, אחוז האנשים שהחזיקו עבדים בארצות הברית הוא לא 100% הוא יותר קרוב ל 10% בשיא אולי פחות.
רק שתיהיה פרופורציה, ארה"ב הייתה חלק קטן משוק העבדים בעולם (סהכ קצת פחות מ 5 מליון עבדים לאורך כל התקופה). כהשוואה המוסלמים שלטו ביד רמה במקצוע, והיו אחראים למוות של בערך 110 מליון עבדים במהלך התקופה.
כמו כן, מי ששחרר את העבדים היו מאותה קבוצה שהיום כולם אוהבים להאשים בכל תחלואי העולם – קרי גברים לבנים מתרבות מערבית שמבוססת על פילוסופיה וערכים נוצרים\יהודים.
שחרורון – יש משהו שאינך מבין.
כשאמריקאי מדבר על חירות הוא מתכוון לחירות להתעשר ואם צריך אז לשעבד.
הוא משתמש בדיסאינפורמציה על מנת שתחשוב שכוונתו לשיוויון בזכויות או לאי התערבות. (בלא שיוויון זכויות לא תיתכן חירות)
אמור מעתה חירות אמריקאית=חירות לשעבד. זאת ההגדרה המקורית של קפיטליזם וקומוניזם כאחד.
האמריקאי מגדיר חירות כאלוהי הכסף והכוח.
תבין – הממשל מייצג את העם ולא ההפך. כל עם, כל ממשל ולא משנה מה יספרו לך.
הממשל הוא תוצאת אופיו של העם ורחשי ליבו הגלויים והסמויים.
ההיסטוריה האמריקאית היא היסטוריה של העם האמריקאי ולא של שום דבר אחר.
הממשל הוא תוצאה.
העם האמריקאי בשעבודו לאלוהי הכסף\החירות המזוייפת הביא לאובדן חיים ואסונות כלכליים לעמים רבים.
ההפרדה בין חבורת הבריונים החמושים שהשתלטה על תוצרים של השוק החופשי לבין העם האמריקאי היא מלאכותית ברובה.
כשאתה מדבר על חופש עליך להזהר, כיוון שברוב תגובותיך כוונתך לשעבוד לאלוהי הכסף, במסווה של אי-התערבות.
כשמישהו מדבר על אי-התערבות מוחלטת בכסף כוונתו במודע או שלא במודע לחירות לשעבד, ולא לשום דבר אחר.
תשמע, זה פשוט לא נכון. מה שכתבת זה פשוט אוסף של סטיגמות שאין להם בסיס במציאות. אני מזמין אותך לבוא. אחרי שתעשה חברים ותקלף את שכבת הפוליטיקלי קורקט אתה תגלה עולם אחר.
מה שתיארת הוא לא אמריקה, מה שתיארת הוא המפלגה הדמוקרטית האמריקאית , ותומכיה נתמכי הקצבאות, שטופי המוח ולוחמי-הצדק-החברתי. (אל תטעה, הרפובליקנים הם לא בדיוק דובוני-אכפת-לי).
שרוב האמריקאים מדברים על חירות, הם מדברים על חירות. על התיקון הראשון לחוקה שנותן חופש ביטוי, והתיקון השני לחוקה (זכות לשאת נשק) שמאפשר לאמריקאי להגן על התיקון הראשון. הוא מדבר על מממשלה קטנה, עדיף מקומית (רמת האזור או המדינה).
שהילרי קלינטון (וברק אובמה) מדברת על חירות, היא מדברת על זה שהמפלגה הדמוקרטית שולטת ב 4 מתוך 5 רשתות הטלויזיה ומפיצה פורפגנדה.
הילרי קלינטון מדברת על החופש זה ליבא מהגרים לא חוקיים ממקסיקו ומוסלמים מסוריה כדי שיצביעו למפלגה הדמוקרטית תמורת תשלומי רווחה.
היא מדברת על החופש להעביר הון מכיס האזרח לבנקים הגדולים של וולסטריט שהם יותר מידי גדולים כדי להכשל (ולהעלות את מס ההכנסה)
הילרי קלינטון מדברת על ה Common Core, שהיא תוכנית לימודים פדארלית. תוכנית שמוציאה את לימודי החוקה האמריקאית מתוכנית הלימודים ומכניסה חינוך מיני מגיל 6. הכל כדי להשלים את הפורפגנדה וליצר אזרחים צייתנים (קצת כמו תוכנית ה"חינוך" בישראל)
בקיצור, יש הרבה מאוד חרא באמריקה, אבל זאת המדינה היחידה בעולם שקמה על בסיס עקרונות חופש והפילוסופיה המערבית. אומנם זה קצת חבוי וקבור, אבל זה פה.
למי בכלל צריך להוכיח ?
הדבור בישראל מושחת. מושחת במובן של הסכמה גורפת שאיש לא אמור לעשות את תפקידו.
השאר זה כבר פרטים. אפילו לא ממש מעניינים
המטרה העיקרית של כחלון היא לא להוריד את מחירי הדיור. כמו כל פולטיקאי, וכל בן אנוש, מטרתו של כחלון היא לעשות לביתו.
הנה כמה דברים שמענינים את כחלון לפני מחירי הדיור:
1.להבחר לכנסת עולה כסף רב, וכחלון צריך לפרוע את הצק של כל מי שעזר ויעזור לו להבחר
2.מתישהו הקרירה הפולטית שלו תסתיים. צריך לארגן גוב ליום של אחרי. שזה אומר לסייע לבעלי עניין כאלה או אחרים
3. להבחר שוב – הוא צריך לעשות קולות של עשייה, כדי שדעת הקהל תאפשר לו להבחר שוב. זאת הסיבה ל״בילבול״ לכאורה. לעיסוק הזה יש שם באנגלית: virtue signaling . זה מערב דיבור סרק, פוסטים בטויטר, שינוי תמונת פרופיל בפייסבוק שתכיל דגל ברקע והכי חשוב אפס עשייה רלוונטית.
תראו, הרי אם רוצים להוריד את מחירי הדיור אפשר לסגור את הועדה המסדרת בבנק ישראל ולתת לריבית להתאזן לפי השוק. זה יהיה כואב אבל זה יטפל בסיבה האמיתית למחירים.
בקיצור, כחלון לא מבולבל. מי שמבולבל הוא הציבור שלא מצליח לראות דרך הבולשיט.
על איזה שוק מדובר שיאזן את הריבית? שלושה בנקים? כרגיל סיסמאות ליברליות לא מחוברות למציאות
שלושה בנקים שיהיו חופשים להציע ריבית יותר גבוה על הפקדונות, אותם שלושה בנקים שיעלו ריבית על הלוואות, כמה חברות ביטוח שמציעות הלוואות חוץ בנקאיות ושירותי פקדונות, כל חברה מסחרית שמנפיקה אגרות חוב, הממשלה שמנפיקה אגרות חוב, כל מי שמחליף שקלים במט"ח או מט"ח בשקלים ועוד.
מי שהכי מבולבל הוא מי שחושב שהוצאת השליטה בכסף מידי המדינה תפטור את כל הבעיות.
התוצאה תהיה קטסטרופלית לכל העניים, החלשים והמוחלשים בחברה.
לכן שחרורון אתה וחבריך הנכם אנשים קטסטרופליים.
לאנונימי
לא לא לא
יש מבולבלים יותר
ראשית יש את אלו שמאמינים שהשיטה המוניטרית הנוכחית מבוססת על שליטה של גופים פרטיים על הפקת הכסף יש מאין.
הם מאמינים שקיימים ארגוני סתרים שמושכים בחוטים ומנהלים את העולם. השמות מתחלפים: אילומינטי, רוטשילד, רפטלואידים וכו' אבל הקונספט זהה -קולו של העם לא נשמע כי THEY (אחלה סרט ממליץ בחום) שולטים והציבור תחת אשליה שהוא שולט.
האפשרות שקולו של העם נשמע ומיושם בשלמותו והתוצאות המחרידות כיום הן בגלל שהעם שולט לעולם לא תבוא בחשבון.
שנית יש אנשים כמוך שאומנם מזהים שהכסף מצוי בידי המדינה אבל מאיים בנבואות זעם אם אי פעם הפקת הכסף תילקח מידי המדינה/ציבור/עם
הממשלה והבנק המרכזי בארהב עושים עבודה כל כך טובה שכח הקנייה של הדולר ירד ביותר מ95% מאז הקמת הפדרל רזרב ב1913
אם נקח לעומת זאת משהו חסין להתערבות הממשלה כמו זהב, כח הקנייה שלו נשמר ואפילו עלה קצת
אז אם אתה עני, אין לך גישה למכשירי השקעה מתקדמים , מה עדיף לך? כסף ממשלתי שערכו נעלם באופן יומי או זהב
וזאת רק דוגמא אחת
אתה טוען שאין מערכת סמויה של שליטה עולמית בהון? אני נוטה להאמין שיש.
איך נדע? פשוט, אם מדינה כלשהי תנסה לשנות את השיטה ולמשל לבטל את כל החובות ולהתחיל כלכלת כסף נטול חוב, אז היא תקבל על הראש מגורם חיצוני. הדבר יראה כהתפתחות טבעית, אך יהיה ברור לכל שמדובר בגורם חיצוני.
ראה כדוגמה את שליטת ארה"ב בכלכלת מדינות דרום אמריקה ב 100 השנים האחרונות. (פורסם באתר מאמר על החורבן שההתערבות הזאת – הקפיטליזם הדורסני השאירה מאחוריה)
הכוונה בתוצאות קטסטרופליות היא פשוטה. אם השליטה בכסף לא תהיה בידי המדינה לא יהיו כל הקצבות לטובת העניים. התמונה שתיווצר תהיה דומה לרעב הקטלני באפריקה שארע ב 30 השנים האחרונות כתוצאה ממאבקי שליטה וכוח.
"מה עדיף לך? כסף ממשלתי שערכו נעלם באופן יומי או זהב"
א) ניתן לשלב ביניהם. בין זהב לבין כסף נטול חוב. זה לא נוסה מעולם.
ב) לעני עדיף כסף ממשלתי שערכו יורד ב 95% ב 100 שנה מאשר העדר כל כסף.
ב 1964 לינדון ג'ונסון (נשיא ארהב) הכריז על מלחמה בעוני. מאז ועד 2015 הושקעו כ 19 טרליון דולר (19,000,000,000,000) במלחמה בעוני.
התוצאה: לפני התוכנית הזאת העוני בארהב ירד בכ-1% בשנה. מרגע השקת התוכנית נעצרה הירידה בעוני והעוני נשאר קבוע סביב ה 15% (בשנים האחרונות הוא עלה עוד קצת)
ברוכים הבאים למציאות, עכשיו תסביר איך התערבות ממשלה עושה טוב לעניים?
"לפני התוכנית הזאת העוני בארהב ירד בכ-1% בשנה"
פשוט מאוד – מי שפרסם את הנתון הזה פרסם דבר שקר.
אם נקח 50 מיליון עניים, לאחר חלוקה של 19000 מיליארד ב50 מיליון,
נקבל 380000 דולר לאדם לתקופה של 52 שנים שהם 7308 דולר בשנה לאדם.
609 דולר לאדם לחודש. זהו סכום שקטן בהרבה מהמינימום הנדרש לקיום חודשי בארה"ב.
התערבות ממשלתית לטובת העניים נועדה להשאיר את העניים בחיים.
פתירת בעיית העוני תיתכן רק אם ההכנסה של כל עני תעלה על המינימום שהוא פי 3 או 4 מההקצבה הנוכחית לעני כיום בארה"ב.
לכן כל אותם 50 מיליון מוגדרים כעניים וימשיכו להיות מוגדרים כעניים ושיעורם יעלה כתוצאה מריבוי.
פתירת הבעיה תיתכן ע"י הגדלת הייצור ומקומות העבודה, אבל בעיקר ע"י ההבנה שבחברה טכנולוגית לא ניתן ואין כל צורך להעסיק 50 מיליון עובדים נוספים.
מההבנה הזאת תנבע ההבנה שיש צורך להגדיל את ההקצבות לעניים עד למידה שלא יוגדרו כעניים ובכפוף להגבלת הילודה.
לצעוק ״שקר״ שאתה רואה נתון שלא נראה לך זה לא טעון
http://www.census.gov/prod/2012pubs/p60-243.pdf
דף 11 אם אני לא טועה.
הלאה.
החישוב שהצגת מחזק שתי טענות: למה קצבאות רווחה לא יכולות לעבוד, ולמה בלי רווחה ועם שוק חופשי ירדו מספר העניים
אחת הסיבות כפי שציינת היא שפשוט אין מספיק משאבים. 19 טרליון דולר זה יותר מתלג השנתי של ארהב היום. כיון שמשאבים לא מופיעים פוף מאויר, אתה פשוט לא יכול לממן קצבאות כאלה (או הכנסה בטוחה), זה לא מסתדר מתמטית. בקיצור, אחת הסיבות שזה נכשל היא שזה פשוט לא מספיק כסף
מצד שני, ה19 טרליון דולר הגיע מאיפשהו (כלומר נשדד מהאמריקאים). כלומר, השמדת ערך בגודל התלג של ארהב, פשוט העלת אותו באש.
תאר לך מה אותם אנשים שהכסף נלקח מהם היו עושים איתו בתנאי שוק חופשי: כמה מקומות עבודה, טכנולוגיות חדשות, העלאות שכר וכו. זה לא פנטזיה, זה בדיוק מה שקרה לפני ה״מלחמה בעוני״ והסיבה, שללא התערבות ממשלתית היה סיכוי שארהב היתתה מכחידה את העוני
לסיכום, אני מאמין שהכוונות שלך טובות ואתה רוצה לעזור לעניים. עשה לעצמך ולעניים טובה, סגור את הטלויזיה, , פתח חשיבה ביקורתית,למד הסטוריה ועיין בעובדות
מוסד הרווחה הממשלתי מטרתו לשמר את העוני, כי אחרת הוא יהיה מיותר. ובזה הוא מצליח מאוד
זוהי עוד אפיזודה בהצגה הקרויה ממשלה. מעניין אם אותם בכירים באמת מאמינים שהם יכולים לשלוט על מידת הירידה\עליה של שוק הנדל"ן או שהם מפריחים מספרים לאוויר רק כדי לגרום להצגה להימשך. האם ההצגה כל כך טובה שהשחקנים חושבים שמשחקם הוא בעצם המציאות?
בעיית הנדל"ן כבר מזמן יצאה מתחום השליטה של הממשלה. כשנוצרת נישת השקעה חוקית שמספקת 8% תשואה בשנה, שום ממשלה לא תוכל להילחם בה. שום חוק לא יגבר על הבועה שנוצרת. כסף ימשיך לזרום. כי הרי כסף הוא מספר במחשבי הבנקים ואפשר ליצור ממנו כמה שרוצים. כל דירה שתיבנה תימכר עוד בשלב התיכנון כי תוך שנה היא תהיה שווה 8% יותר. שום ממשלה ושום חוק לא יעצור את זה. הכל נמצא בראשי המשקיעים.
אך דינה של כל פרמידה הוא לקרוס. במוקדם או במאוחר יגמרו הפריארים. הפסיכולוגיה תשתנה. האסימון יפול. אנשים יתעוררו ויבינו שדירת שיכון בפאקינג פתח-תקווה לא יכולה להיות שווה 2 מיליון ש"ח. ואז תתחיל הנפילה החופשית. ושום קברניט לא יוכל לשלוט במידת הצניחה. השוק יעצר. תתחיל תגובת שרשרת שתגיע למקומות רבים במשק ואף אחד לא יהיה מחוסן.
הפצצה נבנתה כל כך טוב שאי אפשר לפרקה אלא באמצעות פיצוצה.
אז זוהי אינה תחזית אפוקליפטית. זוהי תחזית אופטימית לדור הצעיר. הדור שנדפק מכל הכיוונים האפשריים. הדור שאין לו כרגע תקווה. שנועד לממן את כל השכבות שמעליו. שמתוכן להיות זה שיחזיר את החובות שהוריו לקחו. למערכת המושחתת אין דבר להציע לדור הצעיר. היא עול על צווארו. היא אוסף חוקים שנועדו להעביר עושר מאלו שאין להם לאלו שיש להם. מאלו שיוצרים לאלו שלא יוצרים. לדור הצעיר אין שום ציפיה מהמערכת ועדיף לו לראות בקריסתה. כי רק לאחר קריסת המערכת הישנה תיווצר אפשרות לבנות מערכת חדשה. טובה יותר והוגנת יותר. מערכת שבה הדור הצעיר חי טוב יותר מהדור שקדם לו. כי הרי ככה העולם אמור להתנהל.
ובפעם הבאה שאתם שומעים "מומחה" זורק מספר לאוויר תזכרו שעוד לא נולד האיקסמן שיכול לווסת את שוק הנדל"ן.