"כל דור מרחיב את הגדרתו למושג שוויון. עכשיו הגיע הזמן שהדור שלנו יגדיר אמנה חברתית חדשה, צריכה להיות לנו חברה שמודדת קידמה לא על פי מדדים כלכליים כמו התמ"ג, אלא לפי כמה מאיתנו ממלאים תפקיד שנחשב למשמעותי בעינינו. עלינו לבחון רעיונות כמו הכנסה בסיסית אוניברסלית כדי לוודא שלכולם תהיה רשת הגנה שתאפשר להם לנסות רעיונות חדשים" – כך אמר צוקרברג בסוף השבוע בטקס שבו הוענק לו תואר דוקטור של כבוד באוניברסיטת הרווארד.
הרעיון של הכנסה בסיסית לכל הולך וצובר תאוצה בעולם. הפרלמנט הפיני החליט השנה לאמץ את המודל – בשלב הזה באופן חלקי. כיום נערך פילוט שימשך שנתיים בהשתתפות 2000 מובטלים פינים בגילאי 25-80. המובטלים יקבלו מדי חודש 560 יורו, שיוגדרו כ”שכר בסיס” – סכום שאמור להספיק לפיני הממוצע כדי לקיים את כל צרכיו הקיומיים. פילוטים נוספים בוצעו או יבוצעו גם בהולנד,הודו וקנדה.
אחד התומכים הנלהבים בחלוקת שכר בסיס לכל הוא אילון מאסק, מייסד החברות PayPal, טסלה מוטורס וספייס איקס. אחת הטענות המרכזיות של מאסק ושאר תומכי הרעיון היא שאנחנו בשלהי תהליך בלתי ניתן לעצירה בו עובדים מוחלפים על ידי טכנולוגיות. על פי תחזיות מומחים בתחום, התהליך צפוי רק להתגבר ולהותיר חלק גדול מהאוכלוסיה ללא שכר וללא עבודה. אחד הפתרונות הפופולריים הוא יוזמת ההכנסה הבסיסית, על פיה המדינה תנתק את הקשר בין עבודה לשכר, ותשלם לכל אזרח שכר בסיסי כל חודש, ללא קשר לגילו ולמצבו. משכורת זו אמורה להספיק לו כדי להתקיים בעולם ללא עבודה.
מארק צוקברג טוען שאילו אנשים לא היו עסוקים בהשרדות יומימית, הם היו יכולים להתפנות כדי להגשים את עצמם ולהעז בפיתוח רעיונות מהפכניים. צוקרברג סיפר לסטודנטים כי עצם זה שידע שהוא יוכל לשרוד כלכלית גם אם יכשל בפיתוח הרשת החברתית שלו, נתן לו את הבטחון להתמיד במיזם. אותו מיזם התברר כעבור מספר שנים כמי ששינה את פני העולם. "אני מכיר אנשים רבים שלא ניסו להגשים את חלומותיהם בגלל שלא היתה להם רשת בטחון שתתמוך בהם במקרה שייכשלו" – סיפר לסטודנטים.
"משהו לא בסדר במערכת שלנו אם אני יכול לצאת מפה ולהרוויח מיליארדי דולרים בתוך 10 שנים בזמן שמיליוני סטודנטים לא מצליחים להחזיר את הלוואות הלימודים שלהם, שלא לדבר על להקים עסק", אמר צוקרברג. הוא ביקר את מדד הצמיחה המקודש על כלכלנים וקרא להגדיר מדד חדש שמבוסס על הגשמה עצמית של האזרחים.
ההצעות למקורות המימון לתכנית שכר בסיסי אוניברסלי הן רבות ומגוונות. יש המציעים לממן את היוזמה מתוך ההוצאה הציבורית הקיימת ובמקום תקציבי רווחה קיימים. יש הדוגלים בהגדלת הגירעון והחוב הממשלתי. יש גם הצעות, כמו זו של ביל גייטס, למסות את הפעילות הכלכלית של הרובוטים והמכונות החכמות שיחליפו את העבודה האנושית במס מיוחד ויעודי. בישראל, יש המציעים להשתמש בסכומים הצפויים להצטבר בהדרגה בקרן הלאומית שהוקמה לניהול הכנסות המדינה ממאגרי הגז הטבעי, אם כי צעד זה יחייב שינויי חקיקה. הצעה מרחיקת לכת נוספת היא להזרים ישירות לכלל האזרחים את סכומי העתק שכבר היום מוזרמים למערכת הפיננסית דרך הדפסות הכספים של הבנקים המרכזיים.
חשוב להבדיל בין כמה דברים.
אחד הוא כיצד מודדים רווחה חברתית . לפי כלכלה נאו קלאסית מאז שנות ה-50 – על ידי גידול בתוצר מקומי גולמי – תמ"ג – או "צמיחה כלכלית" – יש עם זה המון בעיות – לדוגמה הרס של מערכות אקולוגיות או פקקי תנועה הורסים ערך ומערכות קיימות וההרס שלהם גורם למצוקה גדולה יותר שמגדילה צמיחה – העולם צריך להיות ריק לפני המערכת הכלכלית כדי שתמ"ג באמת יעבוד. בעיה אחרת היא שהמ"ג לא מבדיל בין 100 שקל שמרוויח עני לעשיר.
יש מדדים שונים שמנסים להבין איך מודדים רווחה חברתית בצורה טובה יותר – מקיפה יותר ובת קיימא יותר.
שאלה אחרת היא איזה צעדי מדיניות לנקוט כדי לקדם רווחה חברתית.
נשאלה השאלה "מי יממן?"
נזכרתי מיד בסיפור "הנס של וורגל", (למי שלא קרא מומלץ!).
ראש העיר של וורגל הבין שיש סוגים שונים של שיטות מונטריות ומטבעות, שכסף הוא דרך ייצוג לערך, וכי כל מה שצריך הוא כמות מספקת של יחידות ייצוג יציבות להחלפה של הסחורות והשירותים המוצעים בשוק בכל רגע נתון.
…אז הוא חישב כמה יחידות כאלה צריך, ייצר מחצית מזה …וזה הספיק!
אף אחד לא "מימן" שום דבר,
לא היה שינוי מערכתי,
הבעיה היחידה הייתה הלובי הבנקאי בגרמניה שהצליח להוציא את הכסף "המקומי" הזה מחוץ לחוק ועצר את התהליך המוצלח שהחל להתפשט גם לעיירות אחרות.
ומה לגבי השיטה הנוכחית?
מי מממן דברים היום?
הבנקים??
הרי זה כבר לא סוד שהם לא נותנים הלוואות מתוך איזה מאגר כסף שיש להם, אלא יוצרים אותו יש-מאין! בלחיצת עכבר וכמה מקשים.
נכון, השיטה המונטרית הנהוגה היום בעולם אינה מקיימת, (מובנית בתוכה קריסה תקופתית ועוד בעיות), אבל כל עוד היא איתנו, למה שהמדינה לא "תממן" באותה צורה?
הרי גם הפינים לא שינו את השיטה, הם רק חילקו מחדש את הקיים בצורה הכי עדינה ומינימלית שהם הצליחו לפתח.
השאלה "מי יממן" באה מתוך האמונה הרווחת, שלפיה כסף אינו מייצג ערך אלא נתפס כערך בפני עצמו.
הגיע הזמן שנתבונן שוב בתפיסות שלנו, ושנשתחרר מאלו שאינן עומדות בבחינה מדוקדקת.
אה, כן… ולהמשיך לשמוח!
(זה לא שלי, יהודי מפורסם כלשהו אמר את זה לפניי:))
אמן וזה יצליח!!! זוהי בדיוק התכלית של המין האנושי, להגיע להבנה שכולנו אחד. ואם לא נפרה את עצמינו בהדדיות חיובית בלי גבולות, ההיסטוריה תמשיך לחזור על עצמה ונישאר תקועים במלחמות עקובות מדם…
מהתגובות כאן עולות בי שאלות שונות:
קודם כל,מי יחליט על שינוי כזה אם באמת יגיעו למסקנה שזה יזיז את המשק ויעשה טוב לכולם?
הרי הפוליטיקאים המושחתים עם חבריהם הטייקונים עושים את הונם על גבם של העניים,הזקנים,הנכים וכל השאר?!
הם ייתנו לדבר כזה לקרות? ברור שלא!
כי אם כן,אבדה להם ההכנסה הפסיבית על חשבון הציבור.
עכשיו,לכל אלו שאמרו שקיצבה בסיסית לכל אחד תגרום לאנשים להתבטל,אני רוצה להגיד שלא. כי זו קיצבה בסיסית,כלומר: אנשים לא יגיעו אל עברי פי פחת שאין להם מה לאכול ויצאו לפחים בשוק לאסוף קצת אוכל (במיוחד הזקנים).
מי שצעיר וכוחו במותניו,ייקח זאת כקיצבה בסיסית ויוכל גם לעבוד ולהרוויח יותר.ובכך יוכל לתת לילדים שלו יותר חוגים ויפרנס את בעלי המועדונים/המתנ"סים וכו',כך שגם להם יהיה יותר כסף והם מצידם יפרנסו את בעלי אולם הקולנוע-למשל- ואת התופרת/סנדלר/חייט או כל מי שלא יהיה.
ואותו סנדלר יוכל לקנות עוגה לשבת ולפרנס את הקונדיטור וכך הלאה.
זה מה שנקרא מעגל הכסף.או גלגולו של שטר כפי שקראתי לפני כמה שנים:
בעל מלון עומד בקבלה ולא יודע מהיכן יביא כסף.המלון ריק לחלוטין.
מגיע בן אדם עשיר ומושיט לו שטר של 100 דולר ושואל אם הוא יכול לשכור חדר במלון.
האיש שמח ואומר לו: כל החדרים פנויים תעלה למעלה ותבחר מה שאתה רוצה.
בינתיים,בעל המלון רץ החוצה לקצב לשלם לו את חובו (100 דולר),הקצב הולך לחייט ומשלם לו את חובו גם כן.החייט הולך לזונה ומשלם לה את חובו (…100 דולר) והזונה למרבה הפלא הולכת למלון להחזיר לבעל המלון את חובה (100 דולר).
בינתיים,יורד האדון וניגש לקבלה ואומר לבעל המלון:"התחרטתי,לא מצאתי חדר מתאים" בעל המלון נותן לו את ה-100 דולר בחזרה.
מכל הסיפור הזה,שורה תחתונה – כולם שילמו את החוב שלהם.ונשארו ב-0.
כך שזה מזכיר בדיוק את מה שיקרה אם תהיה קיצבה בסיסית לכל אחד.
כולם יהיו מאושרים,לא עשירים,ומי שירצה לעבוד כדי לקנות יותר-יעבוד.מי שירצה להעניק מזמנו למשפחתו יוכל לעשות זאת.
רק שנשכנע את הפוליטיקאים.ולא נראה לי שהם יוותרו כל כך מהר על סיר הבשר שלהם.
ראה מקרה דרעי.כמה שיש להם יותר,הם ממשיכים לגנוב ולרמות גם אם זה על חשבון העניים והמסכנים.
כולם חושבים בתוך המסגרת הכלכלית הקיימת.
אתם שוכחים שאת החוקים שלה המציאו בני אדם.
זה לא תורה מסיני אלא סך הכל משחק.
במקום להתעסק בתוך חוקי המשחק הקיימים תשנו אותם.
הדרך היחידה "לנצח" במשחק כך שכולם ירויחו היא לשנות את החוקים שלו.
קצבה כללית לכל אזרח, או כפי שאני ובעז הירש קוראים אהב"ה = הבטחת הכנסה בסיסית הולמת [ראו ספרי החינמי חירות כלכלית http://www.davidishshalom.com] היא כמעט צורך קיום בימינו כאשר הרובוטיקה והאוטומציה מיתרים משרות בקצב מסחרר. נוצר פרדוכס, בעוד שכושר היצור מרקיע לשחקים, כלומר המשק יכול לצמוח באופן מדהים, האזרחים נותרים חסרי כוח קניה. את הפער הזה בין כושר היצור הפוטנציאלי של מוצרים ושירותים לבין כוח הקניה הפוחת של כלל האוכלוסיה אמורה להחליף הקצבה האוניברסאלית. אבל לא רק זאת, יש גם לתת לאזרחים מס הכנסה שלילי, להגדיל את קצבות הנכות וקצבות הזיקנה. המדינה רק צריכה לדאוג שלא תפגע המוטיבציה לעבודה. אבל ניתן לתמרן בתוך עקומת היצור הזאת, בדרך שתגדיל מאוד ובהדרגה את כוח הקניה של האוכלוסיה. למעשה, אהב"ה = קצבה כללית יכולה בעצם לחלץ את המדינות המתקדמות טכנולוגית ממלכודת העוני, שכיום הולך וכובש יותר נתחים דווקא מבין המעמד הבינוני. בעתיד, יהיה קשה לדורות הבאים לדמיין כיצד מדינות עשירות בטכנולוגיה היו עשירות גם בכיסי עוני ממאירים. הצענו לפוליטיקאים לאמץ עקרונות אלה, ובנוסף את העיקרון היסודי של התנועה המוניטארית הגלובאלית, שגם אתר זה מתייצב בראשה בישראל, כלומר לבטל את הזכות של הבנקים המסחריים ליצר כסף ולהשאיר את הנפקת הכסף לבנק המרכזי בלבד. כל אלה יכולים לחולל מהפכה כלכלית שהעולם נדרש לה מזה כשלוש מאות שנה.
רק שהטבע האנושי של הקצאת הכסף לאנשי שלומך לא יתערב. הכיוון ברור וזה יקרה כבר בדור שלנו.
רק שהטבע האנושי של הקצאת הכסף הציבורי לאנשי שלומך לא יתערב. הכיוון ברור וזה יקרה כבר בדור שלנו.
R כתבה מצוינת הכנסה אוניברסלית היא העתיד. השאלה כמה שנים עוד נצטרך להמתין… עשר?
אני כבר 8 שנים לא עובד..
אז הגיע הזמן להתחיל לעבוד חביבי
שינה את העולם ?
אם אני זוכר נכון,הרעיון של פייסבוק נגנב בצורה מבישה
בידי צוקרברג מסטודנט אחר.
אם הארוורד לא היתה גוף כזה מושחת,צוקרברג היה
מסולק מהאוניברסיטה בנקודה בה הסטודנט התלונן רשמית
נגד צוקרברג.
פייסבוק חיה על זמן שאול.היא וגוגל מתקיימות מההנחה המגוחכת
כי הפרסום דרכן אפקטיבי יותר כי יש יותר מידע על כל אדם.
ההנחה הזו חסרת אחיזה במציאות.אמנם יש יותר מידע אבל זה
מידע שמעניין את הCIA ודומיו ולא מידע מהסוג שגורם לאנשים
לקנות יותר.
ברגע שזה יתברר,פייסבוק וגוגל שהפכו לדואופול עולמי בתחום הפרסום
,יקרסו.
הרעיון מטופש ויגרום להרס אדיר.
אלה שהביאו את כולנו למצב הזה,שכבת הפיאודלים האקדמאית המרקסיסטית ששולטת בכל ללא קשר לבחירות,היא בטח לא זו
שתפתור את הבעיות שהיא עצמה גרמה להן.
מצחיק לראות שכל אלה שקרו לחרדים פרזיטים ואוכלי חינם כי
אורח החיים שלהם לא מותנה בעבודה כדי להרגיש נחוצים
למעשה רוצים לאמץ את אורח החיים הזה בעצמם.
אורח החיים הזה לא יכול להתקיים ללא משמעות חלופית לחיים.
אמונה דתית היא משמעות חלופית לפולחן העבודה וצבירת החפצים.
תחביבים לא.
הדרך מנאום של טייקון או ניסוי חברתי כלכלי בארץ כזו או אחרת ועד ליישום בפועל של תוכנית רצינית להצלת החברה האנושית
רחוקה כמרחק השמיים מהארץ בקצב התודעתי שלנו כחברה אנושית אנו קרובים יותר להשמדה עצמית מאשר למיצוי עצמי.
זו האמת המרה.
השינוי הזה קודם יהיה חברתי לפני כלכלי לדעתי … לאט לאט הדורות החדשים לא מגדירים את עצמם על ידי תוצר וצרכנות אלא הגשמה עצמית .. המערכת פשוט תצתרך להתאים את עצמה .. ומדינות שלא ישכילו לעשות זאת יישארו מאחור מבחינה כלכלית חברתית ..
לא בטוח שהפתרון הוא פרנסה לכולם, צריך איזון חדש ..
דוח שיעור העוני החדש.
מזל טוב לאומה היהודית, זהו, ניצחנו את כל המדינות בעוני ובאי שוויון. מגיע לנו פרס נובל מלשון עם "נבל" לא חכם (למה לא חכם, הרי היינו אמורים להיקרא עם לא מוסרי ?! התשובה היא שחברה שלא ידעת להתנהל כלכלית עם שוויון, היא עם לא חכם בעיקר כי זה הכי לא רציונלי שיכול להיות, הרי אחרי חורבן הבית אין טייקונים כולם שווים באבדון)
עד אמצע שנת השבעים היינו בראש המדינות השוויוניות.
מה קרה ליהודי מאז ?
מה שהכי מטריף שמאז, חברתית, המפלגות הלאומניות שולטות במדינה.
אז אייך זה קורה ?
בשנות ה 40 העם היהודי השיג בתאי גזים שיויוניות גדולה עוד יותר!
יהודים עשירים ועניים כאחד הומתו ונשרפו באופן שיויוני שלא נודע מאז עד ימינו
זכור זאת מקסמן שבערימת גופות יש שיויון מוחלט
באופן טבעי לאורך המאה ה 20 חברות ומדינות שדגלו בשיויון חברתי סיימו בדיוק שם… ערימה של גופות
יואל היקר
אכן, אתה חוזר על דברי: באבדון יש שוויון מוחלט. ולכן זה האי רציונליות האפשר לעלות על הדעת.
זה הכי לא חכם, ולכן השגנו את פרס הנובל הנ"ל בעקבות היותנו בראש הרשימה של האי שוויוניות מכל המדינות והאומות = עם נבחר ברוע ובטמטום.
עמודי התווך של הכלכלה המודרנית מתמוטטים, או צפויים לקרוס בתוך עשור או שניים. לכן כל התיאוריות על השפעות שליליות של הרחבה מוניטרית קיצונית כמו חלוקת כסף לציבור מהליקופטרים ( מטפורה), או הנהגת מודל הכנסה בסיסיית אוניברסלית, שייכות לעבר ומי שממשיך להאמין בהן, עיוור למה שקורה בכלכלה העולמית בעשור האחרון, ולקריסה של מרבית המודלים הכלכליים הנוכחים, שכולם עוצבו לפני 50-70 שנה, שזה ממש נצח במונחי התפתחות העולם והתהליכים שהוא עבר מאז.
האם הנחת המחסור עודה בתוקף? וודאי שלא. מרביתו מלאכותי, מסיבות ברורות.
האם מודל מדינת הרווחה יכול להמשיך להתקיים עם הארכת תוחלת החיים, הזדקנות האוכלוסייה והעובדה שבהדרגה שיעור המועסקים יפחת דרמטית, אבטלה טכנולוגית? וודאי שלא
האם השאיפה לתעסוקה מלאה עודה ריאלית? אם התחזיות של גורמים מאוד רצינים היא שעד 2030 הבינה המלאכותית, הרובוטים ושאר החידושים יאיימו על 40%-50% מהמשרות בעולם המערבי? וודאי שלא
כפועל יוצא של כל הנ"ל, אן מה לדבר בכלל על הישענות על הצריכה הפרטית כמנוע שדל הכלכלה המודרנית ועל הישרדות של תרבות וצריכה וכפועל יוצא ממנה של הצמחיחה הכלכלית כיעד כלכלי עליון. ביי בי……..
העמוד החמישי הוא פחות בקונצנזוס, אבל חוקי הדור הצעיר, דור ה- Y וה-Z , יספרו לכם שהדורות הצעירים מפותחים יותר, קונפורמיים פחות, אינם רואים בחומריות ובצריכה את פסגת מאווייהם (בניגוד לבייבי בומרס) וכי הם מחפשים סיפוקים גבוהים יותר מהחיים, ולכן ההתנהגות הכלכלית שלהם, בכל הקשור לעבודה, צריכה, חיסכון שונה לחלוטין מזו שהכלכלנים המסורתים מבססים עליה את כל המודלים שלהם.
מכל הסיבות הנ"ל, אנו נגיע בהדרגה לאימוץ תשלום הכנסה בסיסית אוניברסלית, זה יהיה כורח המציאות. המדינה המודרנית תשלם ותספק לכל אזרח סל מוצרים ושירותים חיוניים, ברמת חיים נורמלית ומוסכמת.
יש עוד הרבה שאלות, מי יממן, האם לא יהיה מנוס מאלמנט של צדק חלוקתי? ועוד…. אבל השאלה הגדולה היא לא האם מודל זה יונהג, אלא איך נלמד לחיות איתו?
לכאורה, לקבל כסף בלי צורך לעבוד תמורתו זה צ'ופר אדיר. נהיה פנויים לתחביבים, למשפחה, נפתח את תרבות הפנאי, וכולם יחיו באושר …….
מהפנטזיה הזו אנו צריכים להתעורר. בטלה ממושכת, היא חבית אבק שריפה. אפשר להנות ממנה חודש, חודשים, אפילו שנתיים. אבל לאט לאט הבטלה הופכת לאורח חיים. כשמאבדים את העבודה, מאבדים גם מסגרת חברתית, ששמה לנו גבולות, מיישרת אותנו, מקנה לנו כישורים חברתיים ואישים, ושומרת עלינו בתלם. אם לא נמצא תחליף ראוי לכל אלה, במקום מקום העבודה, כל אחד מאיתנו יתדרדר אט אט, "ישחרר" והתהליך הזה מביא להתמכרויות, פארנויות, גירושין, פשיעה והתבודדות מהחברה, עד כדי אובדן צלם אנוש.
לכן, אלו שקוראים להנהגת הכנסה בסיסיית אוניברסלית, כמו אילון מאסק, צוקברג, ת'יל, רייץ ואחרים, כולם צודקים, אכן אין ברירה.
אבל רק בודדים, כמו פיטר ג'וזף, מייסד תנועת צייטגייסט, וגם מיכאל לייטמן מקבלה לעם, מזהירים שעתיד כזה, מבלי לדאוג למסגרת חברתית-חינוכית יזומה ומרכזית ( מטעם המדינה) אלטרנטיבית לשוק העבודה הקיים שצפוי לקרוס, עלו להוביל לאסון חברתי של ממש.
את המרכזיות של העבודה בחינו, צריכים להחליף בעבודה חדשה, לא תמורת פרנסה, אין בזה צורך, אלא עבודה שתשמור עלינו בני אדם מפותחים, שמסוגלים למצות את היתרונות של הכנסה בסיסית אוניברסלית, ולאפשר לאדם לצמוח, מבחינה פנימית, אישית וחברתית, במקום להתמקד בצמיחה של התוצר הלאומי. זו תהיה העבודה החדשה של האדם. ומה יהיה על הקפיטליזם, והצריכה, ומודל הצמיחה? תריך לאפשר להם המתת חסד. האמת, הם עושים את העבודה הזו בעצמם ולא מצליחים לרסן את עצמם, להיפך, יש להם ייצר הרס עצמי מפותח, וטוב שכך. ברוך שפטרנו מעונשו של זה.
נאו-מרקסיזם קלאסי
עובדי כל העולם התאחדו! דופקים אותכם כי אתם צריכים לעבוד למחיתכם. מעמד הפועלים צריך להתאחד ודרוש מהבורגנות דברים בחינם כי ״רובוטים״
מסכימה איתך בכל מילה –
למה לא לשלב את ההכנסה הבסיסית עם מס׳ שעות תרומה לקהילה – ללא קשר לתחום התעסוקה היצרני – אם הרעיון יתבצע נכון זה יכול להתלבש מעולה על הדורות הצעירים.
אני דווקא לא חושב שהרעיון הזה הוא כל כך מגוחך
כל האנשים פה זורקים לאוויר היפר אינפלציה
אתם יודעים מה הנגזרת בין הכסף שמשולם כיום במנגנוני הרווחה לבין הכנסה בסיסית חודשית?
אתם יודעים כמה כסף מוזרם – סתם!! – למערכת הפיננסית ללא בקרה?
אתם יודעים כמה כסף נשרף – פוף! – להלוואות לכל הטייקונים?
אתם פשוט מפחדים, שהאנשים הפשוטים, כל האלה שלא גומרים את החודש, שיהיה להם עוד קצת כסף בכיס כדי שיוכלו להעלות את רמת החיים שלהם בעידן הזה, שרק העשירים צומחים
כן, אני יודע מה הנגזרת בין הכנסה בסיסית למנגנוני הרווחה. אני מכיר את המספרים, כי אני טרחתי לבדוק אותם בניגוד לרוב הפולטיקאים ואלו שרוצים דברים בחינם
הטיעון הוא שאתה לא יכול לממן את זה ללא הדפסת כסף שתוביל להיפר אינפלציה. כיון שאין לך יכולת להתמודד עם הטיעון הזה ולהראות דרך שתאפשר מימון (כלומר באמת להשתמש בעובדות וחא נפנופי ידיים כמו ״טכנולוגיה״ או ״נעביר תקציבים״), אתה הופך את הטיעון לאיש קש: טוען שהמתנגדים ״שונאים עניים״.
זה כמובן לא נכון ,אינדפנטילי ולא קשור לטיעון שהמתנגדים מעלים.
חוץ מזה, המתנגדים לא שונאים עניים, להפך, הם רואים רחוק יותר מהחמש דקות הקרובות ולא רוצים לגמור כמו ונצואלה
אני מזמין אותך להראות איך אתה ממן את התוכנית הזאת, או לפחות ללמוד קצת הסטוריה
שחרורון היקר.
איפה גמרה תאצ'ר ?! בברקזיט !!
איפה גמר רייגן ?! בטראמפ !!
איזה ראיה של כמה צעדים, שבא לי להקיא.
כבר אריסטו דיבר על מחזוריות של משטרים: שלב 1, העם רוצה בריון בעל כוח. שלב 2, העם רוצה קצת חירות = דמוקרטיה. שלב 3, הפוליטיקאים מוכרים את נשמתם לשטן = להון. העם חוזר לשלב 1, העם רוצה בריון בעל כוח. וחוזר חלילה וחלילה.
וככה חשבו גם נביאנו וחז"לינו שבשיטת נמרוד\חמורבי תמיד יש מחזוריות של מלחמות כי הקניין עומד על כוח המשטר. ולכן תמיד רוב העם ירצה בעל כוח\כובש\דיקטטור.
דווקא המרקסיזם האמינו שהתודעה האנושית מתקדמת תוך ניגודים\מלחמות.
את המלחמות קיבלנו, אבל את ההתקדמות ?! לך תקים את מרקס לתחיה ותראה לו את השבט היהודי המודרני.
כן כן המלחמות הביא את המדינה, לכאורה זה התקדמות, אבל אנו בפתח המלחמה הבא כפי התזה של אריסטו דווקא. כלומר אריסטו ונביאנו וחז"לינו צודקים, ולא מרקס והגל שטעו לגמרי.
אוי שחרורון
יש הרבה כסף.
הקפיטליסטים הגדולים (שאתה כל כך מעריץ) גונבים אותו ואז מחביאים אותו כי אין להם באמת מה לעשות איתו (כולל מארק כמובן)
למה מפמפים את הרעיון הזה בכל fake news outlet ומוסדות אקדמאים?
דיפלציה היא הסיוט של הבנק המרכזי. כדי להמנע מדיפלצחה הבנק המרכזי עם ממשלת ארנב הדפיס כסף כמו מטורף. בסיס הכסף גוגל בצורה אקספוננציאלית.
הכסף עבר לבנקים הגדולים ולבורסה , בנוסף הריבית הראלית ירדה למתחת לאפס. כל זה ועדיין יש איום של דיפלציה
השלב הבא הוא די ברור. לא צריך להיות נביא, אפילן לא צריך להכיר את ההיסטוריה הרחוקה. בן ״אליקופטר״ ברננקי אמר את זה בפרוש – אליקופטר כסף (הכנסה בסיסית בטוחה בשפה מכובסת)
כשארהב ושאר העולם ישקעו לדיפלציה חרף הדפסות הכסף וחלוקתו לבנקים וקניית מניוח, יתחילו להדפיס ולחלק כסף ישירות לאנשים
בישראל זה יקרה הכנסה בסיסית בטוחה, בארהב החזר מס (כל המס שאי פעם שילמת). השם לא חשוב, ידפיסו כסף ויתנו אותו לאנשים – ישירות
זה יהיה המסמר האחרון. אינפלציה נגרמת שיותר כסף רודף אותו כמות סחורות. עד עכשיו יצרו עוד כסף, אבל הוא רדף יותר מידי סחורות. עם אליקופטר הכסך, אנשים ירגישו כאילו המשבר נגמר ויתחילו לקנות. בנקודה הזאת כל האנרגיה העצורה תתפוצץ. כל הכסף שהודפס יבוא לידי ביטוי בהיפר אינפלציה.
התרחיש הזה קרה כל כל הרבה פעמים בהסטוריה. למעשה זה סופו של כל בלון בהיסטוריה (או מטבע ציוי). יון העתיקה, האמפריה הרומית, גרמניה של וינמאר, ישראל של השקל הישן, ונצואלה וכו.
הסיבה לדחיפת הנרטיב של הכנסה בסיסית הוא פשוט שימור עצמי של המעמד השולט (לודא שהראש שלהם ישאר מחובר לכתפיים)
ידפיסו כסף, יחלקו לאנשים, יצרו היםר אינפלציה. מחירים יעלו בטרוף – פה הטריק:
הממשלה תצא בהכרזה שקפיטליסטים חזירים מעלים מחירים כדי לנצל את חלוקת הכסף הנדיבה וזאת הסיבה לעליית מחירים. השלב הבא הוא הכרזה על הקפאת מחירים. מה שיוביל ליצרנים לא מסוגלים להרויח, ואז למחסור ושוק שחור.
בדיוק כמו בבריהמ, קובה, ונצואלה ושאר מקומות שכולם רוצים לגור בהם
אין ארוחות חינם: אם מציעים לך משהו בחינם סימן שאתה הוא המוצר
שחרורון,
אתה צודק שהדפסת מטבע היא רעיון הרסני. אך אם מקזזים את תוספת המטבע בצמצום האשראי (הבנקאי) אפשר ליצור חלוקת כסף מבלי לגרום לאינפלציה.
כמות הכסף בשוק שווה לסך המטבעות והשטרות שהודפסו + סך האשראי הבנקאי.
אם אתה מקבל את התזה של האתר הזה, הרי שהאשראי הבנקאי הינו בסביבות 95% מכמות הכסף. האשראי הבנקאי נוצר יש מאין בידי הבנקים. כך שכמעט כל הכסף בשוק נוצר ע"י 5 בנקים שמחלקים אותו כטוב בעיניהם האינטרסנטיות (האינטרסים של הבנק הוא שהשוק לא יהיה תחרותי משום שבשוק כזה הסיכוי לחדלות פרעון קטן).
אפשר להקטין את כמות האשראי הבנקאי ל 90% (במקום 95%) ולהגדיל במקביל את סך המטבע ב 5% מבלי לשנות את כמות הכסף (פשוט שינינו את החלוקה בין מטבע ואשראי). את המטבעות החדשים שנוצרו אפשר לחלק לכלל האזרחים.
אפשר כמובן להמשיך בתהליך ולהגיע למצב בו אין אשראי בנקאי כלל (כלומר מבטלים את שיטת הרזרבה החלקית) כך שכמות הכסף היא סך המטבעות (כמו בביטקוין). במצב כזה כל הכסף החדש מופץ במלואו לכלל האזרחים.
מאחר וכמות הכסף הכוללת לא השתנתה הרי שלא נוצרה אינפלציה.
היתרונות בשיטה ברורים:
1. כל יחידת כסף חדשה שנוצרת מחולקת באופן שווה בין כלל האזרחים (ולא בין 5 בנקים).
2. הכוח של הבנקים מצטמצם – הם מאבדים את המונופול ואת פוטנציאל ההרס שלהם. (תוצאה של ביטול הרזרבה החלקית או צמצומה)
3. תוספת הכסף של מעמד הביניים ושל המעמד הנמוך תתורגם לצמיחה. הם יצרכו את כל תוספת השכר שלהם (בניגוד לאשראי המוזרם למעמדות הגבוהים המשמש יצירת פרמידות, רכישת רגולציה ועיתונות ע"ע דנקנר, תשובה, פישמן)
M3 כלןמר סך כמות הכסף , גדל בכ 50 מילארד שח ב2016
נתעלם מהעובדה שלא הכל אשראי ושיותר מחצי מהאשראי הוא צרכני. נחלק 50 מילארד שח ל3 מליון (אזרחים בוגרים בישראל), וקיבלת 1400 שח בחודש לאדם
הכנסה בסיסית? לא. דמי כיס בסיסים? כן
1400 זה סכום יפה מאוד בשביל קצבה בסיסית.
וזה לא הגיע על חשבון אף אחד (בעצם זה הגיע על חשבון 5 בנקים שיאלצו להיפרד מהפריבילגיה של יצירת כסף יש מאין וחלוקתו בצורה אינטרסנטית).
לשם פרופורציה, קצבת הזיקנה הבסיסית לאדם בישראל היא 1,531. וזה אחרי שאדם שילם במשך כל חייו הבוגרים לביטוח לאומי.
הקצבה הבסיסית יכולה לגדול ככל שיקטן יחס הרזרבה החלקית. ככל שפחות כסף ייוצג כאשראי כך יותר כסף יכול להיות מיוצג כמטבע מבלי להגדיל את כמות הכסף. וככל שיהיו יותר מטבעות כך הקצבה החודשית תגדל.
1400 שח מעביר אותנו לדיון שהוא לא הכנסה בסיסית בטוחה אלא דיון על חלוקצ הכסף שהבנקים מיצרים. זו הבחנה חשובה כי אנשים עלולים להתבלבל ולחשוב שאפשר לממן הכנסה בסיסית בטוחה
בנוסף, 1400 שח בחודש מניח חלוקת כל הכסף המיוצר, כלומר ביטול יחס הרזרבה. כלומר, אין לאן לגדול מכאן
הלאה, הבה נדון בחלוקת הכסף שהבנקים מיצרים (אחרי שזנחנו את ההכנסה הבסיסית הבטוחה)
שביטלת את יחס הרזרבה למעשה ביטלת את שוק ההלוואות כפי שהוא בנוי כיום. לא בהכרח דבר רע, רק חשוב להבין את זה.
כלומר, מהיום כדי שבנק יתן הלוואה, המפקיד צריך לאשר לבנק להלוות את הכסף (נגיד ״לסגור״ את הכסף לשנה). הבנק צריך לשכנע אנשים לעשות זאת. הנה כמה בעיות:
1. חצי מהאשראי הבנקאי הוא צרכנים. כלומר כסף שאנשים מבזבזים. הכסף הזה לא יכנס לחסכון. הכלכלה עומדת להכנס למיתון כבד.
2. כדי שמישהו יחסוך את הכסף, צריך שהריבית תעלה על שיעור האינפלציה. יצירת הכסף היא בערך 5% אינפלציה. כלומר הריבית צריכה חהיות לפחות 5% (בהנחה שאין עוד הדפסת כסף ברקע – הנחה בדיונית לחלוטין בהתחשב שנתת לממשלה יכולת להדפיס כסף).
התוצאה של מספר 2 הוא שהממשלה רוצה ללוות כסף (חצי מהתקציב השנתי הוא הלוואה) , פתאום צריך לתת ריבית גבוהה בהרבה. כלומר, תשלומי הריבית השנתיחם עפים לשמיים או לווים הרבה פחות.
מה שיקרה הוא שהממשלה פשוט תדפיס כסף במקום ללות אותו. היא תעשה את זה כדי לא לשלם ריבית וכדי לנסות לצאת מהמיתון שתואר במספר 1. התוצאה תיהיה ריבית גבוהה יותר שתחייב עוד הגפסת כסף והופה! ונצואלה אין דומה לה – הולה!
אתה לא יכול לפתור התערבות ממשלתית בעזרת עוד התערבות ממשלתית זה פשןט לא הכיון – צר לי
אם כך אפשר להסכים שאפשר לממן הכנסה בסיסית לכל אזרח מבלי להגדיל את כמות הכסף. אולי הדבר יגרור בעיות חדשות ואי אלו אי-נחת לכל מיני קבוצות אבל הדבר אפשרי. קיימת דרך לממן את זה ולא תהיה אינפלציה מטורפת כפי שבדרך כלל חוזים המתנגדים לתוכנית.
ובאשר לטענותיך.
1. הכלכלה תיכנס למיתון עקב הפסקת לקיחת הלוואות לצריכה.
מצויין. הרי ידוע שלקיחת אשראי צרכני היא צעד לא חכם. אם נצמצם את התופעה נהיה מורווחים בשורה התחתונה. אף אחד לא ימליץ לנרקומן להמשיך בהתמכרות מחשש לכאבי הגמילה.
בנוסף, קיים ספק רק אם אכן יהיה מיתון. תוספת הההכנסה של משקי הבית בשכבות הנמוכות ובחלק ממעמד הבנייים תתורגם להגדלת הצריכה. תוספת ההכנסה לאדם שחי מתחת לרמת חיים מקובלת תתורגם כמעט תמיד לשיפור ברמת החיים כלומר צריכה פרטית. כך שצימצנו אשראי צרכני אך הגדלנו צריכה פרטית.
בשורה התחתונה נראה כי הגדלת הצריכה תשפיע יותר מצמצום האשראי. ראשית, קל יותר להוציא כסף שיש לך מכסף שאין לך (משפחות שנמנעו מלקחת הלוואה ולהגדיל את רמת החיים יעשו זאת אם יקבלו הכנסה בסיסית). שנית, עלות הריבית על האשראי נחסכת אם מספקים הכנסה בסיסית וחלק מהתוספת הזו הופכת לצריכה פרטית.
2. המדינה תדפיס כסף.
חלוקת קיצבה בסיסית אינה אומרת מתן רשות לממשלה להדפיס כסף. כפי שהיום הדפסת הכסף מתבצעת ע"י רשות מופרדת (בנק ישראל) כך גם בעידן הכנסה בסיסית הדפסת הכסף תהיה בידי רשות מוניטארית. ממשלה לא תוכל להדפיס את החוב שלה אז כפי שאינה יכולה לעשות זאת כיום.
בנוסף, ככל שיחס הרזרבה יקטן כך שיעור האינפלציה יצטמצם. הלחצים האינפלציונים נובעים בין השאר משיטת כסף=חוב הקיימת. ככל שפחות כסף יהיה חוב כך הלחצים להגדיל את כמות הכסף (כדי לאפשר לשלם את ריבית) יקטנו. גם תשלומי הריבית יקטנו בהתאם.
בשיטת הקיצבה הבסיסית אתה דווקא מקטין את ההתערבות הממשלתית. הכסף החדש מועבר לכלל האזרחים. הבנקים מאבדים מכוחם. והמניפולציות המוניטאריות של הממשלה באמצעות הבנקים נפגעת.
לא, אי אפשר לממן הכנסה בסיסית. 1400 שח זה לא סכום שאפשר לחיות ממנו.
אפשר לזנוח את רעיון ההכנסה הבסיסית ולעבור לחלוקה של סכום כסף חאנשים: לנסות לעבור לבנקאות ללא רזרבה, לתת לממשלה להדפיס כסף כדי לחלק לאנשים ולקוות שהממשלה תשאר באזור ה5 אחוז אינפלציה שנתי (כמה שהבנקים מדפיסים היום)
1. המיתון יקרה כי עסקים לא יקבלו הלוואות, כי לבנק לא יהיה איך להלוות
2. אין שום סיבה להאמין שהממשלה לא תדפיס כסף בלי שליטה. זה קרה בשנות השמונים וזה יקרה שוב. אחת הלחצים להדפסת כסף יהיו עליית הריבית וכתוצאה, קושי של הממשלה לגייס כסף בשביל תקציב המדינה (כחצי מהתקציב הוא הלוואה).
הכנסה בסיסית. רשת ביטחון היא חובה מוסרית ממעלה הראשונה.לא שייך לכך עם עובדים או לא.שקט מבורך לצמיחה אישית.ולא הישרדותית דורסת ומכלה.כבוד להוגי רעיון חיים זה כו לחי
רעיון עיוועים.
נמאס להסביר למה.
אילון מאסק דיבר על זה שהכנסה בסיסית בטוחה היא משהו שנצטרך לעשות *בעתיד*, והיא תונע עי השינויים ה*עתידיים*. בניגוד למארקסיסט ממוצע ומר צוקרברג, אילון מאסק חושב עתיד ורואה רחוק. הטיעון שלו הוא לא ״בואו נחלק כסף לכולם כי רובוטים דמיוניים״, אלא הוא אומר ״בעתיד אנחנו נצליח להגיע לשפע משאבים כ״כ גדול, בסדרי גודל גדול מעכשיו, ע״י שיפור מאסיבי באוטמציות, שלחלק הכנסה בסיסית בטוחה יהיה משהו אפשרי כלכלית״.
רק לשם הקונטקס, אילון מאסק הוא זה שטוען שאנחנו חיים במציאות מדומה, יש לו חברת טילים שמטרתה לישב את מאדים ולהעביר את הסביליזציה האנושית לרמה בין גלקטית, והמיזם האחרון שלו הוא ממשק מוח מחשב שנועד להכן עלינו מסופר-מאינטלגנציה מלאכותית שתשמיד אותנו. הפסקה הזאת נכתבה בשיא הרצינות, לשם הבהרה מאיפה מאסק כנראה מגיע.
צוקרברג שווה כ 63 מליארד דולר. הוא יכול להתחיל לחלק את הכסף שלו לאנשים במקום להטיף לחלוקת הכסף שלי בכח.
אין שום דרך ברת קיימא לממן את זה כיום ברמת המדינה. התקציב הקיים לא מספיק, וההכנסות מהגז כיום לא מגרדות אםילו את המילארד דולר. זה רעיון קיצוני והזוי שמוצא תומכים רק בקרב הfake news והאקדמיה, ואותם אנשים לא הצליחו להראות באמת איך הם יממנו את זה בכל צורה אחרת חוץ מהדפסת כסף (הגדלת הגרעון).
הבעיה שהגפסת כסף מאסיבית תמיד מובילה להיפר אינפלציה וחורבן המטבע, אין שום סיבה להאמין שהפעם זה יהיה שונה