המתקפה התקשורתית של שותפות הגז בעקבות פרסום ההודעה שהם יזרימו גז מלוייתן ב-2019, היא מלאכת מחשבת של יחסי ציבור המגלה טפח ומסתירה טפחיים ורוויות בחצאי אמת ובהטעיות. המסמך המחייב הוא ההודעה לבורסה של דלק קידוחים והודעה זו שונה לא במעט מההודעה לעיתונות וממה שנמסר בתקשורת. תוכנית העבודה כפי שהוצגה בהודעה לעיתונות וברדיו אינה אלא 'עבודה' על התקשורת, על הציבור וככל הנראה גם על שופטי בגצ.
ב-25 לפברואר אחר הצהריים יצאה הודעה דרמטית בתקשורת בה נאמר כי על פי שותפויות הגז, מאגר לוויתן יזרום כבר ברבעון האחרון של 2019. בהמשך נמסר כי על פי הדיווח של החברות לממונה על הנפט במשרד האנרגיה, התכנית מורחבת ב-30%. יוסי אבו, מנכל דלק, צוטט כי על פי התכנון במהלך 2016 תהייה הכרזת השקעה. הבנקים HSBC ו-J.P.Morgan, יובילו את גיוס המימון. ההוצאות על הפיתוח ירדו בכמיליארד דולרים, חברת דלק תשקיע 2 מיליארד דולרים, נובל 1.8 מיליארד דולרים ורציו 500 מיליון דולרים.
כאן הובאה הקלטה מדברי יוסי אבו שרובה ככולה יחסי ציבור:
"הגשנו היום תוכנית פיתוח עדכנית למאגר לוויתן. מדובר בתוכנית המורחבת ומואצת שתאפשר הזרמת גז למשק המקומי ולייצוא בהיקף של 21 BCM כבר בשנת 2019. הגשת תכנית הפיתוח מהווה אבן דרך מאוד משמעותית בפרויקט לוויתן, אנו מחוייבים לפיתוח מאגר לוויתן מנוע צמיחה עתידי של מדינת ישראל. פיתוח המאגר יהווה בשורה אדירה לכלכלה הישראלית לביטחון האנרגטי ויוביל לחיזוק מעמדה הגיאו-פוליטי של ישראל בקרב מדינות האזור".
קראתי את ההודעה לבורסה של דלק קידוחים שהיא המחייבת ואת ההודעה לעתונות של חברת יחסי הציבור של שותפי לוויתן הישראלים, שהייתה כנראה המקור העיקרי לכתבות ברדיו ובעיתונות. המסקנה היא שיש תוכנית עבודה מעודכנת ללוויתן, ויש 'עבודה' על התקשורת, על הציבור וככל הנראה גם על שופטי בגצ, שרובה ככולה חצאי אמת.
אתייחס בתחילה לדבריו של יוסי אבו, שהם מלאכת מחשבת של חצאי אמת ואמירות יחצ"ניות ליד האמת.
- התוכנית המעודכנת לפיתוח מאגר לוויתן אינה מרחיבה את היקף הפקת הגז מלוויתן להיפך, היא מקטינה את היקף הפקת הגז מלוויתן. התוכנית העדכנית מדברת בשלב הראשון על הזרמת גז בהיקף של 12 BCM לשנה לעומת 16BCM לשנה בתוכנית הקודמת, קיטון של 25% בהיקף הזרמת הגז. בדרך זו מנסים שותפי לוויתן להבטיח עמידה בלוח הזמנים לפיתוח המאגר, עד סוף 2019, כפי שנקבע במתווה. השלב השני יבוצע "בהתאם לבשלות השווקים הרלוונטיים". במילים אחרות, לא ברור כלל אם ומתי יבוצע השלב השני של התוכנית.
כאן יש להזכיר את התוכניות הקיימות להגדלת תפוקת הגז ממאגר תמר ל- 16 BCM לשנה ול- 20 BCM בשנה, שלא ידוע מה עלה בגורלן.
- התוכנית המעודכנת לפיתוח מאגר לוויתן אינה מאיצה את מועד הזרמת הגז מלוויתן אלא מאחרת, דוחה את התחלת התפוקה מלוויתן לסוף 2019. לפי חוק הנפט הגז היה צריך לזרום כבר ברבעון השני של 2017. ולפי שטרי החזקה הגז היה צריך לזרום כבר ברבעון השני של 2018. גם התחלת התפוקה מלוויתן בסוף 2019 אינה מובטחת.
בנושא זה יש לציין שהגז ממאגר זור במצריים צפוי להתחיל לזרום כבר בסוף 2017[4] .
- לדברי יוסי אבו, התוכנית תאפשר הזרמת גז למשק המקומי ולייצוא בהיקף של 21 BCM . אבל כלל לא ברור שיש קונים במשק המקומי ובשווקי הייצוא לגז הישראלי בהיקף המתוכנן. להערכתי, בשנה הקרובה, קונים אלו לא יקנו גז ישראלי אלא במחירים שהם כ- 30% עד 40% ממחירי הגז בשוק הישראלי. מעניין יהייה לראות את שותפות לוויתן מוכרת גז לייצוא במחיר של 1.5 – 2 דולר ליחידת חום בפי הבאר, בעוד שהיא מוכרת לחברת החשמל ולתעשייה הישראלית במחירים הגבוהים פי 3.
- בניגוד לדבריו של אבו, תאגידי הגז אינם מחוייבים לפיתוח מאגר לוויתן. בתוכנית העדכנית לפיתוח לוויתן אין החלטה השקעה סופית וכמובן שאין התחייבות להחלטת השקעה סופית. זו צפוייה לדברי נובל אנרג'י, אך אינה מובטחת, להתקבל לקראת סוף 2016.
לדברי מה שדווח בתקשורת:
- התקשורת מספרת לנו מפי שותפי לוויתן, שהבנקים HSBC ו-J.P.Morgan, מובילים את גיוס המימון. אין לזה זכר לא בהודעה לבורסה וגם לא בהודעה לעתונות.
- בניגוד למה שמסופר בתקשורת, אין משאבים כספיים שמובטחים מבנקים בינלאומיים. HSBC ו-J.P.Morgan, אינם מובילים את גיוס המימון, אלא ככל הנראה, יובילו את גיוס המימון לפיתוח לוויתן כאשר יהיו חוזי אספקת גז חתומים ומחייבים. מדובר על חוזים לאספקת גז טבעי מלוויתן בהיקף מספק לתקופה ארוכה ובמחיר מתאים. בשלב זה אין חוזים כאלו.
יגאל לנדאו, מנכ"ל רציו מדבר בהודעה לעיתונות על "הצורך האדיר לגז טבעי בישראל ובמדינות השכנות" ועל "הביקוש העצום לגז באזור".
זו דוגמה מצוינת לחצי אמת, יש צורך בגז טבעי בישראל אבל לא במחירים השוררים כיום בארץ. ראו מקרי פניציה ומפעל האמוניה שלא מוקם [5]. יש צורך בגז טבעי בישראל במחירים שהם כשליש מהמחיר השורר כיום בארץ. יש ביקוש לגז באזור, במצרים, אבל ישראל תוכל לספק אותו רק ב-2020 שנתיים אחרי שהביקוש הזה יענה ממקורות עצמיים. יש ביקוש לגז באזור, בירדן, אבל ירדן אינה מעוניינת יותר בגז ישראלי [6].
אסכם:
- לשותפות לוויתן אין מחויבות לתוכנית ולזמני הביצוע, החלטת השקעה סופית צפויה (אם בכלל תתקבל) רק בסוף 2016.
- מספרים לנו שהבנקים HSBC ו-J.P.Morgan, מובילים את גיוס המימון. אין לזה זכר לא בהודעה לבורסה וגם לא בהודעה לעתונות.
- באותו נושא, לשותפות לוויתן אין כיום חוזי ייצוא שיכולים להוות הסכמי עוגן למימון הפיתוח.
- התוכנית החדשה מקטינה את היקף ההזרמת הגז ודוחה את מועד הזרמת הגז.
- תוכנית הפיתוח ללווייתן, מותנית בכך שבגצ יאשר את סעיף היציבות במתווה ואת השימוש בסעיף 52.
אמנון פורטוגלי הוא חוקר במרכז חזן במכון ון-ליר
VEe6vn http://www.FyLitCl7Pf7kjQdDUOLQOuaxTXbj5iNG.com
להדר:
קראתי את תגובותיך כאן ומצאתי את כולן נכונות וראויות.
נראה לי שאין טעם בויכוח עם שמגדירים את האנוכיות כערך עליון.
שעבדות לאנוכיות נחשבת בעיניהם כ"חרות", "ליברטריאניזם", "ליברליות".
שאינם מודעים לאויב הגדול ביותר של עצמם שהוא האנוכיות.
אכן, אין כמו להיות נדיב ורחב לב עם כסף של מישהו אחר
נכון ויותר גרוע -יחד עם מחיר הדלק הבינלאומי יורד מחיר הגז הבינלאומי היום מחירו 1.79 $-אך נובל אנרג'י ושותפיו של המשטר לא שמעו, לא ראו ולא דיברו-ומחיר הגז בארצינו עומד במחיר המוגזם של השודדים הינה הוכחה http://www.oil-price.net/
תחריראל ירד לפרטים וניסה לענות לכולם (ממליץ לקרוא את התשובות שלו). אני אנסה לגעת בשורש הבעיה כפי שאני מבין אותה.
תפסית המציאות הרווחת היום מתעלמת באופן גס משתי עובדות:
1. אין ארוחות חינם (כלומר, אין כזה דבר something for nothing)
2. לאלימות תמיד (תמיד = ב 100% מהמקרים), יש השלכות בלתי-צפויות ושליליות
מה שרוב האנשים פה רוצים זה "הפסדים פרטים ורווחים ציבורים".
כלומר, יזם לוקח סיכון. אם הוא נכשל – בעיה שלו. אם הוא מצליח רוב רווחיו נלקחים ממנו ע"י הממשלה (ואנחנו מקווים שהממשלה תזרוק לי איזה עצם). למה? כי "סיבות" (שייך ל"עם", משאבי טבע ושאר תירוצים).
שימו לב שדבר זה מחייב קיום של גוף חמוש ומסוכן שירכז את המונופול על השימוש באלימות ויחזיק בכח רב (ממשלה). כיון ש"ממשלה" מורכבת מאנשים, ולאנשים יש אינטרסים, אנחנו מקבלים מאבק תמידי על השליטה בכח הזה. כל אחד מנסה לנצל את הרובה הממשלתי כדי לשדוד את האחר.
מה קורה בפועל? בדיוק ההפך! כיון שאין ארוחות חינם, ולאלימות תמיד יש השלכות בלתי צפויות אנחנו קיבלנו: רווחים פרטים והפסדים ציבורים (דוגמאות? בחרו כל פוסט באתר הזה).
אתם אולי רבים על תמלוגי גז, אבל אתם שוכחים שכל הפסיטבל הזה ממומן מכספי המיסים (כולל מס הפנסייה) שנלקחו מכם בכפייה.
מה שיותר עצוב הוא שאתם אלו שרוצים ומאפשרים את קיום חבורת הבריונים החמושה שסוחטת אתכם על בסיס יומיומי. אתם בסדר עם זה כל עוד מישהו אחר נסחט יותר מכם (עד שהגלגל מתהפך והרובה מופנה אליכם)
לא יודע מאיפה אתה מסיק כי מה שאנשים רוצים זה "“הפסדים פרטים ורווחים ציבורים”.
מה שאני רוצה זה הפסדים של אדם יהיו שווים להפסדים של חברה (דהיינו אי אחריותיות שווה בין חברות לאנשים פרטיים) ורווחים הוגנים, בזכות זאת שאנחנו כאזרחים מממנים את ההגנה על זכות הקניין הפיזי והרוחני ומסכימים לחוק הדימיוני הזה, זה המינימום של המינימום שניתן לדרוש.
מדובר פה על משאב ציבורי ואתה הופך זאת, בדמגוגיה האופינית, כאילו מדובר פה במתקפה על יזמים.
היחיד שמעוניין פה בחבורת חמושים וביריונים הוא אתה, אתה רוצה לכפות על אנשים היכן מותר להם להסתובב(קניין קרקעות)ומה מותר להם ליצור (קניין רוחני)כאילו הקניין זה איזה מין חוק מוסרי עילאי. אני הליברל האמיתי, בטל את כל החוקים הדימיוניים שאתה חושב שבני אדם צריכים לקיים. משם נתחיל לחשוב מה יגרום לבני האדם לקבל עצמם חוקים שינוצלו להופכם לעבדי שכר. בסופו של דבר זו בחירה בין הגלולה האדומה לכחולה. אתה יכול לבחור להיות עבד החי בנוחות או להיות חופשי הנאבק להישרד.
מי שעיניו בראשו יכול להבין כי כמו שמקבלים חוק דימיוני של קניין אפשר לקבל חוק דימיוני המבטל את הקניין כל X זמן על מנת שבני אדם לא ישועבדו ע"י הקניין ובו זמנית להנות מההתפתחות האנושית שקניין מאפשר.
אבל אנוכיים לא יכולים להבין זאת כי הם חושבים כי כוחי ועוצם ידי עשו לי כל זאת, ומי שכשל במשחק החיים זו אשמתו שלא ניסה מספיק, וכי כולם אנוכיים כמוהם שאם יתנו להם קצת חופש מהשיעבוד הם ישבו רגל על רגל, לא יחזירו חובות, ולא יתרמו דבר לאנושות.
לא ברורה לי הלוגיקה שלך, ונראה שבילבלת את הדעות שלי אם דעות של מישהו אחר.
אבל אני מסכים עם החלק של לבטל את חוקים. למעשה זה המהות של העניין ובאופן מפתיע אנחנו מסכימים: חוק זה דעה עם רובה, פרק את חבורת הבריונים שכופה את החוקים
א.פ. ורחמיהל,
פיספסתם את השיעורים הכי חשובים בהסטוריה.
על כלכלה בסיסית ומשהו על טבע האדם לא שמעתם.
הכשלונות הסדרתיים של התכנון המרכזי וויסות מלאכותי של המחירים הם בעיניכם שמועה רחוקה. תעשה גוגל על המחסור בנייר טואלט בוונצואלה, ארץ שטובעת בנפט.
אולי במקום לחלק כסף פשוט שיגבה פחות מס? למשל הפחתה משמעותית של מע"מ? או שזה מתנגש עם ההצדקות למיסוי רצחני מבית המדרש הסוציאליסטי?
רחמיהל, הדיבור על "הליברטריאניזם העתיק הכוחני-אלים-דיקטטורי" נשמע בדיחה. תעשה שיעורי בית כמה קורבנות ניפקה המאה ה-20 במשטרים סוציאליסטיים-קומוניסטיים וכמה במקומות ששמרו על חירות האדם.
ודי עם הסיסמאות, איך לומר בעדינות, המטומטמות של "הגז וכל המשאבים שייכים לעם".
זו הסיבה שמחלקים זכיונות ליזמים להפיק את המשאבים כך שתהיה בהם תועלת תמורת תשלום תמלוגים נאים לקופת המדינה (ע"ע חלוקה של העושר לאזרחים).
היזמים בדרך מרוויחים מצויין. אם הם לא היו מרוויחים טוב, כל המשאבים היו נשארים במקומם. קאפיש?
הכינוי "לסטים" למי שמפיק בפועל את משאבי הטבע מלמד הרבה, מר רחמיהל, על האידיאולוגיה הנחשלת שאתה מייצג, שרואה בביזה של משקיעים ואנשי מעש, מעשה מוסרי וצודק. התכלית כמובן לחלק את השלל לאוכלי חינם.
לא רק שהגז וכל המשאבים שייכים לעם, כל פיסת אדמה בעולם שייכת לכל אדם. וכל הנהנה מחוק דימיוני של קניין פיזי או רוחני הנאכפים באלימות חייב עשרות מונים לשאר בני האדם.
ביום שתפנים זאת תבין מה היא חירות. ולא הניאו-ליברליזם המזוייף.
אולי אתה קיבלת קלף מוצלח במשחק החיים, אך אין הבטחה כי הבן שלך או נכדיך או נינך לא יהיו עבדי שכר המתקיימים בקושי.
לפני חמישים שנה החברות הרוויחו מצויין וגם המנכ"לים שלהם, היום הם מרוויחים פי 100, אז אני מבטיח לך שהמשאבים יצאו מהאדמה גם ברווח קטן פי 100.
היכולת של היזם להרוויח תלויה בחברה וחוקי המוסר הדימיוניים שלה, הבן כי בגבול שבין הרווח ההוגן לגזל שם מתקיימות המהפכות וכל הגזלנים מאבדים את ראשם.
קצת ילדותי וצר עין לחשוב שכל מי שמרויח יותר ממך חייב לך משהו
זה גם די קצר ראי לחשוב שאתה במשחק סכום אפס (אם הוא מרויח אני בהכרח מפסיד). הנה דוגמא: הבט בסמארטפון שלך. לפני 20 כח העיבוד שיש לך ביד תפס חדר שלם (ולכן היה קשה לקחת אותו לשרותים). בזכות היזמים שמשום מה אתה ככ שונא הכסף שלך עכשיו קונה דברים שאפילו סטיב גובס לא היה יכול להרשות לעצמו לפני 20 שנה
כרגיל דמגויות מאת שחרורון בלי קשר לשום דבר בתגובתי.
"קצת ילדותי וצר עין לחשוב שכל מי שמרויח יותר ממך חייב לך משהו." – אמרתי משהו על מישהו שמרוויח יותר? אמרתי שכל אדם חייב לחברה שבה הוא חי כי היא זו שמאפשרת לו ליצור ולהתפתח.
"זה גם די קצר ראי לחשוב שאתה במשחק סכום אפס (אם הוא מרויח אני בהכרח מפסיד). " – לא ברור מאיפה הסקת מדברי על סכום האפס.
"בזכות היזמים שמשום מה אתה ככ שונא" – מי שונא יזמים? שוב לא קשור לשום דבר שאמרתי. אני בעצמי יזם וחברי הטובים יזמים. שוב דמגוגיה.
והדוגמא שהבאת היא הסופר דופר האמא של כל הדמגוגיות הנפוצות בימינו האומרת בקצרה: פעם היה גרוע יותר לכן זו הוכחה כי מצבנו טוב בזכות X (השלם את החסר). כאילו שאין לנו לאן להתקדם ואולי אם השיטה היתה אחרת יכלנו שיהיו לנו פי 100 יותר סטיב ג'ובס ופי 100 יותר מחשבים חזקים.
נראה לי שהבנתי את המקור לחוסר ההבנה.
יש לך משפט שנראה שאתה מבסס עליו את כל טענותיך: "כל אדם חייב לחברה שבה הוא חי כי היא זו שמאפשרת לו ליצור ולהתפתח."
הבעיה עם המשפט הזה שהוא אינו מוגדר ולכן הוא חסר משמעות. מה שאומר שאתה יכול לנופף בו כדי להצדיק כל דבר.
אסביר
* "כל אדם חייב" – מה ז"א חייב? מה אני חייב? כסף? אם כן, כמה כסף? אולי אני חייב זמן? אולי את הבן הבכור שלי?
* "חברה" – מה זה חברה? אני מבין שזה קבוצה של אנשים, אבל האם זה כל תושבי ת"א? כל בעלי תעודת זהות כחולה? אולי תושבי כל העולם? מי קובע מי שייך לאיזה חברה? אם שילמתי את חובי לחברה א' אני יכול לעשות תיאום מס עם חברה ב'?
* "מאפשרת לו" – מי מאפשר לי בדיוק? אני מסכים שהלקוחות שלי מאפשרים לי לקיים עסק. אנשים ספציפים עזרו לי ואני מרגיש חייב להם. יש קהילות מסוימות שאני חלק מהם ואני מרגיש שאני צריך לתרום חזרה. יש ספקי שירותים שאני פשוט חייב להם כסף.
בלי הגדררות המשפט שאתה מבסס את התאוריות שלך הוא למעשה: "כל אדם חייב לקבוצה לא מוגדרת של אנשים משהו לא מוגדר כי הם עזרו לו ליצור ולהתפתח".
בפינלנד מחלקים הכנסה חופשית חינם ל200,000 אזרחים החל ב5.16.
באנקורג' אלסקה רווחי הגז מחולקים שווה בשווה בין האזרחים.
באלסקה פועל מנגנון של חלוקת דיבידנדים לתושבים מאז 1976. קוראים לו The Permanent Fund of Alaska ואפשר לומר שהוא המערכת הקבועה היחידה כיום שמחלקת רווחים ממשאב לאומי – ההכנסות מייצוא הנפט של אלסקה – לתושבים, ללא תנאים וללא דרישות.
באוטרכט-הולנד,העיר הרביעית בגודלה בהולנד, החל מינואר השנה תחולק הכנסה בסיסית ל–300 תושבים.(פיילוט). בשנה הקרובה הם יקבלו בכל חודש כ–4,000 שקל אל חשבון הבנק שלהם, בהם הם יכולים לעשות כרצונם.ללא תנאים,ללא דרישה.
ישנם עוד מקומות רבים בעולם בהם הליברטריאניזם העתיק הכוחני-אלים-דיקטטורי(בנקסטר שמרן וקלאסי), מודר מפני ההשקפה החירותית ,הרואה באזרחים,בני אדם המתגוררים בטריטוריה,את בעליה ובעלי משאביה ,מכוח צדק טבעי,ושלהם ,מגיעות בחזרה ההכנסות על התשומות הקיימות בארצם (ללא תלות באמצעי הפקה טכניים/ולוגיים).
מזל ש"תחריר" נתקע במצרים ותחרירי-אל בשבט התנחיזבוללה ה"ליברטריאני".
נלחם עד להקצאת המשאב האחרון לבני האדם ולא לליסטים שמפיקם.
צריך לחוקק חוק שיקבע שאוצרות הטבע שייכים לכל אזרחי המדינה בשווה.
הארץ שייכת לכל תושביה בשווה ללא הפלייה. לכן כל אוצרות הטבע(מים, קרקע, מחצבים, אנרגיה סולארית) שייכים לעם שהוא הריבון החוקי הבלעדי על הארץ.
צריך שהחוק יקבע ששלושה רבעים לפחות ממחיר המכירה של אוצרות הטבע יהיו בבעלות המדינה ואזרחיה ולפחות ששני שלישים מהרווח הזה יופקדו בחשבון הבנק הפרטי של כל אזרח.
אם הגז יופק רק לצריכה מקומית, אז הוא ימכר לישראל ברבע ממחירו בשוק העולמי.
למשל בענין הגז; כל הגז לצריכה ישראלית יהיה בחינם! חשוב להדגיש בחינם.
מהכמות שתיוצא לחו"ל תופחת הכמות לצריכה מקומית. הרווח לישראל יהיה 3\4 =P ממחיר המכירה לחו"ל של הכמות לאחר ההפחתה של הצריכה המקומית.
למשל, אם מחיר המכירה הוא Y, הכמות לישראל X, ולחו"ל V,
אז ישראל תרוויח V-X)*Y*P ), החברה המפיקה תרוויח V-X)*Y*3\P) . היחס בין הרווח של המדינה לרווח של המפיקים יהיה 3:1. כלומר פי 3 לטובת ישראל וכנדרש בהצעת החוק.
זהו יחס הוגן ועל המפיקים יהיה לממן את הוצאות ההפקה מרווחיהם.
החוק הזה פשוט, קל לחישוב והבנה, חד משמעי ונקי מאפשרות למניפולציה.
הוא הוגן לכולם, לאזרחי המדינה, למדינה ולמפיקים.
לעצם העניין בקיצור:
שוק הון לא ריכוזי כמו שיש לנו, היה מאפשר לכל פרט לשלוט במה מושקעת הפנסיה שלו.
במצב כזה, תאגידים שקרנים, או גונבי דעת, היו משלמים מיידית את המחיר (או שלא).
ובהרחבה:
המדינה, על בית מחוקקיה, ממשלתה ושופטיה + ועדות דמיקולו בישלו דייסה מסריחה.
עכשיו, מי שבישל – שיאכל.
שוק הגז היה צריך להתנהל כשוק. נקודה. הגז לא "שייך לעם". הגז שייך למי שמפיק אותו מתוך הים, שמשלם תמלוגים נדיבים למדינה תמורת הזכות להפיק את הגז בטריטוריה של המדינה (כאשר היזם אינו, וזה גם לא מעשי, בעל הקרקע שבה קודחים). הסדר הוגן, הגיוני ופשוט. מכאן היזם יפיק וימכור איך שבא לו למי שבא לו. למה צריך לסבך את זה?
כל ההתייחסות אל הגז כהתגלות המשיח הכלכלי היא מסוכנת מאוד. כלכלה שלמה יכולה להתנוון מתוך איזה אשליה שברווחי הגז אפשר לממן את כל משאלות ליבנו ולחיות כמו שייחים סעודים. למה אשליה? הנה, למשל אין היתכנות כבר למכור גז למדינות שכנות, חברת החשמל לא יכולה מחר בבוקר לייצר את כל החשמל מגז. ובכלל, זה שוק עולמי דינמי שבו ישראל היא שחקן קטן מאוד. האשליה הזו מסוכנת גם בגלל ההשקפה ש"האצר" הזה צריך טיפול שלטוני מעמיק. זה מה שבאמת קורה. והתוצאות – הנה הן לפנינו.
אם הצרכנים הפוטנציאליים לא מוכנים לקנות גז במחיר נתון, המחיר ירד.
בנוסף, אלה שמתלוננים על מחיר גז גבוה שכחו שהם דחפו והטיפו לשיעור תמלוגים מטורף.
בסופו של דבר יש שוק הון ריכוזי ונעדר תחרות "בזכות" חקיקה ורגולציות מיותרות. זה הצד השני של הרגולציות ההזויות בנושא הגז, שהפכו אותו ממוצר בשוק לתסבוכת כלכלית, פוליטית ומדינית.
אז מה הפליאה שאלה התוצאות???
מה הקשר בין שיעור התמלוגים למחיר הגבוהה? כבר הראו שאלו תמלוגים סבירים בקנה מידה עולמי. ושהרווח של נובל אנרג'י לפי דוחותיהם הוא הגבוהה ביותר בארצנו.
ואם היזם לא רוצה להפיק? כי זה נוח לו להשתמש בגז ככוח משפיע כי הוא פשוט יכול כי אין לו תחרות או מכל סיבה אחרת? או שאולי הוא משתמש במונופול שלו שנותן לו כוח מעבר לאזרח הפשוט להפעיל לחץ ולקבל דברים שאחרת לא היה מקבל?
לאזרחים יש הזכות המלאה לכפות תנאים שלא יאפשרו ליזם להשתמש בכוח שניתן לו מהמדינה כנגדם ולכן בהחלט "הגז שייך לעם" כמו שהמדינה "שייכת לעם", כי העם הוא זה שמאפשר ליזם לעבוד בשקט בלי שיערפו את ראשו. ולכן בהחלט הוא לא יכול להפיק איך שבא לו ולמכור למי שבא לו, הוא יכול לעשות זאת רק בתנאי ששדה הגז פתוח לכולם ומי שרוצה יבוא ויקדח וישאב, אך ורק במצב כזה הדגים שייכים למי שדג אותם.
מספיק עם הקישקושים על צרכנים פוטנציאלים שלא מוכנים לקנות. במקרים רבים לצרכנים אין אצ המידע שיש לחברה, אין ברירה ואין את הכוח הכלכלי להילחם במישור המשפטי על זכויותיהם כאשר הסכם מופר.
הדר, אתה לא משאיר ברירה אלא לקחת את התגובה שלך ולעבור שורה שורה. כי דבריך הם דוגמה לסיסמאות הרווחות בציבור, שאין ביניהן למציאות כלום.
"מה הקשר בין שיעור התמלוגים למחיר הגבוהה?"
אתה אמיתי?
"כבר הראו שאלו תמלוגים סבירים בקנה מידה עולמי. ושהרווח של נובל אנרג’י לפי דוחותיהם הוא הגבוהה ביותר בארצנו."
תלוי לאיזה מקורות מתייסים ואיך מפרשים את הנתונים, ויש כמה דרכים להציג את המידע. אם שיעור התמלוגים שהוחלט נקרא "סביר", אני לא רוצה לחשוב מה "לא סביר". ומה כ"כ רע שנובל אנרג'י מרוויחה כאן הרבה? בבקשה, תביא את היזמים והמשקיעים שהברחת מכאן. הם ישמחו לרווח כזה טוב.
"ואם היזם לא רוצה להפיק? כי זה נוח לו להשתמש בגז ככוח משפיע כי הוא פשוט יכול כי אין לו תחרות או מכל סיבה אחרת? או שאולי הוא משתמש במונופול שלו שנותן לו כוח מעבר לאזרח הפשוט להפעיל לחץ ולקבל דברים שאחרת לא היה מקבל?"
לא רוצה להפיק? סבבה. פירושו להפסיד הון עתק שהושקע בחיפושים ובפיתוח. חוץ מזה, מי אמר שאין עוד שדות גז בים? איזה דברים היזם יכול לקבל? מה הוא צריך לקבל? לא צריך לתת לו דבר. מצד שני לא צריך להגיד לו מה לעשות. בכל מקרה להסכם של המדינה והיזם יש תאריך תפוגה. אם היזם לא רוצה לךהפיק גז – אז הוא לא ירוויח, רק יפסיד. המצב היום הוא שליזם יש סוג של לגיטימיות לבוא בדרישות, בגלל שהמדינה מצידה קובעת לו כמה מי ואיך.
"לאזרחים יש הזכות המלאה לכפות תנאים שלא יאפשרו ליזם להשתמש בכוח שניתן לו מהמדינה כנגדם ולכן בהחלט “הגז שייך לעם” כמו שהמדינה “שייכת לעם”, כי העם הוא זה שמאפשר ליזם לעבוד בשקט בלי שיערפו את ראשו. ולכן בהחלט הוא לא יכול להפיק איך שבא לו ולמכור למי שבא לו, הוא יכול לעשות זאת רק בתנאי ששדה הגז פתוח לכולם ומי שרוצה יבוא ויקדח וישאב, אך ורק במצב כזה הדגים שייכים למי שדג אותם."
לאף אחד אין זכות לכפות על היזם דבר זולת גובה התמלוגים שהוסכם.
אם הגז שייך לעם, בבקשה. ש"העם" יפיק את הגז. אחרי שהיזם מצא גז כולם נהיו גיבורים? חוכמה גדולה ורשעות לא קטנה…
שדה הגז לא יכול להיות פתוח לכולם. צריך לאפשר ליזמים אחרים, אם יש כאלה, לחפש שדות אחרים.
"מספיק עם הקישקושים על צרכנים פוטנציאלים שלא מוכנים לקנות. במקרים רבים לצרכנים אין אצ המידע שיש לחברה, אין ברירה ואין את הכוח הכלכלי להילחם במישור המשפטי על זכויותיהם כאשר הסכם מופר."
מספיק לא להבין את החומר. הצרכנים הם לא אתה ולא אני. הצרכנים אלו חברת החשמל ומפעלי תעשייה רציניים שיודעים טוב מאוד כמה כדאי לשלם וכמה לא.
איזה הסכם הופר? שמעת על מקרה שמפעל חתם על אספקת גז במחיר X וחברת הגז גבתה יותר? ההסכם היחיד שהופר עד כה הוא ההסכם של היזמים עם המדינה שהם יחפשו גז ונפט, יפיקו וישלמו תמלוגים בגובה Y.
ראשית התמלוגים על שווי הגז לא שונו והם מהנמוכים בעולם, התמלוגים המדוברים לא מגיעים מעלות הייצור אלא מהרווח לכן זה תלוי רק בחמדנות של החברה.
לא אמרתי שזה רע שהם מרוויחים רק שזה קשקוש להגיד שהתמלוגים הגבוהים מונעים מהם להרוויח ולהרוויח טוב.
לא סביר כנראה נמדד לפי מה שקורה בשוק, הרי אתה חובב "השוק החופשי". ובשוק החופשי התמלוגים זה סביר, ומחיר הגז לצרכן הוא לא סביר.
לא רוצה להפיק פירושו לא בהכרח להפסיד. אולי יש לו עוד שדות והוא רוצה למנוע תחרות? חסר סיבות? חסר דוגמאות בעולם העיסקי לכאלה שקנו מתחרים רק בשביל לסגור אותם? האם אתה חי בעולם הזה או שמא רק אני לא אמיתי.
אכן יש תאריך תפוגה, אך עובדה כי כאשר אתה מונופול יש לך את הכוח להגמיש את התאריך ולא בגלל שהמדינה באה אליך בדרישות אז יש לך לגיטימיות, יש מיליוני אזרחים שהמדינה באה אליהם בדרישות ואין להם שום יכולת התמקחות.
מז"א אין זכות לכפות דבר מלבד גובה התמלוגים? לפי מה? הפנטזיה הקיפטליסטית הליברלית? הכל נמדד בכסף?
רשעות? ההיפך הוא הנכון, הים, האגמים, היערות וכו הם משאבים ציבורים לא יתכן כי רווחיו של היזם יהיו גבוהים בצורה לא פרופורציונלית להשקעה ממשאב ציבורי מי שגוזל הציבור ממשאב ציבורי הוא הרשע. בדיוק כמו רווחי הבנקים מהריביות, קיבלו מונופול על משאב ציבורי וגוזלים הציבור. רק הניאו-ליברלים יכולים לפתח תרופות מצילות חיים לגבות מחירי גזל ולטעון כי מי שיפר את החוק הדימיוני של זכויות יוצרים הוא הרשע, זהו המוסר הליברלי המעוות. בזכות חוקי החברה, השוטרים, השופטים והצבא יש ליזם יכולת לעשות משהו אם לדרוש רווח לא מוגזם ממשאב ציבורי זה לא מוסרי אז בבקשה הבא נבטל גם את כל חוקי המוסר הדימיוניים האחרים שמשום מה הם כן "מוסריים" של קניין וקניין רוחני. שדה הגז בהחלט יכול להיות פתוח לכולם, למה לא? לא שהתכוונתי שכך יהיה אלא זה רק בשביל להעביר את הנקודה.
אני מבין היטב את החומר, זה לא היה לגבי הגז עצמו אלא באופן כללי על המיתוס של הצרכן הנבון החופשי. בודאי לא כאשר מדובר במונופול כמו במקרה הנדון. ובודאי כאשר הצרכן הגדול ביותר הוא גם כן מונופול המגלגל עלויות עלינו האזרחים שלא מוכנים לקנות חשמל במחירי גזל אבל אין לנו ברירה.