שטייניץ עם מזכ"ל ה-OECD אנחל גורייה, ינואר 2016.
משרד האנרגיה פרסם ב-15 לאוגוסט דוח בכותרת 'מנתונים בינלאומיים רשמיים עולה: מחירי הגז הטבעי בישראל הם מהנמוכים במדינות ה-OECD'. הדוח מבוסס על השוואת מחירי הגז הטבעי בארצות ה-OECD במחצית 2015. זו אינה הפעם הראשונה ששטייניץ מנופף בנתונים מיושנים שאבד עליהם הכלח ואינם רלונטיים עוד. לפני כשנה, שטייניץ הציג בישיבת הממשלה גרף מחירים של השנה הקודמת. עכשיו הוא חוזר על התעלול בכסות אחרת.
על פי נתונים המעודכנים מיוני 2016 מחירי הגז הנוזלי בארצות המייבאות גז נע בין 4.27 דולר ליחידת חום בבריטניה ל- 4.74 בברזיל. בקנדה ובארה"ב המפיקות ומייצאות גז המחירים נעים בין 1.78 ל- 2.66 דולר ליחידת חום. חברת החשמל שלנו משלמת 5.7 – 5.8 דולר ליחידת חום-כ-25% יותר מאשר באירופה ובעולם. מפעלי התעשייה הישראלים משלמים עוד יותר- כ-6-7 דולר ליחידת חום.
בנוסף, משרד האנרגיה בחר לעשות השוואה עם מחירי הגז במדינות OECD המייבאות גז ולא במדינות המפיקות גז. מחיר הגז באירופה כולל את עלויות היבוא (הנזלה, הובלה וגיזוז) שמייקרים את מחירו. מנגד בישראל יש מאגרי גז בקרבת חופיה והיא נהנית מעלויות הפקה נמוכות. זה לא מקצועי ולא רציני להשוות את מחירי הגז בישראל למחירים בארצות אירופה המייבאות גז, אבל גם בהשוואה כזו מסתבר שמחירי הגז בישראל גבוהים מאשר באירופה.
נקודה נוספת היא העובדה שהשימוש העיקרי של הגז הטבעי בישראל כיום ובשנים הבאות יהיה לצורך ייצור חשמל. למרות זאת, משרד האנרגיה אינו משווה את מחיר הגז שמשלמת חברת החשמל הישראלית למחירי הגז שמשלמות חברות החשמל בארצות המייצרות גז. גם כאן אגב הנתונים גלויים. בארה"ב וברוסיה, שתי מדינות המפיקות גז, המחיר שחברות החשמל משלמות עבור הגז הטבעי עומד כיום על כ- 2.5$ ליחידה. במחצית 2015 המחיר עמד על כ- 3 דולר ליחידה. בישראל הקרובה למקום ההפקה, חברת החשמל משלמת כאמור יותר מפי -2.
מחיר הגז שחברת החשמל הישראלית משלמת גבוה משמעותית לעומת המחיר שחברות החשמל בארה"ב משלמות. גרוע מזה, מחיר הגז לחברת החשמל צפוי עוד להתייקר בשל מנגנוני ההצמדה הבעייתיים שעליהם חתומה חברת החשמל מול מונופול תמר, בניגוד למגמה העולמית הצפויה בחמש השנים הבאות.
על מונופול הגז והתנהגותו הטורפנית אפשר לקרוא בתרשומת הפגישה ברשות להגבלים עסקיים עם נציגי החברה לישראל מינואר 2015. על מחירי הגז המונופוליסטיים הגבוהים שחברת החשמל משלמת- במאמר מונופול הגז ומחירי הגז בישראל שפורסם בניוזלטר 'חדשות האנרגיה' בינואר 2015.
אמנון פורטוגלי הוא חוקר במרכז חזן במכון ון-ליר
Thank you so much for sharing this terrific
web-site. http://datemasti.com/index.php?dll=profile&item_id=13902
1) נקבע בסעיף 237 לחוק העונשין שהעונש על עדות שקר הוא מאסר של עד 7 שנים.
2) במקרים רבים חופפת הגדרת מסירת מידע כוזב למסירת תצהיר כוזב – עבירה המטופלת במסגרת סעיף 239 לחוק העונשין. על פי סעיף זה, חל עונש מרבי של 3 שנות מאסר על מי שמוסר ביודעין תצהיר שקר בפני גורמים המוסמכים לקבלו, בין אם ההצהרה נמסרה או שלא נמסרה תחת שבועה ובהן צדק.
עוד רב-פושע המועל בהגדרת תפקיד השר כנבחר ציבור שקיבל את המנדט מידי האזרחים לפעול בהתאם לטובתם ולאינטרס הכלכלי שלהם.
טווח הזמן שעל המועל הסדרתי לבלות בצינוק על הונאת הריבון -אזרחי ישראל-נע בין 3-7 שנים.
אני ממליץ לכולם לראות את עשרת הפרקים ,שבם ,פרו' חומסקי מתאר
את מפלצת הרב/על-תאגיד העל-מדינתי ובו הבנקסטר מדרדר את היקום האנושי אלי שפל שסופו חורבן וודאי בטווח הארוך.
הטבלה למעלה מתייחסת למחירי גז נוזלי, שהוא יקר מגז שעובר בצינורות
כשהאיש חלש בהבנת התחום ועושה עצמו מבין גדול- אין טעם להסביר לו.
אבל כטובה ולפני משורת הדין—על כולם להפנים שבישראל יש חוק שישינשקי שעולה כ 3$ במחיר הגז.
שקרן תמיד תחמן.. למד יפה מביביבלוף!
הסולידריות החברתית התפוגגה.
המדינה מורכבת מאוסף מגזרים ושבטים חסרי כל ערבות הדדית או סולידריות מינימלית שעסוקים בלהתנגח זה בזה ולדפוק ולשדוד זה את זה.
כל אחד עושה לביתו תוך רמיסת האחר תוך מחשבה כי אם לא הוא, מישהו אחר יחמוס וירוויח.
היחידים שעוד חיים בסרט הם הכיפות הסרוגות,והעומד בראשם,הכבשה העיוורת בנט ומרעיו, המתגייסים לקרבי ובטוחים שהם מצילים את האומה וכי מישהו מעריך היום את הקרבתם.
בסוף הם גם מועלים כקורבן פוליטי על מזבח המוסריות המזוייפת של קומיסרי הצבא ושיקולי פוליטיקאים החרדים מבתי הדין האירופאים.
איש לנפשו!
אל תכעסו על שטייניץ, הוא חושב בדיוק כמו 90 אחוז מהתושבים פה.
עשו לביתכם, נסו לצמצם כל מגע עם רשעיות המדינה, שלמו כמה שפחות מיסים, קנו כמה שפחות ממוצרי החברות הישראליות וכמובן הפסיקו להוא למילואים ולסכן עצמכם לחינם.
נסו לדאוג לאזרוחיות זרות לילדיכם ושנעו כסף מהבנקים מחוץ לארץ או גופים פרטיים-דעתי ידועה אך לא אחזור על המלצותיי.
בהצלחה לכולם
תהיו זהירים, חיים רק פעם אחת
"הסולידריות החברתית התפוגגה.
המדינה מורכבת מאוסף מגזרים ושבטים חסרי כל ערבות הדדית או סולידריות מינימלית שעסוקים בלהתנגח זה בזה ולדפוק ולשדוד זה את זה. כל אחד עושה לביתו תוך רמיסת האחר תוך מחשבה כי אם לא הוא, מישהו אחר יחמוס וירוויח."
צריך גם לראות שאלפי החוקים והתקנות שהמדינה מתנהלת על פיהם מחזקים מאוד את המגמה הזאת ואוזקים אותה באופן שקשה מאוד לפרוץ .
אולי כדאי לשלוח את הפסקה הזאת לליצמן המפלצת שבהוראתו האישית מבטיח שמאות אלפי מתושבי חיפה יאבדו את ערך חייהם בתחלואה קשה.
זה נכון. וראוי לשאול את עצמנו למה הסולידריות מתפוגגת.
דבר ראשון, בואו נבין איך נוצרת סולידריות אמיתית.
סולידריות לא נובעת מחתיכת בד לבן עם כמה קוים כחולים, שיר המבוסס על לחן פולני או עסקן פוליטי (ולעיתים גם פושע מורשע) המכונה ״נשיא״.
סולידריות נוצרת שבני אדם עובדים זה עם זה, עוזרים זה לזה וזקוקים זה לזה באופן ישיר. דוגמא 1: שאתה עושה עסקים עם מישהו אתה מפתח יחסים. דוגמא 2: למה החברים הטובים ביותר של רובנו הם מהצבא? כי אתה בסיטואציה בה אתה זקוק לעזרה ונותן עזרה.
למה הסולידריות מתפוררת? כמובן, המדינה.
המדינה מנסה להחליף את הקהילה (קצבאות, ביטוח לאומי ושאר הונאות), את המשפחה (חינוך), את הגבר (קצבאות ילדים).
כלומר, המדינה נותנת אשלייה שאתה לא זקוק לאף אחד , כי המדינה תדאג. אתה יכול להיות בנאדם חרא שרק מזיק לקהילה (למשל: פוליטקאי) אבל קצבאות תקבל. לכן, שקשר בין אנשים הוא לכאורה לא חשוב,כל אחד נאבק לחמוס כמה שיותר.
הדוגמא הטובה ביותר היא ״הכנסה בטוחה״: ״מגיע לי כסף שמישהו אחר הרויח כי זחלתי מאגן אימי, ועוד 200 שנה תהיה טכנולוגיה שאולי תתמוך בדבר כזה. מגיע לי רכוש בלי לעבוד גם אם זה יגרום לכולם להיות עניים. אני ככ עצלן שאני לא אבצע את השוד בעצמי, אני מצפה שהמדינה תעשה זאת בעצמי״
בקיצור, שהמדינה משכנעת אנשים שהיא התחליף לקהילה, חברים, משפחה אתה מקבל חברה של איש איש לעצמו, סוג של גונגל
וואלה חוזליטו כל מילה באבן, עד כמה שעצוב, זה המצב האמיתי במדינה הזאת.
תודה כל מילה בסלע
ראו את המאמר "שוב אדישות יהודית" (כמו בתרום\בתקופת השואה)
https://plus.google.com/106891541226727041508/posts/j2ofPgZGsEz
לגבי סולידריות:
בני אנוש עייפים כבר מהכוונות הטובות (האידאולוגיות במאות האחרונות) שהביא אותנו לאבדון. הכשל בדרך כלל היא, שאלטרואיזם לחוד לא מספיק, על דרך "ואהבת לרעך כמוך" אם לא תאהב את עצמך, אייך תדע לאהוב את רעך ?
ראו את המאמר כאן
https://plus.google.com/106891541226727041508/posts/Ptmp7zUzkRX
הסולידריות התפוגגה כיוון שישנם אנשים כמו שחרורון שתפיסת הסולידריות התהפכה אצלם על פיה.
ביטוי נאמן לסולידריות נחשב בעיניהם כאויבה וההפך.
לא נותר אלא לאחל לו סולידריות כהבנתו ולא לבקש קצבה כשיזדקק לה ושימליץ בפני קרוביו שלא לבקש קצבה בעת הצורך אלא שיבקשו את עזרתו.
סולידריות זה קשה. צריך לעבוד בשביל זה. לכן אני מבין אנשים שמעדיפים שהמדינה תקח בכח כסף של אנשים ותחלק את זה לפי אג׳נדה ראנדומלית. זה הרבה יותר פשוט ככה, לא צריך לחשוב או להתאמץ וזה מרגיע את המצפון
קצבאות זה לא סולידריות. סולידריות לא יכולה להתבסס על כפייה ואלימות, ולסולידריות יש פנים ושמות. אני יודע שלא מלמדים את זה בבי״ס, אז הנה כמה דוגמאות
סולידריות זה לתרום מכספך או זמנך לעמותה, ולדאוג שהעמותה אכן מחזיקה אגנדה שאתה מאמין בה.
סולידריות זה להלוות לחבר בצרה כסף (בלי ריבית, בלי תאריך החזרה משוער), כי חלקתם סחיבת אלונקה בגיל 18.
סולידריות זה שאישתך לוקחת את השכנה לחדר לידה ב 4 לפנות בוקר, ואתה נוסע לשדה התעופה לחכות לטיסה של בעלה שינחת. הכל בגלל אתם שכנים כבר 5 שנים והילדה שלך משחקת עם הילדה שלהם
מחרה ומחזק את דברי שחרורון.
שימו לב כי ככל שסולידריות הינה הליך איטי הנבנה לאורך זמן,היא רגישה לזעזועים ויכולה להתפורר ברגע אם מתחילים לחשוד שהצד השני לא משחק לפי הכללים.
לצערי, ולפי התגובות כנראה אני לא היחיד,הרגשתי האישית היא כי המדינה איבדה לחלוטין את מטרתה העיקרית ,שהיא,להבנתי בלבד,מקום מבטחים ליהודי העולם תוך שמירה על חייהם,כבודם ורכושם.
קמו להם מילציות מיסוי עצמאיות ודורסניות, נוצרה מערכת פקידות היצוקה בשלד המדינה ורובצים על גבה מאות אלפי לוכחי פנסיות תקציביות וכולם עסוקים בלעשוק את העם הזה על מנת לשמר את השיטה.
כל פוליטיקאי מפזר עשן בנושאי ימין ושמאל אך השיח תמיד ישאר כלוא בשפה ובמערת הקיימת.
מדוע אף םוליטיקאי לא מבשר על הורדת מיסים,מעמ,פיטורים במגזר הציבורי או קיצוץ בתקציב הבטחון? כע כולם אוחזים את כולם בגרונם ואבוי למי שיצא מהשורות.האליטה והפקידות כבר יתפרו לו את התיק הנכון עמ להעלימו מהשטח.
"משורה ישחרר רק המוות".
וכמו שלא מורידים דיקטטורה עי דמוקרטיה, כך המצב לא ישתנה בכלים הנתונים לנו, אלא עי אלימות חייתית של קילשונות ולפידים מצד ההמונים שיבצעו שפטים בכל לוקקי דם הציבור הללו.
אך [שוב קלישאה] כמו שאין אדם מרים עצמו עי משיכה בשערו הוא,אנחנו, הציבור בארץ שעבר את שטיפת המח במערכת החינוך,שאישיותו נשברה ונבנתה מחדש בשירות קרבי של 3 שנים,שאולפנו על מוראות השואה ומלחמות האחים בהסטוריה שלנו,שרוששנו עי מיסים אגרות והיטלים וכל מה שמעניין אותנו זה להביא לחם הביתה, פשוט לא מסוגלים להציל עצמנו מאזיקים הללו.
הפתרון לדעתי טמון באילו שיבואו מחוץ למערכת סטייל מיכאל גולן,שבעט לכל הטיקונים בתחת השמן שלהם כי הוא לא חבר שלהם ממסיבות הקוקטייל אצל נוחי דנקנר.
האלטרנטיבה היחידה לדעתי שקיימת כרגע זה משה פיגלין.
שווה לעקוב אחר דף הפיסבוק שלו.
מצטער אם ביעסתי מישהו..
שחרורון – "סולידריות לא יכולה להתבסס על כפייה ואלימות"
אם אינך מסכים שיגבו ממך מיסים, אל תעבוד.
אם בחרת לעבוד, אל תתלונן.
אם המצב הקיים איננו נראה לך, פעל להבחר לכנסת או פעל לדמוקרטיה ישירה.
כל זמן שהחוק מאפשר לך בחירה, הוא איננו בכפייה.
סולידריות איננה קשורה לקיום המדינה או הפרט.
סולידריות היא בחירה אישית.
אנשים סולידריים לא היו נותנים לאי סולידריות להפוך למכת מדינה לא ברמה האישית, ולא ברמת המדינה – כפי שתאר "חוזליטו".
מדינה איננה תרוץ ולא הצדקה למדיניות אי סולידרית.
מדינה ומדיניות הן תוצאה ולא סיבה.
לא קיימת בחירה אמיתית כל עוד אין אפשרות ״לא לבחור״, כלומר לא לשלם מיסים ולא לקבל שירותים. במילים אחרות, היום הבחירה היא כמו שיתפסו אותך שני אנסים בסמטה ויתנו לך אפשרות לבחור מי יאנוס אותך (אבל לא את האפשרות לא להאנס).
בנוסף, חוק הוא לפי הגדרה כפייה (דעה עם רובה אם תרצה). אם אתה לא צריך לכפות על אנשים לעשות משהו, אתה לא צריך חוק
כל זה מוביל לנקודה שאנשים מונעים עי incentives . תשלם להם לא לעבוד, חלקם לא יעבוד. תשדוד אחרים ותעניק להם עזרה שבאופן מסורתי הקהילה או המשפחה סיפקה, הרסת את הסולידריות
זה באמת לא מסובך
"חוק הוא לפי הגדרה כפייה"
לא – חוק הוא ביטוי לרצון העם במיוחד בדמוקרטיה ישירה.
חוק הוא בכפייה כאשר איננו מרצון העם(למשל, תקנות שלא חוקקו בכנסת או חוקים שעברו במיעוט בהצבעה של 30 חברי כנסת).
חוק הוא בכפייה כאשר הוא סותר עצמו, מכיל הפליות, ניגודי עינינים, טובות הנאה, חוסר שוויון, הגדרות מעוותות, שקרים, סיכון חיי אדם .
חוק הוא בכפייה כאשר הוא מנוגד לעקרונות מוסר בסיסיים.
חוק הוא בכפייה כאשר הוא כופה על אדם את טובתו ללא אפשרות בחירה.
חוק איננו בכפייה כאשר הוא לטובת האדם וכל עוד אי אכיפתו איננה פוגעת בחיי בני אדם או מסכנת אותם.
למשל, איסור תנועה באור אדום.
חוק איננו בכפייה כאשר הוא שולל מאדם את האפשרות לפגוע בזולתו, למרות שאותו אדם בטוח לחלוטין שאיננו עושה זאת ושהחוק נכפה עליו.
לדוגמה חוק שמונע מאדם לעשות שיפוצי בלטות וקירות בבית משותף ב 3 לפנות בוקר.
חוק יכול להיות צודק ואמיתי כמו מתמטיקה.
הבעיה היא בבני אדם שסבורים מתוך אנוכיותם וחוסר מוסריותם שזכותם לעוות ולסלף חוקים כיוון שלדעתם חוק הוא עינין סוביקטיבי.
הבעיה היא בבני אדם. חוק הוא רק תוצאה. תוצאה של מידת מוסריותם, דבקותם באמת, מידת התפתחותם ונסיונם והבנתם את המציאות.
המסקנה מהכל היא שבני אדם יכולים לרצות ורוצים בחוקים מרצונם ומבחירתם ולטובתם.
הבעיות נובעות מחוקים מפלים שקבוצות בני אדם מחוקקות לטובת עצמן על חשבון קבוצות או יחידים אחרים.
"תשדוד אחרים ותעניק להם עזרה שבאופן מסורתי הקהילה או המשפחה סיפקה, הרסת את הסולידריות"
אתה יכול לבחור לא לעבוד. תהיה פטור מ"שדידה". אתה יכול לסרב לקבל עזרה מלבד ממשפחתך.
יש לך בחירה.
זה באמת לא מסובך!
רצון העם? אם כל העם רוצה משהו, לא צריך חוק (כי כולם כבר במילא עושים את זה). אם רק חלק מהעם רוצה משהו, ורוצה לכפות את רצונו על השאר, זה לא רצון העם (זה רצון חלק מהעם)
חוק יכול לבטא את רצון העם גם אם חלק מהעם מתנגד לו, אפילו אם רוב העם מתנגד לו.
איך יתכן? יתכן אם החוק הוא מוסרי.
חוק כזה איננו נכפה. הוא מוצדק מעצמו ולכן איננו נכפה.
אפשר תמיד לטעון שאותו חלק מהעם שמתנגד לחוק כופה את רצונו על החלק הנותר.
מה זה מלמד?
שלא החוק ולא העדרו נכפים בהכרח אלא הקריטריון המבחין בין כפייה להעדרה נובע מהמוסרי.
ומה כאן המוסרי חברתי?
מה שמצדיק את עצמו הוא מוסרי.
ומה מצדיק את עצמו?
טובת הכלל היא שמצדיקה את עצמה מבחינה חברתית. כל טובה אחרת איננה מצדיקה את עצמה.
טובת פרטים מסויימים או טובת קבוצות מסויימות איננה מצדיקה עצמה.
היא מפלה ומכאן נובע הכלל המוסרי – שוויון. בלעדין לא ניתן להצדיק מוסר.
ומכאן נובע שטובת הכלל ושוויון הם בלתי נפרדים מבחינת מוסר חברתי.
ומה עוד?
שטובת הכלל לא תשלול את חרות הפרט.
חרות הפרט היא חרותו להתקיים כל עוד חרותו איננה מונעת מאחרים להתקיים.
וזהו כלל חשוב מאוד כי לדוגמה אם העשירים יחזיקו בכל הקרקעות וייצור המזון מי שעני לא יוכל להתקיים.
אם העשיר יטען שגונבים ממנו על מנת לתת לעני – טענתו מופרכת מבחינת חרות הפרט שכן חרותו שוללת מעניים את קיומם.
והמסקנה?
המסקנה היא שאסור שתתקיים סתירה בין טובת הכלל לבין חרות הפרט.
הליברטנים נוהגים להתעלם מהסתירה הזאת. מבחינתם היא איננה קיימת.
או שנוהגים להפוך את הטיעון ולחייב את חרות הפרט בלא כל חוקים מגבילים ותוך ביטול טובת הכלל.
הם דוגלים בעיקרון מוסרי שאיננו מצדיק עצמו, שאיננו שוויוני, שכרוך בפגיעה באחרים. שמחייב פגיעה בעצם זכות קיומם של החלשים.
(אפ)
״טובת הכלל״ היא התירוץ האולטימטיבי של דיקטטורים לדורותיהם ובשם ״טובת הכלל״ נעשו הרבה זוועות.
פתאום ״רצון העם״ נהפך מרצון כל העם לרצון של מיעוט שיודע מה טוב בשביל כולם יותר טוב מכולם. ואותו מיעוט חכם מכולם ראשי להשתמש ברובה כדי לכפות את דעתו (בתנאי שקוראים לזה חוק) – זה ידידי מדרון חלקלק ומסוכן שבסופו ממתינים סטאלין ולהקתו
לא כל מי שמדבר בשם טובת הכלל, אכן מדבר בשם טובת הכלל.
התוכן הוא שקובע והאמצעים למימושו הם חלק בלתי נפרד ממנו.
לא יתכן להסיק בשם מעוותי מושגים, מציאות, מחשבה והגיון משהו אמיתי מלבד היותם מעוותי מציאות, מחשבה והגיון. אז נא לא להתחכם.
אם מישהו פורץ לביתך, לא היית רוצה שהמשטרה תגן עליך ועל רכושך?
האם חוק כזה שמאפשר למשטרה לכפות את "דעתה" הוא בבחינת: "להשתמש ברובה כדי לכפות את דעתו"?
חוק איננו כפייה אם נשען על המוסר, אם נועד להגן על זכויותיך, לתקן עוול, למנוע פגיעה, להפסיק פגיעה, להטיב עם הכל ועוד.
הכללת יתר ואתה מגיע לדוגמאות היסטוריות שדוקא מוכיחות ההפך, שמוכיחות שמעשי עוול נעשו בניגוד לטובת הכלל ולכל חוק צודק( כן – יש דבר כזה 'חוק צודק', אבל אתה מנסה שלא לתפוס זאת).
מעשי עוול נעשים באמצעות הצביעות, כלומר, שהמלל והמעשים אינם שווים, אינם תואמים, סותרים.
לכן לבטל כל רעיון צודק בשם צביעות האדם ואופיו ההפכפך יהיה לא צודק ולא הוגן.
ההיסטוריה תשפוט אותו
אתה מעריך את ההיסטוריה יתר על המידה.
לדעתי, הכותרת מטעה:
שטייניץ לא שיחק עם הגרפים ולא הפך את הנתונים. מן הסתם אין לו את הבקיאות אפילו כדי לייצר שקר גס כזה. הוא כנראה, כרגיל, פשוט הקיא את דף המסרים של חברות הגז.
לא הייתי ממהרת לבטל את רמת הידע שלו בששים. הוא יודע מספיק כדי להגיע לאן שהגיע. מן הסתם הוא לא טרח יותר מדי ואכן הביא נתונים שלא בשם אומרם, אבל להבדיל מאיתנו, הוא גם יודע לשקר להמונים, למרוח להם מרגרינה על הלחם האחיד ולמכור להם אותו כעוגת קצפת.
כדאי שמישהו יסביר סופ סופ מה ההבדל בין מחיר בפי הבאר ביבשה, ברצות הברית לבין המחיר בפי הבאר בים, בישראל. מה ההבדל בין עלויות השאיבה ביבשה לבין עלויות השאיבה בים?