כנס זהות. צילום מסך מתוך יוטיוב
אחד הקמפיינים המבריקים בבחירות האחרונות שייך למשה פייגלין, ראש מפלגת "זהות". פייגלין מדבר לקהל צעיר שרוצה חירות והוא מספק את הסחורה. הרטוריקה ברורה: הכל שחור או לבן – אין אמצע. או קפיטליזם או עבדות, או ועדים או חירות, או ביטוח לאומי ממשלתי כושל או חברות ביטוח מצליחות ויעילות, או בועת מחירי דיור או שמחלקים את האדמות לכל עם ישראל. הכל מלווה במספרים שמוכיחים לכאורה כמה זה פשוט וקל – רק צריך להתגבר על הממסד ואנחנו במרחק נגיעה מגן עדן כלכלי. אם אתה מתנגד זה רק בגלל שהפצת פייק ניוז, או שאתה חלק מהממסד או נציג ארגון הלהטב"ים (כן גם זה היה). אכן חלק מהביקורות היו פייק אבל לפחות חלק אחר היו ציטוטים מתוך המצע של פייגלין עצמו.
בואו נשים את הדברים על השולחן: יש דברים טובים במצע של זהות – כמו לגליזציה וביטול המאגר הביומטרי המיותר. בנוגע לעניין השוק החופשי – אין ספק שמדובר בעקרון חשוב לכלכלה משגשגת ואכן יש סקטורים שהממשלה גורמת בהם יותר נזק מתועלת והיה טוב אילו לא היתה שם, אבל יש גם את הצד השני. שוק חופשי הוא לא שחור או לבן כמו שזהות מעוניינת שנחשוב. יש רגעים שבהם השוק החופשי מתפקד היטב כמו בתעשיית ההי טק אצלנו, ויש מקרים שהשוק מפתח מפלצות תאגידיות שצוברות כוח גדול מזה שיש למדינה כמו בנקים, פיסבוק ואמזון. כדי למנוע משוק חופשי להפוך לשוק חזירי בו המונופול הממשלתי מתחלף במונופול תאגידי, צריך לעיתים להכניס מגנונים של בלמים ואיזונים למניעת כשלי שוק. אלה כמעט לא קיימים במצע של זהות.
כדי שלא יאשימו אותי חלילה שלא הבנתי למה התכוונו ושאני מפיץ פייק ניוז פניתי לדף שליחת השאלות באתר זהות ולדוברה משה בסוס על מנת לקבל את התגובה שלהם לחורים והסתירות שמצאתי. היו תשובות שמחמת הספק קיבלתי אותן ולכן הורדתי את הטענות הקשורות אליהן מהמאמר. היו תשובות שהחלטתי לתת לכם קוראי הנאמנים להחליט אם זה מספק, ובחלק אחר בחרו בזהות שלא להגיב בכלל (ואם ישנו את דעתם אוסיף אותן בהמשך). לשיפוטכם:
1. הטיפול בוועדי העובדים חשוב יותר מהטיפול בבנקים?
בכל הכנסים הכלכליים שלה מסמנת זהות את הוועדים וניסנקורן כבעיה הגדולה של הכלכלה. בסופש אף כינתה אותם: "ביריונות כלכלית לא מרוסנת שמסכנת את חוסנה הכלכלי של המדינה". אכן הוועדים רחוקים מלהיות טלית שכולה תכלת אלא שהשפעתם על המשק מוגבלת ומתרכזת בסקטורים מסוימים בלבד. לעומתם הגוף עם ההשפעה הגדולה ביותר על כל הסקטורים בכלכלה לא מוזכר בכנסי זהות. הוא לא מופיע אפילו פעם אחת במצע שלה למרות שכל הכלכלה תלויה בו – אלו הבנקים כמובן. הבנקים הם אחד ממגבילי החירות הגדולים בתחום המוניטרי, העסקי והחברתי. הם גובים מהציבור קרוב ל50 מיליארד ש"ח בשנה עמלות וריביות. יש להם מונופול על יצירת הכסף במדינה. הם אלו שמחליטים כמה כסף יוזרם למשק ומי יקבל אותו. לדבר על חירות מבלי להזכיר בנקים זה כמו לדבר על טיהור נהר מזוהם מבלי להתיחס למפעל שמזהם אותו.
תגובת זהות: אתה צודק. המצע לא כולל את כל היבטי החיים שלנו. חסרים בו פרקים משמעותיים. גם נושא הבנקים לא מפורט.
2.פתיחת השוק ליבוא חופשי בהכרח תייצר כלכלה משגשגת
בזהות כתוב שיפעלו לצמצם ככל שניתן את כל מכסי היבוא כדי להלחם ביוקר המחיה. במקביל הם מזהירים אותנו שאם לא נממש את מדיניותם אנחנו עלולים להפוך לונצואלה, אז בואו נדבר עובדות על ונצואלה. בשנות ה70 וחלק מה80 ונצואלה נהנתה מהכנסות עתק מתעשיית הנפט המשגשגת שלה. המדיניות היתה של שוק חופשי המלווה בהשקעות ממשלתיות גדולות ופתיחה כמעט מוחלטת של השוק ליבוא חופשי של מוצרים. התוצאה: כמעט כל דבר שלא היה נפט בונצואלה, יוצר ויובא מחו"ל במחירים זולים בדיוק כמו שזהות רוצה לעשות בישראל. כשתעשיית הנפט נכנסה למשבר במהלך שנות ה80, נותרה ונצואלה ללא תשתית לייצור עצמי של מוצרים אלמנטרים וגם ללא כסף לייבא אותם. התוצאה היתה כאוס חברתי עצום, רעב, עוני נוראי, ועם מיואש, שהעדיף להמליך עליו בהמשך מנהיג לא יציב בנפשו ששמו הוגו צ'אווס. מדובר באותו מנהיג סוציאליסט שבזהות מזהירים אותנו מפניו למקרה שלא ניישם שוק חופשי עם יבוא חופשי. מבולבלים? פניתי לזהות ליישב את הסתירה וזו תגובתם: אין תגובה.
3. המשמעות של קפיטליזם הוא חופש וחירות
המסר הזה הועבר בשחור על גבי סרטון שפרסמה זהות. באותה נשימה סינגפור מככבת במצע כמדינה שזהות רוצה שנאמץ את המודל הקפטילסטי שלה, מה שאמור לפי התאוריה הפייגלינית להוביל לחופש. ולעובדות: בסינגפור אכן שורר שוק חופשי אבל היא ממש לא חופשית. אין בה דמוקרטיה אמיתית. קיימים בה עונשים המגבילים באופן בוטה את חירות הפרט כמו עונש מוות על החזקת קנאביס, מאסר על קיום יחסים הומוסקסואלים, מאסר שנתיים על לעיסת מסטיק, קנסות על אי הורדת מים בשירותים, איסור על הליכה בעירום בבית עם חלונות לא מוגפים וכו'. איך זה משתלב עם המוטו של זהות שקפיטליזם זה לא בשביל הכסף אלא בשביל החופש? לפי זהות זה לא תמיד מסתדר כפי שנמסר בתגובתם
תגובת זהות: בסינגפור אין כמעט רגולציה על עשייתי עסקים. לכן הכלכלה פורחת. נכון שזה לא בדיוק משטר דמוקטרי, אבל משטר פוליטי וכלכלי לא תמיד הולכים ביחד. מה שחשוב לנו במקרה זה, זה הדוגמא של השוק החופשי.
4. השיטה הכלכלית השבדית כמודל לכלכלה נכונה
"שבדיה הלוואי. כעסקת חבילה לוקח[מאמץ] את שבדיה" – אמר פייגלין בראיון למתן חודרוב ברשת13. שבדיה מתאפיינת בשיעורי מס גבוהים, שירותים ציבוריים מקיפים בבעלות ממשלתית, מדיניות רווחה נדיבה, איגודים מקצועיים, ושוויון בהכנסות ברמה גבוהה –בדיוק ההפך ממצע זהות. אז בסרטון אחד שמפיצה זהות היא טוענת שהקפיטליזם היא השיטה היחידה שמביאה עימה את בשורת החירות, ובאולפני הטלוויזיה טוען פייגלין שהוא מאמץ את המודל השבדי הסוציאליסטי כמו שהוא כבר מחר בבוקר. מבולבלים גם פה? אולי גם בזהות כי גם לזה לא היתה להם תגובה.
5. אובר כפתרון לתחבורה הציבורית
זהות בונה על פתיחת השוק לאפליקציות שיתופיות כאחד הפתרונות לבעיות התעבורה. הבעיה שלעולם יש כבר ניסיון מר עם אפליקציות שמשתלטות ראשונות על בסיס המידע השיתופי ואז הופכות למונופול כל יכול (כמו שפיסבוק וגוגל השתלטו על המידע השיתופי באינטרנט). כיצד תמנע זהות כשל שוק בו אובר או אפליקציה אחרת ישתלטו על שוק התחבורה השיתופית ויהפכו למפלצת תאגידית שתגבה מחירים מופרזים? שאלות דומות אפשר לשאול לגבי שאר התחומים עליהם משתלט מונופול תאגידי ומנצל את הונו כדי לרמוס או לרכוש כל מתחרה שמאיים עליו.
תגובת זהות: אין תגובה
6. חברות הביטוח הפרטיות יתנו יותר לאזרח מאשר הביטוח הלאומי
משה פייגלין סיפר בראיון לתכנית לפני החדשות ברשת 13 ש "רק 20% ממה שהביטוח הלאומי גובה חוזר לאזרח- יש כאן 80% של חוסר יעילות שאנחנו רוצים להעביר גם לנכים". ולעובדות: בשנת 2017 קיבל ביטוח לאומי 93.6 מיליארד ש"ח. הוא החזיר לנו 84.5 מיליארד שקל, או בקיצור לא 20% כפי שאמר פייגלין, אלא למעלה 90% מהכספים שנתנו חזר אלינו. אבל גם כך בואו נראה מי נותן לנו יותר הביטוח הלאומי או חברות ביטוח?
חברות הביטוח הפרטיות באותה שנה קיבלו יותר מ-30 מיליארד שקל מהציבור על ביטוחים שונים והחזירו למבוטחים 16.3 מיליארד שקל בגין תביעות שהוגשו. כלומר רק 54% ממה שחברות הביטוח גבו מאיתנו חזר לאזרח. אבל בואו נהיה אפילו יותר צדיקים מהאפיפיור ונבדוק כמה כסף נתנו לנו חברות הביטוח מסך כל התביעות שלנו ב2017, כי הרי לא את כל הביטוחים אנחנו מממשים. פה נגלה שחברות הביטוח אישרו 87% מסך כל התביעות (קישור בתגובה הראשונה)- עדיין פחות אפילו מביטוח לאומי. חוץ מזה שהכסף העודף שנותר לביטוח לאומי הולך (או היה אמור ללכת) להשקעה כדי לכסות גרעונות עתידיים ובחברות ביטוח הולך לכיסם של הטיקונים ובעלי החברות.
.
7. השוק הפרטי תמיד יותר יעיל מהממשלתי
זהות מציעה שבמקום ביטוח לאומי הכושל, הביטוחים שלנו יעברו לחברות ביטוח פרטיות והן יתנו שירות יעיל יותר. ההנחה שעומדת מאחורי המשפט הזה של זהות היא שהשוק הפרטי יעיל יותר מהממשלה. נשמע מעולה אלא שמודל מצומצם דומה כבר יושם במשרד התחבורה. כל הפרוצדורה הבירוקרטית המתישה של מתן תווי נכה הופרטה והועברה לחברה פרטית בשם "פמי פרימיום". לכאורה לפי משנתו של פייגלין היינו אמורים לראות מערך יעיל של מתן תווי נכה. בפועל רק 4 רופאים טיפלו ב2017 ב73,000 בקשות למתן תו נכה. לפי החישוב הזה לכל רופא היו כמה דקות לטפל בכל בקשה שלעיתים כללה עשרות טפסים רפואיים. התוצאה: כאוס אדיר בכל מה שקשור למתן תווי נכה כשהמדינה עומדת מהצד בחוסר מעש ונותנת ל"שוק החופשי" לעשות את שלו, ולנכים להיות מוגבלים בשלהם.
תגובת זהות: אין תגובה
8. השוק הפרטי מטפל בכשלים של עצמו ביעילות
אם ניקח שוב את הפרטת ביטוח לאומי כדוגמא – בזהות לא מסבירים איך יפתרו כשלי שוק כמו למשל התנגשות בין אינטרס חברות הביטוח להרוויח לבין אינטרס הציבור לקבל את המגיע לו. גם היום כשיש מספר חברות ביטוח שנלחמות עלינו, הן עושות זאת בדרך כלל בזמן הגיוס ולא החזר כספים. לעיתים אנחנו נאלצים לעבור שבעת מדורי הגיהנום בשביל לקבל כסף שמגיע לנו, וזה רק קצה הקרחון: איך נמנע למשל מרופאים בוועדות רפואיות לפעול על פי "רוח המפקד" או לקבל תמריצים כדי להגביל את כמות האישורים לאחוזי נכות גם עבור אלה שמגיע להם? איך נמנע מחברות הביטוח לגרור את המבוטח שזכאי לקצבתו לבתי משפט שם יש להם יתרון גדול עליו? אגב את היתרון הזה הם מנצלים כבר היום.
בשנת 2016 הוגשו לבתי המשפט 45,352 תביעות נגד חברות הביטוח. רק בכ-5,500 מהמקרים זכו חברות הביטוח. כ- 28,500 תביעות הסתיימו בפשרה. על פי דוח של הכנסת, מספר הפשרות הרב מעלה את החשש כי גם פונים המחליטים לתבוע גוף מפוקח בבית משפט, נאלצים להסכים לפשרה מול הגוף המפוקח, וזאת מבלי למצות את מלא זכויותיהם, על מנת להביא לסיום ההליך בצורה מהירה יותר. ניתן רק לדמיין מה יקרה אילו חברות הביטוח יקבלו את השליטה על הביטוח הלאומי ועוד בשוק החופשי, כלומר הם יהיו כמעט ללא פיקוח.
תגובת זהות: אין תגובה
9. יש פתרון לחוב הלאומי (אבל זו לא הבעיה)
בזהות מרבים לדבר על השיטות לצמצום החוב הלאומי אבל זו לא הבעיה של מדינת ישראל היום, אלא החוב הפרטי שהפך להיות זה שממריץ את הכלכלה בישראל. החוב הזה צמח בלמעלה מ100% בעשור האחרון ושבר את קו החצי טריליון. למעשה כל עוד הכלכלה מבוססת על חובות שהבנקים מייצרים (נקודה שלא מופיעה בכלל במצע זהות), הנסיון לצמצם את החוב הפרטי עלול לגרום למחסור בכסף במשק, ירידה בכמות העסקאות ומכאן למשבר. לא ברור כיצד זהות תפתור בעיה זו.
תגובת זהות: הפתרון להורדת חובות משקי הבית היא על ידי הורדת יוקר המחיה
10. כדאיות כלכלית לבניית בית המקדש
אמנם פייגלין כבר הודיע שאינו מתכוון לעשות זאת בימינו, אבל נניח שקורה הבלתי יאמן והתנאים לכך יבשילו. פה העיתונאי איתי רום מבהיר חצי בצחוק חצי ברצינות את הפרדוקס הגדול בערכים שמקדמת זהות:
ערן, תראה מה עשית
הימין הקיצוני השקרן מצא קשקושים חדשים שאפשר להאכיל את הציבור ….נדמה שהם הצליחו בכך היטב ..
לגבי סעיף 3: למה להביא רק את סינגפור לדוגמא. יש מדינות עם כלכלה קפיטליסטית שמצבן גרוע כמו: הודו, ברזיל, ארגנטינה, פרו.
לגבי סעיף 6: כבר היה ניסיון בלהעביר דברים לחברות הביטוח. היה ניסיון עם הפנסיות שלנו וכנראה שמי שיש לו פנסיות מחברות הביטוח יקבל פחות ממי שיש לו פנסיה צוברת ישנה (אני מתכוון לפנסיה צוברת ולא לפנסיה תקציבית).
מקסמן היקר,
כאן אנחנו טיפה חלוקים. בעוד כמובן אני מסכים עם כל מילה של הניתוח המדויק של ערן. יש לראות מדוע האג'נדה הליברטריאנית משרתת את האינטרס של הסוציאליסטים. חלק מן האג'נדה של זהות זה העברת סמכויות לניהול הקהילה דהיינו השלטון המקומי. בזה יכולים להכלל בעתיד גם בנקים, קרקעות, יצור כסף, ביטוח וכו. זה יאפשר להתנסות בשיטות ניהול כלכליות שונות. כמי שהיה בקבוצת המייסדים של זהות אני יכול לספר לכם שבהחלט היה ניסיון לכתוב פרקים למצע גם על בנקים ויצור הכסף והיו קבוצות שעבדו על נושא זה ואף על נושא שמיטת הקרקעות ביובל. בזהות בגלל ביטול הפרדת מסך השמאל-ימין יש אפשרויות חדשות לסינרגיה ולרעיונות כלכליים חדשים-ישנים.
"כדי למנוע משוק חופשי להפוך לשוק חזירי בו המונופול הממשלתי מתחלף במונופול תאגידי, צריך לעיתים להכניס מגנונים של בלמים ואיזונים למניעת כשלי שוק. אלה כמעט לא קיימים במצע של זהות"
זה ו"אין תגובה"… אלהים ישמור
תומכי זהות יקרים, עדיין לא מאוחר להתעורר מסיוט הבלהות שבגלל צעדכם הפזיז כולנו נקום אליו מחר- חס וחלילה.
הן הקפיטליזם והן מדינת הבייביסיטר נכשלו. הבלמים והאיזונים של הממשלות נכשלו. הם הושחתו עי השיטה הקפיטליסטית. רק החזרת החירות לאזרח תאפשר תקומה לסקטור הקואופרטיבי ולשילטון מבוזר יותר של קהילות שהם הבלמים והאיזונים שישרתו יותר טוב את האזרח
הכתבה הזאת היא בליל ואוסף של קשקושים שמעוותים דברים במיוחד בשביל להציג אותם כעקומים.
מצע זה לא תוכנית עבודה מפורטת, מצע זה רעיונות וכיוון. פייגלין לא יכול לבטל את הביטוח הלאומי, אבל האם הוא יכול להפוך אותו ליעיל יותר? בוודאי. לאן נעלמו באמת אותם 10% שנלקחו מהאזרחים? זאת השאלה החשובה ואת זה הוא מביא לדיון.
אז הוא לא דיבר במצע על הבנקים נכון אבל גם לא על החמאה או הירקות והפירות או עוד מאה נושאים אחרים. אבל ברור לך שעם זהות בכנסת הדיון יהיה איזה חסמים אפשר להסיר בשביל לפתוח בנק חדש. שוב, מצע זה כיוון, לא תוכנית 100 הימים.
בסופו של דבר פייגלין מעורר את המערכת הפוליטית לדיון הרבה יותר נכון מאשר כן ביבי/לא ביבי שמנהלות כל המפלגות האלה.
מצביע זהות בשמחה ובטוח שיהיה יותר טוב למי שרוצה קצת יותר חופש מהמדינה והשלטון הסובייטי שלה.
צודק
יפה דברתם.כולם צודקים!!!!
כשאני הבאתי את הרעיון שלהפחית למינימום מיסים ומכסים במקרה הטוב צחקתם עליי אז הנה המפלגה השלישית בגודלה מתחילה לדבר במונחים האלה
צחקו עליך כי הצעת להדפיס כסף ולהחריב את הכלכלה נוסח ונצואלה לא כי הצעת להוריד מיסים
אחרי ששמעתי את הטענות של החברה כאן שקלתי שוב והצעתי משהו אחר להוריד את המיסים בכמה שאפשר כדי לממן משרדי ממשלה נחוצים בלבד תשאל את שחרורון הוא אפילו שאל אותי "איפה חותמים?"
עזוב הורדת מיסים זה לא יעבוד עד שביבי לא יקים קונפדרציה ביטחונית עם ירדן והפלסטינים עם ביבי לא יבחר מחר לא תהיה קונפדרציה ולא שלום ושגשוג ביבי מוליך אותנו לאוטופיה ואני לא מתומכיו
זה היה בזמן שלמה המלך וזה יכול להיות גם עכשיו
אריק ושחרורון היקרים
חירות אדם זה לא לשלול ממנו את הטבע מראש. זה עבדות טוטלית.
חירות אדם זה לא לתת אדם נבל להשתולל ולגנוב את כל ההון החברתי והציבורי כולל יצירת הכסף, המשאב הציבורי הכי יקר שיש.
חירות אדם זה לא שאתה נותן לעבד אפשרות (הזדמנות בל"ז) להיות טייקון.
חירות אדם זה אדם שנולד לטבע = קניין פרטי, ויש לו זכות מוקנה בקניין המשותף = קניין ציבורי. כלומר יש לו זכות מוקנה לקניין פרטי ויש לו זכות מוקנה במשאבי הטבע.
ולכן כל מה שאתה מוכר כאן זה קלישאות יותר גרועות משאר המפלגות.
מילה לשחרורון היקר
אין שום קשר בין האלוהים לצדק. צדק מבין כל בן אנוש כמו שהוא מבין 1+1=2
ולכן אין שום צדק שאדם נולד לטבע בלי הטבע. אין שום צדק שאדם צריך לשלם פרוטקשן לעיר על הזכות לישון בעיר. אין שום צדק שאתה לוקח אותו כרווק או כרווקה בכפיה למות על הקניין של הטייקונים.
לא צריך לקחת מאף אחד את הקניין שלו, יש מספיק קניין ציבורי שאפשר לחלק.
צריך רק לקחת מהבנק את יצירת הכסף ולהחזיר את זה לציבור.
לסיום: פיגליין לא מציע כלום חוץ מזיין וכפות רגלים. לא שאחרים כן מציעים משהו, אבל גם הוא לא מציע כלום חוץ מהמשך השתלטות אסכולת שיקגו על אזרחי ישראל.
היהודי חזר לארץ לא בשביל לשחק משחקים ולאבד את הכול ולהמשיך להקריב את צאצאיו למען המולדת.
שאסכולת שיקגו (כולל קרן תקווה) יחזרו לארה"ב ושיצאו כבר מהוורידים שלנו.
אייך יש להם את החוצפה לשלול מהיהודי את ארץ ישראל ואת משאביה ?!
אייך יש להם את החוצפה לקחת מאתנו את הריבונות הכלכלית ?!
תצאו לנו מהוורידים רשעים חזירים שכמותכם. מתחפשים ליהודים בכדי לגנוב לנו את הקניין הפרטי ולגנוב לנו את משאבי הארץ ועוד יש להם את החוצפה לגזול מאתנו את צאצאינו בשביל להקריב אותם בשביל משפחת תשובה ושאר הטייקונים החזירים.
"ועוד יש להם את החוצפה לגזול מאתנו את צאצאינו בשביל להקריב אותם בשביל משפחת תשובה ושאר הטייקונים החזירים."
קרא את המצע של פייגלין , הוא מבקש ליצור צבא מקצועי (ועל כן גם התנדבותי). כמובן שזה לא יעבור משום שכל השאר רוצים צבא העם. רוצים צבא שיהיה ערך ולא צורך. וכשהצבא הוא ערך, גם גיוס חובה של נשים הוא ערך. וזהו ערך של שתי מדינות בעולם: ישראליסטן וצפון קוריאה. האחיות לנשק שאוהבות צבא-עם.
אתה יכול להכפיש את פייגלין אבל דע שהוא הקול היחיד שקורא לבטל את כפיית הגיוס. הוא היחידי שרוצה לתת פטור לכולם ולא רק למגזר שלך.
אבל אתה, כהרגלך, מייחס לאנשים דברים שהם לא אמרו. במקרה הזה מייחס להם את ההפך ממה שהם מצהירים עליו וכותבים עליו בספר שכל אחד יכול להשיג. ובסוף הופך את זה לעובדות ובונה תאוריות על הקפיטל החזיר.
והנה, מה חבל שהקפיטל החזיר קורא מעל כל במה אפשרית לבטל את שירות החובה, והורס לך בהבל פה את התאוריה הנפלאה שבנית במשך כל כך הרבה זמן.
מה חבל שהקפיטליסט החזיר קורא בעצם לשחרור האדם מהחובה להקריב את עצמו למען הטייקון ולמען טובת הכלל. זה הורס לך את התאוריה.
חבל שבמקום לשבח את זהות שזוהי המפלגה היחידה שפירסמה מצע מפורט, מקיף, מסודר ואידאלוגי, כותב הפוסט בחר לתקוף אותה בשל כמה פינות לא מוגדרות היטב.
הרי כל שאר המפלגות לא מציעות כלום. רובן מציעות פוליטקת זהויות. האדם שעומד בראש המפלגה הוא גם מצעה של המפלגה. ואלו שכן מציעות משהו, זורקות סיסמאות לאוויר או מבטיחות להעביר חוק כזה או אחר. זהות מציעה מצע אמיתי. שמאפשר לשפוט אותה על פיו בעוד שהשאר אינם מבטיחים כלום ולכן גם לא ידרשו לקיים כלום.
זהות מנסה לקדם את העיקרון הלברטריאני לפיו אין מקום להתערבות ממשלית בכל קטגוריה שיכולה להיות מסופקת ע"י שוק תחרותי. לפיכך, אין מקום לערוץ טלוויזיה ממשלתי במקום שיש ערוצי טלוויזיה פרטיים. אין מקום לתיאטרון ממשלתי במקום שיש תיאטראות פרטים. אין מקום לחינוך ממשלתי במקום שיש מוסדות חינוך פרטיים. אין מקום לדת ממשלתית במקום שיש דת קהילתית ואין מקום לחברת ביטוח ממשלתית במקום שיש חברות ביטוח פרטיות.
אפשר להסכים ואפשר לדחות. אבל זהו עיקרון ליברטריאני שאותו מנסה זהות לקדם.
לפי התפישה הליברטריאנית, אידיאל חירות האדם, באשר הוא אדם, הינו הערך שנמצע מעל כל הערכים האחרים. הוא הפוסק העליון והסופי. ובייחס אליו נמדדות כל הדעות והכוונות.
אידיאל החירות, אינו בא לספק שום ערך ושום מטרה אחרת מלבד החירות עצמה. יכולותו של אדם לבחור את מעשיו ומחשבותיו בעצמו. אין מדובר בניסיון לתקן את החברה, לא בניסיון למקסם את הרווח הכלכלי, לא את התועלת הכללית, לא את טובת הכלל ולא את האושר האנושי. העניין היחידי שאותו אידיאל החירות שואף למקסם הוא את יכולת הבחירה האינדיבידואלית של הסובייקט ומזעור הכפיה ההכרחית עליו הנוצרת מהצורך לחלוק משאבי קיום.
גם אם השיטה הליברטריאנית הייתה מציעה רווחה כלכלית נחותה, היה הלברטריאן מעדיף את החירות על פני הרווח הכלכלי הסוציאליסטי\פשיסטי\דיקטטורי. וזה היה בהרבה פעמים המצב. במדינות שחולקו למשטרים קפיטליסטים וקומוניסטים (וויטנאם, קוריאה) המצב בחלק הקומוניסטי היה טוב יותר לאורך תקופות ארוכות. אלא שלדעת הלברטריאן החירות היא ערך ואילו הרווחה הכלכלית היא צורך ולרוב מותרות.
הליברטריאן מכיר בכשלי שוק ולכן הוא נזקק למדינה שתפעל כדי לקיים את השוק. למנוע קרטל, למנוע ניצול לרעה של פערי המידע ופערי הכוח מצד התאגידים. לשמור על המשאבים הציבוריים ולגבות את עלויות חיצוניות. אלא שתפקיד המדינה הוא להיות השוטר והשופט ולעולם לא להיות ספק השירות, לא ספק התוכן ולא ספק הסיבסוד.
ניסיון להצביע על כשלי שוק קיימים או פוטנציאלים לעולם לא יגרמו ללבטריאן להעדיף הלאמה.
וכאן מתבררת הדמגוגיה שבפוסט.
הכותב הביא דוגמאות לכשלי שוק בתחום הביטוח ואילו נמנע מלדבר על הפיל הגדול בחדר. מוסד הביטוח הלאומי יסיים את דרכו בפשיטת רגל וודאית. ועל זה כולם מסכימים. הכלכלנים האופטימיים והפסימיים כאחד. אלו מהשמאל ואלו מהימין. השאלה היחידה שעליה הכלכלנים חלוקים היא באשר למועד האירוע. כשהפער הוא 10 שנים לכאן או לכאן.
ואם זה לא מספיק אז כספי החיסכון של הביטוח הלאומי אינם קיימים. הם בסה"כ מספרים במחשב של ביטוח הלאומי. ולא מדובר פה בהונאה הבנקאית הידועה בדבר ייצירת כסף מחוב, אלא במנגנון שוד מתוחכם הרבה יותר. כספי בחיסכון של הביטוח הלאומי אינם קיימים בשום מקום. אלו כספים שעברו ובוזבזו ע"י הממשלה בעבור הבטחה לתשואה שנתית. ההון של הביטוח הלאומי אינו קיים בשום מקום. זוהי מלכת הונאות הפונזי. אם חברת ביטוח פרטית הייתה נוהגת כך, היא הייתה נסגרת ומנהליה היו נשלחים לכלא.
ואם זה לא מספיק נזכיר שמוסד הביטוח הלאומי אינו מוסד כלכלי בשום אופן ומובן. דמי הביטוח ודמי התגמולים נקבעים ע"י פוליטיקאים בצורה פופוליסטית ופוליטית. שיעור התגמולים של הביטוח הלאומי נקבע לפי האינטרסים האלקטורליים של הח"כ הפופוליסט התורן. והוא לעולם לא יצטרך לשלם את החשבון משום שהחשבון יגיע לדור שאחריו.
לכן גרועות ככל שיהיו חברות הביטוח הפרטיות, והן אכן גרועות, כל בר-דעת היה מעדיף לשים את כספו אצלן ולא אצל מוסד שצועד לקראת פשיטת רגל וודאית שמבוסס על הונאת פונזי. ושמתנהל ע"י פוליטיקאים. את העוול שנגרם ע"י חברות הביטוח הפרטיות ניתן לתקן באמצעות רגולציה טובה יותר ובאמצעות פתיחת שוק לתחרות (וזה אכן יקרה בשלב כלשהו כשביטוח יהיה מבוסס על מימון המונים ובלחיצת כפתור). את כשלי הביטוח הממשלתי לא ניתן יהיה לתקן עד לקריסה הגדולה, למשבר שיווצר ולמלחמת הדורות שתפרוץ.
אפשר לדבר על כשל שוק מסויים ולהימנע מלדבר על שוד מאורגן. אפשר לדבר על מאות שקלים שנשדדים מהציבור ולהימנע מלדבר על מיליונים שנשדדים ממנו. אפשר לדבר על מנהלים חמדנים ולהימנע מלדבר על פוליטיקאים פושעים ועוול שיטתי. אפשר לדבר על הכשל הנקודתי ולהימנע מלדבר על הכשל המערכתי. אפשר לדבר על עוול שנעשה לאדם אחד ולהימנע מלדבר על עוול שנעשה כלפי דור שלם. אפשר לדבר על אנשים שרודפים אחרי הוועדות הרפואיות של הביטוח הפרטי ולהימנע מלדבר על אנשים שנרדפים ע"י עורכי הדין של הביטוח הלאומי. ובסוף לקוות שהקורא ההדיוט הבין את המסר, שתוכנית ממשלתית עדיפה על תוכנית תחרותית. ששירות ממשלתי מגיע בחינם. שהממשלה יודעת לדאוג הכי טוב לאזרח הקטן. שאדם לא באמת צריך בחירה. שכפיה ממשלתית זה בעצם חופש. ושמלחמה היא שלום.
מסכים. אבל הרבה אנשים רואים בעצמם בשורת אלוהים עלי אדמות ומפלאים איך מישהו מעז לא להסכים עם חוכמתם האינסופית שתביא גן-עדן עלי אדמות (אם רק תגנוב רכושם של אנשים ותחלק מחדש בדרך בו הוד רמומתם מצווה)
חלק אחר מהאנשים פשוט רוצים free shit עדיף עם תרוץ כמו ״טובת הכלל״ ״צדק חברתי״ או ״אבל גם הוא קיבל״
סעיף 2 – וונצואלה
"אז בואו נדבר עובדות על ונצואלה" – יאללה בוא, רצוי עם סימוכין וקישורין ולא סתם זריקת עשורים ואירועים ללא הסבר נוסף.
"המדיניות היתה של שוק חופשי המלווה בהשקעות ממשלתיות גדולות" – אני לא יודע עם זה נכתב בצחוק או לא… 'שוק חופשי' ו'השקעות ממשלתיות'..
כמדומני אתה לא מבין לפחות אחד מהמונחים האלה.
"כאוס חברתי עצום, רעב, עוני נוראי, ועם מיואש, שהעדיף להמליך עליו בהמשך מנהיג לא יציב בנפשו ששמו הוגו צ'אווס" – זה דווקא תיאור נכון בפרטים אבל הפוך כרונולוגית.
קודם העם בחר בהוגו צ'אווס ובזכות יישום דרכו ויישום דרכו של יורשו מדורו התרחש אותו 'כאוס חברתי עצום, רעב, עוני נוראי, ועם מיואש' שקיים כיום.
"מבולבלים? פניתי לזהות ליישב את הסתירה וזו תגובתם: אין תגובה"
לא מפתיע שהם לא טרחו להשיב, בהינתן כל הכשלים שהצגת בניתוח המצב בוונצואלה.
הנקודה העיקרית – כל מה שלא נפט יבאו ולא הייתה מערכת יצור !
אגב – גם העובדות האחרות נכונות – הסיפא שלהן תגרנית אך לא מבטלת את העובדות
אני אמתין בסבלנות להוכחות וסימוכין מצד ערן.
"אגב – גם העובדות האחרות נכונות" לא אין לא,מחר אני אתפנה להמשיך להפריך את יתר טיעוניו של ערן.
מציע לך לבדוק את העובדות,
למיטב ידיעתי וזכרוני – משבר כלכלי העלה את צ'אבס לשלטון, בדיוק כמו שמתואר כאן,
נכון שהוא לא פתר אותו, אלא רק החמיר אותו, אבל לטעון שהבעיה היתה סוציאליזם זה קצת נאיבי, משתי סיבות:
קודם כל דמוקרטיה, המדינות האיומות שליברטריאנים אוהבים לנופף בהן אינן דמוקרטיות, צ'אבס נבחר חוקית, זה נכון, אבל הוא נקט בהרבה צעדים לצמצום הדמוקרטיה, כולל השתלטות על גופי תקשורת, והצעד האהוב עלי – ביטל את מגבלת משך הכהונה (מוכר למישהו?). אז לטעון שמדיניות רווחה תוביל אותנו להיות ונצואלה מספר 2 מתעלם מהעובדה שבכל המדינות הדמוקרטיות יש מדיניות רווחה כלשהיא, וזה לא הופך אותן לונצואלה.
הנקודה השנייה היא תלות מוחלטת בייבוא, המשבר של ונצואלה מתחיל בכך שתעשיית הנפט הרווחית הפכה כל דבר שהוא לא-נפט ללא-כדאי, ולכן ונצואלה הלכה למעשה לא יצרה כלום חוץ מנפט והיתה תלויה לחלוטין ביבוא, מכאן הדרך קצרה להבין איך נפילה בביקוש לנפט תגרום לאינפלציה של המטבע המקומי ומשבר כלכלי. מדיניות של שוק חופשי לא מונעת את ההתכנסות לתעשייה אחת, אם כבר היא מגבירה אותה. דווקא מידה מסויימת של תמיכה בתעשייה מקומית היתה יכולה לאפשר לונצולה לחזור לצריכה של מוצרים מקומיים בשעת משבר.
בוא נפשט את זה. המהפכה הבולביארית (סוציאליסטית) בונצואלה קרתה ב 1999 – זה 20 שנה. מה שקורה בונצאולה נובע מהשלטון בונצואלה – שום תרוץ אחר לא מתקבל על הדעת. לא נפט, לא אכלו לי-שתו לי.
מה שגם להתרסקות של ונצואלה היא שחילקו FREE SHIT (מדיניות רווחה) ומימנו את זה בעזרת נפט – מה שהרג תחרות בכל תחום אפשרי(איך אפשר להתחרות בחינם). שהנפט קרס, לא היה איך להמשיך לממן את החגיגה הממשלתית הזאת. הממשלה התחילה להדפיס כסף כדי להשלים את הפער – והנה אנחנו.
הבעיה היא לא שמישהו קורא לעצמו "סוציאליסט" הבעיה שמישהו ממליץ להרחיב את מדיניות הרווחה ולהרוג תעשיות קיימות או להדפיס כסף ולא מסביר איך הפעם זה יהיה שונה ולא נסיים כמו ונצואלה
אביחי היקר
1, מיעוט בחברה זה מציאות (גזע\צבע\עם) במיוחד בחברה קפיטליסטית (מיעוט עשירים ורוב עניים). אז שהמיעוט נכנע לרוב, זה עוד מתקיים לכמה זמן. אבל הקפיטליזם מביא למיעוט להרים את הראש ולצבור את כל ההון החברתי על חשבון המקומיים, אז המקומיים שולחים אותם לתאי הגזים.
היהודי התייאש מהקפיטליזם שהביא אותו לבסוף לתאי הגזים, ולכן חזר לארץ ישראל בכוח החרב (אלפי שנים וויתר על הארץ וחיפש מדינות חופשיות = קפיטליזם). והנה גם כאן היהודי ככלב השב אל קיאו, מאמץ את הקפיטליזם אחרי כמה עשורים של המדינה הלאומית.
2, אתה נדמה לי מתבלבל לגמרי בין תורת הקוונטים לבין מעשה בני אדם.
כל גדולתו של האדם הוא בכך שהוא לא אקראי ופועל עם התבונה.
עצם שהוא מקים משפחה וחברה ובמשותף עם כל בני אנוש רוצה לצמוח ולשגשג, אומרת שהוא לא אקראי ולא נשלט על ידי הברירה הטבעית.
הטיעון של אבי אבות הכלכלה המודרנית אדם סמית היית שיש תמיד "שיווי משקל בין היצע לביקוש" = יד הסמויה (אין לזה שום קשר לתורת הקוונטים).
בשוק חופשי שההיצע והביקוש הם חופשיים (לא מעשה בני אדם, למשל, האיסור לאגור מים או האיסור להתנחל על פיסת אדמה לבנות בית. זה מעשה בני אדם כלומר הדיקטטור מיצר את הביקוש אצל ההמונים שחייבים מים ומקום לישון בכדי לשרוד= זה לא ביקוש חופשי זה ביקוש כפייתית כי הדיקטטור גזל ממנו את ארצו לטוב הטייקון)) תמיד יהיה שיווי משקל בין היצע לביקוש. כביכול יש "יד סמויה" שדואגת לשיווי משקל.
אדם סמית לעולם לא חשב שיש יד סמויה באמת. הוא נתן סוג של מטפורה ותו לא.
באים הקפיטליסטים החזירים הפנאטים ואומרים: יש יד סמויה באמת. והדתיים ביניהם אומרים שזה האלוהים עצמו.
ויש לי את ההרגשה שכמו שהדתיים מביאים את תורת הקוונטים להוכיח את האלוהים הבייביסיטר של הנצרות והאיסלם, ככה אתה מביא את תורת הקוונטים להוכיח את קיומו של היד הסמויה. בזמן שאדם סמית לעולם לא חלם לטעון כזה שטות.
אני מקווה שעכשיו תבין כמה שטויות נאמר על ידיך.
האין למעשה כוחות השוק החופשי הם אלו בעצם שמונעים שימוש במריחואנה כתרופה ? הרי הרבה יותר משתלם להם למכור תרופות שעוזרות ולא תרופות שמטפלות, איך שוק חופשי פתוח יתמודד עם תופעה כזאת ?
כשמדברים על זהות וחרות אז הזהות שלנו היא זהות יהודית, ולכן הכלכלה צריכה להיות כלכלה יהודית, השאלה שלי לזהות היא למה הדוגמאות הם כל מיני ארצות נכר. יש לנו מסורת יהודית מפוארת של כלכלה יהודית שמשלבת בין חופש להתעשר ודאגה לחלש במקביל מדין צדקה, צדק ולא כתובה.
כל המצוות של לקט שכחה ופאה, יובל, שמיטה, שמיטת כספים, איסור הלוואה בריבית (ליהודים) השבת אבדה, איסורי גזל ועוד הם עקרונות שיש לפתח למציאות המודרנית שלנו ולבנות כלכלה יהודית תהיה דוגמה ומופת לעולם.
זה ממש לא שחור או לבן, או קפיטליזם או סוציליזם, זה שילוב שצריך לבנות כי כבר הרבה זמן לא היתה פה מדינה יהודית, עם כלכלה יהודית…
ולגבי בית המקדש, זה חא יהיה פרויקט של יזם ולא של המדינה, כולם אמורים להיות שותפים בבניה שלו ולמשל, את הכתל המערבי בנו עניי העם ושים לב שהוא די השריד שנישאר עד היום… אז…
בית המקדש זה מקום של "סמכות" ואלוהי הליברליזם במיוחד הנאו ליברליזם לא רוצה סמכות במיוחד בחופש לגזול את כל ההון האנושי לעצמם (רק שבעים שנה מהמלחמה וכבר כחמישים אחוז הון אנושי נמצא בידי אחוז אחד מבני אנוש).
כלומר ערן היקר צודק שבית המקדש לא תואם את הקפיטליזם וליברליזם.
מי שאומר שנבנה בית מקדש, הוא אומר בעצם אין יותר ליברליזם וקפיטליזם. יש סמכות עליונה שהוא הסנהדרין שמורכב משרי עשרות ושרי המאות ושרי האלף וכו' וכו'
הם יחלקו את הארץ בגורל פלוס ירושה, וכל משאבי הארץ שייכים לכולם בשווה.
ראה עשרה תקנות של יהושע בחלוקת הארץ.
ראה במאמר שלי "משאב טבעי – למי היא שייכת ? – מהפכה מחשבתית חברתית"
יש מצב שאולי אתה בין היחידים פה שהבין את הרעיון הכללי של פייגלין, אף אחד פה פשוט לא מבין בכלל את השיטה הכלכלית היהודית . כולם תקועים בדיכוטומיה קפיטאליזם או סוציאליזם . יש מצב שהשיטה היהודית שהוא מנסה ליישם היא שיטה שלא ממש מוכרת לעיניים המערביות , אלא רק נגזרות שונות שלה מבוטאות בשיטות המודרניות . לא שאני טוען שהוא יצליח ליישם את השיטה הזאת בפועל ,שכן כל המערכות כבר מבוססות ובנויות באינטגרציה עם מערכות מערביות – קפיטאליסטיות או סוציאליסטיות "מודרניות", אבל שווה לנסות את השיטה "היהודית" , שבה טובת הפרט ,האדם והחברה הם החשובים ולא מושגים כמו תל"ג, תמ"ג ועוד מושגי עושר של מדינה אבל לא של האדם
למקרא הכותרת הייתי מוכן להסתער על ערן הילדסהיים, אבל למקרא המאמר עצמו לא יכולתי שלא להסכים לחלק מהדברים אותם מנמק ערן. 1. ההתעלמות מנושא הבנקים תמוהה, דווקא משום שאנשי התנועה לשינוי מוניטארי וערן ביניהם ישבנו עם פייגלין מספר שעות לדון על הנושא המוניטארי ותפקוד הבנקים, מן הראוי היה להציב עמדה יותר ברורה בנושא שהוסבר לפייגלין היטב. 2. בפתיחת השוק ליבוא, הביקורת כנגד המצע לוקה בחסר, לא נאמר שיש לדכא את הייצור המקומי – כפי שקרא בוונצואליה הצביסטית – אלא שיש להעמיד את היצור המקומי בתחרות ליבוא וזה אכן יוזיל את המחירים לצרכן מבלי בהכרח לדכא את היצור המקומי. 3. קפיטליזם הוא אכן חירות כלכלית בד"כ, אך בשום פנים ואופן אינו בהכרח חירות פוליטית ודווקא כדאי לראות את מקרה סין כדוגמא לכך. אינני חושב שבזהות מדברים על קפיטליזם וחירות פוליטית אלא רק כלכלית וגם התגובה מלמדת על כך.
4. לגבי השיטה הכלכלית השוודית אכן תמוה כיצד מיישבים בזהות את הסתירה והביקורת מוצדקת.
ערן היקר, זה נכון לבדוק את המצע של מפלגות ולרדת לפרטים הקטנים ולעמת אותן בהם. אך חשוב לא לשפוך את המים עם התינוק – זהות זו המפלגה הראשונה שהמצע שלה הוא הכי קרוב לקפיטליזם אמיתי. כמובן שכיום אין קפיטליזם אמיתי בשום מקום מהרגע ששיטת הבנקאות המרכזית שולטת ברוב המכריע של מדינות העולם אין באמת כלכלה חופשית שכן מחיר הכסף שזה המרכיב הכי חשוב בכלכלה נקבע ע"י פקידים שמתיימרים לדעת איך מערכת כלכלית חברתית פסיכולוגית אנושית כה מורכבת עובדת בכל רגע. מהרגע שהריבית אינה נקבעת ע"י כוחות השוק אלא באופן מלאכותי ושרירותי ע"י קבוצת פקידים בעלי אינטרסים עלומים אין ולא יכולה להיות כלכלה חופשית. גם אם אני או אתה היינו מקימים מפלגה לא היינו מכניסים את סוגיית ביטול הבנקאות המרכזית או אפילו שינוי השיטה המוניטארית למצע שכן מהר מאוד היו עושים לנו דלגיטימציה ומציירים אותנו כשרלטנים שיוצאים נגד אושיות הכלכלה. גם אם המצע של פייגלין לא סגור הרמטית עדין הוא מאיר בזרקור את הנקודות הנכונות ומנסה לתת להם מענה וזה מה שחשוב. הוא היחיד שהכניס שפיות ועניניות לדיון במערכת הבחירות הזו ולא התעסק בשטויות כמו שאר המפלגות, האמת רק בשביל זה ראוי להצביע עבורו.
לא היתה תגובה כי הוצאת את הדבר מהקשרו
פייגלין אמר שהוא לוקח את שוודיה כחבילה כי המצב שם הרבה יותר טוב מישראל
לא כי זה קפיטליזם ליברלי מושלם
את זה אתה הוספת בדמיונך
זה שפייגלין אמר את זה כי "זה קפיטליזם ליברלי מושלם" זה דווקא משהו שהרגע אתה הוספת בדמיונך כי אני לא כתבתי את זה. מה שכתבתי זה משהו מאד פשוט: בזהות טוענים שהשיטה היחידה שמאפשרת להשיג חירות היא באמצעות השיטה הקפיטליסטית. אם פייגלין מוכן לאמץ את המודל השבדי אז או שהוא לא מאמין שהוא יכול ליישם פה חירות או שהוא לא מאמין שהקפיטליזם היא השיטה היחידה שמובילה לחירות. בכל מקרה יש פה פרדוקס. אגב הוא גם לא אמר " שהוא לוקח את שוודיה כחבילה כי המצב שם הרבה יותר טוב מישראל" – זה עוד משהו שהוספת בדמיונך.
אכן, לא ברור מה לכלכלה אמיתית ולמאמר הזה. אין פה “מיתוס” אחד לא נכון. למשל העניין עם חברות הביטוח, להסביר למה שוק חופשי זה חרא בעזרת תוצאות של שוק ריכוזי זו הטעייה בוטה. לכן, בולשיט, כמו כל השאר.
ריכוזי? לא בדיוק. היום יש תחרות גדולה על כל מבוטח בין חברות הביטוח ועדיין הם מחזירים פחות כסף מביטוח לאומי.
בישראל יש היום 14 חברות ביטוח!
הנה סיכום לוגיקת הכותב:
1. לא לכפות דעה של מיעוט על אנשים ופשוט להניח להם לחיות את חייהם (״שוק חופשי – טפו״), לא יוצר אוטופיה
דוגמא: הנה אני לא אוהב את גוגל ופייסבוק אבל אני לא מוכן להפסיק להשתמש בהם או לחשוב איך להתחרות בהם
2. נתעלם מזה שהעולם דינאמי. היום זה פיסבוק אתמול זה היה aol. אני רוצה שהכל יהיה לטעמי עכשיו כי ״הילדים״/״הנכים״/״הרובוטים״/״אנשים ימותו״
3. הממשלה מעולם לא יצרה את המצב האוטופי המבוקש, אבל זה בגלל שכל חברי הממשלה טפשים או מרושעים. אילו רק אני הייתי הרודן הכל יכול היה אוטופיה, הנה ככה: בלה בלה ועדים, קישקוש פיטפוט הכנסה בסיסית, מיסוי פה, תקנות שם.
מצטער לומר אבל לפי מה שכתבת אתה לא מבין בכלכלה בכלל
מצטער גיא היקר
זה גם תשובה קלסית של הקפיטל החזיר. "אתה לא מבין בכלכלה". תמיד ידבר החזיר גבוה גבוה כאילו כלכלה זה משהו שרק במרתפי הכנסיה\האקדמיה\הבנק מבינים בכלכלה. כל השאר לא מבינים כלום.
אנחנו ב"ה חיים בשנות האלפיים ולא בשנות החושך. המשפט "אתה לא מבין" זה משפט לא קביל.
רק בישראל יש שני סוגי אסכולות שטוענים תמיד שאת המשפט הזה. "אתה לא מבין"
1, מערכת המשפט 2, כלכלניים קפיטליסטים.
ומעניין ששני המערכות האלה (משפטנים וכלכלניים) באמת ובתמים לא מבינים, מהי כסף ויצירת הכסף.
כלומר הדבר הקריטי שאמור כלכלן ומשפטן להכיר לעומק, זה אייך נוצר המטבע ומי מיצר אותו. והאם המטבע קביל שאפשר לעשות משפט וצדק כמו כל דיני ממון.
והיות שאמרנו שאנו חיים בשנות האלפיים ככה שאין מצב שהם לא מבינים בזה, אז נשאר לנו רק להבין שהם פשוט נוכלים. ועל כך בדיוק כתבתי את המאמר בשם:
גלגל בגוגל
"אלוהי השמאל ואלוהי הימין קשרו קשר נגד האזרח הישראלי"
אתה רוצה להבין בכלכלה בקלי קלות. הנה עוד מאמר שתסביר לך בקלי קלות מהי כלכלה.
גלגל בגוגל
"להבין בכלכלה בקלי קלות – מהפכה מחשבתית חברתית"
אהבתי מאוד, ערן היקר.
תמיד כל דיון רציני עם קפיטל, הוא שולח אותנו ליד הנעלמת. כלומר אתה מוכיח עם עובדות, מוכיח מדעית שזה לא עובד, אבל יש יד נעלמת שהוא יסדר לנו הכל – יאמר הקפיטל הפנאט.
הגדיל אבי שמחון – שמתפרנס מהציבור – לומר שיש "ברירה טבעית"
יש רק לשאול אם ברירה טבעית מה הוא מתערב ?
את פייגלין (וכל ימיני) צריך רק לשאול שאלה אחת ויחידה:
אם קפיטליזם ? למה חזרנו לארץ = לאומניות ?! הרי קפיטליזם ולאומניות לא הולכים ביחד. קפיטליזם זה ברירה טבעית כפי שאבי שמחון טוען. ולאומניות הוא התערבות בוטה בברירה הטבעית.
הנה דברי ההוגה הנאו ליברל מילטון פרידמן
"בעיני בן חורין, המדינה היא אוסף של בני אדם ולא ישות שמעל ומעבר להם, הוא רואה את השלטון כאמצעי, כמכשיר, ולא כמי שמעניק חסדים, כאדון או כאל שיש להעריצו ולשרתו בצורה עיוורת. "אין הוא מכיר בשאיפה לאומית כלשהי", אלא באשר היא ההסכמה בין השאיפות שלהגשמתן פועלים האזרחים כל אחד לחוד. אין הוא מכיר במטרה לאומית כלשהי, אלא באשר היא ההסכמה לגבי המטרות שלמענן נאבקים האזרחים כל אחד לחוד" (קפיטליזם וחירות – מילטון פרידמן)
מילטון פרידמן כיהודי\כמיעוט בארה"ב רצה קפיטליזם כי זה באמת טוב למיעוט.
מיהו המיעוט בארץ ? הערבים !! והם באמת התחילו לנשום בארץ מאז שאסכולת שיקגו השתלטו על מדיניות הכלכלית בארץ.
הווה אומר איש ימין מפסיד והמיעוט מרוויח. זה הפרדוקס של איש הימין.
לסיכום: המצביע פייגלין מצביע לטובת הערבים ולרעת היהודים !!!
אין לי בעיה שטוב לערבים, אבל יש לי בעיה שרע ליהודים. ואני לא חושב שזה או זה או זה. יכול להיות טוב לכולם גם לערבי וגם ליהודי.
אם אין ערך ללאומניות, אז אין מיעוט… אז מה אתה כל כך דואג?
דבר שני, היד הנעלמה, היא כן מדעית. זה נשמע לך משהו מיסטי כזה, אבל לפי תורת הקוונטים זה די מסתדר. במבחנים שעשו באלקטרונים בודדים, מצאו שהם עפים לכל מיני כיוונים בצורה אקראית לחלוטין. אבל אחרי כמה מאות אלקטרונים שנורו לתוך שני סדקים, האלקטרונים הסתדרו בשורות ישרות והומוגניות למרות שכל אלקטרון עף בצורה אקראית לנקודה אחרת בלוח שהוא בחר לעצמו. אז יש יד נעלמה והיא לא מיסטית. כוחות השוק כמו האלקטרונים נראים אקראיים לחלוטין, אבל יוצרים בסופו של דבר מארג סחר מושלם. אתה יכול לראות את זה בעולם החי, איך הברירה הטבעית מסדרת הכל.
ולכן לזלזל ביד הנעלמה, זה הדבר הכי קלאסי לסוציאליסט שרוצה לשלוט על הכל בעצמו. כאילו הוא חכם יותר מכוחות השוק. דבר שהוכיח את עצמו כטעות טראגית לכל שוק בעולם. התערבות ממשלתית כבדה, הורגת את השוק.