הימים הם ימי בעירה פוליטית וחברתית. החברה והכלכלה תלויים על בלימה. כל תזוזה בלתי צפויה יכולה להרעיד את יסודות הכלכלה והחברה בישראל . הממשלה רועדת. גם אם תצליח לעמוד במשימה ותסיים את כהונתה, נגיע בבחירות הבאות לאותה השאלה בדיוק: מה עושים עם בועת הנדל"ן? איך אפשר להתמודד עם המפלצת שלא יודעת שובע ומאיימת לחסל את החברה והכלכלה הישראלית?
אז למי שיודע וצריך תזכורת , למי שלא ידע אף פעם אבל רוצה להבין ובעיקר לכוכב הפוליטי החדש שטרם הוכרז על קיומו, אלה העובדות על בועת הנדל"ן הישראלית.
1. הבועה הישראלית היא בועת הנדלן מהגדולות בעולם
לשם השוואה, בועת הנדל"ן האמריקאית שהתפוצצה ואיימה לחרב את כלכלת העולם, הגיעה בשיאה לעליית מחירים של 50%. הבועה הישראלית הגיעה זה מכבר לעלייה של 100%.
2. הבועה היא בועה מוניטארית ולא בועה הנדסית.
משמעות הכותרת פשוטה. מקור הבועה הוא במהלכים מוניטארים ולא כתוצאה של הגירה המונית או החרבה המונית של דירות. כאשר הגיעו לישראל מיליון עולים בשנות התשעים נוצרה מצוקת דיור אמיתית שגרמה לעליית מחירים. זו הייתה עליית מחירים כתוצאה ממחסור הנדסי של דירות למגורים . כאשר ניתן פתרון הנדסי על ידי בניה מואצת במקביל להחלשות זרם העליה של העולים, המחירים ירדו שוב עד לאיזון .
המהלכים המוניטארים שהביאו לניפוח הבועה בישראל של ימינו היו הורדת הריבית לרמה אפסית, וזאת לאחר ערעור יסודות הכלכלה העולמית במשבר הסאב פריים. הריבית הורדה לרמה אפסית בראשית 2009 והתוצאה הייתה עליית מחירים שנמשכת עד היום.
3. מחוללי הבועה היו משקיעי הנדל"ן ואספני הדירות.
מראשית שנת 2009, אז ירדה הריבית במשק לרמה אפסית, ועד היום כמות משקיעי הנדל"ן עלתה בעשרות אחוזים בהשוואה לכמותם טרם תחילת ניפוח הבועה. עודפי הביקוש שהם הזרימו לשוק הניעו את כדור השלג של בועת הנדל"ן לתוכו נסחפו גם קוני דירות למגורים. במהלך תקופה זו התבססה שכבה של כמה עשרות אלפי ישראלים שמחזיקים בשלוש דירות ומעלה . הרבה מהם פוליטיקאים בכירים וראשי משק בעבר ובהווה – השכבה המנהלת של מדינת ישראל. הביקושים העודפים שהם הזרימו לשוק הדירות חוללו עליית מחירים שאין דומה לה בעולם. הם מחוללי בועת הנדל"ן הישראלית. הנתונים פורסמו על ידי רשות המסים, אלה המספרים נכון לשנת 2015:
4. יש בעית היצע (?)
ובכן, כבר אמר מי שאמר שחצי אמת גרועה משקר. זה בהחלט נכון שאין היצע אבל זו לא השאלה הנכונה. השאלה צריכה להיות היצע למי. האם היצע למשתכנים חדשים, שהרי דירות נועדו למגורים, או היצע לאספני דירות שמצאו בענף הנדל"ן אפשרות לעשיית רווחים על חשבון הציבור הרחב. זה נכון שאין היצע לכולם. כפי שכתוב בסעיף השני, לא יכול להיות פתרון הנדסי לבעיה מוניטארית. אבל אם ננטרל את עודף הביקוש הספקולטיבי של אספני הדירות, נמצא שיש היום עודף בניה ומלאי דירות מרשימים למדי. הבעיה איננה במחסור בדירות אלא בחוסר רצון להתמודד עם מחוללי המהומה – אספני הדירות.
5. המשקיעים הזרים תורמים לכלכלה אבל לא לדורשי הדיור.
המשקיעים הזרים אמנם תורמים לכלכלה כאשר הם משקיעים בהקמת מפעלים חדשים או בגורמי ייצור אחרים, אבל גורמים נזק כבד כאשר הם מתחרים בתנאים לא שווים עם תושבי הארץ על שוק הנדל"ן המקומי. משקיעי העולם, רובם יהודים ששמים את כספם בשוק הנדל"ן הישראלי גורמים נזק בל יתואר.
ידועים לכל מבצעי המכירה שנעשים עבורם בלבד. מכירת דירות עם משכנתאות מקומיות, שבניגוד לתושבי הארץ, יכולות לא להיות משולמות באחת וללא נזק לבעל החוב, מלבד כמובן אבדן הנכס. זכות זו אינה קיימת לחייבים ישראלים.
150 אלף מהדירות של תושבי החוץ בישראל עומדות ריקות, מעשה שמהווה חטא על פשע. הרי אם היו הדירות מוצאות לשוק ההשכרה או המכירה היה אפשר לראות בכך תרומה לאזרחי הארץ, היה בכך גם כדי להשפיע על מחירי השכירות והדירות, שהיו בתורם יוצרים לחץ על משקיעי הנדל"ן האחרים. אילו כחלון היה מממש את הבטחתו ערב הבחירות למסות את הדירות הריקות של בעלי ההון הזרים בשלושה אחוז מערך הדירה בכל שנה, כל משקיע שאינו תושב ישראל היה נאלץ לבחור בין שלוש ברירות: האחת השכרת הדירה לתושב מקומי, השניה מכירתה והאחרונה היא העשרת קופת המדינה בהרבה כסף. אבל כחלון העדיף גם הפעם לגנוז עוד הבטחת בחירות שמופיעה אצלו אפילו כסעיף מרכזי במצע.
הסעיף במצע כולנו שקורא למסות דירות ריקות
6. הרעיון לפגוע במשקיעי הנדל"ן הוא רעיון קומוניסטי(?)
הטיעון החזק ביותר של המתנגדים לפגיעה במשקיעי הנדל"ן הוא הטיעון "הקומוניסטי" . טיעון עבש שאינו מחזיק מים. מי שטוען אותו חייב לענות לעצמו בכנות האם הוא טוען את אותה טענה כנגד מיסוי זכויות בסיסיות אחרות למשל הזכות למזון או למים. מדוע שהמדינה תמסה את הלחם ואת המים. מדובר על צעד קומוניסטי בעליל… לא ?
הזכות לקורת גג היא זכות יסוד שאין יסודית ממנה. בן אדם ומשפחה ללא קורת גג לא יכולים לחיות בעולם המודרני. אין מצב שאוסף אזרחים שהקימו לעצמם מדינה יתעלמו מזכות יסוד זו רק כדי לקדש זכות קטנה אחרת שתומכת בהתעשרות מעטים על חשבון הרבים. הגידול העצום בכמות המשקיעים אספני הדירות , יצרה בעיה אקוטית לאזרחי המדינה ולכלכלת המדינה. הפתרון חייב לעבור דרכם. אין אפשרות אחרת. אפילו שר האוצר הבין לרגע את העניין כאשר פנה אליהם בקריאה נרגשת: "אין שום סיבה לקנות 4 דירות ולגזול אותן מהזוגות הצעירים"- כך אמר כשנכנס לתפקידו ולא ביצע שום פעולה מעשית לגיבוי האמירה.
מכיוון שאין סיכוי בעולם שאספני הדירות יוותרו על רכושם בקלות, המדינה בשם רוב אזרחיה צריכה לעשות מעשה. מס רכוש של 10% לשנה על הדירה השלישית וצפונה יעשה את העבודה. עשרות אלפי דירות יזרקו לשוק באחת. המחירים ירדו. אין בכלל ספק בדבר. הספק היחיד הוא האם מישהו בהנהגת המדינה רוצה שהמחירים ירדו.
7. מי שאיפשר את ניפוח הבועה היו הבנקים ובנק ישראל.
רוב הכסף ששימש לקניית הדירות בתוואי מחירים עולה של עשרות אחוזים, הוא אשראי בנקאי שניתן ללוקחי המשכנתאות, דיירים חדשים ומשקיעי נדל"ן . מכיוון שהבנקים הם אלה שייצרו וחילקו את הכספים שאיפשרו את הקניה, אפשר לומר שהם אלה שאפשרו את ניפוח הבועה. הדבר קשור כמובן לתפקידם העיקרי בכלכלה המודרנית – ייצור כספי המדינה כחוב על ידי יצירת הלוואות יש מאין. הבנקים אינם עובדים בחלל ריק. מי שאמור לפקח על פעולתם ולא עשה את עבודתו (או שאולי כן…) הוא בנק ישראל בראשות הנגיד. מכיוון שכך, ואלא אם רואים את בועת הנדל"ן בישראל כתוצאה חיובית , מי שנכשל בתפקידו כישלון חרוץ היה בנק ישראל שלא הצליח לפקח על המערכת עליה הוא מופקד. בתקופת ניפוח הבועה עלה נפח האשראי הבנקאי ביותר ממאה מיליארד שקל. רובו הוזרם לערוץ הנדל"ן. אשראי זה תידלק את ניפוח הבועה מאז ועד היום.
8. ירידה חדה במחירי הנדל"ן תערער את יציבות המערכת הבנקאית.
עברנו לתחום המוניטארי ודרושה כאן הבנה מסוימת של אופן פעולת המערכת הבנקאית. אמירה כזו בהגדרה איננה נכונה. נכון לומר שתרחיש של ירידת מחירים יכול להוביל לפגיעה ביציבות הבנקים אבל האמת היא שמאזן המערכת הבנקאית תלוי רק ביכולת ההחזר של החייבים. אם נניח לרגע תרחיש דימיוני בו ירדו מחירי הנדל"ן ב 40% במקביל למציאת פטנט עולמי שיוביל לבניית עשרות מפעלים ומכירה של עשרות מיליארדי דולרים בשנה למדינות העולם. הבנקים במקרה כזה לא יפגעו. הם לא יפגעו מכיוון שמספיק כסף חדש יכנס למערכת. יכולת ההחזר של החייבים לא תיפגע ומאזני הבנקים יישארו יציבים. הבעיה היא כמובן שהתרחיש הזה דימיוני. מה שיקרה בתרחיש הריאלי הוא שירידה במחירי הנדל"ן תוביל לירידה בכמות הכסף החדש שיכנס למערכת ובירידה כללית בפעילות הכלכלית שמבוססת בשנים האחרונות בעיקר על הנדל"ן. ירידה כזאת תוביל בהכרח לאבדן משרות ולאבדן יכולת החזר אצל חייבים רבים. מחיקת חובות מאסיבית אכן תרעיד את המערכת הבנקאית.
9. בועת הנדל"ן מסכנת את עצם קיומה של מדינת ישראל
על הרעב הגדול באירלנד שמעתם? באמצע המאה התשע עשרה פגעה מחלת הקימחון בתפוחי האדמה האירים. אירלנד שביססה את עצמה, את כלכלתה ואת מזונה על ענף אחד בלבד- גידול תפוחי אדמה, עמדה בפני שוקת שבורה. התוצאה המידית של האסון היתה כמובן רעב כבד אבל התוצאה השניה היתה לא פחות חמורה. הגירה המונית לאמריקה.
מי שחושב שמדינת ישראל תוכל לעמוד "ברעב תפוחי אדמה" משלה ולשרוד הגירה המונית חי באשליות. כבר כיום יש הגירה שקטה אבל מאסיבית של טובי בנינו. אלה שמסוגלים ליצר תוצרת משובחת בזכות שכלם ויכולתם. הם מהגרים לאירופה, לאוסטרליה ולאמריקה. על פי הסטטיסטיקות למשל, כ-200 אלף מבני העליה הרוסית נטשו את ישראל לאחר שלא יכלו לעמוד ביוקר המחיה והדיור כאן. רובם מצאו את ביתם בקנדה. השדרה המרכזית של המדינה מדברת ותדבר ברגליים. מי שחושב שצעירי, מה שמכונה מדינת תל אביב, יסכימו לשלם משכנתאות מפלצתיות לנצח טועה בגדול ויכול מבלי שירצה בכך להביא את מדינת ישראל אל פי התהום.
10. אימא בארוחת שישי: " מתי תקנו דירה, גם אנחנו קנינו והצלחנו להסתדר בחיים"
מי לא מכיר את המשפט שבכותרת . משפט שחוזר על עצמו בהרבה מאד בתים בישראל. ההורים שרוצים לראות את ילדיהם "מסודרים בחיים" דוחפים אותם מבלי להבין אל פי התהום ועוד צעד אחד קטן קדימה.
אז אימא יקרה, אבא שמלא ביטחון בצדקת הדרך והטיעון והדוד מהבנק. אתם טועים בגדול !!. כשאתם "הסתדרתם בחיים" המצב היה שונה בתכלית.
כל בן חמישים ומעלה שהתחתן וקנה דירה ראשונה בשנות השמונים זוכר לבטח את משכורתו הראשונה ואת המחיר בה קנה את דירתו הראשונה. כשאתם קניתם את דירתכם הראשונה אימא ואבא יקרים, שילמתם בין 30 ל 50 משכורות ממוצעות עבור הדירה אותה רכשתם. זו הסיבה מדוע "הסתדרתם בחיים" כל כך יפה , מהר ואלגנטי. זו הסיבה בגללה הקמתם בית גידלתם ילדים וכל זאת עם משכורת אחת יפה ואולי עוד חצי משכורת בשביל הצ'ופרים.
המצב היום שונה בתכלית. אינו דומה בכלום לתקופה בה אתם רכשתם את דירתכם הראשונה. היום הורים יקרים צריך לשלם במקומות "הזולים" לפחות 170 משכורות ממוצעות. זו הסיבה מדוע שני בני הזוג הצעירים חייבים לעבוד במשרות מלאות. זו הסיבה לסיכון העצום שהם לוקחים על עצמם. סיכון בו כל שינוי קטן במצב החיים יכול להתדרדר במהירות שיא לכונס נכסים ולזריקה ממעגל החיים הנורמטיבי. לפני שנה וחצי כלכליסט ריכזו את הנתונים האמיתיים מתוך הטבלה שפורסמה בכתבה גזרתי כמה מקומות מיצגים.
לסיכום. מה שהיה אינו קיים יותר. אל תדחפו את ילדיכם למקומות מהם יש סיכוי שלא יוכלו להחלץ. זה מסוכן, מסוכן מאד.
11. מעולם לא התקבלה אף החלטת מממשלה להוריד את מחירי הנדלן
לאחר מחאת 2011 כאשר כל הנוגעים בדבר כבר לא יכלו להתעלם מהתופעה, החל שיח רצוף של שרי האוצר והשיכון למען ניסיון לתת פתרון לבעיה. השיח נגע בעיקר לבעיית ההיצע המתעתעת שכפי שהוסבר בסעיף 5 דינה להחשב כחצי אמת שגרועה משקר.
בשנים אלה כיהנו בישראל שלוש ממשלות. כולן בראשות ראש הממשלה הנוכחי. ממשלות אלה קיבלו אלפי החלטות כלכליות ואחרות. רק החלטה אחת הן לא קיבלו.
הן לא החליטו להוריד את מחירי הנדל"ן .
הדבר אינו ייחודי לממשלות ישראל. זו תופעה כלל עולמית של מערכת פוליטית שחוששת לפעול אל מול ראשי המערכות המוניטאריות. כל שהפוליטיקאים מתפללים אליו הוא שבמשמרת שלהם המוזיקה לא תיפסק והם יישארו בלי כיסא כפי שקרה למשל לג'ורג' בוש בשלהי כהונתו. כשזה הלך הרוח והמחשבה, אין סיכוי שהמערכת הפוליטית תיזום פעולה אמיתית לפתרון הבעיה. יש רק סיכוי קטן לפעולה והוא התעוררות מאסיבית של אזרחי המדינה שיבינו את הבעיה וגם את הפתרון. אזרחים שידחפו את הפוליטיקאים לפעולה אמיתית.
אם לא נעשה כן, "הרעב" יגיע בוודאות. השאלה היחידה שתישאר ללא תשובה היא מתי..
לבקשתך
רפואה פרטית מספקת רפואה פחות טובה מרפואה ציבורית
אתה מקבל בלטות יפות ונדמה לך שאתה מקבל רפואה טובה.
אתה מקבל רופאים שהוכשרו בכספי המדינה ועושים לעצמם – לא רפואה פרטית ממש
אבל, לא נבלבל את איין ראנד
לפי איזה סטנדרטים ועל סמך איזה נתונים?
אני מבין שאתה רוצה שזה יהיה המצב, אבל לצערנו המציאות שונה
אם היית משקיע 5 דקות בגוגל זה מה שהיית מוצא:
– ברפואה הציבורית זמן ההמתנה לניתוח גדול פי 9 עד 52 מהרפואה הפרטית
http://m.calcalist.co.il/Article.aspx?guid=3646195
– 40 אחוז מהישראלים מחזיקים ביטוח בריאות פרטי
http://www.themarker.com/markets/1.2611506
רמז: לא כולם מטומטמים.
סוף סוף מאמר מבריק וחושפני, שמסביר בצורה בהירה ונכונה את בועת הנדל"ל, את העובדה שהבועה אינה נוצרת ממחסור בדירות, ואת העובדה שכל ממשלות ישראל מסרבות באמת לטפל בבועה, מחשש להתעמת עם אדוני הכלכלה והעולם, המאפייה המוניטארית של הבנקים ובנק ישראל. שאפו גדול לאורי ירון.
בעיית הדיור בארץ מתחילה ונגמרת בזה שלחיות בשכירות בארץ זה לחיות חיי כלב בחירייה.
כמובן שצריך למסות רווחים משכר דירה (איך יכול להיות שיש בכלל דיון סביב זה?? למה זה בסדר למסות כל רווח אחר אבל לא זה???) ולקנוס בעלי דירות זרים על דירות ריקות (אם זה בכלל מעשי. בטח יימצאו דרכים לעקוף את זה).
אבל עד שלא יתחילו לפקח על תנאי ההשכרה – תנאים! לא מחיר! – שום דבר לא יישתנה. בארה"ב רוב הדיור להשכרה נמצא בבעלות של חברות, לא אנשים פרטיים, וזה מה שעושה את כל ההבדל. בניינים שלמים ושכונות שלמות מנוהלות על ידי חברה אחת ונמצאים בבעלות של אותם בעלים, שמחוייבים לעמוד בתנאים גבוהים למדי, וכך הרבה יותר קל לפקח עליהם. בנוסף, בגלל שאלו חברות, אין להם שום סיבה להעזיב דיירים טובים אי פעם. אנשים נכנסים לגור בדירה בידיעה שהם יכולים להישאר לגור שם כמה שהם יירצו למרות שהם חותמים כל פעם לשנה אחת בלבד, כך שהם מההתחלה יכולים להרגיש בבית ולהשקיע בדירה גם אם היא שכורה. רבים חיים באותה דירה שכורה גם שלושים וארבעים שנה, עם או בלי ילדים. בנוסף, כחלק מהסטנדרט, כל הדירות מגיעות עם לפחות מקרר, תנור, ארונות, ומכונת (או חדר) כביסה, כך שאף אחד לא צריך למצוא את עצמו מסתובב כל שנה עם מקרר ומכונת כביסה על הגב, גם אם הוא צריך לעזוב מיוזמתו. רוב הבניינים גם מספקים מיקרוגל, מדיח כלים, וחדר כושר. השורה התחתונה היא שאין כזה לחץ לקנות דירה. אפשר לחיות טוב מאוד בשכירות. במצב כזה גם בעלי הדירות הפרטיים מחוייבים לספק את אותם התנאים כי אחרת לא ישכירו מהם. הדובדבן בקצפת הוא שזה הופך את ההשקעה בדירות להרבה פחות כדאית לאנשים פרטיים. ההחלטה לקנות בית או דירה הופכת להיות כלכלית נטו (אם מנטרלים כמובן תפיסות ואופנות חברתיות שבאות והולכות) ולא אילוץ קיומי. למעט מספר ערים מועט ביותר – ניו יורק, בוסטון, סן פרנסיסקו וזהו פחות או יותר – לרוב המוחלט של האנשים העובדים קל מאוד למצוא דירה מצויינת בשליש מהמשכורת ואפילו פחות. זה המצב גם בערים כמו שיקגו למשל, שזאת עיר גדולה מתויירת, קוסמופוליטית, ובכלל מדהימה שכיף מאוד לגור בה ולגדל בה ילדים. ורק להדגיש – לא מדובר בדיור מסובסד לזכאים כאלו או אחרים אלא על דיור מסחרי לגמרי ללא פיקוח על המחיר. שוק פתוח קפיטליסטי לגמרי (ככל הנראה, לפחות).
אז למה זה לא קורה בארץ? למה לא פועלים לייצר מצב כזה? מישהו אמר לי פעם שעוד מלפני קום המדינה פעלו ופועלים כוחות שילטוניים חזקים לייצר סבך של חוקים ורגולציות שנועדו לטרפד את הסיכוי למצב כזה של שוק שכירות בבעלות חברות. לא יודעת אם זה נכון, ולמה, אבל מה שלא יהיו התשובות לשאלות האלו, בזה צריך להתמקד בחיפוש פתרונות ולמצב הזה צריך לשאוף.
ח"כ סתיו שפיר אכן פועלת להסדרת תנאי השכירות וכל הכבוד לה, אבל כל עוד כל דירה נשלטת על ידי מישהו אחר, כמעט בלתי אפשרי לפקח ולאכוף את התנאים.
ענת,
ביסוד שו' השכירות לדיור בישראל מצוייה התשואה הנמוכה אשר מניבה השכרת דירות. לדוגמה: דירה בעלות 2.5 מלייון ש"ח בגוש דן תושכר תמורת – נאמר – 100,000 ש"ח (8,000 ש"ח לחודש) – לכאורה תשואה של 4%. אבל, אם תחסרי עלויות נלוות כפחת (לפחות 2% לשנה משווי הבנייה ללא קרקע) "החלפת דיירים" וגבייה תגיעי לתשואה לא מספקת.
על כן משקיעים מקצועיים (חברות בשפתך) מתמקדים בנכסים עסקיים להשכרה (משרדים, חנויות) ונמנעים מלהשקיע בנכסים להשכרה פרטית. במצב זה פעילים בשוק רק משכירים פרטיים לא מקצועיים, והכל נראה כחלטורה אחת גדולה.
הנסיון מלמד כי לא ניתן להתערב בשוק. כל עוד לא ישתפרו התשואות, לא נוכל לצפות לשינוי משמעותי בשוק הדיור להשכרה. רגולציה לא תשנה את יחסי ההיצע:ביקוש (בשלם שוכרים מוכנים לספוג תנאים מחפירים) וממילא לא תפתור דבר.
אד אורי ירון + הילדסהיים = תיקון טעות יסודית=
יש כאן טעות 1 אבל טעות אנהארטית !! בניגוד לכתבה-
מחסור הדיור= מכוון= בהוראתו ובנמוקו של בובו=+ הנגיד
ההוראה נומקה = הנימוק:דאגה לעמידות הבנקים=לא פחות
לא דאגה לאזרח ולחס הדיור =אלה דאגה לעמיד הבנקאים = והשירקהה=
מי ששינע את בובו הש-רם להקטין הבניה היה הנגיד שבירך וברח
להלן המספרים
בש 2011 התח הבניה היו 46800 דירות=לאור ההוראה/הונאה ההזויה
הבניה ירדה = חזור שנית הבניה ירדה= להלן
בשנים מ 2012 עד וכולל 2015 הבניה הממוצעת הינה 43000 ד לכל שנה, מהפירסומים :רק ב2016 יש תכונה של בנית 52000 דירות (נחיה וניראה)
לשם ההמחשה: אריק שרון זל בנה 161000 דירות בשנתיים 1997-8
זה היה בתקופה שכ שלא אישרו בניה מעל 6 קומות = לעומת 20-30 בהווה
זה היה כאשר מנופי הזרקת ביטון היו רק ל 5-6 קומות-לעומת 12-13 בהווה
זה היה בתקופה שהיו במדינה 6 מליון תושבים לעומת יותר מ 8 בהווה,
זה פגיעה בבור שלם זה פגיע בתלכיד הלאומי ובהוויה היהודית
זה מחייב וועדת ביקורת
נב הטיעון שר הריבית הי הבעיה=טולו קורה=
בחורף כשמחיר העגבניהעולה ל 16 שח = מיבאים מחול= להורדת המחיר
כשי ביקוש יתר או מחסור=מדינה דואגת להגדלת היבולים או ליבוא ביצים
בביקוש דירות יש להגדיל הבניה= ויש כל האמצעים להגדת הבניה=
אבל ישנם שרים וראשי ממשלה שדואגים למניות אצל הבנקאים,
ממש כפי שיש הוראה והנמקה
השר שהחליט על מעמ 0 =לא הגדיל הבניה למרות המחסור =
האם מעמ אפס זה הגדלת הבניה=או הגדלת הביקוש=?!!!גם עייר מבין זאת
עזי מדוע שר האפס -מעמ לה הגדיל בניה -ורק הגדיל ביקוש?!!
לנו יש את התשובה – תבדקו מי מקבל בונוסים כמייצג של בנק מסויים
לא=הבנתי=כלום
=בובו=
הגרף הראשון למעלה "סקר מחירי הדיור" מצביע על הנקודה המדויקת שבה החלו לעלות המחירים: ספטמבר 2008. המשבר העולמי שישראל "שרדה" על חשבון מחירי הנדל"ן.
ריבית בנק ישראל: http://www.boi.org.il/he/DataAndStatistics/Lists/BoiTablesAndGraphs/bointcrh.xls
חפשו את ספטמבר 2008.
החלטת ממשלה 3973 מספטמר 2008 (אולמרט):
http://www.pmo.gov.il/Secretary/GovDecisions/2008/Pages/des3973.aspx
להקפיא בניה במרכז על בסיס תמ"א 35 ולעודד בניה בפריפריה. ההחלטה הזו עמדה בעינה 3 שנים עד שבוטלה וקרקעות במרכז שוב הופשרו.
כל פעם שהממשלה מנסה להתערב בפעילות השוק, במקרה זה ניסיון לפזר את האוכלוסיה האזרחית בצפון ובדרום ללא מקומות עבודה ותחבורה מתאימה, היא נכשלת.
יגידו שמהפיכה בלתי אפשרית כי אין פה רוב ולרוב אוליי יש דירה. אבל… היטוריה מלמדת בניגוד למהשחושבים שלא רוב עושה מהפיכות. מספיק מִעוּט נחוש שמבין מה הוא רוצה ושזה השלטון ששולל את הזכות הבסיסית ולוקח לו את העתיד
הפסקתי בנקודה הראשונה שהיא שטותית, יש עשרות סיבות למה שוק הנדל״ן בישראל הוא לא בר השוואה לזה בארה״ב. לא אוהב כשאני מרגיש שמנסים למכור לי לוקשים.
מפתיע שבכתבות האלו מייחסים עדיין לממשלה רצון לעזור לעם, וכאילו רק הדרך איך להוריד את מחירי הדיור לא סגורה. ברור שאף אחד בממשלה/כנסת, כולל כחלון, לא באמת רוצה להוריד את מחירי הדיור כי:
א. האינטרסים של הבנקים, הקבלנים ומשקיעי הדיור (העשירון-מאיון העליון) חשובים להם הרבה יותר מאשר האינטרסים של שאר ה 90% מהעם.
ב. מבחן המעשים/התוצאה
ג. כחלון הודה בשינוי הציפיות/ההבטחות שלו בראיון ברדיו
אני גם חושב שאסור לדפוק שום משקיע בדיור, לא על ידי מסים ולא על ידי טריקים זולים אחרים. זכות הקניין הוא זכות בסיסית שהיא מעל המשטר = חוק יסוד.
אבל מצד שני אין זכות קיום לשום משטר בלי שהיא קודם כול בונה לכל נתיניה דירות + מקור פרנסה.
ולכן החצים שלנו צריכים לכוון לכיוון זה, והיא לבנות ולבנות בלי סוף דירות. כמו שהמשטר עשה אחרי פרשת הפנתרים השחורים ואחרי העליה הגדולה מרוסיה.
זאת התשובה היחידה לכל הפלונטר.
מה שקורה היא שהמשקיע הוא לא שה תמים, הוא בכדי לשמור על רווחיו יעשה הכל שהממשלה לא תבנה דירות. כלומר הם מבקשים מאתנו לשתוק כי יש חוק יסוד של זכות הקניין, ומצד שני לא נותנים לנו לחיות ומוצצים את דמינו בכך שאנו צריכים להשכיר מהם דירה במשכורת שלימה.
המדינה מבסוטית מהצב הזה שנקרא "הפרד ומשול"
היא נותנת לנו מקום לריב עם המשקיעים במקום לריב עם המדינה.
ולכן אני חושב שאנו צריכים לעשות בחכמה ולא ליפול לפינה הזו של מלחמת אחים (בין השוכרים ולבין המשקיעים), רק לכוון את החצים ישר לכיוון המדינה והפוליטיקאים. שזה אומר לדרוש דירה מהמדינה. אין לנו שום דבר כלפי משקיעים יש לנו הרבה כלפי המדינה ששוללת מאתנו את הטבע ואוסר עלינו בחוק אפי' לאגור מי גשם.
לסיכום
טעות היא להסית את השוכרים ואת הפוליטיקאים נגד המשקיעים (זה שהם חזירים, הם יכולים לראות במראה בעצמם עם יש להם השכלה מינימלית ושכל ישר), צריך לכוון את כל הכלים שלנו לממשלה שהיא תבנה דירות בלי סוף.
זה יותר פשוט מזה. המדינה לא צריכה לבנות, המדינה צריכה לא להתערב. אל תפספסו את העובדה החשבוה שלפני שהורידו את הריבית לא הייתה מצוקת דיור.
אם המדינה תבנה דירות, אנחנו נקבל דרעק בדיוק כמו כל תוכנית ממשלתית אחרת שהתיימרה לפתור את מצוקת הדיור (מעברות, עמידר, דמי מפתח, דירות חינם למקורבים ולחברי המפלגה ואני בטוח שיש עוד דוגמאות)
ריבית היא סיגנל מאוד חשוב לחוסכים ולמשקיעים. ללא עיוות ממשלתי, ריבית נמוכה מסמנת שיש הרבה כסף בחיסכון. זה מאפשר למשקיעים לקחת הלוואות אטרקטיביות יחסית וגם מבטיח שיהיו קונים (הרי יש הרבה כסף בחיסכון). ריבית גבוהה מעודדת אנשים לחסוך ומונעת ממשקיעים להמשיך להשקיע.
המצב היום הוא אבסורדי. הריבית נמוכה, אבל לאנשים אין כסף.
שחרורון
החחלת להבין את האבסורד אולי תבין את התמונה כולה.
האבסורד אותו אתה רואה זו הי בועת הנדל״ן . אתה לא מצפה שהמחירים יעלו בלי סוף ולא תהיה לכך השפעה על האזרחים. הייתה המלצה מערכתית של מקסימום 30% תשלומי משכנתא לתא משפחתי שזה גם הזוי .הגענו היום ל 40% זה לא בסדר… וגם את זה משיגים על ידי פריסה לשלושים שנה. עד הקבר בערך.
מכיוון שהכסף הוא כסף צו שכוחו נובע מכוחה של המדינה לקבוע צווים. המדינה היא הגורם המכריע בסיפור. לא אכנס כאן לנושא המוניטארי בו הפקידה המדינה את ייצור הכסף בידי הבנקים.
כל מי שקופץ עכשיו כנגד הרעיון של פגיעה במשקיעים לא מבין שהפגיעה בו תבוא בכל מקרה. רק כשזה קורה לבד הנזק הסביבתי הוא עצום.
תגיד , כתבתי במאמר ולא ראיתי התייחסות שלך לעניין. אם לטענתך למדינה אסור לגבות מיסים בנדלן למה מותר לה לגבות מיסים על לחם ומים. טענת שמס משכנתא הוא לא מס כי אפשר להימנע ממנו. האם אתה מכיר הרבה שחיים בשדה. האם אתה חי בשדה או שכפי שכתבתי דיור זו זכות יסוד ראשית ועיקרית כמו מזון בסיסי.
יש לי שתי בעיות עם מיסוי
1. מיסוי זה שוד-מיסוי זה לא מוסרי. לא משנה אם אתה ממסה מים, לחם או שכר דירה
2. מיסוי דירות לא יעזור- אומנם זה יתן להמון הזועם קצת דם, אבל בסוף היום, המצב של כולם יהיה רע יותר.
גם היום יש לך מס רכישה נמוך יותר על דירה ראשונה. לכן בגן ״שרה״ חצי מהלדים מתחת לגיל 4 הם בעלי דירה. כמו כן יש לך מס על שכד מעל סכום מסויים. לכן הרבה אנשין שוכרים את הוילונות בדירה ב1000 שח לחודש.
אלימות היא לא פתרון, ותמיד יש לה תוצאות בלתי צפויות. במקרה הזה, בעלי האמצעים יצליחו להמנע ממיסוי, ואותו קשיש שזה הפניסיה שלו יפגע
גילוי נאות: אין ברשותי דירה. אני שוכר דירה, ואני לא מרגיש שמישהו חייב לי משהו או שמישהו דופק אותי.
לגבי דיור כזכות. יש עם זה כמה בעיות
1. שרירותיות – שאתה אומר דיור הוא זכות בסיסית, אתה מתכון בעלות על דירה היא זכות בסיסית. בנוסף, אתה לא מדבר על דירה כלשהי. אתה מדבר על דירה בסטנרט מסויים שנראה לך, במיקום מסויים שנראה לך, ובמחיר מסויים שנראה לך.
2. אין ארוחות חינם. ליצירת דירה יש עלות. מישהו משקיע כסף, לוקח סיכון, שוכר עובדים, משלם משכורות, מוכר את הדירה, הבעלים של הדירה מתחזק אותה וכו
שאתה אומר ״זכותי שתיהיה לי דירה״, אתה למעשה אומר ״זה בסדר שאני אטול בכח רכוש של מישהו אחר לפי העדפות השרירותיות שלי.
זה בסדר, כל עוד אתה מוכן שאנשים יטלו את רכושך בכח לפי הסטנדרטים השרירותים שלהם
לסיכום, למטבע יש שני צדדים. המדינה לא יוצרת יש מאין, זה תמיד נלקח ממישהו בכח
רק שיהיה ברור:
אני לא משקיע. בבעלותי דירה קטנה שאני ומשפחתי גרים בה. מת לעבור לדירה גדולה אבל… כן, צריך המון כסף שאין לי.
יחד עם זאת, ברור לי שכדי להשיג מטרה, *לא* כל האמצעים כשרים. ברור לגמרי שהאחראית למצב היא המדינה. ההתגוללות של פוליטיקאים על המשקיעים היא דמגוגיה מסריחה, בבחינת הסתה של אזרחים אלו כנגד אלו.
הסכנה בבועת הנדלן היא לא רק בבריחת החזקים החוצה. תוצאה אפשרית היא התפוררות חברתית ואיבוד אמון במוסדות המדינה עד כדי מרד. אני לא מצפה שהמדינה תבנה לי דירה. אבל אני כן מצפה שהמדינה תפסיק להיות סוכנות הביצוע של בעלי העניין השונים שיש בסיפור הזה, ע"י חוקים/תקנות/הסדרים שמייצרים אפליה בין קבוצות אוכלוסיה. למשל, אי מיסוי שכר דירה מהשקל הראשון משמעו לחלק מתנות למי שכבר יש לו תוך יצירת ביקוש עודף לדירות.
על המסחרה של הקרקעות מיותר להרחיב. הדברים ידועים.
אין לצערנו פתרון קסם.
הדרך היחידה שזה יפתר זה בעזרת שחרור הריבית. זה יהיה ארוך וכואב, אבל השוק יתקן את עצמו
מיסוי נוטה להתגלגל לפחות חלקית על הקונה וליצר שוק שחור.
אם אתה בכל זאת רוצה להשתמש במיסוי ככלי, פשוט הפחת מס הכנסה לכל מי ששוכר דירה. זה גם יצור עיותים בלתי צפוים אבל לפחות זה יקטין טיפה את כח הממשלה
אני כן חושב שיש זכות בסיסית לדיור. זה לא אומר שצריך לקחת בכוח משהו למישהו, וזה לא אומר שמישהו צריך לקבל דיור בחינם.
במצב הנוכחי יש הצדקה מוסרית למדינה לומר, בצורת חקיקה, שהיא אינה מעודדת השקעה בנדל"ן, וכל מי שמחזיק שתי דירות על שמו, ימוסה בהתאם, אלא אם כן יראה שיש לו שימוש הגיוני ומקובל ליותר מדירה אחת.
זה לא קשה להגדיר מיסוי מדורג שכזה.
מי שרוצה להשקיע בתחומים אחרים, מוזמן בברכה, מי שרוצה להגר לכאן, מוזמן בברכה.
מיסוי פרושו לקחת כסף בכח איומים. לכן אם מימוש ה״זכות״ של מערב מיסוי, זה אומר שלוקחים למישהו את הרכוש כדי לממן את הזכות שלך.
מילים יפות יכולות להסתיר את זה, אבל הן לא משנות את המציאות.
זה מילא, אתה בסדר עם ליטול רכוש של אחרים, סבבה בוא נמשיך מכאן.
מיסוי דירות פשוט לא יעזור. מי שיש לו יחמוק מזה, מי שישלם מיסים בפועל יהיו המסכנים שאין להם. זה מה שקורה 100 אחוז מהפעמים. דוגמאות יש החל מהמיסוי הנוכחי על דירות עד לכל מיני תכנוני מס שזמינים לעשירים אבל לא לרוב
אני לא ממש מבינה בכלכלה, מודה. אני רק יודעת שבעלי ואני מחפשים דירה בחצי שנה האחרונה במעלה אדומים (כי ירושלים יקרה :/), ובזמן הזה הייתה עלייה מטורפת!!! דירות שהיו סביב המיליון נעות סביב ה- 1.2 וזה לא הגיוני. גם אם יש הון עצמי לא בטוח שהוא יספיק בסופו של דבר, כי המחיר תמיד עולה. אגב, שנינו עובדים במשרות מלאות ומרוויחים מעל הממוצע, אך זה לא מספיק… הכתבה הזו רק מתסכלת עוד יותר…
לשוק השכירות תפקיד חשוב מאוד בשוק דיור בריא.
צעירים רבים (ולא רק הם) עדיף להם לגור בשכירות מאשר לקנות דירה.
ובכלל, שיעור הבעלות על דירות בהרבה מקומות מפותחים בעולם הוא נמוך מישראל (= יותר גרים בשכירות, יותר משקיעי נדל"ן)
שוק השכירות קיים בזכות משקיעי הנדל"ן
בנוסף:
ריבוי משקיעים -> הגדלת היצע דירות להשכרה -> מיתון עליית מחירי השכירות (כפי שרואים בגרף)
אז לא כאן הבעייה
אלון תפסיק להפחיד אותנו
כמות הדירות לשכירות היה לפני 7 שנים קטן בעשרות אחוזים קטן יותר ביחס למה שהוא היום (ביחס לכלל שוק הדירות) ובכל זאת ראינו מחירי שכירות הרבה יותר שפויים מהיום. הוצאת חלק מהמשקיעים (אף אחד לא מדבר על כולם) מהשוק משמעותה הגדלת ההיצע ובמקביל הקטנת הביקוש מה שבוודאות יוביל לירידות מחירים, התהליך הזה יקרב יותר זוגות צעירים ששוכרים היום (כי אין להם כסף לקנות דירה) אל חלום הדירה , ויקטין את הביקוש לשכירות או יותר נכון יחזיר אותו לשפיות של טרום עלית המחירים בעשור הקודם
אלון
"לצעירים רבים (ולא רק הם) עדיף להם לגור בשכירות ,,,,"
למה ? ככה !!
כזו בדיחה לא שמעתי מחיי
כמו הנתון לעיל נאמרה בלי כיסוי ככה גם לגבי הנתון הבא.
רוב מקומות בעולם המשפחות גרות בשכירות. (ולא מדובר על להשכיר ולשכור במקום אחר בשביל עבודה וכדומה, רק פשוט רוב בני אנוש חיים בלי דיור ואילולי המשקיעים החזירים לא היית להם איפה לגור = בדיחה)
בכל אופן אפי' זה היה נכון שברוב המקומות וכו', בארץ ישראל זה לא נכון בגלל הגיוס בכפיה כלומר אתה לא מקריב את הילדים שהם לא שלך למולך על ארץ שאין להם זכות אפי' לאגור שם מים וצריכים לשלם לאחיו החזיר משכורת שלימה בשביל קורת גג.
כלומר הילד הזה לא מחויב לשמור ולהיהרג על הקניינים שלך בזמן שאין לו קניינים ועוד צריך לשלם לך משכורת שלימה בשביל דיור.
עכשיו לתזה ההזוי הבא.
ריבוי משקיעים = הגדלת היצע דירות להשכרה שזה אומר הגדלת צורכי דיור להשכרה (הרי הדירות עולות וזה מה שממציא את שוכרי הדיור) ואז אייך בדיוק יהיה מיתון במחיר השכירות ? הרי יהיה ביקוש יותר מההיצע כלומר יהיה פחות משקיעים ויותר שוכרים.
(הגרף אומר משהו אחר לגמרי, שצפיית המשקיעים לא מתגשמת כלומר יש פחות שוכרים ויותר משקיעים שזה לעצמו בועה מסוכנת מאוד לבנקים ולמשקיעים. התשובה לכך גם נמצאת בכתבה של ערן היקר והיא נושא המשקיעים היהודים מחול כלומר הם משקיעים בלי לתרום אפי' לשכירות וזה מה שרואים בגרף שיש יותר משקיעים מדירות להשכרה)
אבל את האמת חייבים לומר שחוק כינוס ההון אצל יחידים תביא לפחות משקיעים וליותר שוכרי דיור, ואז המונופול תהיה אצלם (כמו המצב היום) והם לא יתנו לבנות דיור לצעירים לעולם הרי הם צריכים אותם כמשכירים, וכמובן נתחיל לראות עליית מחירים יותר גבוה בשכירות (זה כבר קיים היום בשוק השחור בערים חרדיות, בערים חרדיות מוכרים דירות אך ורק למשקיעים ככה שהם שלוטים גם במחירי השכירות (ולא רק בעליית הדיור עצמו) כלומר הגרף הנ"ל לעיל לא מכיר את הנתונים בערים האלה כי הם בשחור, המציאות היא ששם מחירי הדירות יחד עם מחירי השכירות עולות ועולות. הרי ברגע שהשכירות תרד, אף משקיע לא יבוא ואז תרד הדיור ויפחת השוכרים ואת זה המנוולים האלה לא רוצים כמובן).
כבר 8 שנים אתם מפמפמים שיש בועה ואוטוטו המחיר מתרסק, בינתיים מי שהקשיב לכם קיבל וואחד צינור….המחירים זינקו והם לא ירדו בצורה משמעותית, ב2016 ו2017 המחירים ימשיכו לטפס בקצב של 6-9% בשנה….
אכלתם אותה ואתה סתם מתבכיינים, מחיר הדיור לא ירד, אולי רק העליה תעצר, בנק ישראל לא יתאבד.
שימי
כנראה אתה מתבלבל בבלוג. קודם כל הכלכלה האמיתית קיימת 5 שנים ולא 8. אף פעם לא נאמר פה ש"אוטוטו" הבועה מתפוצצת -מי שאומר לך שהוא יודע מתי היא תתפוצץ משקר. להיפך טענו שוב ושוב שהמחירים לא יפסיקו לעלות עד אותו משבר שיגיע בוודאות בגלל סיבה אחת פשוטה: אף בועה בטבע ובטח בכלכלה לא יכולה להתנפח לנצח. אם אתה יודע מתי היא תתפוצץ תעדכן אותנו
כנראה כשנתחיל לראות משפחות עובדות עוברות לגור בפארקים
בשנתיים הקרובות נראה העלאות ריבית בארה"ב והתחזקות הדולר. או אז תעמוד קרנית פלוג בפני דילמה, לא להעלות ריבית בארץ כדי לא לפגוע בממושכנים וללכת לאינפלציה או להעלות ריבית כדי להימנע מאינפלציה, ולראות הרבה דירות מעוקלות ע"י הבנקים
לבסטיליה
מצד אחד הבעיה היא מוניטארית ובאותה נשימה משקיעי הנדלן חוללו את הבועה?????
פופוליזם לשמו להטיל את כובד המשקל של בועת הנדל"ן על המשקיעים.
מהנתונים על אספני הדירות:
יש 1.8 מיליון דירות.
כמעט 400 אלף מהם בבעלות אלו המחזיקים 2 דירות. רובם, ניתן להניח, גרים בדירה אחת ומשכירים את השנייה. זה שוק השכירות הקלאסי.
כולה 200 אלף דירות (11% מכלל הדירות).
ישנם עוד 200 אלף דירות בבעלות אלו המחזיקים 3 דירות ויותר. אלו הם הקפיטליסיטים החזיריים המנצלים שעליהם יושבת כל בועת הנדל"ן ? אתה רציני?
אתה באמת רציני שזה הגון לדפוק מס רכוש רצחני על בעלי הדירות האלה? למה? בשם מה? הם קנו אותן בכסף מלא ומרוויחים מהן את דמי השכירות. במה הם פשעו? אחרי שהריבית ירדה לאפס, ואנשים מנסים אפיק השקעה אחר, גם את זה לקחת מהם?
יש דבר שכן צריך היה מזמן לעשות: למסות את שכר הדירה מהשקל הראשון, או כרווחי הון, או במס הכנסה רגיל, מתואם לשאר הכנסות הבעלים. זה הכל. ואז אם המס האפקטיבי על שכר הדירה יהיה 20% או 30% או יותר, אז שיהיה. בדיוק כמו שממסים במקור כל רווח מתכנית חסכון, נירות ערך וכדומה. אבל לא הטלת מיסים שרירותיים ורצחניים (10% מערך הדירה? אנחנו בסדום?).
לגבי הדירות הריקות: תחשוב פעמיים לפני שאתה מציע לדפוק את בעליהן. בפעם הבאה מישהו יחליט שאסור לך להחזיק 2 מכוניות ויפגע בך. למה? כי הוא יכול. אין שום הצדקה לומר למישהו מה לעשות ברכוש שלו. מה הלאה? למה אתם רק זוג+ילד וגרים בדירה של 5 חדרים? תעברו מייד דירה!
הרעיונות להתעמר במשקיעים ובבעלי דירות ריקות, הוא, כן, קומוניסטי בתכליתו ("כל אחד לפי צרכיו" – מי זולת אני יגיד לי מה אני צריך?).
בועת הנדלן היא תוצר של המדינה. מצד אחד ריבית אפס ומצד שני אי-מיסוי שכר הדירה. על זה יש להוסיף את כל הפקקים שנערמים בדרך להוצאה לפועל של יוזמת בנייה.
תחריאל . אני רציני לגמרי. אלא אם אתה מקבל את עובדת קיום הבועה והמשכנתאות המפלצתיות כגזרת גורל על דור שלם. דור שכפי שכתבתי כבר מדבר ברגליים בעוד אתה עוסק בענייני זכות הקניין של חמישים אלף איש. זכות שאגב לא נפגעת. מיסוי לא פוגע בזכות הקניין. מיסוי זו זכות טבעית וריבנוית של כל מדינה.
כדי לשמור על תוואי מחירים עולה צריך שתמיד יהיה יותר ביקוש מההיצע וזה מה שגרמו המשקיעים. זה נכון שהם לא הבינו את הבעיה שהם גורמים גם לעצמם אבל זה לא נימוק מדוע הפתרון צריך וחייב לעבור על גבם. בכל מקרה הוא יעבור על גבם השאלה היא האם מנסים לתכנן את העניין או שמחכים לפיצוץ הבלתי מתוכנן.
לא אחזור על הנימוקים הכל כתוב במאמר.
אורי
מיסוי משמעו לקיחת כסף בכח או באיומים, ולכן הוא מהווה פגיעה בקניין.
אתה יכול לנסות לטעון שמיסוי זה דבר מוצדק, אתה לא יכול לטעון שמיסוי לא פוגע בקניינו של אדם.
ועוד משהו
תחריראל צודק
שמיסו את מי שבבעלותו יותר מדירה אחת, מחאתי כפיים כי לי אין דירה
שנטלו את חסכון הפנסיה של אנשים כערבות מדינה כדי שאוכל לקחת 300% משכנתא, שמחתי כי אני צעיר
שהמדינה נכנסה לחוב כדי לממן לי דיור למשתכן, תמכתי כי לא אני אשלם את המחיר אלא הילדים שעוד לא נולדו
שהגיע תורי והשודדים החמושים שלחו יד לכיסי כבר לא נשאר מי שיצעק בשמי
נו. אז יש דרך לגיטימית להשית מיסוי וכתבתי עליה לעיל.
מה שאתה מציע זו בריונות של המדינה כלפי האזרח. לחמוס את בעלי הדירות עד כדי נישול.
היום תזלזל בזכויות של אחרים מחר זה יגיע לפתחך.
גם מס שיוטל על שכר דירה בעל הבית יגלגל על השוכר, הוא פשוט יעלה עוד את שכר הדירה. בסופו של דבר צרכן הקצה תמיד ידפק.
שטויות. אם הוא היה יכול להעלות את המחיר הוא היה מעלה אותו מזמן.
הסיבה שהוא לא יכול לעשות את זה היא ששכר דירה משלמים ממשכורת עכשווית שלא תואמת את עליית מחירי הדיור ולכן הוא לא יכול לגבות יותר.
חזק אתה
שחרורון
המאמר בא להציב מראה ולהסביר את הגורמים לבעיה הקשה.
המיסוי המוניטארי הוא הקשה מכולם. והמיסוי שסופג הדור הצעיר בדמות תשלומי משכנתאות ענק וריבית על אותם משכנתאות הוא מיסוי שבהשוואה אליו כל מיסוי שלא יהיה על דירות של אספני דירות מתגמד.
זה נכון שבני האדם נוהגים לטעון מפוזיציה . מה לעשות שהפוזיציה של רוב העם רעה מאד בגלל האפשרות שקיבלה שכבה לא גדולה בעם. יש ערכים נוספים בחיים של עם. סולידריות הוא אחד מהם. אני מקווה שאין ויכוח שהמצב כיום לא הגיוני בעליל . מה שהמאמר מציע הוא להביט במפלצת ולהבין מה רואים מול העיניים.אין ברירה אחרת. לפי הניסיון בעולם בנקודת זמן לא ידועה מראש העסק יקרוס. המצב הכלכלי בארץ מתחיל להזכיר תנאים מקדימים לכך.
מדינה חכמה מנסה להתארגן מראש ולנטרל את האיום. אבל ישראל לא כזאת לצערנו.
תשלומי משכנתא הם לא מס מהסיבה הפשוטה שאתה בחרת מרצונך החופשי לקחת משכנתא.
זה שלא נתנו לך דירה במחיר שנראה לך שמגיע לך, לא אומר שכפו עליך לקחת משכנתא. זה שהיה לך כמות אפשרויות מצומצמת ולא אהבת אף אפשרות, גם לא אומר שכפו עליך לקחת משכנתא. אנחנו אנשים מבוגרים שאחראים לבחירות שלנו
אנחנו מסכימים שיש ערכם חשובים מכסף, כמו סולידריות. אם אתה באמת מאמין בזה, למה אתה צריך שהממשלה תכפה על קבוצה מסויימת בעם לגלות ״סולידריות״ כלפי קבוצה אחרת?
המדינה עשתה מספיק נזק. הגיע הזמן שתפסיק להתערב.
בכדי לחיות (כמו בן אדם)צריך מקום לגור? אז לכן אתה חייב משכנתא או לגור בשכירות ולשלם משכנתא של אחר. כך או כך כפו עליך משכנתא.
חוסר ברירה היא לא כפייה. זה שאף אפשרות שזמינה לך לא מוצאת חן בעיניך לא מעיד שכפו עליך משהו
כפייה מערבת שימוש בכח או איום להשתמש בכח.
למשל: אם מישהו רוצה לקבל משכורת של מליון שח בשנה, כמו כמה בכירים בבנק. אבל כל הצעות העבודה שיש לו הם פחות מ50 אלף שח בשנה. לשיטתך, כופים עליו לחיות ברמת חיים נמוכה
יהיה בסדר אמר הדג, יש לי עורך דין כריש.
זכרון קצר מאוד מאוד מאוד . בתקופת לפי כשר אוצר . המחירים נעצרו ואף ירדו באחוז בממוצע . זה לא נשמע הרבה אבל זו הייתה תחילתה של מגמה . כמובן עד שביבי פיטר את לפיד ובעגדר שר אוצר המחירים שוב זינקו
העיקר אפשר להגיד משהו על ביבי ?
גם לאחרונה היו פה ושם ירידות קלות ועצירה בעליית המחירים.
אין זה מלמד כלום על המגמה הכללית. רק ירידות מתמשכות יראו מגמה ברורה.
לגונן,
אני לא שחרורון, אך שאלת שאלות מעניינות, וחפצתי לענות לך בשמי בלבד.
אז כן, התערבות המדינה צריכה להיות מינימלית ככל הניתן! כי כל שרות שהמדינה נותנת, מסתבר שהוא שרות מחורבן
שמשלמים עליו ביוקר (גם אם באופן עקיף בצורת מסים).
תפקיד המדינה צריך להתרכז בעיקר בביטחון פנים וביטחון חוץ.
להגן על חייהם ורכושם של האזרחים מפני חיות אדם מבפנים (משטרה) ומבחוץ (צבא).
כשאני חולה, מאד הייתי רוצה שהרופא יתערב. רופא פרטי לבחירתי, בקליניקה פרטית. לא מתלמד טרוט עיניים מטעם המדינה בחדר מיון עמוס לעייפה אחרי משמרת של 26 שעות רצופות.
ואם לא היו מכלים את כספי ב"מס בריאות" מדי חודש, גם יהיה לי איך לשלם לו מדי פעם כשאזדקק. או שאעשה בכסף זה ביטוח פרטי.
כשאני (או כל אדם אחר) בסכנה, הייתי רוצה שכוחות הביטחון יתערבו. כן. בהתאם לתשובתי בסעיף הקודם.
האם כל אחד יבנה מה שהוא רוצה היכן שהוא רוצה?
נגעת בנקודה רגישה. אבל בגדול, התשובה היא: כן! כל עוד אינו פוגע ברכושם, רווחתם וקניינם של אחרים.
רוצה לדעת עוד? נסה את אתר "קו ישר": http://www.kav.org.il
מקווה שעזרתי 🙂
אין שום בעיה להגדיל את ההיצע לזוגות צעירים. המדינה היא הבעלים של רוב הקרקעות וכל מה שהיא צריכה זה להוציא מכרז לקבלנים. אפשר את כל ההוצאה לגמור במחיר של 5000 ש״ח למטר רבוע כלומר דירה של 100 מ״ר יכולה לעלות למדינה 500,000 ש״ח. הקבלן בונה על אדמת המדינה בנין של 20 קומות שמתוכם 10 קומות נמכרות במחיר השוק או מחיר שוק פחות 10% וכל שאר הדירות מושכרות במחיר בר השגה. זה יותר רווחי למדינה מאשר מכירה ישירה של הקרקע לקבלנים וזה יוריד את המחירים של הדיור ושל ההשכרה.
הסיבה היחידה שלא עושים את זה היא הפחד של הממשלה מירידת המחירים.
יש פתרונות בשפע, אבל לאף אחד אין אינטרס להוריד את המחירים וליישם את הפתרונות האלה. זו לא בעיה ישראלית אלא כלל עולמית. במקומות קצת יותר נאורים מתחילים לבנות בתי סירות, בתי מכולות, אוטובוסים למגורים וכו' – פה זה כנראה לא יקרה.
11. מעולם לא התקבלה אף החלטת מממשלה להוריד את מחירי הנדלן
הדבר המצחיק הוא ששר האוצר היום הוא זה שטען לפני 2.5 שנים שהממשלה צריכה להגדיר יעד להורדת מחירי הדירות:
הסיבה, לדברי כחלון, היא יעדים של המדינה. "למה הממשלה לא מגדירה יעד להוריד את מחירי הדירות ב-20%. במשרד התקשורת קבעתי מראש יעד של הפחתה ב-50%. מה היתה תגובת התקשורת? עיתונאים שכיבדו אותי כתבו 'התוכנית הזויה', מי שלא כיבד אותי כתב 'שר התקשורת'. אבל אם נכנס מנהיג, ממשלה, ארגון בלי להגדיר יעד – אין פה מנהיגות".
הקישור לכתבה:
http://www.calcalist.co.il/real_estate/articles/0,7340,L-3621090,00.html
והיום הוא שר בממשלה ולפי מה שהוא טען – אין פה מנהיגות…
הבנקים הם הסרטן של המדינה על ריבית זכות את מקבל 0 נוסף לזה אתה משלם 25% מס על הרווח ובריבית חובה אתה משלם 8 % לשנה במקרה הטוב אם לא יותר ועמלות אך המדינה לא עושה כלום כאשר הפלגות לוקחות הלוואות מהבנקים כדי להתקיים לא פלא שגם הקבלנים עושים עלינו קופה ומה עם הארנונה ומס הבניה כאשר אגרות בניה מגיע ל 400 ש"ח למטר לפחות
מי אמר שצריך לרכוש דירה. ישנן גם אלטרנטיבות אחרות בעזרתן ניתן לייצר חסכון ארוך טווח.
יש לכם כסף, תעשו טובה לעצמכם וגשו ליועץ פנסיוני שייעץ לכם איך ואיפה ניתן לשים את הכסף, בכדי שתוכלו להזדכן בכבוד.
שוק הנדל"ן אינו יציב, לכן חשוב שמישהו מקצועי ילווה אתכם בתהליכים אלו.
הבעיה היא גם פוליטית מנהל מקרעי ישראל משווק אדמות במכרז. לכל המרבה במחיר. זה מעלה את מחירי הקרקע. שר השיכון הקודם, במתכוון לא הוסיף בנייה אלא מעבר לקו הירוק. שם אדמה לא כסף אין מחסור בפועלים בשכר זעום. כל זה נעשה כדי לקבוע עובדות פוליטיות.
הקילשונים עוד יגיעו
https://www.ted.com/talks/nick_hanauer_beware_fellow_plutocrats_the_pitchforks_are_coming/transcript?language=he
מאמר בהיר וממצא של בעיית הנדל״ן.
הבעייה היא שעליית ריבית רצינית לא נראית באופק.
כתבת יפה מאד -כל מילה במקום .זו אם כל הבועות -השם ירחם מה שיקרה פה בקרוב
דור אבוד שנידון לעבדות מתמשכת בלי שום יכולת לצאת ממעגל הקסמים.
נגעתם בנקודה חשובה – 150 אלף דירות ריקות שאחוז גדול מהן באזור תל אביב נמכרו לספק משקיעים ספק מלביני הון ממדינות זרות ועומדות ריקות מצמצמות את התחרות בשוק השכיריות.
אבל, לא לשכוח גם שאלפי דירות הערכה של מעל ל 6500 הוסבו לשימוש של מלונות מאולתרים באמצעות אייר בי אנד בי. וחייבים לשחרר את הדירות האלו להשכרה באופן מידי לשוכרים ישראלים ולהעביר חוק דומה לחוג הגרמני .
אתה מתחיל בהתערבות גסה של המדינה בקניינו של הפרט בדברים שחשובים לך.
אתה לא יודע איפה זה יגמר (רמז: בתוך ביתך שלך!).
מספיק עם כל הנסיונות העקרים לחוקק חוקים שיפתרו את הבעיות.
אפשר ליצור היצע גדול מאוד של דירות.
זה יקרה כשהבירוקרטיה תירגע קצת.
חלק גדול מהבתים בתל אביב אםשר פשוט להרוס ולבנות בניינים של 6-8 קומות, עם חנייה במרתף, עם גינות ירק, בסטנדרטים עדכניים של עמידות ברעידות אדמה וכו'.
מה שצריך זה פחות להפריע לתושבים / רשות מקומית ליזום שינויים ולבצע.
בערים אחרות אותו סיפור.
שלא לדבר על ניהול קרקעות המדינה בצורה הוגנת יותר (וגם להפריט!) כך שהרבה יותר אנשים יוכלו לבנות בית צמוד קרקע בהרחבות ליישובים קיימים.
במקום זה ללכת כסאח על מלונות אייר BNB הרבה יותר קל…
לדעתי אלו לא המחירים של הדירות שגבוהים הרבה הרבה יותר מידי אלא המשכורת של עם ישראל שלא זזה כמעט בעשרים השנים האחרונות. תוסיפו על זה את הנורמה הישראלית לקנות בית ועוד נורמות צריכה מופרזות והגענו לזה שדירה זה דבר יקר. הממשלה חייבת לעודד השקעות בעסקים קטנים, לפתיח משרות ומקצועות חדשים שיביאו לעלייה בשכר וכך דירה תהיה יותר זולה יחסית
אכן, הגורם העיקרי לבועה הוא הריבית הנמוכה. או יותר נכון, התערבות ממשלתית וקיבוע ריבית ע״י הועדה המסדרת של בנק ישראל. לפני שמחפשים כל מיני פתרונות הדורשים עוד התערבות ממשלתית, לא יותר פשוט לסגור את בנק ישראל ולעבור לריבית שוק?
בוקר טוב שחרורון.
לפי הבנתי את התגובות שלך פה, אתה בעד התערבות מינימלית או ללא התערבות בכלל של הממשלה או המדינה.
האם גם שאתה חולה לא תרצה שהרופא יתערב ? האם גם שאתה בסכנה לא היית רוצה עזרה של כוחות הביטחון ? האם כול מי שרוצה יבנה מה שהוא רוצה, היכן שהוא רוצה, על פי רצונו ויכולתו ? השאלה שלי היא, בעולם אוטופי לפי השקפת עולמך, מה תפקיד המדינה והאם יש כזה בכלל ?
לגונן,
אני לא שחרורון, אך שאלת שאלות מעניינות, וחפצתי לענות לך בשמי בלבד.
אז כן, התערבות המדינה צריכה להיות מינימלית ככל הניתן! כי כל שרות שהמדינה נותנת, מסתבר שהוא שרות מחורבן
שמשלמים עליו ביוקר (גם אם באופן קיף בצורת מסים).
תפקיד המדינה צריך להתרכז בעיקר בביטחון פנים וביטחון חוץ.
להגן על חייהם ורכושם של האזרחים מפני חיות אדם מבפנים (משטרה) ומבחוץ (צבא).
כשאני חולה, מאד הייתי רוצה שהרופא יתערב. רופא פרטי לבחירתי, בקליניקה פרטית. לא מתלמד טרוט עיניים מטעם המדינה בחדר מיון עמוס לעייפה אחרי משמרת של 26 שעות רצופות.
ואם לא היו מכלים את כספי ב"מס בריאות" מדי חודש, גם יהיה לי איך לשלם לו מדי פעם כשאזדקק. או שאעשה בכסף זה ביטוח פרטי.
כשאני (או כל אדם אחר) בסכנה, הייתי רוצה שכוחות הביטחון יתערבו. כן. בהתאם לתשובתי בסעיף הקודם.
האם כל אחד יבנה מה שהוא רוצה היכן שהוא רוצה?
נגעת בנקודה רגישה. אבל בגדול, התשובה היא: כן! כל עוד אינו פוגע ברכושם, רווחתם וקניינם של אחרים.
רוצה לדעת עוד? נסה את אתר "קו ישר": http://www.kav.org.il
מקווה שעזרתי 🙂
מסכים עם התשובה של רבי דוד
בעולם אוטופי וגם בחברה חופשית (אבל לא אוטופית), אין מקום למוסד המכונה ״ממשלה״
לדוד,
קודם כל האקסיומה שהמדינה מספקת שירות לא טוב ושוק הפרטי מספק שירות טוב חוטאת לאמת. יש הרבה שירותים שהרווחיות שלהם כמעט אפסית לכן היד הקסם של השוק לא ידעת כל כך לסדר את העניין. מצד שני המדינה כן יודעת לספק שירות טוב, אומנם זה דורש בקרה וחשיבה איך לעשות את זה נכון.
דבר שלישי כשהמדינה מתנהלת בצורה נכונה (לא כמו בישראל, שבה כל אחד לא רוצה לצאת פרייר על חשבון האחרים) המיסוי הוא לטובת האזרח. אני אסייג את האזרח לבעיקר מעמד הביניים והנמוך. כלומר השירותים שהאזרח מקבל הם רבים ועולים לאזרח משמעותית פחות כסף כלומר, אותו האזרח יכול להרשות לעצמו אותם.
לעומת זאת כאשר לא משלמים מיסים וקונים את כל השירותים מגלים שהשירותים יכולים לעלות הון. ומשכורת של מעמד ביניים לא בהכרח מספקת, או שעושה חור עצום בחסכונות.
למשל אותו בן אדם שהמשכורת שלו קצת מעל החציון נגיד נוריד ממנה מיסים לגמרי, אז נגיד שהוא מרוויח 9000₪ בחודש, עכשיו צריך לעבור ניתוח שעולה 10000₪ כי הרי המדינה לא מסבסדת שום דבר. מה הוא יעשה? הרי הוא גם צריך לקנות אוכל ולשלם לילדים שלו על בית ספר כי הוא פרטי וכן הלאה.
בקיצור חיים במקום שמדינה לא מתערבת כלל טובים מאוד לעשירון העליון. לשאר האזרחים הם די לא משהו
אליה,
אשמח לקבל דוגמא לשרות שמסופק על ידי המדינה באופן יעיל יותר מהשוק החופשי
מילה על סיבסוד ממשלתי. כיון שאין כזה דבר לקבל משהו בחינם, מישהו צריך לשלם על מה שאתה מקבל בזול. מי שמשלם הוא אחד משלוש אפשרויות:
1. אתה. אתה משלם מס ומקבל חזרה שרותים. כיון שיש עלויות איסוף מס וממשלה, אתה בהכרח משלם ביוקר. אתה משלם 100 של במס ומקבל 50 שח שרותים
2. אנשים אחרים. תשלומי העברה. עדין יש עלויות נוספות דל בירוקרטיה
3. ילדים שעוד לא
נולדו. מימון בעזרת חוב
בנוסף, המבנה שכולם משלמים על השירותים מראש במיסוי גם הורג תחרות. מה שגורם לשירותים יקרים וגרועים.
דוגמא מצויינת היא הmedicare בארהב. שהוא נכנס לפועל הפרמיה של כןלם עלתה והאכות ירדה