דירוג האשראי הוא נתון שמספק אינדיקציה עבור משקיעים לגבי יכולת החזר החובות של אותה מדינה או אותו עסק שדורג. חברת הדירוג הנחשבת S&P קבעה בסוף השבוע שדירוג האשראי של ישראל יעלה ויעמוד על AA הגבוה. הסיבה העיקרית להעלאת הדירוג היא הורדת יחס החוב תוצר הישראלי מ70% ל60% בתוך עשור והצמיחה הגבוהה יחסית שהיתה בישראל.
לגודלו של החוב הציבורי בכסף אין כל כך משמעות עבור משקיעים. למשל אותו חוב כספי שיכול להוות נטל כבד עבור כלכלת ישראל סביר להניח שיהיה חוב זניח עבור הכלכלה האמריקאית. לכן נהוג לבדוק את את גודל היקף החוב כחלק מסך הכלכלה, כלומר מכלל התוצר המקומי של אותה כלכלה. הדרך העיקרית בה ישראל הצליחה להקטין את היחס בין החוב לתוצר שלה היא על ידי הגדלת הכנסות המדינה, מה שחסך ממנה את הצורך לגייס כסף נוסף בצורת אגרות חוב מהשוק. אבל רגע לפני שבממשלה ימהרו להצהיר על ישראל כ"מעצמה כלכלית", הנה כמה נתונים מעניינים שכדאי לקרא.
הדרך העיקרית ליצור כסף חדש במשק היא על ידי הגדלת ההלוואות הבנקאיות. כלומר בכל פעם שהבנק נותן הלוואה חדשה הוא מייצר כסף חדש ומזרים “דם חדש” למשק. כל עוד האשראי נלקח מהמגזר העסקי היצרן אז עוד היינו כלכלה בריאה, אבל מאז 2008 צרכן האשראי העיקרי הפך להיות דווקא משק הבית שלא מייצר דבר. אפשר לדמות את כלכלת ישראל למתעמל בחדר כושר. למתעמל יש אפשרות לפתח את שריריו על ידי עבודה קשה ואיטית עם משקולות, או בצורה מהירה באמצעות צריכת סטרואידים מסוכנים. בעשור האחרון כלכלת ישראל מתנפחת בעיקר בזכות סטרואידים, שעלולים לגרום לה להתקף לב בעתיד הלא רחוק.
הסטרואידים היא הריבית האפסית. היא מתדלקת את צריכת משקי הבית, שנראה כאילו איבדה שליטה בעשור האחרון. אפשר לראות את זה בחובות האנשים הפרטיים שחצו את החצי טריליון ש"ח. אפשר להרגיש את זה בכבישים בנהרות של מכוניות חדשות המתודלקות בהלוואות עתק – לפחות 14 מיליארד ש"ח ב2017. עליה של 14% לעומת השנה החולפת. אפשר לחוש את התסכול הזה בשוק נדלן של דור אבוד שאין לו דירה (או שיש לו אבל אז אין לו חיים). ב-2017 לבדה עם ישראל לקח משכנתאות בהיקף 53.4 מיליארד שקל וזו עוד נחשב כירידה של 9% לעומת השנה שלפניה.
בזמן שהציבור מזרים לרשות המיסים עשרות מיליארדי ש"ח שמקורן בהלוואות שלקח, הממשלה מתגאה שהחוב שלה ירד. חובות משקי הבית הם בעצם המקור למימון חובות המדינה. כך יוצא שהציבור שוקע בחובות בעוד המדינה מתהדרת בדירוג אשראי גבוה. אז בשורה התחתונה יכולת החזר החובות של המדינה הוא נהדר, אבל יותר מעניין הוא מה תהיה יכולת החזר החובות של האזרחים ברגע שהריבית תעלה. ואם אתם תוהים איך בחברת S&P לא רואים את כל זה – אז אפשר היה לשאול את אותה שאלה לפני עשור, כשהיא דירגה אגחים של תיקי משכנתאות בארה"ב בדירוג גבוה מזה של מדינת ישראל, רגע לפני שהם כמעט הפילו את כל כלכלת העולם.
אריק היקר
במקום שהדיון תהיה על מה היה (הרי לא נגמור לעולם). בוא נדון על מה יש.
המציאות הפשוטה היא שכל נולד נולד בלי הטבע. זה עבדות !!!
יותר מיזה, האדם נולד תחת סמכות הישות הדמיוני תקרא לזה מדינה או לאום. ששם לדעת השופט ברק אין לו אפי' זכות מוקנה לנשום.
אוקיי זה עבדות !!
יותר מיזה, ההורה העליון על צאצאיך ועליך מול הוריך, זה כמובן המדינה הדמיונית. ואין לכך דוגמא רלוונטית מעשית מחוק גיוס חובה. וגם חוק חינוך חובה.
אז לא רק שאין לך זכות מוקנה לנשום, כל עמלך שזה הבנים\ות שלך, בכלל לא שלך. אתה בעצמך לא שייך לעצמך. אתה פונקציה להיות הון אנושי (בשביל זה יש חינוך חובה) בכדי להצמיח את הישות הדמיונית שאתה קורא לו "מין האנושי".
עכשיו תסביר לי שוב אייך אתה או אני בשוק כחופשיים ?
אני מאוד בעד שוק חופשי, אבל התנאי הראשוני היא שכל בני השוק בני חורין = נולדים עם הטבע. הווה אומר יש לך נחלה להצמיח בו מה שאתה רוצה ואתה בא לשוק למכור את מעשה ידיך.
בלי התנאי הזה, כל דבריך הם עבודה בעיניים.
כל הספרות הקפיטליזם מלאים בכל חנות ספרים. ככה שאת הקלישאות האלה כולנו יודעים ואין צורך לחזור עליהם. אנחנו לא בזמן בחירות שצריך למכור לנו לוקשים.
אתה רוצה להכיר את השיטה, אז לך לעובדות, לך לאבי שמחון ולנערי האוצר, לך לביבי נתניהו. לך להוגים שלהם כמו מילטון פרידמן. תלמד את הספרות לעומק. ותבין לאן מולכים אותך.
קח את הלאומניות המתחדש של היהודים כדוגמא. מאז שהיהודים עברו לקפיטליזם, אין לאף יהודי בית בארץ (משכנתא של 75% אומרת שהדירה לא שלך). מלחמת חרמה נגד החרדים והערבים למה אין שני מפרנסים למשפחה. (אגב אתה מדבר על קפיטליזם ?! מאז הקפיטליזם המודרנית לכל משפחה יש שני מפרנסים ככה שרק מאז הקפיטליזם האישה משועבדת להיות מפרנסת. אז מחילה הקפיטלזם הצליחה לגזול גם את האישה לעבדות) מלממת חרמה נגד החרדים שלא מתגייסים לצבא (שזה עיקרון דתית שלהם = אסור להם להעביר את זרעם למולך). מלחמת חרמה נגד החרדים על החינוך הפרטי שלהם.
בקיצור הלאומניות המתחדשת מאז שהם אימצו לעצמם את הקפיטליזם, הם הפכו לחברה פשיסטית. כלומר לא רק ששללו מכל יהודי את ארץ ירושתו וגזלו ממנו גם את משאבי ארצו (בלי קשר אם הוא חילוני או דתי או חרדי), המדינה נהפכה למדינה פשיסטית לכל דבר.
ואז נשאלת השאלה בשביל מה חידשנו את הלאומניות ? כקפיטליסט עדיף לי ולך ולכל יהודי ללכת לכל מדינה קפיטליסטית אחרת שלא דורשת להעביר את זרעינו למולך בחינם ובכפיה.
תענה לי רק זאת, בשביל מה היהודי חזר לארצו אם הקפיטליזם לא מכיר בגבולות הארצות ? מה הטעם בכל הקרבת הדם של רווקינו ורווקותינו זה שבעים שנה אם אין להם אפי' בית ? האם היהודי החכם נהפך ליהודי פנאט וטיפש ? האם חידש את הלאומניות בכדי שנהיה קפיטליסטית הזויים ? הרי זה היה לנו בכל מקום אחר בלי חינוך חובה ובלי גיוס בכפיה ובלי מלחמת אחים.
נכתב כאן שאנחנו עבדים של בעלי הון בעזרת השלטון.
הכל נכון, מדוייק.כך היה משחר ההסטוריה בין בני האדם.
אבל אין אלטרנטיבה אחרת.
לאורך ההסטוריה מצבנו טוב יותר היום מכל צורת חיים שהאדם ניסה.
אבל שלטון שמקריב בצורה מוגזמת את הפרט לטובת רווח בעל ההון, מסכן את קיומנו.
כך לאט לאט לוקחים מאיתנו יותר ונותנים פחות.
מה שמכונה חזירות. שמשתוללת כשהפיקוח עליה נעלם.
וחזירות קיצונית בין בני האדם ובין מדינות, תוביל מתישהו לחיסול האדם בכלל.
מקסמן,
האם האל אשם שהעניק חרות לאדם?
לא יתכן שבשם חרות שהוענקה לו יכפור האדם באותה חרות.
לא יעלה על הדעת שהאל העניק חרות לאדם על מנת לשלול אותה.
לכן גם לא ניתן להעלות על הדעת שהאל לא יספק לאדם את צרכי קיומו.
חרות מעניקה חרות ולא יתכן אחרת.
האם האל אשם שהעניק חיים לאדם "בלי לשאול אותו קודם"?
כיצד ישאל זה שאינו קיים?
האין-קיום איננו יכול להאשים איש.
לכן שאלתך וטענתך -"שוללת מוסרית מהאל או מההורים את הזכות ליצור חיים" הן חסרת משמעות.
משתמש היקר
תשים את האל בצד, הוא בכלל לא רלוונטי.
(הזכרתי אותו להסביר שאפי' במטפורה המקראית הם לא נותנים אפי' לאל זכות להוליד בכפיה. התנאי האולטימטיבית של היהדות להולדה, היא ש"חייב כל אדם לומר שכל העולם נברא בשבילי" הווה אומר התנאי לכל הערכים והמוסר האנושית היא שקודם כל העולם שלי. ועכשיו אפשר להתחיל להתנהל בצדק. זה בעצם הצוו הקטגורי של קאנט או הצוו של הלל התלמודי)
ברור לך שהורים שמולידים ילד, הם מולידים אותו בכפיה. ואז השאלה היא באיזה זכות אתה מוליד בכפיה ? מילא אתה אומר לו שכל העולם נברא בשבילו, אבל אתה לא אומר לו כלום אתה פשוט שם אותו כעבד של ישות דמיונית לאומית או חברתית ואומר לו דבר ראשון כרווק אתה אמור להקריב את חייך לדגל הדמיוני = חוק גיוס חובה\כפיה. ואם תצא משם בחיים ?! עכשיו אתה תחת אליל הכסף לטוב או לרעב.
זה מה שנקרא "מעביר את בנו למולך" ואחרי שניצל מהצבא, הקרבתה אותו לאליל הכסף לטוב ולרעב.
שהיהדות אומרת שאסור לעבוד אלילים, הכוונה בדיוק זה 1, ישות חברתית דמיונית. 2, אליל הכסף.
ביהדות אין לך דגל אחר מדגל ההולדה = ברית מילה = הדגל של הפרט ושרידותו הנצחית באבולוציה.
ביהדות אין אליל הכסף בגלל איסור ריבית ושמיטת כספים.
ביהדות כל פרט נולד עם נחלה ולכן יש ליהדות ארץ משלה, מה שאין כן כל דת אחרת לא צורך ארץ משלה.
לסיום, אין טעם בהתפלספות סתמית. יש טעם להסביר לאדם מהן זכויותיו הבסיסיות.
יש טעם להסביר למזוכיסט שחושק בעבדות או לאדם שחושק להתבטל לכבוד קדושת הישות דמיונית ואליל הכסף, שזכותך להיות מזוכיסט או מדומיין, אבל אין לך זכות להוליד ילדים לעבדות מראש.
למקסמן
"אין טעם בהתפלספות סתמית"
אם כך אין כל טעם לתגובותיך מאחר ואין בהן כבר פרט להתפלספות סתמית.
עפ"י הצו הקטגורי של קאנט ששולל הטבע מכל יש נולד בכדור הארץ כמובן
בברכה
התנאי להולדה הוא הורים מושלמים.
להורים מושלמים ילדים מאושרים; לאחרים מסכנים.
–
"אין לך זכות להוליד ילדים לעבדות מראש."
נכון.
אבל זאת נקודת המוצא שלך – להוליד ילדים לסיפוק אנוכיותך זה להוליד אותם כעבדיך.
אנוכיות="בשבילי", "שלי".
תיקון לדבריך:
"ביהדות אין אליל הכסף בגלל איסור ריבית ושמיטת כספים."
נכון כרעיון, אבל רעיון שמעולם לא מומש עד עצם היום הזה.
רדיפת בצע היתה מאפיין של היהודי דורות על גבי דורות.
"קדושת הישות דמיונית"
מבין מדבריך שאתה מאמין שהחיים נבראו מעצמם.
שנברא מעצמו, אין לבוא אליו בשאלות מוסריות שכן לא היה קיים לפני שנברא.
אפשר לבוא בשאלות מוסריות אל מה שהיה קיים והיה יכול לבחור אחרת.
לגבי שאלתך :"באיזה זכות אתה מוליד בכפיה ?"
התשובה לפי תפיסתך, ברורה – לא בזכות, אלא בכפיה.
גם אי אפשר להאשים עבד שעבדותו איננה מבחירה על היותו עבד.
לגבי ההורים, לטענתך, הם עבדים ליצריהם המולידים בכפיה.
לכן, כבע"ח המשועבדים ליצריהם הם חסרי אחריות מוסרית להולדה.
ואמר רבי חייא בר אבא אמר רבי יוחנן וכל הנביאים כולן לא נתנבאו אלא לימות המשיח אבל לעולם הבא עין לא ראתה אלהים זולתך ופליגא דשמואל דאמר שמואל זאין בין העוה"ז לימות המשיח אלא שעבוד מלכיות בלבד שנאמר (דברים טו, יא) כי לא יחדל אביון מקרב הארץ
דאמר שמואל באין בין העולם הזה לימות המשיח אלא שיעבוד גליות בלבד שנאמר (דברים טו, יא) כי לא יחדל אביון מקרב הארץ. בעקבות הדברים האלה נראה לי כדאי שגנזו את הרעיונות שלכם להוצאת כל אזרחי העולם ממעגל העוני
שחרורון היקר
אמרת: אף אחד לא מונע ממך לגדל את האוכל שלך (חוץ מהממשלה)
מי נותן לממשלה את כוחו להיות ממשלה ?
היום ברור כמעט לכולם שכוחו של הממשלה מגיע מההון, הווה אומר ההון שולט במדיה ההון שולט על הפוליטיקאים ההון שולט במנהיגי הקהילות. מכאן הממשלה פועל הכל לטובתו של ההון. ואייך היא עושה זאת ? דבר ראשון על ידי שלילת הטבע מכל נולד. אז אייך אתה אומר שאף אחד לא מונע ממך לגדל אוכל ?
אתה שחרורון היקר תמיד נגד רווחה, ככה שאתה גם זה שמונע לגדל את האוכל בעצמי.
אתה נגד רווחה לא כי רווחה בא על חשבון אחרים (יצירת הכסף לא בא על חשבון אף אחד, אחרת היית צריך להיות נגד אשראי ליזמים). אתה נגד רווחה כי אתה יודע שאם יהיה רווחה לא תהיה עבדים לאנשי ההון.
ולכן המשפט שלך "אף אחד לא מונע ממך לגדל את האוכל שלך (חוץ מהממשלה)" היא עבודה בעיניים.
המציאות היא שאתה לא יכול אפי' לעזוב למקום אחר, כי האו"ם מחייב כל בן אנוש שתהיה לו אזרחות. ככה שתמיד אתה תחת איזה ממשלה.
המצב הזה נוח מאוד לאנשי ההון. כי רק ככה יש להם עבדים בחינם.
"מי נותן לממשלה את כוחו להיות ממשלה ?"
אתה מקסמן ועוד מליונים כמוך; חברתיסטיים מעל גיל 18 עם 'זכות' בחירה שמצביעים עבור הממשלה.
"היום ברור כמעט לכולם"
זה שזה 'ברור' להרבה אנשים לא אומר שזה נכון. אם אתה חלק מאותה קבוצת אנשים אז בהכרח אומר שזה לא נכון.
"מכאן הממשלה פועל הכל לטובתו של ההון. ואייך היא עושה זאת ? דבר ראשון על ידי שלילת הטבע מכל נולד. אז אייך אתה אומר שאף אחד לא מונע ממך לגדל אוכל ?"
הממשלה היא זאת שמונעת לגדל אוכל, שזה בדיוק מה ששחרורון טוען!
אתה פשוט מחפש קנוניות ומושכי חוטים מסתוריים שלא קיימים.
"המציאות היא שאתה לא יכול אפי' לעזוב למקום אחר, כי האו"ם מחייב כל בן אנוש שתהיה לו אזרחות."
אתה לא עוזב למקום אחר (טבע) כי אתה חובש כורסאות שלא ישרוד בטבע יותר משעה ומחפש תרוצים מצוצים למה לא לממש את האיומים שלו.
תעזוב לטבע מקסמן; תפסיק לאיים ותתחיל ליישם
גושלים\ות היקרים\ות
גלגלו בגוגל "להבין בכלכלה בקלי קלות – מהפכה מחשבתית חברתית"
(אגב: ויש בי אימון בראש האנליטי שלכם שתבינו את המאמר אפי' שהיא מלאה בשגיאות כתיב. הרי סוף כל סוף "שפה וכתב" הם אמצעי להעביר תובנות, שזה אומר התוכן עיקר ולא השפה והכתב)
אבל גם התוכן לקוי ומשובש, לא רק הכתיב והדקדוק…
נ.ב. מעבדי התמלילים של ימינו מזהים אוטומטית שגיאות כתיב ואתה יכול להתחיל להיעזר בהם כדי לנקש את שגיאות הכתיב מהמאמרים הבאים שלך.
עכשיו; מה הפרס שאתה מציע? "ארמון בארץ ישראל" או "חוף ים משגע בעולם"?
יואל היקר
אני לא מציע אני פשוט מסביר לך מהן זכויותיך המינימליות. מהן זכויות המינימליות של צאצאיך לדורי דורות.
אם אתה רוצה להיות עבד לנצח, זה זכותך. אבל אין לך את הזכות לקבוע לצאצאיך להיות עבדים לדורי דורות. התנאי הראשוני בהולדת ילדים היא "חירות" כלומר רק אם אתה נותן לו חירות, אתה יכול להוליד בכפיה (הרי כל הולדה היא כפייתית).
רק האשמתי אותך בתוכן לקוי ואתה מופיע ומוכיח את טענתי באמצעות טענות מבולבלות וסותרות.
תודה רבה.
"אני פשוט מסביר לך"
לא אתה לא 'מסביר', לי או לכל אדם אחר, אף פעם.
אין שום דרך לחלץ מהתגובות שלך שום טענה או רעיון קוהרנטי.
'אמת אחדותית למין האדם והיקום' או 'הטבע לכל אדם יש נולד בפלנטה' זה לא יותר מגיבריש.
"אין לך את הזכות לקבוע לצאצאיך להיות עבדים לדורי דורות. התנאי הראשוני בהולדת ילדים היא "חירות" כלומר רק אם אתה נותן לו חירות, אתה יכול להוליד בכפיה (הרי כל הולדה היא כפייתית)."
כל 'הולדה' היא כפייתית וגם התנאי הראשוני בהולדה הוא חירות… אוי.
מסקנה – חירות =כפיה, עפ"י המקסמן כמובן.
יואל היקר
אני הסביר לך שוב ושוב עד שאתה תבין.
שאלת השאלות היא אייך האל או ההורים יוצרים חיים = הולדה, בלי לשאול אותם קודם האם הם רוצים להיוולד.
כלומר השאלה הזו שוללת מוסרית מהאל או מההורים את הזכות ליצור חיים.
התשובה של האל וההורים היא, אוקיי אנו נותנים לך את הגן עדן.
זה הסיבה למה המקרא במטפורה שלה מתחיל עם הגן עדן. זה הסיבה הטבעית של ההורים לתת לצאצאיהם את הגן עדן. כלומר כל הורה נורמטיבי משתדל לעשות הכל שלצאצאיהם יהיו טוב.
ולכן הסברתי לך שאתה לא חייב להיות בן חורין, אתה יכול להיות עבד של מישהו אם אתה מזוכיסט. אבל אין לך את הזכות לקובע כלפי צאצאיך שהם יהיו עבדים.
שאתה מגן על השיטה שמשעבדת את בני אנוש לאליל הכסף, אתה בעצם קובע בשביל צאצאיך עבדות נצחית.
"אני הסביר לך שוב ושוב עד שאתה תבין."
לא מקסמן, אתה לא ומעולם לא הסברת דבר, לי או לכל אדם אחר.
אתה כותב הרבה מאוד מלל וסבור שזה שקול ל'הסברים'
אבל זה לא, אתה כותב שטויות לא הסברים.
"בלי לשאול אותם קודם האם הם רוצים להיוולד"
מעניין אותי איך אפשר לשאול אדם שעוד לא נולד אם הוא מעוניין להיוולד או לא?
"אתה יכול להיות עבד של מישהו אם אתה מזוכיסט"
או שאני עבד של מישהו כי הוא מכוון אקדח טעון לראשי… אני לא נהנה מזה(מזוכיסט כדבריך) אני פשוט לא רוצה להירצח.
לדוגמה אם שוטר דורש ממני כסף כמס כדי לממן דמי בטלה למקסמן כי 'טבע' אז כדאי לי לשלם כדי שלא תופעל אלימות כנגדי.
יואל,
ציטוט מיוסף (בדף הבא):
"נכתב כאן שאנחנו עבדים של בעלי הון בעזרת השלטון"
טענה שמתמצתת את מהלך הדיונים פה של מקסמן וחלק מהמגיבים.
אם היא נכונה, אז אתה הוא כבעל הון שמכוון אקדח של שוטר אל ראשך.
במילים אחרות, אין לך על מי ללין, מלבד עצמך.
לאנונימי
"אם היא נכונה"
אבל טענתו של יוסף שגויה
אריק היקר, אני יעבור על כל משפט שלך ותשובתי לצדו.
אמר אריק היקר {העבדות הייתה מצב האנושות לאורך כל שנות קיומה.}
מנין הבאתה את השטות הזאת ? נכון שהעבדות הומצאה יחד עם המצאת החברה הדמיונית הראשון של חמורבי. לפני המצאת החברה אין סיבה שתהיה עבדות. הרי תבין בעצמך שעבד יכול להיקרא עבד אך ורק שיש מערכת חברתית כפייתית שקובע שההוא עבד.
אמר אריק היקר (הצמיחה היא דבר חדש ומודרני. תופעה שקיימת בערך 300 שנה. לפני זה, האנושות, לאורך אלפי שנות קיומה, לא יכלה בכלל לדמיין את המושג.}
גם את זה אני לא מבין מנין המצאתה את זה. מתי אתחיל המהפכה החקלאית ? מתי אתחיל מדעי הנדסה שבני אנוש עברו ממערות לבתים ובניינים ? שני דברים עיקרים שנקראים עד ימינו צמיחה. המילה "צמיחה" מושאלת מחקלאות ולא בכדי כי הצמיחה קודמת למה שאתה משאיל את המילה צמיחה.
אמר אריק היקר {כך שעבדות יכולה להתקיים ללא צמיחה וכמובן שצמיחה יכולה להתקיים ללא עבדות.}
לא ככה חושב מילטון פרידמן ונערי האוצר כולל ראש ממשלתינו. הם ובראשם פרידמן חושבים שבלי עבדות אין צמיחה. הנוסחה הנודע של פרידמן יסביר לך בטוב טעם את העניין. הישראלים קוראים לזה "מקל וגזר" שבתכלס אנו היהודים מרגישים רק את המקל, והגזר אינו בנמצא, לפחות לרוב רובו של היהודים בארץ ירושתם.
אמר אריק היקר {דווקא הצמיחה היא מה שיכול להוציא ממצב של עבדות. הצמיחה מאפשרת את צבירת ההון הדרוש לשם שיחרור מהמטריקס. הצמיחה גם מספקת לאדם שפע אפשרויות בהם הוא יכול ליצור ערך מבלי להיות משועבד. דבר שלא היה קיים בעולם טרום צמיחה.}
אתה מוכר לנו את הקלישאות הקלסיות של הקפיטל החזיר. מדובר בחלום רטוב של הוזים שרוצים להשתיק את מצפונם בזה שנותנים לשיטה לעבוד. אתה רוצה לשכנע את העבד לעבוד אולי הוא יהיה זה שיזכה להיות הטייקון הבא. כמה טייקונים אפשר בחברה ? והנה כל השאר נשארים עבדים לנצח, אז אייך בדיוק הצמיחה יכולה להוציא את האדם (כל בני אדם) מעבדות לחירות ? בוודאי שהשיטה מביא לאחדים עשירות (לא חירות, עשירות לא שווה חירות) אבל אין עשירות במציאות בלי עבדות. כלומר תמיד רוב בני אנוש עבדים בשיטה הזו.
אמר אריק היקר {לשרלטנים אין סיבה לחלק את הצמיחה משום שהם לא מייצרים אותה. מי שמייצר צמיחה אלו שווקים תחרותיים וחופשיים (והסדר חשוב, תחרותיים לפני חופשיים). כל דבר שהפוליטקיאים מחלקים נלקח קודם לכן באיומי רובה ומזה הופרשו דמי החסות (הוצאות השוד). ולכן ככל שהפוליטיקאים יחלקו פחות כך הם יגנבו פחות.}
שוב אותן קלישאות קלסיות. מי שמייצר צמיחה זה בני חורין שיש להם קניין פרטי. אין אפשרות להצמיח משהו בלי קניין פרטי.
השרלטן ששולל מכולנו מראש את הקניין הפרטי, הוא השרלטן שנותן לעבדים שלו את הזכות להיות עשיר (לא חירות וחופש רק להיות עשיר ויש הבדל גדול ביניהם) = היזדמנות שווה לכל העבדים = קלישאה, כי אי אפשר רק עשירים יחידים ולכן זה לא תוצאה שווה. היזדמנות שווה אולי כן אבל לא "תוצאה" שווה. ולכן ההיזדמנות היא קלישאה בכדי לשכנע ולתת לעבד חלום לחלום עליו, בזמן שכולנו יודעים שרק יחידים יזכו לכך.
בכל אופן אותו שרלטן שנותן לעשיר את האפשרות להיות עשיר, יכול ביום אחד גם לקחת ממנו את הכל. ולכן באמת העשיר הוא לא בן חורין, הוא עבד כמו כל העבדים שמשועבד לשרלטן.
אני לא מבין אייך יש זכות לעשיר לפתוח את הפה ולהזיל דמעות תנין ?! הרי הוא מבין טוב טוב שכל קיומו זה אך ורק בזכות השרלטן ששולל מכל אדם את הקניין הפרטי ולכן יש עבדים זולים בשוק.
אמר אירק היקר {מי שיודע לחלק בצורה הטובה ביותר וההוגנת ביותר את פירות הצמיחה כך שכל שותף יקבל כגודל השקעתו, כישרונו והסיכון שלקח, הם השווקים התחרותיים והחופשיים. כל מנגנון אחר מוביל בהכרח לעושק, סחטנות והשחתה של האדם והחברה.}
שוב הקלישאות הקלסיות של הקפיטל החזיר והמדומיין.
בני אנוש הם לא תחת "מנגנון", וזה סגולתו של האדם מול הבעל חי. בני אנוש צריכים לבטל את העבדות ולהחזיר את הקניין הפרטי לאדם הפרט (בלי זה אין חירות). זה הסגולה של חירות וצמיחה אמיתית.
הקלישאות של יד נעלמת = מנגנון, כבר מזמן לא מקובל על אף אחד כולל מילטון פרידמן שמבין שרק על ידי שהמשטר ישלול מכל אדם את הטבע כולל את הירושה ?! אז יהיה צמיחה לטייקונים. אבי שמחון מתרץ את העוול הזה – שרק הטייקונים נהנים מהצמיחה של העבדות שלנו – בכך שיש "ברירה טבעית". ואני שואל אותו למה שיש ברירה טבעית שהערבים רוצים לרצוח אותנו הוא מתערב ? ועוד על חשבון הרווקים והרווקות שהוא גוזל מההורים\העבדים בכפיה ??
אריק היקר אמר {אחד הדברים המיאשים בפורום הוא שאני כותב דברים ואנשים מבינים הפוך ממה שנכתב במפורש. בהודעתי נכתב במפורש: "לא גאווה חס וחלילה – אנו לא אמורים להתגאות בצרכים שלנו" (העתקתי והדבקתי). ולמרות זאת המסר שהובן זה שאני אוהב את זה כי זה סוג של גאווה (הנה הציטוט המדויק, שוב העתקתי והדבקתי, "אבל אריק היקר מאוד אוהב את זה, כי זה סוג של גאווה לאומי דמיוני.")
אני כותב במפורש שאני מתנגד לגאווה במדינה ואנשים מבינים שאני תומך בגאווה במדינה.}
סליחה אם לא הבנתי אותך נכון. אבל בכל זאת מה טוב לך שהמדינה מקבל דירוג יותר טוב אם אתה לא אוהב את המדינה ? או ששוב לא הבנתי אותך, אז אני מבקש סליחה.
אגב: אף פעם על תיקח שום דבר באופן אישי, הדיון כאן תמיד הוא על התוכן ולא על האיש. ואם מוזכר איש זה רק למטפורה\דוגמא\משל וכו' וכו'
"זה רק למטפורה\דוגמא\משל"
כמו שה'טבע' שאתה מזכיר כל פעם אבל לא עוזב אליו הוא רק מטפורה.
כמו ש'ארמון בארץ ישראל' ו'חוף ים משגע בעולם' ו'שפחות מין' הם רק מטפורות.
אדם ברוך מטפורות ודימויים ומשלים אתה…
מקסמן,
כוונתך רצויה אך טיעוניך שגויים.
העבדות היא תולדה של היכולת להפעיל אלימות. כך שהעבדות והאלימות נוצרו יחד. העבד הוא עבד רק משום שאלימות מכוונת כלפיו. וכל עוד קיימת היכולת להפעיל אלימות, החברה תתחלק לאדונים ועבדים. זה מה שמסביר מדוע הנשים היו במצב של עבדות במשך רוב ההיסטוריה וברוב תרבויות בעולם. הם היו שפחות משום שהגברים חזקים יותר והיו יכולים להפעיל נגדן אלימות. האפרו-אמריקאים היו עבדים כי האדם הלבן הפעיל נגדם אלימות.
גם במקורות היהודיים קיימת התייחסות רבה למצב העבדות. אברהם ויצחק בירכו את בניהם כך שאחד יהיה האדון ואחד העבד. ישנם הלכות שלמות הנוגעות לדיני עבדות ולזכויות הסוציאליות של, ובכן, עבדים! כנראה שמנסחי המקרא לא הצליחו לדמיין עולם נטול אלימות ומתוך כך בעולם המקראי ההבחנה היא בין עבדים לאדונים. כלומר בין אלו שמפעילים את האלימות לאלו שסופגים אותה.
דווקא המצאת החברה הייתה ניסיון לרסן את בעיית האלימות ובכך להקל במידת מה את בעיית העבדות. כך שאם כל הכבוד לחמורבי, לא הוא המציא את העבדות. העבדות הייתה קיימת הרבה לפניו והמשיכה להקיים אחריו.
המהפכה החקלאית הייתה אכן התפרצות של צמיחה בעולם. במיוחד כשמביאים בחשבון את העובדה שטרם המהפכה האדם לא יצר כלום. אלא שכשהמהפכה הושלמה, הצמיחה נפסקה. וכך לאורך אלפי השנים הבאות לא הייתה ולו שמץ של צמיחה. כמות התבואה שהחקלאי גידל הייתה דומה מאוד לכמות שאביו גידל. ולזו של סבו. ולזו של סב-סבו. וכל זאת קרה בשנים "טובות". בשנים הגרועות הייתה דווקא צמיחה שלילית. וזו נבעה מעצם פגיעותו של האדם לפגעי הטבע, למגפות ולמלחמות. והיו הרבה שנים גרועות לאורך ההיסטוריה. ולא רק זאת אלא שצמיחה לא הייתה מושג שהיה ניתן בכלל לדמין. האנושות לא העלתה על דעתה שאפשר להפיק יותר תבואה בשדה נתון. לשום דור לא הייתה ציפיה לחיות ברווחה גדולה יותר מהדור הקודם לו. ואף אחד לא ספר את הזמן עד למהפכה הבאה שתאפשר את זה.
וכפי שכתבתי קודם, הצמיחה היא מושג מודרני לחלוטין. היא נכנסה לתודעה בעקבות המהפכה המדעית ובעקבות המצאת הקפיטל. המדע והקפיטל הביאו את הקידמה. והקידמה שיפרה את הפיריון, איפשרה שינוע של סחורות ומסחר בהם על פני איזורים נרחבים. היא איפשרה חסינות מוחלטת מפני מגפות והתמודדות טובה כנגד אסונות טבע. ואכן אם בוחנים את גדול האוכלוסיה בעולם, ניתן להבחין בין המגמה עד המהפכה המדעית ואת המגמה שאחרי המהפכה. המגמה שאחרי המהפכה היא מעריכית! וזוהי אחת האינדיקציות לצמיחה.
כך שאין זה משנה מה מילטון פרידמן אמר, ראינו שהאנושות התקיימה לאורך אלפי שנים במצב של עבדות (שזו תולדה של אלימות) מבלי בדל של צמיחה. ומכאן שהמשוואה שלו ושלך אינה נכונה.
כתבתי שהצמיחה היא מה שיכול להוציא את האדם מהמטריקס. אתה הבנת שהיציאה תתאפשר רק לטייקונים. נפלת בעצמך בקלישאה. מי קבע כי צריך להיות טייקון כדי לחסוך את כל צרכי קיומך? אדם יכול לפרוש לפנסיה מוקדמת אילו יסגל לעצמו רמת חיים צנועה ויהיה חרוץ בשנות עבודתו עד הפרישה. ע"ע הסולידית ונגזרותיה. בשום אופן לא צריך להיות טייקון כדי לפרוש מהמרוץ בגיל צעיר.
אלא שקשה לאדם המודרני לוותר על החופשה השנתית בחו"ל, על המכונית החדשה, על האייפון החדש, על השופניג ועל הסיילים ולכן הוא נשאר עבד. אלא שהוא העבד מתוך בחירה.
אתה יוצא נגד השוק החופשי וקורא לשחרור האדם ממנגנון השוק. אלא שהשוק זו ההמצאה הטובה ביותר של האנושות. ראשית, השוק הוא מנגנון מאפשר ולא כופה. העיקרון היסודי של השוק הוא שכולם נמצאים שם מרצונם החופשי. אם אתה מסוגל לספק את צרכיך בעצמך הרי שאינך חייב להשתתף בשוק ולא יבואו כנופיית חמושים לביתך לדרוש ממך להשתתף בהוצאות השוק.
שנית, השוק התחרותי הוא המנגנון היחידי והמוצלח ביותר שמונע ריכוז כוח. ריכוז כוח מאפשר אלימות ואלימות, כפי שראינו, היא זו שיוצרת עבדות.
שלישית, השוק התחרותי מסוגל לחשב במדוייק את ערכם של כל הסחורות והשירותים. מאחר והשוק מונע יצירת מוקדי כוח (שמייצרים אלימות וכפיה) הרי שכל אחד מהמשתתפים יכול לדרוש בדיוק את מה שמגיע לו. שהרי כשאין אלימות אף אחד לא יוכל לסחוט מעבר למה שהוא שווה בפועל. והשווי הזה הוא מה שמוכנים, ללא איומי רובה, לשלם עבור שירותיו.
לסיכום,
ראינו שעבדות אינה מייצרת צמיחה וגם צמיחה אינה מייצרת עבדות. השיוויון פשוט אינו נכון.
ראינו גם כי הנכונות להפעיל אלימות היא מה שמוביל לעבדות. קשה לדמיין עבדות בעולם ללא רובים (נסה לדמיין כיצד האפרו-אמריקאיים היו פועלים אם לאדם הלבן לא היו רובים לאיים עליהם).
שוק תחרותי הינו אירגון המונע ריכוזי כוח. ולכן גם מונע יכולת להפעיל אלימות.
ולכן המסקנות הן:
1. צימצום האלימות תוביל לצימצום העבדות.
2. השוק התחרותי והחופשי מצמצם אלימות ולכן מצמצם עבדות.
מציע לך לברר מחדש מה משמעותן של עבדות ושל שווקים משום שבסופו של דבר, שוק תחרותי וחופשי מונע עבדות.
הבסיס של הצמיחה היה פעם חינם.
עצי פרי היו בחינם: תפוז, אבוקדו, שקד, אגוז, פירות יער, תמר, רימון, חרוב, תאנה, זית, קוקוס, אננס, מנגו..
אף אחד לא המציא את הגנים של עץ הקקאו או החיטה, אך למרות זאת אנשים ניכסו לעצמם את אוצרות הטבע האלה והפכו אחרים לעבדיהם ומשרתיהם.
חקלאות היא צמיחה . מגרגר חיטה אחד אפשר להצמיח שדה.
עבדות היתה עם צמיחה ובלא צמיחה. צמיחה יכולה להיות עם עבדות ובלא עבדות.
וכיום צמיחה מבוססת על שוק של עבדים ואין בזה צל של ספק.
ציטוט ממעריב 05/08/2018 :"מנכ"ל משרד האוצר: "אי השוויון ורמות העוני בישראל גדולים מאוד""
אף אחד לא המציא את עצי הפרי, אבל מישהו צריך לאסוף את הזרעים הנכונים, לזרוע במקום הנכון, לטפל באדמה, לטפל בעץ, לעשות את זה במשך שנים ולפעמים עשור עד שיש פרי, להגן על הפרי ממזיקים, להגן על העת ממחלות, לקטוף את הפירות, לארוז את הפירות, לשנע את הפירות למפיץ, לשנע את הפירות מהמפיץ לחנות הקרובה למקום מגורך, לשים אותם על המדפים כדי שתוכל לבחור… ואני בטוח שפספסתי עוד הרבה שלבים בדרך
אף אחד לא מונע ממך לגדל את האוכל שלך (חוץ מהממשלה).
אם אתה לא מעוניין או מסוגל לעשות זאת, אחרים יזיעו בשבילך וכל מה שאתה צריך זה לשלם להם
למרות השלבים המפורטים שציינת, אין לאף חקלאי זכות מוחלטת על הצומח שהוא מגדל.
הסיבה לכך היא שכל הצומח על כדור"א הוא בבחינת אוצרות טבע ששייכים לכל בני האדם.
לכל בני האדם זכות שווה על המטען הגנטי של הצומח.
לכן תמיד חלק מהגידול והצמיחה שייך גם למי שאין להם חלק בגידול ובצמיחה.
נניח שישות חוצנית היתה שותלת עץ נותן בריאות, מרפא מחלות ומאריך חיים ב100 שנה ומודיעה לאנושות שהעץ שייך לכל בני האדם בשווה; האם תטען שהעץ שייך רק למגדלו ?
למעשה לא משנה אם היתה או לא היתה ישות כזאת, או שנשכחה, העובדה היא שמדובר במשאב ארצי שאין לאף אדם זכות בעלות פרטית מוחלטת עליו, בין אם הוא משקיע מאמצים לגדלו ובין אם לאו.
אין ויכוח. המטען הגנטי שייך לכולם.
אתה לא משלם על המטען הגנטי. הוא של כולנו שווה בשווה.
לצערנו אי-אפשר לאכול מטען גנטי (לפחות אני לא יכול). אתה משלם למי שלוקח את המטען הגנטי, יוצר ממנו עץ, שנותן פרי, שנוחת לך בצלחת
דוגמה אחרת,
נניח שמישהו נותן לך פטנט(מטען גנטי) על תרופה שתאריך חיים, תוכל לייצר את התרופה בכל כמות, בתנאי שהזכויות על הפטנט שייכות לכל האנושות.
לכל אדם זכות שווה על הפטנט המקנה לו זכות לבעלות חלקית על הרווחים מהתרופה.
האם אין זאת חובתך לחלק חלק מסוים מרווחיך לכל אדם?
פטנטים זה תוכנית ממשלתית אלימה לביזה והעברת רכוש מאלו שאין להם לאלו שיש להם. אין להם שום בסיס מוסרי
זה בדיוק ההבדל בין זכות לסחורה. זכותך לאסוף מים (למשל אסוף מי גשמים ואל תגלה לממשלה כי היא תפעיל נגדך אלימות). אבל אם מישהו אוסף עבורך את המים, מנקה אותם ומסיע אותם לביתך- זה סחורה ועל זה אתה משלם
בדומה, אף אחד (חוץ מהממשלה) לא יכול למנוע ממך להעתיק תרופת פלא. אבל אם מישהו מיצר אותה, מחלק אותה לכדורעם במינון הנכון ומסיע אוצה אליל הביתה, זה שרות שמשלמים עליו
חלק ממנגנון ההונאה של השלטון
בוזז ומזמין את הכבשים להתגאות בהשגיו של הזאב
(ולמען שחרורון ואריק – זו לא הממשלה, זה ההון שאתם מתפלשים לרגליו)
איכפת לך להרחיב? איזה "הון" שאני מתפלש לרגליו?
בטריה יקרה,
בהרבה מקרים הון וממשלה זה אותו דבר.
קיים הון רב שמקורו בממשלה. וכן כל הפוליטקיאים, בלי יוצא מן הכלל, ממומנים ע"י בעלי הון.
אז כשאני מתפלש לרגלי ההון זה אומר שאני מתפלש גם לרגלי הממשלה?
רוב העם לא מבין את שפת הכלכלניים.
אז בואו נתרגם לעברית מה זה אומר שדירוג האשראי של המדינה עולה.
אין הרי באמת מדינה, יש כמה שרלטניים שמנהלים את המערכת.
שיש שרלטניים שהם עושים הכל בשביל היזמים ומקריבים את האזרחים לעבדים בשביל היזמים.
אז עולה דירוג האשראי. כלומר יש ליזם אימון בחבורת הרוצחים של בנק ישראל והאוצר כולל ראש הממשלה, שהצליחו לרוקן את כל האזרחים עד רעב, וככה ימשיכו בהמשך, אז הנה דירוג האשראי עולה.
בקיצור "עבדות = צמיחה" "צמיחה = עבדות" (מילטון פרידמן בתרגום שלי)
אבל אריק היקר מאוד אוהב את זה, כי זה סוג של גאווה לאומי דמיוני.
מה שאריק לא מבין שאין לשרלטניים האלה שום סיבה לחלק את הצמיחה לאזרחים.
הרי ביום שהוא יחלק את העושר לאזרחים, באותו יום העבדות\הצמיחה תרד. הרי זה כל התורה כולה של הקפיטל: "עבדות = צמיחה" צמיחה = עבדות"
מקסמן,
מחילה, אבל אתה מחרטט.
העבדות הייתה מצב האנושות לאורך כל שנות קיומה. הצמיחה היא דבר חדש ומודרני. תופעה שקיימת בערך 300 שנה. לפני זה, האנושות, לאורך אלפי שנות קיומה, לא יכלה בכלל לדמיין את המושג. כך שעבדות יכולה להתקיים ללא צמיחה וכמובן שצמיחה יכולה להתקיים ללא עבדות.
דווקא הצמיחה היא מה שיכול להוציא ממצב של עבדות. הצמיחה מאפשרת את צבירת ההון הדרוש לשם שיחרור מהמטריקס. הצמיחה גם מספקת לאדם שפע אפשרויות בהם הוא יכול ליצור ערך מבלי להיות משועבד. דבר שלא היה קיים בעולם טרום צמיחה.
לשרלטנים אין סיבה לחלק את הצמיחה משום שהם לא מייצרים אותה. מי שמייצר צמיחה אלו שווקים תחרותיים וחופשיים (והסדר חשוב, תחרותיים לפני חופשיים). כל דבר שהפוליטקיאים מחלקים נלקח קודם לכן באיומי רובה ומזה הופרשו דמי החסות (הוצאות השוד). ולכן ככל שהפוליטיקאים יחלקו פחות כך הם יגנבו פחות.
מי שיודע לחלק בצורה הטובה ביותר וההוגנת ביותר את פירות הצמיחה כך שכל שותף יקבל כגודל השקעתו, כישרונו והסיכון שלקח, הם השווקים התחרותיים והחופשיים. כל מנגנון אחר מוביל בהכרח לעושק, סחטנות והשחתה של האדם והחברה.
אחד הדברים המיאשים בפורום הוא שאני כותב דברים ואנשים מבינים הפוך ממה שנכתב במפורש. בהודעתי נכתב במפורש: "לא גאווה חס וחלילה – אנו לא אמורים להתגאות בצרכים שלנו" (העתקתי והדבקתי). ולמרות זאת המסר שהובן זה שאני אוהב את זה כי זה סוג של גאווה (הנה הציטוט המדויק, שוב העתקתי והדבקתי, "אבל אריק היקר מאוד אוהב את זה, כי זה סוג של גאווה לאומי דמיוני.")
אני כותב במפורש שאני מתנגד לגאווה במדינה ואנשים מבינים שאני תומך בגאווה במדינה.
כשצריך להגיד מילה טובה, נגיד מילה טובה.
יש כל כך הרבה סיבות לבקר את המדינה ולהילחם בעוולותיה.
בואו לא נהפוך גם את הכותרות החיוביות להרמה להנחתה נגד המדינה.
כאמור יש לנו מספיק סיבות אחרות ומספיק תחמושת.
מותר גם לעצור רגע ולחוש נחת רוח (לא גאווה חס וחלילה – אנו לא אמורים להתגאות בצרכים שלנו).
כשחושבים על זה, זה די מדהים שחבורת הפוליטקאים שלנו הצליחה לשמור על יחס חוב-תוצר של 70% כשהנורמה בשאר ה OECD היא באזור ה 100%.
הטענה בדבר צריכת המכוניות אינה במקום. אם הציבור רוצה "להתפרע" על מכונית חדשה וממושכנת – ולשלם תוך כדי כך 82% מס + מע"מ + אגרת רישוי + מס יוקרה למכוניות יקרות – שיתפרע. זו לא אשמת המדינה. אפשר להסתדר טוב מאוד עם מאזדות בנות 6. הציבור נהנתן ולכן הציבור ישלם. אין מה להאשים את המדינה בנהנתנות אזרחיה.
יחס חוב תוצר נמוך הינו טוב לכולם משום שבניגוד לחוב פרטי, תשלומי הקרן והריבית של החוב הלאומי עוברים אוטומטית לדור הבא. וככל שהחוב נמוך יותר כך מופחת הנטל שיעבור לילדים שלנו (שבכל מקרה יצטרכו לשלם את הפנסיה התקציבית של ההורים שלהם).
לדעתי בכלכלה היום יחס חוב לתוצר כזה הוא גרוע כי צמיחה והקטנת חובות הממשלה גורם לכך שחובות האזרחים גדלים. מישהו צריך לספק את הכסף לצמיחה וכסף נוצר רק ע"י הלוואות. אם הממשלה מקטינה את חובותיה, חובותיהם של האזרחים גדלים ובנוסף גם שרותי הממשלה מצטמצמים. זה בדיוק מה שקורה במדינה עכשיו.
מעט מאוד אנשים בדור הקודם קיבלו פנסיה תקציבית. הרוב קיבלו פנסיה צוברת שזו בהחלט פנסיה סבירה.
הממשלה מעולם לא משלמת את חובותיה. כל פעם לפני שהיא צריכה לשלם חלק מהקרן + הריבית היא לוקחת הלוואה חדשה מהבנק. כלומר הממשלה רק ממחזרת חובות.
נממשלה צריכה להתאים את עצמה לטבע האדם כלומר היא צריכה להתאים את עצמה להתנהגות אזרחיה. אם מדיניותה גורמת לאזרחים לנהנתנות, רק היא אשמה בכך.
אם לדעתך יחס חוב-תוצר כזה הוא גרוע אז אולי כדאי להתקשר ל s&p ולייעץ להם להוריד את הדירוג ולא להעלות אותו כפי שעשו. אולי גם כדאי להתקשר למשקיעי האג"ח ולהודיע להם שידרשו יותר ריבית על הלוואות שהם נותנים למדינה ולא פחות ריבית כפי שקורה בפועל.
וברצינות, כפי שכתבתי קודם, בדרך כלל נעדיף שאזרחים יהיו בעלי חוב מאשר שהמדינה תהיה בעלת חוב. וזה משום ש א. האזרחים יותר מתוחכמים מהמדינה. ב. בהרבה מקרים הם יכולים להימנע מהחוב הזה (כפי שכתבתי אפשר לנוע במאזדה בת 6). ג. החוב לא עובר לצאציהם. ד. עליהם מוטלת האחריות לחיות את החיים כפי שהם מוצאים לנכון.
הטענה שלך שפחות חוב ממשלתי = יותר חוב פרטי אינה נכונה. ראשית הממשלה יכולה לפעול בצורה יעילה יותר, כלומר, לבצע את אותן פעולות בפחות מימון. וכך למעשה ההוצאות קטנות מבלי ליצור חוב פרטי. לדוגמה, אם הממשלה מצליחה להוזיל את עלות התחמושת שהי צורכת, הרי היא יכולה להקטין את החוב מבלי ליצור חוב פרטי.
שנית, כסף לא יוצר צמיחה אלא צמיחה יוצרת כסף. צמיחה זו עובדה קיימת בעולם. כסף ברובו לא קיים. ובכל מקרה הינו תוצר של החלטה שרירותית של אנשים. את כמות הכסף ניתן לשנות במחי החלטה (כפי שהבנקים המרכזיים עשו ועדיין עושים). את רמת הצמיחה בעולם כנראה שלא ניתן לקבוע היא פשוט חלק מהטבע. כך שבמצב של צמיחה מואצת, יחס חוב תוצר יקטן, שוב, מבלי להעמיס חוב נוסף על האזרחים.
ובהמשך לדוגמה הקודמת, אם יקום מפעל תחמושת בארץ שייצר תחמושת זולה יותר מהתחמושת המיוצרת במפעל קיים בחו"ל שמממנו המדינה קונה תחמושת (וכל שאר הדברים לא ישתנו), הרי שיחס החוב תוצר יקטן פעמיים. פעם אחת מכך שהממשלה מוציאה פחות. ופעם שניה מכך שהיא מכניסה יותר (מיסים על רווחי המפעל החדש).
ראינו שניתן לשפר את יחס חוב-תוצר באמצעות הקטנת החוב (הקטנת הוצאות הממשלה באמצעות יעול) או באמצעות הגדלת התוצר (באמצעות צמיחה). וכמובן אפשר לשלב בין השניים. בכל מקרה שיפור היחס (או אפילו הרעתו) אינו אומר דבר על מצב החוב הפרטי של האזרחים.
אריק, בתגובה לדבריך:
"הטענה בדבר צריכת המכוניות אינה במקום. אם הציבור רוצה "להתפרע" על מכונית חדשה וממושכנת – ולשלם תוך כדי כך 82% מס + מע"מ + אגרת רישוי + מס יוקרה למכוניות יקרות – שיתפרע. זו לא אשמת המדינה. אפשר להסתדר טוב מאוד עם מאזדות בנות 6. הציבור נהנתן ולכן הציבור ישלם. אין מה להאשים את המדינה בנהנתנות אזרחיה."
ובכן,
אם הכסף לאותה מכונית
חדשה היה מגיע מחסכונותיהם של אותם הרוכשים אז היה משהו בדבריך. כל עוד הכסף הזה מגיע מהלוואות מה שכתבת לא קשור למציאות.
אור,
כיצד אופן מימון המכונית משנה במשהו את טענתי?
מותר לאדם לקחת הלוואה ולקנות איתה מכונית. זה לא אמור להפריע לך כי זה לא בא "על חשבונך". ואתה בטח לא יכול להיות פטרנרליסט ולקבוע לאחרים ומתי ועבור-מה לקחת הלוואה.
ואם נדייק קצת יותר, העובדה שאזרחים מחליפים מכוניות באופן תדיר דווקא משרתת אותך. ראשית, בעצם הקניה, הם מעבירים הון רב למדינה באמצעות מיסי הקניה שהם משלמים (שהכי גבוהים בעולם) . שנית, מכוניות חדשות מזהמות פחות. הבריאות שלך משתפרת. שלישית, מכוניות חדשות הרבה יותר בטיחותיות. החיים שלך יהיו יותר מוגנים.
דוגמה :
אם התמ"ג הוא 100 והחוב הוא 70, אז החוב מהווה 70% מהתמ"ג.
אם יופרש 50 מהתמ"ג לטובת החוב, אז היחס חוב תמ"ג יהיה 70-50\100-50 = 40, כלומר 40%.
כלומר הגדלת הפרשת כספים לטובת הקטנת החוב מקטינה את היחס חוב\תמ"ג, אבל גם מקטינה את כמות הכסף במדינה.
השאלה היא היכן המחאה, ההפגנות של האזרחים שאין בידם מספיק כסף?
הם או בעבודה או במילואים
"חברת הדירוג הנחשבת S&P" – נחשבת בעיני מי בדיוק?. כפי שנכתב בכתבה, S&P איבדה כל שבב אמינות ורלוונטיות אחרי 2008.
מה הלאה? "מאדאם פומפטו" שקראה בקלפים ונתנה את דעתה על כלכלת ישראל? מישהו שדיבר עם "זורגאד אוכל העולמות" ויודע איזה מניות לקנות בשנה הקרובה? אולי מישהו שעדיין מאמין לג'נט ילין שאמרה שלא יהיו יותר משברים כלכלים.
שחרורון היקר
הפעם אהבתי.
מקסמן
לא ברור מה יש לך לאהוב בתגובתו של שחרורון.
שחרורון קוטל את מה שנקרא – argument from authority
הרעיון שלא צריך לגבות דעה או טענה בהוכחות אלא מספיק לציין ש"מישהו חשוב ומכובד חושב כך".
לדוגמה, "רד לרחוב ודבר עם בנקאי" הוא מקרה של argument from authority.