ב22 לנובמבר הצטרפה השרה שקד לאפי נוה ולמקורבו בלשכה, ינון היימן, לפגישה במשרד עורכי הדין גורניצקי ושות'. תמוה היה לראות את שקד בפגישה משותפת יחד עם נוה, זמן קצר אחרי שהודה בהעברת מקורבת בניגוד לחוק בנמל התעופה. תמוה עוד יותר היה לראות את השרה במשרד המייצג את מיטב הטיקונים ותאגידי הענק במשק. רשימת הלקוחות שיוצגו על ידי המשרד ארוכה וניתן למצא בה בין השאר חברות של האחים עופר, תשובה, שטראוס, דרך אסם, מנורה, הפניקס ועד בנק הפועלים והבינלאומי. בתמונה שפורסמה בדף הפיסבוק של בכיר במשרד רואים את שקד יחד עם נוה והיימן. את עו"ד של הטיקונים, פיני רובין (עומד), ואת עו"ד מוריאל מטלון (משמאל), ששימש בעברו כדירקטור בבנק הפועלים בשוויץ ובמהלך עבודתו ליווה משפטית תאגידי ענק נוספים במשק.
התקשורת מתמקדת ביחסי שקד ונוה בעיקר בכל מה שקשור למינוי שופטים אבל נראה שהיא מפספסת את התמונה הגדולה. כששקד כרתה ברית עם נוה, באותו רגע היא כרתה ברית גם עם הגילדה שהוא עומד בראשה. הגילדה הזו היא לא עמותה ללא מטרות רווח שעוסקת רק במינוי שופטים, אלא פסיפס של משרדים שמייצגים את הגופים החזקים במשק במגוון רחב של תחומים המשפיעים על חיינו. הברית אפשרה לאותם חברים בגילדה גישה ישירה לשרה, פרבילגיה שלא קיימת עבור אזרח או עורך דין מהשורה.
קשה לדעת כמה פגישות מסוג זה נערכו ומה נאמר בהן. עיתונאי "שקוף" תומר אביטל חשף כי שקד דאגה "להעלים" מיומנה באופן חשוד חלק מפגישותיה שהיה מעורב בהן נוה. היא טענה אז שמדובר ב"חטטנות". מה שאנחנו כן יודעים זה שבמבחן התוצאה שקד היתה מאד "ידידותית" בכנסת לאותם גופים. פעם אחרי פעם סיכלה שקד מתוקף היותה יו"ר ועדת השרים לחקיקה, חוקים שדחפו חבריה לקואליציה ושהיתה להם תמיכה מקיר לקיר בכנסת. חלק מהחוקים אף תאמו את אידיאולוגית השוק החופשי שתמכה בה. המשותף לחוקים הללו היה פוטנציאל הפגיעה הגבוה בחברות אותן מייצגת גילדת נוה. האם מדובר בצרוף מקרים נדיר? הנה כמה דוגמאות מבין רבות לשיפוטכם:
- ביולי 2017 שקד הפילה הצעת חוק שאמורה היתה לתת לועדת פישמן בכנסת שיניים כדי לחקור את התנהלות הבנקים ביחס למתן הלוואות לטיקונים. חברות הפיננסים, הבנקים והפיקוח על הבנקים ניצלו את הפירצה שהשאירה עבורם שקד כדי חבל בעבודת הועדה ולמנוע ממנה קבלת חומרים קריטים שהיו חיוניים לה במהלך פעילותה.
- בניגוד לקונצנזוס ששרר בכנסת, שקד הצטרפה לעמדת הבנקים וסיכלה את ביטול עמלת הפרעון המוקדם. מדובר בעמלה שחוקקה ב1981 כדי לתת מענה זמני לירידת ריבית חדה שהתרחשה אז, ומאז לא בוטלה. העמלה קונסת לעיתים בעשרות רבות של אלפי שח כל מי שרוצה לפדות את המשכנתא לפני הזמן. שקד התנגדה אפילו להצעה המרוככת של ח"כ קיש שבאה להבטיח את יציבות הבנקים בעקבות ביטול חלקי של העמלה. במקרה של ועדת פישמן עוד היה לשקד תרוץ, שלא לתת יותר מידי כוח לחברי הכנסת. הפעם לא ברור מה ההסבר הרציונאלי להתנגדות. דוברה של שקד סרב לבקשתי לתת הסבר למהלך.
- בשלהי 2017, שקד נלחמה נגד רפורמת סימון מוצרי מזון מזיקים במדבקות אדומות בטענה כי הן יקשו על יצרניות המזון ויגרמו לעליות מחירים. למרות שהרפורמה אושרה בסוף 2017, מה שהיה אמור להציל את בריאותם של אלפי אנשים מידי שנה, היא תצא לפועל בסוף רק בינואר 2020 בעקבות התערבותה של שקד. לא מן הנמנע שתאגידי המזון ינצלו את הזמן הזה כדי למסמס את החוק.
- שקד התנגדה להקמת מוסד בוררות מול חברות הביטוח. מוסד מסוג זה נועד למנוע מהחברות לגרור את המבוטחים לדיונים יקרים,מתישים, ארוכים ומשפילים בבתי משפט במקום לשלם להם את הכספים המגיעים להם. מדובר בחוק שדחפה הממונה על שוק ההון, דורית סלינגר, שבעקבותיו נוה (מייצג בעצמו את מנורה) השפיל אותה מעל הבמה בכנס לשכת עורכי הדין שנערך באילת בשנה שעברה.
כמה חבל שדווקא ציבור נפגעי הבנקים, חברות הביטוח, משלמי עמלות הפרעון המוקדם, וחולי לב, השמנה וסכרת, לא זכו לביקור אישי של השרה במהלך הקדנציה, כדי להקשיב מה הם חושבים על החוקים שביטלה. אולי זה המחיר שצריך לשלם היום מי שלא יכול לעזור לכבוד השרה לקדם שופטים שמרניים/דתיים לבית המשפט.
כשימצאו את הנוסחא שמתעלת את יצר המלחמה לצרכי שלום לא יצטרכו ממשלות צבאות ובתי משפט ואז יהיה שוק חופשי אמיתי עם שפע מוצרים איכותיים וזולים ושעות עבודה נוחות
וזה אכן יקרה כאשר ביבי יקים קונפדרציה ביטחונית עם ירדן והפלסטינים.
אבל לפני עליו לקבל 130 מנדטים ולהתחתן עם בר רפאלי.
דוד היקר
המלחמה בא בגלל כינוס ההון אצל יחידים והשאר עבדים להם.
וכינוס ההון אצל יחידים בא בעקבות אליל הכסף.
בכדי שתהיה שוק חופשי באמת, צריך שלכל נולד יהיה קניין. וכל נולד שותף ביצירת הכסף. וכל כמה שנים ביטול המטבע.
לסיום: למנוע מלחמה זה לא הפתרון, למנוע את הסיבות למלחמה זה הפתרון.
שוק חופשי כשלעצמו, הוא לא פתרון רק להפך, הוא הגורם למלחמות בגלל כינוס ההון אצל יחידים (מעל חמישים אחוז הון אנושי נמצה בידי אחוז אחד מבני אנוש, וזה רק שבעים שנה מהמלחמה).
שוק חופשי שמבטיח שכל בני השוק באים כחופשיים ולא כעבדים חסרי כול, זה שוק חופשי אמיתי.
ערן היקר
אני לא חושב שזה פחות מפחיד, זה אותו חשיבה מטופשת של הימין הפושט רגל.
הרי מה קרה באמת ? שקד רצתה לשנות את השיטה של מינויים במערכת המשפט = חבר מביא חבר, ובמקום להביא ראויים מהצד הימיני, היא מרוב טיפשותה פתחה את זה לשוק החופשי. אז מה קרה? השוק החופשי קבע שרק מי שימצוץ את הדיק (איך אומרים את זה בעברית ? השמוליק או משהו כזה) של נווה, יהיה שופט\ת.
זה אותו חשיבה דבילית כאילו הטבע יעשה הכל לבד. בכלכלה השוק החופשי = "הברירה הטבעית" יפעל, אז למה במערכת הצדק שלא הברירה הטבעית יפעל ?! ואם הברירה הטבעית בחרה בלמצוץ,,, אז כולנו כולל יואל היקר יתחילו למצוץ,,,,
וזה סוציאלסטים יקרים מה שקורה שאתם כותבים תגובות לפני שלוקחים את הכדורים ולא אחרי… מקשקשים על 'טבע' 'מי-גשמים' ו'מציצות'.
על איזה שוק חופשי אתה מדבר?
יושבת וועדה מסדרת שקובעת לכולם מי יהיו בעלי התפקידים.
זה ההפך משוק חופשי. זה שוק ריכוזי, מתוכנן וכמובן פוליטי.
ועוד פעם רואים איך ריכוז של כוח משחית את בעלי הכוח שבעצם דואגים לאינטרסים של עצמם.
ועוד פעם רואים את הסוציאליסטים מאשימים בכך את השוק החופשי.
אריק ויואל היקרים
אני לא יודע מזה סוציאליסטים כי זה הרבה שנים שלא רואים אותם.
אני מכיר רק קפיטליזם, והם עם משטר ורובה שוללים מכל נולד את הכל בכל מכל כל.
מילטון פרידמן טוען שצריך גם לשלול מכל נולד את הירושה, ככה כל העבדים של הקפיטל יוולדו שווים.
שלקפיטל יש את המשטר והרובה, אז בוודאי שכל הרשויות בחברה יתנהלו כמו בג'ונגל\בשוק. הרי מה אתם מצפים ששקד\בנט\ביבי\אבי שמחון ושאר החזירים, יתנהלו אחרת ? הייתם פעם בשוק ? זה שוק !!
אלפיים שנה מחכה היהודי לגאולה, והנה הגאולה = ג'ונגל שרק אם תמצוץ דיק, תקבל משהו.
אייך אמרה הנביאה היהודית המודרנית:
"גם אם ינצחו היהודים במלחמה, סופה שהיא עתידה להרוס את האפשרויות הייחודיות ואת ההישגים הייחודיים של הציונות בפלסטינה. הארץ שתוגשם תהיה שונה למדי מזו שראו בחלומם יהודי העולם, הציונים והלא־ציונים. היהודים ה'מנצחים' יחיו מוקפים באוכלוסייה ערבית עוינת לחלוטין, מסוגרים בתוככי גבולות מאוימים־תמיד, שקועים בהגנה עצמית פיזית במידה כזו שתאפיל על כל הפעילויות והאינטרסים האחרים. צמיחתה של תרבות יהודית תחדל להיות עניינו של העם כולו; ניסויים חברתיים יינטשו בשל היותם מותרות לא מעשיים; המחשבה הפוליטית תצטמצם לכדי אסטרטגיה צבאית; פיתוח כלכלי ייעשה אך ורק על פי צרכי המלחמה" (חנה ארנדט)
במקום אחר היא אומרת:
"הפגיעה הבסיסית בזכויות האדם באה לכלל ביטוי קודם כול ויותר מכול בשלילת מקום בעולם" (יסודות הטוטליטריות – חנה ארנדט)
אז מה הביא לנו הקפיטל הישראלי ?! אין לנו מקום בעולם (כי פשוט על פי יואל לא מגיע לנו) !! אבל מלחמה ?! מלחמה נצחית עם השכנים ובינינו לבין עצמינו. לכך חיכונו אלפיים שנה ?
"ג'ונגל שרק אם תמצוץ דיק"
תגיד מקסמן;
אותן 'שפחות מין' שמאכלסות את ה'חוף ים מטריף בעולם' אשר ירשת מאביך ה'קפיטליסט מושבע'… איזה שירותי מין הן מספקות לך בדיוק?
מקסמן,
הנה כמה הגדרות בשבילך:
אם אתה רוצה לדעת מה זה סוציאליזם, קח את תקציב המדינה, תפחית ממנו את מה שהולך לצבא ולמשטרה (ואולי גם לתשתיות) ומה שתקבל זה סוציאליזם.
הגדרה נוספת, סוציאליזם זה כל השירותים שאתה מקבל שלא היית צריך לעבוד עבורם.
ועוד אחת, סוציאליזם זו אמונה שקיימים ערכים נשגבים שבעבורם מותר לכפות על בני אדם לבצע (או לחדול מביצוע) עבודה.
קפיטליסט עם רובה:
אין דבר כזה. קפיטליסט לעולם לא יכריח אותך לקנות את מה שהוא יצר. וגם לא יוכל לעשות זאת אם ירצה. לעומת זאת הסוציאליסט יכול להכריח אותך לקנות מוצר או שירות מסויים אם זה משרת את "טובת הציבור". קפיטליזם זוהי השיטה היחידה שמבקשת ליצור עושר בלי כפיה. זוהי השיטה שממזערת את הצורך באלימות לשם קיום החברה.
ובכל מקרה הרובה של הסוציאליזם\קומוניזם\אטטיזם הוא הרבה יותר גדול וצריך להשתמש בו הרבה יותר פעמים.
הסוציאליסט, כמו הפגאן, מאמין שבעבור הערכים הנשגבים שלו מותר, ואף צריך, להקריב בני-אדם. כלומר הרובה הוא חלק מובנה בשיטה הסוציאליסטית.
ככל שאתה מרחיב את סמכויות הממשל אתה מרחיב את הצורך שלו להשתמש באלימות. וככל שהצורך להשתמש באלימות גדול יותר כך יערמו יותר גופות.
ערן יקר.
אין די מילים לתאר עד כמה אתה נהדר וגם חד-כתער .
לו רק היו בישראל ,רק עוד מיליון בני.ות-אנוש -לקולא-דומים לך ,באופיים,וגם במזג הנוח שלך,שהוא ,תעלומה , לנוכח התגברות כמות החבלנים-השמדיסטים העצמונים בישראל, מעדת-קורח, אזי,מצבה הקיומי של המולדת ושל אזרחיה לא היה נתון יותר בידיו של ראש קוזה נוסטרה :
" שביצע מעשה בגידה במולדת ובאזרחיה " .
(הפרו' עוזי ארד :מעריב,11.18 וראש הממשלה ושר הביטחון,אהוד ברק ל"רוייטר " בראיון אישי "טלוויזיה החברתית",12.18 וגם ,לפיד שר-אוצר אחד,שר הביטחון יעלון,הנשיא ריבלין בעת ביקור ממלכתי אצל הקנצלרית מרקל-2017-שחשפה את ה"דיל המשולש":שוד-גז בנקסטרז: צוללות בגידה לדעאש ושאיבת דמים עם גיזרונים לדודנים,ברכישת סטי"לים (נגד אותן "צוללות הבגידה" בתניית-הנחה בעבור ביצוע מעשה הבגידה והעברת צוללות הבגידה ל"אחים המוסלמים" בשלטון מורסי בעת ההפיכה{2015}.)
יישר -כוחך!
במדינה דמוקרטית נבחרי העם קובעים חקיקה – במדינת ישראל אסופה של שרים שחלקם כלל לא נבחר על ידי הציבור כופה את הלך החקיקה באמצעות הוועדה הכי לא דמוקרטית שיש והיא: ועדת השרים לחקיקה, זו שפועלת ללא שקיפות, ללא פרוטוקולים וללא רשימה שמית של המצביעים. לבוא ולטעון כנגד אחד השרים להטיית החוק, זה כמו לומר את האמת אבל לא את כולה.
העוול העיקרי של אפי נווה בסגירת השערים לנבחני הלישכה. מבלי להפחית משאר חטאיו והרשע במעשיו.
התסכול והמרמור והייאוש של עשרות אלפים בוגרי משפטים,שעם כמה מהם יצא לי לדבר, כנראה תרמו לנפילתו.
הוא יצר לעצמו אין סוף אוייבים.
שקד מקבלת חלק מהם בירושה.
יש אנשים שניגשים פעם אחר פעם להיבחן ומשתקים את החיים שלהם למשך שנים. להם יש רגע של נחת על נפילת נווה שהתנהג כמו פרעה, יש שם שמחה לאיד. ובצדק.
"נותן לרשע רע כרשעותו " מהתנך, מתקיים לפעמים.
מחדלה החמור ביותר של השרה שקד הוא בטרפוד חוק היועצים המשפטיים של ח"כ אמיר אוחנה המצוין. החוק נועד לשים קץ לדיקטטורה של היועצים המשפטיים, אשר מכתיבים לחברי הכנסת ולשרים את מדיניות, במקום להיות יועצים, הפכו דיקטטורים משפטיים והרסו – יחד עם החונטה של העליון – את המשילות ואת הדמוקרטיה במדינה. חבל שבלוג חשוב זה מתעלם מהמגה שחיתות הכי חמורה במדינה, זאת של המשפטוקרטיה – בית המשפט העליון, היועץ המשפטי לממשלה,היועצים המשפטיים של השרים, היועץ המשפטי של הכנסת, שעושים במדינה כבתוך שלהם, למרות שאינם נבחרי ציבור ואיש לא הסמיך אותם לסמכויות שנטלו לעצמם בלא חוק. החונטה המשפטוקרטית הזאת גם רצתה לחסל את מדינת הלאום היהודי והתנגדה קשות ועדיין מתנגדת לחוק הלאום הכה חיוני. אבל הולך וקרב היום שאותם חומות הרשע של הבסטיליה שלנו יקרסו בכל שאון גדול וציון במשפט תפדה ושביה בצדקה.
מחילה, אבל יש כאן קצת דמגוגיה.
יש מקום רב לביקורת על איילת שקד אך הטענה שהיא זו שהפילה חוקים אינה נכונה.
הרשות המחוקקת היא לא מופע של אדם אחד ובוודאי לא עסק פרטי של שקד.
החוקים המצוטטים אינם נחקקו משום שלא היה רוב יחסי שתמך בהן.
שקד הביעה את קולה כנגד ההצעות הנ"ל אך קולה הוא אחד מתוך 120. היו רבים אחרים שהיו יכולים להצביע בעד ולחוקק את החוקים המדוברים.
אלא שיתכן כי פשוט לא היה רוב (יחסי) שהיה מעוניין בחקיקה ולכן החוקים לא נחקקו.
לא מדובר כאן בנאשם אחד (שקד) אלא באי-קיום של רוב שיתמוך בהצעות החוק הנ"ל.
אבל קשה להאשים קבוצה של אנשים בפעולה שלא עשו וקל יותר להאשים אחד (אחת) בפעולה שכן עשתה ולכן התוצאה דמגוגית.
שקד אמנם נמצאת בוועדת השרים לחקיקה אך הוועדה הזו פועלת מטעם הממשלה ולא מטעם הכנסת. הכנסת יכולה, וזה למעשה תפקידה, לחוקק חוקים גם כשאלו לא עברו דרך וועדת השרים לחקיקה או טורפדו בידי מי מבין חבריה.
נראה שעל אף אחת מההצעות הנסקרות, הקואליצה לא הייתה מתעקשת על "משמעת קואליציונית" משום שמדובר בהצעות שוליות יחסית שאינן סיבה להפלת ממשלה. לכן הביקורת האמיתית צריכה להיות כלפי נבחרי הציבור שלא דאגו לציבור (אם מקבלים את ההנחה, השנויה במחלוקת, כי ההצעות הנ"ל אכן מועילות לציבור) ולא כלפי נבחרת ציבור אחת מתוך רבים שבחרה להצביע נגד.
בהערת אגב אפשר לציין ששקד הצהירה פעמים רבות בתמיכתה בעקרונות השוק החופשי ובמיזעור ההתערבות הממשלתית. היא עשתה זו עוד לפני הפגישות המדוברות עם עורכי הדין. וכנראה שאלו הם אכן ערכיה (אלו הם גם הערכים של שותפה בנט). כך שמיותר להאשים מישהו על כך שפעל בהתאם למדיניות שעליה הצהיר.
לעומת זאת ניתן לבקר את שקד שלא הייתה נאמנה להצהרותיה בכך שעשתה יד אחת עם השותף האסטרטגי שלה, נוה, ופגעה, בצורות רבות, בסיכויי הסמכתם למקצוע של עורכי-דין. היא אפילו שקלה להתנות את לימודי המקצוע (ולא רק את קבלת ההמכה) במעבר מבחן (שכמובן יכתב ע"י הגילדה). וכאן שקד פעלה, כנראה בדעה צלולה ובהירה, נגד עקונות בסיסיים של שוק-חופשי, תחרות וחירות הפרט.
אריק
נראה כי לא הבנת את תפקיד ועדת השרים לחקיקה. שם נקבעת עמדת הממשלה כלפי כל החוקים. אם שקד למשל כיו"ר הועדה תחליט לחסום חוק x , על פי ההסכם אסור לחברי הקואליציה לתמוך ולהעביר את החוק הזה. מעבר לזה שהועדה הזו מעקרת את פעילות הכנסת היא גם לא שקופה והצבעות חבריה לא מפורסמות.
לגבי תמיכת שקד בשוק החופשי – אין דבר וחצי דבר בין הגברת השקיפות במזון ובהקמת מוסד בוררות בביטוח, לבין פגיעה בשוק החופשי ובכל זאת שקד התנגדה לחוקים מסוג זה
ערן, אולי אתה לא כל-כך מבין את התנהלות הדברים.
אכן ועדת השרים קובעת את מדיניות הכללית של הקואליציה כלפי הצעות החוק השונות. אלא שהאופוזיציה יכולה להעלות את הצעת החוק בעצמה להצבעה בכנסת ואף לקבל רוב באמצעים שונים ומגוונים. והיו דברים מעולם.
דוגמה לכך היא הצעה לפיזור הכנסת. ברור שהצעה כזו לעולם לא תעבור את ועת השרים אך כן יכולה לעלות להצבעה בכנסת ואף לקבל רוב.
במקרה והקואליצה אינה דורשת משמעת קואליציונית, הדברים הרבה יותר פשוטים משום שכל ח"כ מצביע כראות עיניו (כלומר לפי האינטרסים שלו ושל הממנים שלו). כלומר המלצת ועדת השרים, במקרה כזה, אינה מעלה ואינה מורידה את הסיכוי להעברת החוק.
הערכה שלי היא שבכל החוקים שהוצגו לא הייתה נדרשת משמעת קואליציונית משום שאף חוק אינו איים על עתידה הפוליטי של הממשלה המכהנת.
ולעניין הטענה בדבר השוק החופשי, פיקוח ממשלתי באמצעות סימון מזון היא התערבות מובהקת של הממשלה בעניינם של אזרחיה ולכן זו פעולה פסולה ומזיקה לדעתם של התומכים בשוק חופשי. תפקיד התאגיד המזון הוא לייצר מזון ותפקיד האזרח להפעיל שיקול דעת בבואו לבחור את המזון שיצרוך.
טירפוד מוסד הבוררות – זהו עניין הנתון לפרשנות באשר לשאלה האם הוא נחשב התערבות ממשלתית מוצדקת או לא (כיצד ניתן להצדיק מוסד הבוררות התקף רק לענף הביטוח? מדוע הממשלה צריכה להפעיל רשות משפטית נוספת על זו הקיימת כבר?). מנגד, אפשר לראות פעולה כזו כפעולה ממשלתית נחוצה על מנת לאזן את פערי הכוח בין תאגיד הביטוח ובין המבוטח. ובכל מקרה נראה שלאפי נוה ולאינטרסים שהוא מייצג, היה משקל רב בעמדתה של איילת שקד. יתכן והביקורת מוצדקת במקרה הזה. אלא שאיילת שקד צעדה פה בתחום האפור.
לא יעזור כלום ליואלים ולשחררונים (איפה אתה שכל כך צריך אותך) למיניהם. לא חוקים,לא רפואה , לא אנושיות העיקר לעשות כסף והרבה ועוד פעם כסף. למה לא להזהיר אזרח תמים?
מה מונע ממך להזהיר את אותו 'אזרח תמים'?
אבל זאת לא הסוגיה שעל הפרק וזה לא מה שאתה מעוניין.
אתה מעוניין שהמדינה תאיים על יצרן אותו מזון שאתה מחשיב כ'רעל' או 'זבל' עם אקדח טעון מוצמד לרקתו.
היצרן ידרש לציית לדרישות שלך כתנאי לאי-רציחתו ע"י המדינה.
מה זה עושה אותך?
אמר רבי שמלאי משום רבי אלעזר בר"ש אין בן דוד בא עד שיכלו כל שופטים ושוטרים מישראל שנאמר (ישעיהו א, כה) ואשיבה ידי עליך ואצרוף כבור סיגיך וגו' ואשיבה שופטיך
תודה על סקירת הפן החברתי. באשר לעו"ד המסוים, אל נא נתלהם: הוא בסך הכל מימש גירסה משלו לחוק הפאק-טור בבחינות הלשכה. חוץ מזה, עד שלא הורשע – עומדת לו זיקפת החפות.
אשמח לפירוט בילס למשפט האחרון על שופטי העליון שדחפו לבחירת נווה לראשות לשכת עוהד. אפשר?
"מה שהיה אמור להציל את בריאותם של אלפי אנשים מידי שנה"
"וחולי לב, השמנה וסכרת"
מה מונע היום מאותם חולים עתידיים לסובב את המוצר 180 מעלות ולקרוא מה מרכיביו?
ואם אותם חולים עתידיים לא יודעים לקרוא/לא אכפת להם ממה שהם מכניסים לגוף מה גורם לך לחשוב שסימון "מזיק לבריאות" על גבי המוצר יועיל?
אידיוט יקר, איום המדבקה יגרום לחברה המרעילה לשנות את תוכן המזון המעובד ולהפחית את כמות הרעל. יש למדבקה אפקט מצנן. כיום, אין תמריץ לאף חברה של מזון למצוא תחליפים לרעלים שהיא משלבת בכמויות כך שאין לך ברירה אלא לרכוש את הרעל. בשורה התחתונה- אין מוצר תחליפי.
השאלה במקומה. עד היום היה מקובל לומר את זה על מוצרי טבק ואלכוהול, כשהמדינה לא ידעה כמה מהם הצרכן באמת צורך. יתכן שבעתיד יהיה מצב שבו מידע על המוצרים שאנחנו קונים בחנות מגיע לתיק הרפואי שלנו ואז המדינה עלולה למנוע מאיתנו טיפול רפואי שנזדקק לו. צריך לזכור שמבחינת המדינה ככל שחיי האזרח מתקצרים כך היא לא תדרש להחזיר לו כסף שהוא שילם בדמות מיסים וביטוחים כשיחלה. אז אם עד היום המדינה אפשרה לאנשים להכניס לגופם דברים לא בריאים ולמות, בעתיד היא תמשיך לעשות את אותו דבר אבל גם תהיה לה לגיטימציה שהיא יצרה לעצמה בדמות מידע מרשימת הקניות שלנו.
לברברה
חשבתי להגיב לתגובתך אבל אז נוכחתי שתגובתך ממוענת ל'אידיוט' ולא אליי. כנראה התבלבלת ביני למישהו אחר.
תנחומיי הכנים על חוסר יכולתך להבחין בין אדיוטים לבין אלה שאינם.
נו באמת ברברה, אנחנו חיים במדינה חופשית.
חלק מהחופש זה החופש להרעיל אחרים כל עוד כתבת את הרעל מאחורה באותיות קטנות.
אהה לא הוציאו עדיין את הרעלים האלה מחוץ לחוק, נו מה את לא יודעת שחברות פרטיות לא צריכות רגולציה, הן לא מחכות שיחוקקו חוקים הן ישר עושות מה שטוב לצרכן לכן הן תמיד הקפידו לא למכור חומרים מזיקים מיד ברגע שאנשים נפגעו עוד לפני שעשו חוק. ואם לא אז בשביל זה יש לנו תחרות חופשית ולכן יש את כל חברות הטבע האלה, בקרוב הן ינצחו בתחרות ואם לא זה כמובן באשמתנו
לכל האטטיסטים שהגיבו ליואל, הנה הצעה שכנראה מאוד תאהבו:
במקום להסתפק בפעילות פסיבית של הממשלה באמצעות סימון מזון, נציע שהממשלה תאמץ גישה אקטיבית ותקים מחנות הרזיה.
למחנות אלו ישלחו אזרחים בעלי עודף משקל. עודף משקל הינו מצב לא בריא, גורם למחלות וגורם לעומס על מערכת הבריאות שפוגע בכולם. ברור שאזרח שהגיע לידי עודף משקל אינו כשיר לקבל החלטות (אחרת היה מוודא שמשקלו תקין).
במחנות יופעלו מגוון שיטות שיגרמו לאנשים שישלחו אליהם לרזות. תנאי היציאה יהיה משקל תקין.
וכמובן הכל למען האזרח, למען הקהילה ולמען האומה.
כל עוד המדינה לא מקימה את המחנות האלו, המדינה עצמה אשמה במצב התחלואה ובגרימת מותם של אזרחים תמימים שלא מסוגלים לרזות בכוחות עצמם וגם לא מבינים שמוצרי מזון מסויימים עלולים לגרום להשמנה.
שיהיה בהצלחה עם זה. יתכן שתוכלו ללמוד מצפון קוריאה כיצד ליישם את הרעיון בצורה יעילה, הוגנת וצודקת.
להדר
"נו באמת ברברה, אנחנו חיים במדינה חופשית."
לא אנחנו לא, אנו חיים במדינה סוצאליסטית.
ניתן אם כך להתעלם ולהתייחס ליתר תגובתך בביטול.
צריך גם לזכור שבנט בן זוגה הפוליטי עשה את הונו באקזיט של חברה לבנק גדול. שמייד לאחריו מונה למנהל לשכת נהתנייהו ומייד לאחר מכן ליו"ר מפלגה. בסופו של דבר הבנקים הם אלה שממנים וממנים את נבחרנו שחופשיים לעשות לפי ראות עיניהם עד לעניינים שקשורים לאינטרסים של הבנקים….
חזרת על הטענה של אקזיט של החברה ל'בנק גדול' כבר מספר פעמים, הודיני.
האם אתה מסוגל לעשות את הבלתי ייאמן ולגבות את הטענה באתה יודע… פרטים,שמות, הוכחות?
עפ"י ויקי החברה הראשונה של בנט נמכרה ל RSA שאיננה בנק.
מבלי להיכנס לעובי הקורה בחוקים המפורטים במאמר, שיתכן שחלקם באמת חשובים ונחוצים, יש להבין את ההקשר הכללי של ה"ברית" בין שקד לנווה.
איילת שקד היתה צריכה למצוא את הנתיב הזמין ביותר שבו ניתן לנענע את המערכת המשפטית ולאזן את הטירוף הפרוגרסיבי אנטי דמוקרטי שדבק בה.
מה לעשות, בשיטה ההזויה והמטומטמת של מינוי שופטים בישראל, לשכת עורי הדין, על העומד בראשה, היא שחקן מרכזי (בועדה של 9 חברים בסך הכל!!!) במנגנון הזה.
שקד היתה חייבת להקים ציר שלה עם נווה כדי לבצע את השינוים שחפצה בהם – שהם חיוניים לנו.
וכדאי לזכור ששופטי העליון בעצמם דחפו בכל הכוח לבחירת נווה לראש הלשכה.