פרופסור מיכה ברחנא, כיהן בעברו כמנהל המכון לרישום סרטן לאומי, וכיום הוא חוקר בכיר באוניברסיטת חיפה בפקולטה לבריאות הציבור. ברחנא מטלטל שוב ושוב את הסטטוס קוו בחיפה על ידי מחקרים שהוא חושף על הקשר בין הזיהום במפרץ חיפה והתחלואה בסרטן.
שאלת הזיהום במפרץ חיפה היא על פי ברחנא שאלה חברתית – "עד כמה אנחנו מוכנים לשלם בבריאות עבור תיעוש, קדמה וחיים נוחים יותר?" הוא מסביר. יש לו גם מסר לקובעי המדיניות: "השאלה שאנחנו צריכים לשאול את עצמנו – האם אותם מפעלים מזהמים דואגים שהפליטות מתהליכי הייצור תהיינה המינימליות האפשריות". לדבריו התשובה היא חד משמעית – לא. "הסיפור של מפרץ חיפה הוא סיפור חריג באופן יוצא דופן. בעולם מלבד כמה מקומות בודדים אתה לא רואה כזה זיהום" -הוא מסביר.
הפתרון לדבריו קיים – "בהולנד שמו למשל סולקנים על הארובות ואנשים גרים שם על הגדר של מפעלים תעשייתים בדיוק כמו אלה שיש לנו ברמת חובב ולא חולים". על פי ברחנא הפתרון הזה קיים בעולם ובישראל יודעים עליו אבל הבעיה היא בצורה לא מפתיעה כסף. "צריך להוציא מאות מיליוני ש"ח בשביל לשים את הסולקנים האלה" – הוא אומר.
הבעיה בישראל היא לא בעלי המפעלים שרוצים להרוויח, אלא אותם שליחי ציבור שאמורים לייצג את האינטרס הציבורי ולהגן עלינו. כך למשל בעקבות מחקר שערך ברחנא בנוגע לקשר בין הזיהום ברמת חובב ובין העליה בתחלואת הסרטן באזור – הוא אוים בפיטורין מעבודתו. כך למשל עד אמצע שנות ה2000 ערך ברחנא מחקר בנושא תחנת הכוח הפחמית בחדרה והשפעות הפליטה שלה על תפקודי נשימה אצל ילדים. המסקנות אז היו חד משמעיות – "אין ספק שתפקודי הנשימה של ילדי פרדס חנה (שלשם מגיעה הפליטה מארובות חדרה) פחות טובים מהמקובל ומילדים באזורים אחרים שלא חשופים לאותו זיהום" – הוא מספר. איך הגיבו הרשויות למחקר הדרמטי? פשוט מאד – סגרו את הברז למימון המחקר. "פתאם נגמר הכסף למחקר ושלחו אותנו הביתה" -אומר ברחנא. מי שמימן את המחקר היו חברת חשמל דרך איגוד ערים חדרה. קונסטלציה דומה קיימת גם במימון חלק מהמחקרים כיום במפרץ חיפה -שם התעשיה ואיגוד הערים באזור מממנים אותם.
בבתי הזיקוק מספר ברחנא המצב לא פחות גרוע מהפליטה מהארובות בחדרה – "הצנרת שנמצאת שם היא צנרת ישנה ולכן חלק גדול מהפליטות החריגות בבתי הזיקוק הן פליטות נקודתיות בצינור. כלומר משהו בצינורות שם השתבש כתוצאה מאולי טיפול לא מיטיבי. אפשר לתקן את זה. כל העניין שצריך לפקח עליהם בצורה יותר קפדנית".
לגבי הויכוח האם זיהום אויר גורם לסרטן לברחנא אין ספק כאן. "אני יכול לומר שיש קשר חד משמעי בין זיהום והתחלואה ובניהם סרטן. איגוד הבריאות העולמי פרסם כבר לפני שנתיים או שלוש כי יש קשר בין זיהום ותחלואה. יש כל כך הרבה מחקרים בעולם שמראים את אותו הדבר. אבל מנסיוני גם עכשיו שהשמש זורחת יהיו גם כאלה שיפקפקו בזה"
למרות שלדעתו של ברחנא הקשר בין הזיהום במפרץ חיפה לסרטן הוכח מעל כל ספק, ברשויות עסוקים בעיקר בשכנוע עצמי שצריך לעשות מחקרים נוספים ולא במקרה. אז הם יכולים לקנות שקט לעוד הרבה שנים קדימה. מעניין לדעת רק עוד כמה קורבנות תקריב התעשייה עד שמישהו יתעורר.
האזינו לראיון המלא עם פרופ' ברחנא:
כאשר כבר מתארגנת הפגנה נגד הזיהום מגיעים 20 איש במקום שיבואו 20,000 .כל המגיבים מיצגים עם מטומטם מילל ומתבכיין! שלא מוכן להזיז תחת! המגיב האימפוטנט אריה סלע קבע שלא משנה מה תהיה תגובת הציבור ,לידיעתך -באירופה אנשים מתגיסים והופכים עולמות,וכשלא עוזר, ארגוני ירוקים גם מפוצצים ארובות.אתם כנראה סומכים על נסראללה ,אגב,גם לא תחרימו את מנהרות הכרמל שגובות מחירים מופקעים -עם סגולה בארץ הקודש..
לא משנה מה יהיו תגובות הציבור, ממילא זו מלחמה אבודה, קשרי הון = שלטון תמיד מנצחים, לכן אין סיכוי שהצדק ינצח גם אם זה כרוך במחיר שהציבור ישלם ברווחה ובבריאות שלו.
מיכה ברחנא, ביחד עם יוני דובנוב, היו הראשונים שהסבו את תשומת לבנו, ב-2008, לסכנה הגלומה בהקמת מכרה הפוספטים המסוכן בבקעת ערד (שדה בריר).
למרות כל ההשמצות והכזבים ה"מדעיים" כביכול, שהוטחו בהם ע"י נציגי החברה הפרטית שרוצה להקים את המכרה, הממצא שלהם הוא שמנע עד עכשו את הקמתו.
פרופ' ברחנא היה מרצה שלנו בקורס לתואר השני בקידום בריאות. אדם מקצוען, עתיר ידע וניסיון. קברניטי העיר חיפה התעוררו. כל הסיכונים שהוא מעלה, עלולים לפגוע בכל אחד. אין חסינים. הקדימו בריאות לתחלואה בעיר חיפה היפה. העיר כעת מלאה גזים רעילים, פיח משחיר, אוויר מריח והריסת הנוף והטבע. התעלו מעל הגחמות שלכם בשלטון ושררה ובאמת התחילו לדאוג לנו התושבים. נקו את חיפה והמפרץ מהמפעלים האיומים המזהמים והמחליאים. תחלואה וגועל נפש. שמעו לאדם משכיל ויודע כמוהו. אז- נוכל לבחור בכם לקדנציה נוספת.
לי הוא נשמע כמו אידיוט גמור.
לא ברור איך הוא לא פוטר הרבה קודם ואיך בכלל הוא התמנה לתפקיד
שגדול עליו ב 5 מספרים.
ה"עלק מחקר" שלו מצביע על נתוני תחלואה ונתוני זיהום.
הוא לא מראה שום קשר בינהם.
לא קשר סיבתי ולא שום קשר אחר.
והמטומטם הזה,עוד קומוניסט עם ניירות מהאוניברסיטה,לא מבין את מה שמבין
כל ילד בכיתה ח' – מה זה "הוכחה".
התרחשות של שני ארועים במקביל לא מוכיחה על קשר בינהם ובטח לא על טיב הקשר.
אאא יקר – זה שאין לך שם – מילא, אבל פה כזה מלוכלך – איפה הגרלת? לא שמעת על דיון תרבותי? הקשבה לדעה, הבעת דעה – צא ולמד, חביבי, מנוסח כמו שלך כבר שבענו.
התביישתי לראות בטלוויזיה את שר הבריאות, ליצמן, מזלזל מעל בימת הכנסת בתוצאות המחקר שמדבר על ממצאים מובהקים המראים שיעור גבוה של סרטן בסביבת מפרץ חיפה ושל ירידה בקוטר הראש של עוברים.
אני בטוח שאם הוא היה גר באזור המפרץ והיה נולד לו נכד עם קוטר ראש קטן או חלילה חולה בסרטן התגובה שלו לזיהום הייתה פחות מזלזלת.
יונה יהב, ראש העיר חיפה, אמר לאחרונה שצריך לדחות את פירסום המימצאים בחמש שנים ויצא בשצף קצף נגד החוקרים שהדליפו אותם. עכשיו אני מבין למה. ככה זה כשראש העיר דואג להישרדות ולכיסא שלו, גם אם זה במחיר חיי התושבים בעירו.
כדאי להקשיב למומחה במעמדו וניסיונו של פר' בר חנא.
לא כל יום מעז מדען שחקר את הנושא ואחד הבקיאים ביותר,
לקום ולהצביע ולהזהיר.
בהרבה מחקרים ניתן ל"שחק" עם הנתונים, ולהאיר אותם כרצון
הגורם המממן את המחקר.
שאפו – ונקווה שהרשויות יסיקו את המסקנות, ויפעלו לתיקון המצב.
כן – אני יודע שאני נאיבי…..:(
הכל עניין של כסף ועדיפות.
ברב המקרים יש נסיון לעייף ולהתיש את האזרחים, או להסית את תצומת הלב החולה להפחדות ובעיות אחרות.
חישבו לרגע אם על יצאת הפלטה של כל ערובת מפעל היה ניטור קבוע ואון ליין, כזה שהיה אומר לך שמפעל מזון מסויים חורג או מזהם או פולט הרבה אך עדיין בתקן, אנו כצרכנים היינו יכולים להימנע מקניית אותם מוצרים.
אבל ככה זה שסופרים אותך רק לאחר שהקריבו אותך על מלחמה זו או אחרת… כשאתה מת בתאונה או מיזהום, נו שויין. ביטחון המדינה קודם לביטחון האזרחים.
במילים אחרות: הון-שלטון-עיתון.
התרופה, כמה לא מפתיע, היא הפחתה עקבית של מעורבות השלטון בעסקים.
אי התערבות = לאנשי העסקים אין מה לבקש מהממשלה, כי היא פשוט לא יכולה לתת.
הממשלה לא יכולה לתת = כוח לכפות את אינטרס הציבור (איכות הסביבה) על אנשי העסקים.
איכות הסביבה היא כמו ביטחון – כולם זקוקים לאוויר נקי ואי אפשר להפריד את האוויר שלי מהאוויר של השכן ובטח שאין לי את היכולת והאמצעים לכפות על מפעל לא לזהם את האוויר שלידי, זולת להפעיל אלימות ש"תשכנע" את בעלי המפעל לשנות את דרכם. אבל אלימות היא, בצדק, במונופול של המדינה.
לא הבנתי מה הפתרון. מצד אחד אתה אומר הפחתת המעורבות של השלטון מצד שני אתה אומר שאין דרך לאזרחים לכפות על מפעל לא לזהם אלא רק באלימות ואלימות היא מונופול של השלטון. אז איך נגרום לכך שהמפעל לא יזהם את האוויר של שכניו?
הדר, מאוד פשוט:
יש דברים שהם להשקפתי (הליברטיאנית) מהווים את תפקידו העיקרי והמהותי של השלטון. קוראים לזה "מוצרים ציבוריים". אלה כל הדברים שצריך אבל אי אפשר להגדיר ברורות מי הספק ומי הצרכן. הביטחון הוא כזה. שיפוט (לפחות פלילי) הוא כזה. ואיכות הסביבה היא גם כזו.
הדרך לייצר את המוצרים האלה עוברת בחקיקה, אכיפה ושימוש באלימות, אם צריך, כמו למשל, נגד אוייב חיצוני, נגד רוצחים, גנבים, אנסים ושאר צדיקים ונגד אלו המפירים את חוקי הגנת הסביבה (שצריך לחוקק ולתקן אם חסרים כאלו). באחרונים לא יורים כמובן, אבל השתת קנס כבד ו/או עונש מאסר הם גם אלימות.
הדגשתי שלמדינה יש מונופול על האלימות. אם לא יהיה מונופול כזה – אין מדינה.
אנשים לא יעזבו את חיפה גם אם זה יהרוג אותם וכמו כן הם ימשיכו להצביע לביבי.
הבעיה היא שאנשים כתוצאה מלחץ, זיהום ובעיות החיים, מגיבים גרוע לבעיות "פחות ישירות" כלומר חוסר המודעות לבעיה מוציא אותה מהרשימה של הבעיות לטיפול מיידי.
אם אנשים היו מסתכלים קצת צפונה אל העתיד ומתכננים בהתאם – הם היו חיים טוב יותר.
תסלח לי אבל זה פשוט קישקוש מוחלט "אם אנשים היו מסתכלים קצת צפונה…"
כיום בני אדם הם משועבדים בכל כך הרבה דרכים שאנחנו פשוט לא חופשיים להתסכל קצת צפונה.
אם הייתי יכול לגור היכן שמתשחק לי, אז טענתך היתה נכונה. אבל יש חוקים של "השגת גבול", קרקעות בבעלות המדינה, איסור להקים אוהל, או מבנה זמני,איסור לאגור מים וכו וכו וזה רק במישור הנדל"ני לפני שבכלל דיברנו על המישור הכלכלי או על הפרופגנדה והשקרים של בעלי האינטרסים המופצים דרך התקשורת ועוד.
אז כאשר האזרחים יהיו חופשיים תוכל לדרוש מהם לקחת אחריות. לדרוש מהאזרח הבודד להגיב יותר טוב לעוולות המבוצעות נגדו ע"י בעלי כוח פי עשרות מונים מאותו אזרח זה לתת גושפנקה לשיטת השלטון, הכלכלה והמשפט המשעבדים אותנו.