ח"כ אורלי לוי אבקסיס החליטה לפרוש מישראל ביתנו רגע לפני שהגיעה לפסגת שאיפתו של כל ח"כ: להכנס לממשלה, לקבל ג'וב ולהשפיע לטובת האינטרסים שהוא מייצג. הפרישה האמיצה הזו זכתה לביקורות חיוביות וחיבוק גדול מצד כלי תקשורת והציבור על עצם עמידתה האיתנה של לוי לטובת קידום חוקים חברתיים. אחד מחוקי הדגל שלה, שעל פי הדיווחים לא התקבל במלואו בהסכם הקואליציוני ושבין היתר גם הוביל להחלטתה לפרוש, היה חוק משכנתא 90%.
אז מה אומרת הצעת החוק "החברתית" הזו? כיום הבנקים מורשים להעניק משכנתא של עד כ70% מערך הדירה. הצעת החוק תאפשר לרוכשי דירה ראשונה לקבל משכנתא של עד 90% מערך הדירה. השאלה המעניינת היא מי נושא בסיכון שנוצר לבנק – מיד נגיע לתשובה המפתיעה. שווה לחכות.
ח"כ לוי, מעצם הגשת הצעת החוק הזו, מוותרת מראש על האפשרות שאזרחי ישראל יוכלו לרכוש דירה במחיר שפוי. ההצעה תכניס למשחק עוד פלח גדול של מבקשי דיור, שמצדם ישפכו עוד גלונים של שמן למדורת מחירי הנדל"ן הבוערת גם כך. במקום לטפל בבעיה המוניטרית שבה כלכלה שלמה תלויה ביציבות הבנקים, ויציבות הבנקים תלויה ביכולתנו לקחת עוד ועוד משכנתאות, בוחרת לוי בפתרון הקל מבחינתה. במילים אחרות, המוטו שלה במקרה זה הוא "למה להוריד את מחיר הדירה אם אפשר לייצר בזכותה עוד חוב?”
בגלל שהבעיה המערכתית כלל לא מטופלת בהצעתה של לוי, בקרוב גם 90% משכנתא לא יספיקו לנו בשביל לקנות דירה. ואז מה? הממשלה תחוקק חוק שיאפשר לקחת משכנתא של 100%? 110%? או שאפשר פשוט כבר ישר לחוקק חוק שכולנו נעבוד למען הבנקים כל חיינו בתמורה לקורת גג ומעט אוכל.
ההסבר של לוי להצעה הוא, לטענתה, ההגבלה על גובה המשכנתא, שהיום רק גורמת לאנשים לקחת הלוואות בשוק האפור לצורך רכישת דירה. זו טענה לא ברורה כי הרי ידוע שמי שהולך לשוק האפור הם בדרך כלל אנשים מיואשים שאין להם כבר יותר מידי מה להפסיד בחיים (לא המקרה שלנו), או סתם מטורפים חובבי סיכון. האם לאנשים מהסוג הזה הייתם מעזים לתת ערבות על הלוואות? לוי חושבת שכן ואפילו רוצה לחייב אתכם לעשות את זה על פי חוק.
לפי הצעת החוק הבנקים יתנו 90% משכנתא במקום 70%. כדי לא לסכן את מאזני הבנק מציעה לוי שהמדינה תיתן ערבות ל-20% הנוספים. כלומר הבנק יהיה חשוף ל70% מערך הדירה ואת ה-20% הנותרים תממן המדינה, כלומר כולנו. לוי בעצם מגלגלת את הסיכון מהבנקים אלינו, האזרחים. היא מנדבת את כולנו להיות ערבים למשכנתאות שלא בטוח שהיינו מסכימים לערוב להן מרצוננו החופשי. במקרה שהלווים לא יצליחו להחזיר את המשכנתא הגבוהה לבנק, הם בעצם יפילו גם אותנו יחד איתם, ממש את התינוק עם המים.
הבעיה שנוצרת פה גדולה אפילו עוד יותר, שכן משכנתאות של 90% משמעותן החזר חודשי בעייתי בלשון המעטה. כשהריבית תעלה או כשהאבטלה תרים את הראש, היא תהפוך למלכודת מוות פיננסית להרבה זוגות. אם כמות גדולה של לווים יפשטו רגל, אז האחוזים שבערבות המדינה (זוכרים? עד 20% מערך הדירה?) יהפכו מהר מאוד ל-100% לצורך חילוץ הבנק.
כדי להרגיע אותנו שולפת לוי שפן נוסף מהכובע – חוות הדעת שקיבלה מהחברה לביטוח משכנתאות EMI מקבוצת הראל. חברת הביטוח טענה כי הסיכוי לאי-עמידה בהחזר החודשי עבור מי שייקח 90% משכנתא קטן משני אחוזים. הכל טוב ויפה, רק שלא ברור כמה תקפה חוות דעת מטעם חברה לביטוח משכנתאות, על חוק שיגדיל את כמות המשכנאות שהיא תוכל לבטח. אגב, חוות הדעת הזו כלל לא מתייחסת לגורלם של הלווים במקרה שיתרחש משבר כלכלי גדול (תרחיש ריאלי בעשרים השנים הקרובות). אמינותה של חוות הדעת הזו שקולה לפיכך לדוח מטעם חברת קוקה קולה על הסיכונים שבשתיית קולה, תוך התעלמות מכך שהמשקה מכיל סוכר.
אורלי לוי , היא חברת כנסת שלא היססה בעבר להצביע בהתאם לצו מצפונה גם אם זה אמר להצביע בניגוד למשמעת הקואליציונית. לא מדובר במעשה של מה בכך בכנסת שבה הכסא הוא מעל הכל. מאחוריה לא מעט מאבקים חברתיים אבל הפעם יתכן שהלכה על חוק אחד יותר מידי. חוק שעלול לשלוח זוגות צעירים לחובות שספק אם יצליחו להחזיר, את כולנו הוא יכניס להתחיבות גדולה, ואת מחירי הדיור יטיס לשמיים. ואולי במקרה זה עדיף, שאם לוי לא מסוגלת להוביל להורדת מחירי הדיור, שתשאר בחוץ ולא תעשה נזק עוד יותר גדול.
כמעט בשום מקום בעולם, בודאי בעולם המערבי, אנשים לא מחזיקים בדירה משלהם אלא שוכרים. במדינות סוציאליות בדמי מפתח ובשאר שכירות רגילה. בהרבה מדינות באירופה רוב האנשים לא מחזיקים רכב פרטי. זה טבע יהודי לקנות דירה ולכן כמות הדירות שמחזיקים יהודים ברחבי העולם גדול לאין שיעור מחלקם באוכלוסיה, מה שגורם פה בארץ ליוקר הדיור. אבל הגיע הזמן לשנות את ההרגל על ידי חוקי שכירות קשוחים.
מה שגורם ליוקר הדיור הוא מחיר הקרקעןת היקר שהמדינה מוכרת ליזמים והמיסים בלבד
אורלי לוי לא חברתית, וגם שאר החוקים שאותם יזמה אינם חברתיים אלא להיפך, קידמה מכירת ילדי העניים לתאגידים והוצאתם מהבית !
כל הכבוד לערן
על הכתיבה האמיתית בניגוד לאורחי לוי הפופוליסטית
ערן. אתה מבין שמדובר באחוזים ולא בכסף? 90 אחוז ממיליון זה רבה פחות מ 75 אחוז משני מיליון. יש אנשים שאין להם הון ראשוני אבל יכולים לעמוד במשכנתא של הבית שהם גרים בו (כי היום הם משלמים את שכר הדירה שהוא בעצם די מקביל למשכנתא) אז למה לפגוע בהם ולהדיר אותם מהשוק רק כדי שה"חזירים" (מושג אהוב עליכם פה באתר) יוכלו לקנות את כל הדירות? בישראל בכל מקרה אין קשר בין הבית לבין המשכנתא (הבית הוא רק ערבון) ואם אדם יכול להחזיר את הכסף למה זה משנה כמה אחוז זה מהערבון?
ולמה אתה חושב שבעל הדירה ימכור לשוכרים שלו את הדירה במחיר שהם יכולים לקנות עם 90% משכנתא ?
הרי ברגע שחוק כזה עובר, יבואו עוד 100,200 או 500 רוכשים וירצו לקנות את הדירה בזכות אותו חוק, לחלקם יהיה הון עצמי גבוה יותר, מה שיאפשר להם לשלם הרבה יותר על הדירה מאשר האנשים ששוכרים אותה וחושבים שיוכלו לקנות אותה עם 90% משכנתא וההון שיש להם כרגע.
בעל הדירה כמובן ימכור למי שמוכן לשלם את הסכום הגבוה ביותר (שוק חופשי…) והאנשים שעד עכשיו חשבו שחוק 90% משכנתא יפתור להם את הבעיה ידרשו שיתנו להם 95% משכנתא כדי להתמודד עם מחירי הדירות החדשים…
א היקר
שמע סיפור
יש לי אח שמושקע בארץ בנדל"ן ויש לו כמה דירות שהוא משכיר. כלומר יש משפחות ישראליות ששוכרים ממנו את הדירות.
הוא כמובן מאוד כועס עלי למה אני קורה לו חזיר, ואחי לא רוצה להבין את ההבדל בין בחו"ל הקפיטליסטית לבין ארץ ישראל שכאן בארץ כל אזרח כרווק מגויס בכפיה לצבא.
לימים אני מקבל טלפון מאחי, והוא אומר לי שהיום הוא הרגיש ממש חזיר מארץ החזירים.
מה קרה אני שואל אותו ?
אחי: היום ניחמתי אחת מהמשפחות ששוכרות ממני דירה – בנם הרווק נהרג במלחמה (מבצע) האחרונה.
ובכן, אחי היקר הבין את פשטות הדברים, הרי בן המשפחה הנ"ל נהרג לשמור על קנייניו של אחי ולא על משפחתו ועל קנייניהם שאין להם, ועוד משפחתו של הנהרג משלמת לאחי משכורת שלימה לזכות לגור בדירה.
אז כן כן אפי' אחי הקפיטליסט החזיר הבין לבסוף שהוא חזיר.
בכל אופן אנו מדברים על החטאים ולא על החוטאים על דרך "יתמו חטאים ולא ח"ו יתמו חוטאים" כלומר מעשיהם הם מעשים של חזירות ולא ח"ו שאנשים הם חזירים. אני מקווה שזה ברור מאליו.
MAXMEN היקר
אחיך לא חזיר. הוא משקיע בנכסים ומרוויח ביושר.
החזירות היא של המדינה ששולחת את הצעיר למות במלחמה, ואין למשפחתו חתיכת נכס לשכן את עצמה.
זה קורה כי אפשר לשלם גרושים לחיילים, במקום לשלם משכורות ראויות ו/או להעניק חצי דונם לחייל עם שחרורו.
(יש להפריט את רוב הקרקע במדינה ולהעניק לכל אזרח חתיכת אדמה, אלא אם יש לו כבר במסגרת "בנים ממשיכים", "שינוי יעוד" וכל קומבינה מושחתת אחרת).
maxmen אני לא יודע מה אתה עושה לפרנסתך אבל אני די בטוח שאני אוכל למצוא מישהו בהודו או סין שעושה את אותה עבודה ביותר זול אז האם זה אומר שגם אתה חזיר? ממתי לקנות דירות כדי להרוויח תשואה (די נמוכה) על כסף שיש לך הופך אותך לחזיר? ומה הקשר בין שמיטה להר סיני – איך מוות של לוחם בצבא קשור לדירות? אולי גם כל מי שיש לו רכב הןא גם חזיר? כל מי שאכל במסעדה שהיא לא מסעדת פועלים הוא גם חזיר? שהלך לאופרה? שקנה טלפון יקר שלחייל לא היה כזה?
תחריראל היקר
אהבתי, כל מילה בסלע.
אבל יש לי אבללללל גדול לומר לך.
שאנו אומרים "מדינה" אנו מדמיינים איזה ישות דמיונית ומעבירים אליה את כל האשמה. בזמן שבמציאות קיימים רק פרטים כמוני וכמוך, והנה אחי היקר פוגש את המציאות בפנים ומרגיש כחזיר ובצדק.
זה לא מספיק שיש לנו מן ישות דמיונית שנקראת מדינה ושלום עלי נפשי, זה יכול לעזור אך ורק לריקי מוח שלעולם לא התעמקו להבין שכל ישות דמיונית כמו מדינה וכסף וכן כל המוסר והערכים, הם אמצעי לפרט ולא ההפך שהישויות האלה שוללים מהפרט את הטבע ורק יודעת לקחת את עמלם של הפרטים (שהם הבנים והבנות) להקריב אותם למולך ועוד בחינם.
מילטון פרידמן מסביר את המושג מדינה בטוב טעם:
"בעיני בן חורין, המדינה היא אוסף של בני אדם ולא ישות שמעל ומעבר להם, הוא רואה את השלטון כאמצעי, כמכשיר, ולא כמי שמעניק חסדים, כאדון או כאל שיש להעריצו ולשרתו בצורה עיוורת. אין הוא מכיר בשאיפה לאומית כלשהי, אלא באשר היא ההסכמה בין השאיפות שלהגשמתן פועלים האזרחים כל אחד לחוד. אין הוא מכיר במטרה לאומית כלשהי, אלא באשר היא ההסכמה לגבי המטרות שלמענן נאבקים האזרחים כל אחד לחוד" (קפיטליזם וחירות – מילטון פרידמן).
מילטון פרידמן רואה במדינה סכנה לחירות הפרט ודיי בצדק כנ"ל, מילטון פרידמן היה מספיק נבון להבין מהי מדינה, אבל לא מספיק נבון להבין מהי אליל הכסף, ומתי ערך מוסרי כמו זכות קניין הפרט, הוא קביל בכלל (מוסרית ועובדתית = מלחמות), והעמיד את חופש הפרט וחירותו תחת אליל הכסף ותחת המצאת הקניין.
ואז מה קיבלנו ?
קיבלנו שמלטון פרידמן דורש מהמשטר לשלול מכל פרט את הטבע ככה הם יהיו חייבים להיות חלק בחלוקת העבודה.
קיבלנו שמילטון פרידמן דורש מהמשטר לתת חינוך בכפיה באופן כזה שכל אדם יהיה מעוצב להיות פונקציה לצמיחה החברתית.
פרידמן היה ער לבעיה שיש את המושג הזה שנקראת "ירושה" ככה שלא כולם יהיו מחויבים להיות חלק בחלוקת העבודה (למשל צאצאי העשירים) ואז אין שוויון בין הפרטים. ולכן מציע פרידמן לבטל את המושג ירושה מתודעת בני אנוש.
אחרי כל העבדות הפוסט מודרנית שפרידמן מציע, הוא רח"ל לא חושב שמגיע לכל העבדים אותו חלק בצמיחה החברתית שמגיע מתוך כפיה.
אפשר היה להבין אותו אילו באמת הצמיחה מתחלקת על פי העמל האישי של כל אחד ואחד, אז תאמר לפרט: היית יכול לעמול יותר ואז גם היית זוכה בחלק יותר גדול בצמיחה. אבל כאן אנו מגיעים לטעות הקריטית של פרידמן ואדם סמית ושאר החכמולוגים מאותו זרם.
הם לא הבינו מה שכל חכמי קדם הבינו שאצל האליל הכסף יש חוק התכנסות ההון אצל יחידים, (היום מעל חמישים אחוז הון אנושי נמצאת בידי אחוז אחד מבני אנוש.) ואז אוטומטית נשלל חירותם של רוב רובם של בני אנוש ונהפכים לעבדים לטייקונים בכפיה כי שללו מהם את הטבע מראש. אילולי המלחמות היה יכול להיות מצב שאדם אחד יזכה בכל כדור הארץ כקניין פרטי שלו וכל בני אנוש כעבדים לו, כמו יוסף ופרעה במצרים. כלומר הכל מתחיל עם חירות האדם ולבסוף מה קיבלנו ??
מילטון פרידמן גם לא הבין שהמצאת הירושה הומצאה יחד עם המצאת הקניין, כלומר בימי קדם שהמציאו את הקניין הבינו כבר את הצוו הקטגורי של קאנט שאי אפשר להמציא את הקניין בלי שניקח בחשבון כל נולד שנולד כל רגע, כי הנולד ייוולד לעולם קנו כבר ואז מה יעשה ? אחיו קין יבקש ממנו לשלם לו דמי זכות לדרוך על האדמה ? (חז"ל) ולכן יחד עם המצאת הקניין הומצאה הירושה. אחרת כל הקניינים לא קבילים מוסרית ומציאותית הרי הילד לא ימות מרעב ויגנוב, ואז יבוא השוטר וכו' וכו' ואז מהפיכה חברתית ומלחמת עולם.
לסיכום
מילטון פרידמן וחבריו רצו לשחרר אותנו מהמדינה הדמיונית. אבל במקום זה הכניס אותנו בדוגמטיות משווע תחת אליל הכסף והפך את המדינה לשליחו הנאמן של אליל הכסף, בכך שהיא שוללת מראש את הטבע מנתיניו שאפי' מי גשם אסור לו לאגור על פי החוק.
האבסורד היא שבניגוד לפרידמן שחשב שצבא צריך להיות שכרי חרב עם משכורת טובה כפי שאתה טוען לעיל, בארצינו הקדושה לא חושבים כמותו, וכי למה לחשוב כך ?! נטמטם אותם עם אליל הלאום ככה ההורים יקריבו את צאצאיהם למולך בחינם.
ואם יש מיעוט (החרדים למשל) שלא רוצים להתגייס, אז לפיד נזעק כלפיהם שהוא ייקח אותם מהחצר האחורי של הבית שלהם. וכי למה ? כי צריך שוויון בנטל !
על איזה נטל הוא מדבר ? לשמור על אלה שיש להם קניינים בארץ ? לשמור על הגז הטבעי של משפחת תשובה ? הרי לכל הנערים הרווקים והרווקות האלה אין זכות לדרוך על האדמה וכנ"ל אפי' לאגור לעצמם מי גשם.
אז שאחי היקר פגש את המציאות בפרצוף, אז הוא הרגיש חזיר ודיי בצדק.
רבותי, צריך לזעזע את החשיבה הדוגמטית שלנו, אחרת תהיה מאוחר מדי.
"הפרדוקס היהודי של מילטון פרידמן" (כדאי לעיין)
https://plus.google.com/106891541226727041508/posts/5K2yMytfjhq
א היקר
תראה צדיק, אפשר להתנהג כמו תמים ולחשוב שכל הטוב שיש לך (עם קצת כסף) מגיע אילך כמו מן משמים.
ואז הכל דיי פשוט, אני אקנה דירות כמה שאני רוצה ושלום עלי נפשי. ושתגיע השואה לבסוף תאשים את האל או את הגרמנים וכדומה.
אפשר אבל להיות בן אנוש עם שכל ישר ולחשוב אייך באמת אני משיג כל כך הרבה עם קצת כסף ?
ואז לאט לאט ללמוד לעומק אייך זה שנהג המונית מוכן להסיע אותך באמצע הלילה, ואייך החלב מגיע למכולת וכו' וכו'. ואז תתברר לך שזה דיי פשוט. שוללים ממך את הטבע מראש שאפי' מי גשם אסור לך לאגור, אפי' לדרוך על האדמה אין לך זכות (השופט ברק חושב שאפי' לנשום אין לך זכות מוקנה)
בקיצור ככה שעליך ועל זולתך נכפת חלקת העבודה בכפיה.
לא רק זה, מיום היוולדך עד גיל 18 נכפת עליך סוג חינוך של עיצוב מיוחדת להיות רובוט צמיחה (בקיצור בית כלא ל18 שנה).
ולא רק זה, מקריבים אותך למולך (גיוס בכפיה) בכפיה, ואם לא התמזל מזלך ונשארת בחיים, אתה נשאר בלי כלום כבתחילה. והנה מתחיל העבדות שלך אחרי היציאה מהכלא ואחרי השחרור מהצבא.
מלא היו מחלקים את העמל\הצמיחה שלנו בשווה, היינו יכולים להבין ולא להסכים.
אבל לא ולא, כאן תזעק מילים גסות כמו קומוניזם וכו'
אז אוקיי, אתה רוצה לשחק משחק מלוכלך שכזה, אז פדאל. אבל אחי הרגיש חזיר באותו רגע ודיי בצדק.
הוא לא מרגיש חזיר עם ההון שלו שזכה בו בירושה ובעמל רב אישי. הוא מרגיש חזיר לקנות דירות במקום שגוזלים את הארץ מיורשיה הטבעיים ועוד נכפת על היורשים למות למען הארץ ירושתם
עד אותו רגע אחי היקר לא הבין את זה, אבל מאז נפל לו האסימון ובצדק.
הוא התחיל להבין שדיור ומים ומקור פרנסה הם הבסיס הראשוני לחירות הפרט והם קודמים לישות הדמיונית שנקראת מדינה, ככה שדיור\מים\מקור פרנסה הם לא חלק בכלכלת האומה.
https://plus.google.com/101747152814511281988/posts/7biMQHUWRNp
במילים פשוטות נסביר את זה בפשטות.
אייך אפשר קניין על פי דעתך ? הרי לא מספיק כסף בשביל לזכות עובדתית בקניין, אתה צריך משטר וצבא. (לדעתי אם היה צדק אנושי, לא צריכים לא למשטר ולא לצבא אבל אנו לא מעוניינים בצדק אנושי רק בכוח הזרוע)
אייך יש לך משטר ? על ידי המיסים (כל מה שהכניס החייל הזה לפה וכל מה שקנה בחייו, הוא הוריד לפחות 18% למשטר)
אייך יש לך צבא ? בכפיה ! בכפיה גזלו את החייל מהוריו והקריבו אותו בכדי לשמר את הקניין של מי ? של אחי ????? הרי לא לחייל ולא למשפחתו יש קניינים, ומצדם הם לא צריכים לא משטר ולא צבא.
כלומר אייך התאפשר לאחי לזכות בקניינים בארץ ? בזכות החייל הזה, ולכן אחי מרגיש את עצמו חזיר.
ממנה הכי פחדתי, יש המון סיבות לירידת מחירים ומעט סיבות להמשך העליות שהורגלנו לראות בשנים האחרונות. אחת הסיבות היחידות להמשך עליות היא ח"כ הנ"ל עם ההצעה שאותי שיתקה.
אין לי ספק שאם הצעה כזאת תעבור אפשר לשכוח מחזרה לשפיות במחירי הדירות.
כל הכבוד לערן שראה לנכון להפוך את הסוגייה הנ"ל לכותרת ראשית.
אפשר לחזור לנשום 🙂
ערן היקר.
הדיור עולה בגלל שיש שוכרי דירות. מה יקרה אם כל אזרח יוכל לקנות דירה (כי הוא לא צריך הון ראשוני) אז לא יהיה שוכרים, ואוטומטית הדיור תרד כי המשקיעים יפסיקו להשקיע בדיור.
אז נכון שנהיה עבדים לבנקים (לא להרבה זמן, הרי הבנקים יפלו לבסוף ויתחננו לבעלי המשכנתאות לשלם להם מה שהכי פחות לסגור את תיק המשכנתא כמו שהיה בשנות ה80) אבל לפחות נפסיק לשלם כופר – בארץ ירושתינו, לאחינו החזירים (= המשקיעים בנדל"ן) בשביל קורת גג על הראש.
אני חושב שמבחינת חברתית נכון היה שנקבל 100% משכנתא על דיור, ככה יצירת הכסף תהיה בידי הציבור ולא בידי הבנקים. כי בסוף כל סוף הדירות יישארו אצל האזרחים והבנקים הם אלה שיפלו. (כמו שהיה בשנות ה80)
זה נקרא להפיל את אליל הכסף ואת יצרני הכסף (=הבנקים) בחכמה ובתבונה.
הדרך שאתה מציע בינתיים לא מיושמת, ככה בינתיים המצב מביא לעוד ועוד צעירים שצריכים לשלם משכורות שלימות לאחיהם החזירים בשביל קורת גג. אם אנו היום במצב שרבע מהצעירים שוכרים דיור מאחיהם החזירים, אז בלי החוק של הח"כית הנכבדה, במהרה חצי מהצעירים יצטרכו לשכור קורת גג מאחיהם החזירים וכן עלה ועלה עד ההפיכה החברתי הבא שהתוצאה שלה אף נביא לא יכול לחזות מראש.
MAXMEN
אתה מערבב בין כמה דברים- בשנות ה80 המשכנתאות נסגרו לא בגלל שהבנקים התחננו או נפלו אלא בגלל שחיקת המשכנתאות בהיפראינפלציה שנוצרה באותה תקופה. מאז הבנקים הסיקו את המסקנות וכיום המשכנתאות צמודות למדד או שהריבית כבר מגלמת את סיכון האינפלציה בתוכה.
דבר שני כשבנק נופל הוא לא בדיוק נופל במשמעות של סגירת עסק ,אלא בסך הכל מחליף בעלות (יתכן שיולאם לתקופה קצובה עד שמצבו יתיצב) – עד אז שום דבר לא ישתנה – למי שיש משכנתא ימשיך לשלם אותה. למי שסיים את תשלום המשכנתא – הוא "יזכה" בדירה בבעלותו, ומי שלא יוכל להחזיר את המשכנתא דירתו תעוקל על ידי הבעלים החדשים של הבנק.
ערן היקר
לא נכנסתי לפרטים אייך ומה, ולמה היה היפר אינפלציה וכו', אבל העיקרון פשוט מאוד, הכוח היא בידי ההמונים ככה שאי אפשר לגרש את כל האזרחים מהדירות על ידי בנק אחד, ולכן הבנק הזה ייפול ולא האזרחים.
מה שאין כן, שחצי מאזרחים בעלי שתי דירות, הם יכולים לגרש את החצי השני מהדירות.
אז אני מעדיף מנהיג חברתי שמוביל את הבנקים לפינה הזאת העיקר שלכל אזרח תהיה דירה משלו.
ברצוני לומר שמבחינת חברתית החברה לא תיתן לבנק אחד לקחת את הדירות מכל האזרחים ויעדיפו שהבנק ייפול, מה שאין כן במצב הקיים שחצי מהאזרחים הם האדונים שדורשים כופר מאחיהם בשביל קורת גג, אין מי שיעצור אותם.
למעשה לעומק, המצב הזה (הפרד ומשול) מאפשר את שליטת הבנקים. הבנקים יחד עם אחינו החזירים (המשקיעים בנדל"ן) מצליחים לשלוט בחצי השני של האזרחים ולדרוש מהם כופר על זכותם לדרוך בארץ ירושתינו.
לא כן תהיה אם הבנקים לבד ינסו לשלוט, אז ההמונים פשוט יפילו אותם.
מסכים עם כל דבריך מקסמן.
במיוחד עם : "אני חושב שמבחינת חברתית נכון היה שנקבל 100% משכנתא על דיור, ככה יצירת הכסף תהיה בידי הציבור ולא בידי הבנקים. כי בסוף כל סוף הדירות יישארו אצל האזרחים והבנקים הם אלה שיפלו. (כמו שהיה בשנות ה80)
זה נקרא להפיל את אליל הכסף ואת יצרני הכסף (=הבנקים) בחכמה ובתבונה."
"המצב הזה (הפרד ומשול) מאפשר את שליטת הבנקים. הבנקים יחד עם אחינו החזירים (המשקיעים בנדל”ן) מצליחים לשלוט בחצי השני של האזרחים ולדרוש מהם כופר על זכותם לדרוך בארץ ירושתינו."
ניתוח יפה!
"וי בעצם מגלגלת את הסיכון מהבנקים אלינו, האזרחים. היא מנדבת את כולנו להיות ערבים למשכנתאות שלא בטוח שהיינו מסכימים לערוב להן מרצוננו החופשי."
דוגמה מאלפת למהות ההתערבות של המדינה בכלכלה: פגיעה קשה בחירות הפרט ע"י הצדקות כאלה ואחרות. בסוף זה לקחת בכוח מהאחד ולתת לשני.
מכאן כדאי להביט סביב ולראות מגוון עצום של חוקים, תקנות וכללים שעושים בדיוק אותו דבר.
חברת הכנסת אורלי לוי אין כמוה בעשיה, אבל בגלל שזה אופוזיציה מתקשה לעשות כלכלה חברתית.
היא צודקת בכל מילה.
אני מרגיש נדיב היום, אז אני ארים לך להנחתה.
בבקשה ממך, תן דוגמא אחת.
מה היא עשתה?
לא חושב שהיא עושה את זה בכוונה האמת. דווקא היא ניראת כמו בחורה עם לב טוב, ניראה לי היא פשוט לא מכירה את המערכת הזאת כמו שצריך.
זו הצעת חוק שעוזרת לדורשי הדיור בטווח הקצר אבל אין בה שום ראיה להשלכות החמורות של החוק בטווח הבינוני והארוך. אינני יודע אם הצעת החוק הזו הגיעה כתוצאה מחוסר הבנה, או נסיון לקבל את אהדת בוחריה, או באמת ובתמים מתוך חשבה כנה ואמיתית שמדובר בהצעה טובה – האמת שזה גם לא משנה כל כך במקרה הזה.
אחלה כתבה.
המופלטה לא נופלת רחוק מהעץ
אורלי לוי היא חכ שהשליחות היא ערך עליון עבורה ,נציגת ציבור שפיה וליבה שווים כן ירבו כמוהה
בחורה טובה אך מטומטמת להפליא