הדיונים על הסכם טיס"א, הסכם הסחר הגדול ביותר שישראל עשתה ועושה, מתקיימים באופן חסוי כבר שלוש שנים בחדר סגור בז'נבה. עד היום לא הוצגו אף פרוטוקולים או סיכומי דיונים מהישיבות. ההסתרה היא לא רק מהציבור אלא גם מחברי הכנסת שלא יורשו לראות את פרטי המשא ומתן של ההסכם לפחות עד אמצע העשור הבא. את ההסכם תאשר הממשלה מבלי שיתקיים עליו דיון ציבורי. ההסכם הזה הוא בעל השפעות מרחיקות לכת על הריבונות של הכנסת, על שלטון החוק, על הדמוקרטיה, צנזורה באינטרנט, בנקאות ועל עוד 25 תחומים בחיי היום יום שלנו. את ההשפעות הדרמטיות של ההסכם חשפנו כאן מתוך התחקיר על טיסא "ברוכים הבאים לשלטון התאגידים".
בדיון דחוף שנערך בשבוע שעבר בועדת הכלכלה הודיעו נציגי משרד הכלכלה שהדיונים על ההסכם"לא מנוהלים במחשכים". שאלתי את אוהד כהן, ראש מנהל סחר החוץ במשרד הכלכלה איך זה מסתדר עם האיסור לצפות בתכניו של ההסכם כ5 שנים אחרי שההסכם יאושר. זו היתה תשובתו:
קאנט אמר "שלטון שמבוסס על עיקרון של כוונות טובות כלפי העם כמו אב כלפי בניו, כלומר שלטון אבהי, שבו מתייחסים לנתינים כילדים וכקטינים שאינם יכולים להחליט מה מועיל ומה מזיק להם ושכופה עליהם לנהוג בפסיביות ולהמתין רק לחסדי המדינה שתשפוט כיצד עליהם להיות מאושרים – אם בכלל תרצה שהם יהיו מאושרים. זוהי הרודנות הגדולה ביותר שאפשר להעלות על הדעת. ארגון מדיני שמבטל את כל החופש של הנתינים ומותיר אותם נטולי זכויות."
יש לי סיבה טובה לחשוד שלא מדובר אפי' על שילטון אבהי קומוניסטי במסכה של נאו ליברלי.
מדובר על חבריה שפשוט לא עושים חשבון עם אף אחד, לא כי הם חושבים שזה טוב לנו, רק כי הם רוצים את טובתם האישית על גבי הציבור.
סוג אנשים שמלחתחילה הם שם בשביל אנטרס אישי.
ההוכחה הפשוטה לכך היא נושא הדיור בארץ.
כמה מערכות בחירות עברנו כבר על הבעיה הבוערת הזו ? ונדא זירו אפס כלום !!! אפי' לא עצרו את עלית המחירים.
בשום עם ולשון אין דבר כזה, אפי'במדינה קפיטליסטית הכי חזירית אין דבר כזה.
יש אמנה בין לאומי שגם ישראל חתומה עליה, שזכות הדיור לאדם היא זכות יסוד.
כלומר "דיור הוא לא חלק בכלכלת האומה" כלומר דיור היא לא במשחק הכלכלי של ביקוש והיצע, ובוודאי לא חלק של התפרנסו זה מזה (שהאדם יעמל כל החודש בכדי לפרנס את אחיו החזיר המשכיר). זה פשוט מזכויות היסוד של הפרט, וכנ"ל לעיל המדינה חתומה על האמנה הזו.
שמעתי אתמול הרצאה קצרה (רק 14 דקות) בנושא, מפי פרופ' נטע זיו היקרה.
ואני מאוד ממליץ לכולנו לשמוע אותה.
https://www.youtube.com/watch?v=XT27U0d5MAc
קאנט גם אמר
״If man makes himself a worm he must not complain when he is trodden on."
נראה שזה כולל את אלו שחומדים את רכוש חבריהם כי ״סיבות״. אלו המצפים שאחרים יקחו סיכון, יקנו שטח אדמה, יבנו בניין, ישוקו את הבנין למישהו אחר, שבתורו יעבוד קשה, יקח משכנתא, ובסוף ישכיר את הדירה לשוכר מרוצון ובסוף אם יפסידו – חבל – אם ירויחו יעבירו את כל הרווח ואת הרכוש לאלו שישבו על התחת, חיטטו באף ולקחו אפס סיכון
שחרורון
אין טעם צדקי לדיון כחרשים בזמן שאתה ואני יודעים בדיוק על מה מדובר.
מדובר על שלילת הטבע מכל נולד ככה מאפשר לחזירים להשקיע ולגזול מהזולת משכורת שלימה.
מה עוד שהמשקיעים האלה לא מביאים צמיחה לחברה (הטענה הקלסית של הקפיטל הפנאט שהמשקיעים מביאים צמיחה), רק להפך, הם הם היושבים (כשלונך) על התחת ומחתתים באף כל היום הכל בזכות ניצול שלילת הטבע מהזולת בכדי לגזול ממנו גם את עמלו החודשית.
האם יש טעם לחזור בפעם האלף שהחזרת הטבע לכל נולד בעצם לא גוזל מאף אחד כלום ?!
אז הנה חזרתי על כך.
מדובר על עמלים כל חייהם שצריכים לתת לאחיהם החזיר משכורת שלימה. אלה שעמלים ומצמיחים את הכלכלה, משלמים לאלה שלא מצמיחים כלום לכלכלה כנ"ל רק יושבים על התחת כלשונך.
אז יש לנו כאן לא רק בעיה מוסרית וערכית, יש לנו בעיה כלכלי טהור, כלומר טימטום חשיבתית כלכלית שאין כדוגמתו.
הרי מה יוצא בתכלס, שהדור הבא לא יתן השכלה לצאצאיו כי הוא צריך לשלם לאחיו החזיר דמי שכירות. ואז איזה צמיחה תהיה ?
מה עוד כנ"ל המשקיע בדיור, לא עושה בחיים שלו כלום הרי למה לו לעבוד אם יש לו משכורת חינם ?!
ללא ספק, ערן מעלה נקודות טובות. לכאורה חשוב שהסכמים יהיו חשופים לציבור ולביקורת, פעילות במחשכים אינה רצויה.
אבל, הדינמיקה של השאלות קצת פופוליסטית.
יש כאן שני צדדים, טענות בעד ונגד, מקום לדיון. מה שאנחנו מקבלים זו הצגה כאילו אין טיעונים שכנגד, הגשה מאוד רדודה ופופוליסטית. אני לא מאמין שאפשר לנהל כך דיון או להתקדם לאנשהוא.
תשובה מעולה של אוהד כהן, אני לא מבין מה לא הבנתם כאן. דוגמא פשוטה-
מדינת ישראל חותמת עם מדינה א' על סחר ורכש גומלין תמורת כל מיני תנאים מורכבים, לצורך הענין בואו נפשט את זה ונקרא לזה תמורת 100 מליון שח.
עוד שנתיים מדינת ישראל תרצה לעשות הסכמים דומים עם מדינה ב'. אתם מבינים בוודאי שאם כל הפרוטוקולים וההסכמים מהמו"מ הקודם יהיו גלויים, אז אין לישראל כאן כח מיקוח יותר? למה שמדינה ב' תיתן שירותים דומים, או תסכים להסכמי סחר דומים, תמורת למשל, 70 מליון ש"ח? הם יפתחו את הפרוטוקול וידרשו לקבל לפחות 100 מליון כמו מדינה א', בתוספת הצמדה למדד כמובן…
הדרישה של משרד הכלכלה כאן היא מאוד הגיונית, ויש לזה גם פג תוקף- אחרי 5 שנים יפתחו המגירות וכולם יגלו מה היה כתוב.. זה טווח זמן שמצד אחד לא פוגע במו"מ עתידי כי תנאים כלכליים בינלאומיים משתנים בפרק זמן כזה, ומצד שני אין חשש לפגיעה חריפה בהוגנות, כי 5 שנים הם טווח קצר מדי בשביל אדון כחלון או אדון אוהד כהן במידה ויש כאן שחיתות משמעותית. לא מדובר כאן אחרי 50 שנה שהם מתיםף ואז מגלים שהם היו מושחתים….
ולא הבנתי מה הנקודה שלך בנבחרי ציבור, מה אתה רוצה שכל פקיד בכל משרד ממשלתי יעמוד לבחירת הציבור? כל 4 שנים אולי? אי אפשר לנהל ככה אפילו משרד ניקיון…
אכן, תשובה הגיונית של פקיד משרד הכלכלה. השואלים לעומת זאת נסחפו קצת לפופוליזם. הניסוח וההגשה נעשים כאילו מגישים תוכנית כלכלה פופוליסטית שמטרתה להסעיר את ההמון. אולי הם אכן חושבים על איך זה מצטלם.
חבל, הרדדה פוגעת בכולם.
הבעייה שמבחינה מהותית זה הסכם של ישראל עם תאגידים פרטיים ולא עם מדינות. כלומר האזרחים לא רשאים לדעת את פרטי ההסכם שעושה ממשלה שהם בחרו עם אזרחים פרטיים אחרים. יש כאן ניגוד אינטרסים ומראית עין כללית של זריקת ז*ן על אזרחי ישראל.
כמובן. בשם האינטרסים הכלכלים של מדינת ישראל, בשם האינטרסים הבטחוניים של מדינת ישראל, למען בריאות הציבור ושאר ״סיבות״ למה עדיף שהאדם הקטן והטיפש פשוט יסמוך על המושלים, ישלם מיסים, ויגיד תודה
גש לויקיליק, וחסוך מאיתנו את הבולשיט. ההסכם הוא לא הסכם מכירת שירותים וסחורות שדורש שמירת המחיר בסוד. ההסכם הוא העברת מונופול ממשלתי לקבוצה קטנה של אנשים. זאת הסיבה לסודיות
ואיך זה בדיוק מונע מלפתוח את הפרוטוקולים לפחות לחברי כנסת . האם חבר כנסת שדן בנושאים הרי גורל פי כמה מהסכמי סחר, לא מסוגל לשמור על חסיון ההסכם. רוב חברי הכנסת נמצאים בועדות שיש בהם סודות מדינה וסיווג בטחוני גבוה, אז איך זה מסתדר שהם אינם יכולים לעיין בהסכמים או לכל הפחות לקיים דיון בפורום סגור על פרטי ההסכמים האלה. איפה בעצם האיזונים והבלמים שהם נשמת אפה של הדמוקרטיה אם בירוקרטים ופקידונים הם אלו שיחליטו עבור כלל אזרחי ישראל מה יהיה עתידה. איך אפשר יהיה לעצור ולמנוע שחיטות, ניגודי עניינים או כל מניע אחר , כמו השפעות של תאגידים על אותם הפקידונים מבלי שהם יבחנו קודם כל על ידי מספר רב של עיניים. יותר מכך האם הפסד או רווח כלכלי בעתיד בהסתרה או גילוי ההסכמים האלה שווה ביטול מוחלט של הדמוקרטיה מבחינת עלות תועלת לציבור. טענה של חיסיון כזה ניתן להשליך על כל משא ומתן שקיים בעולם , מהסכמי שלום ועד מחיר קניית הגז , אין לזה סוף, אז למה דווקא בהסכמים האלה טיעון כזה עולה? זה כמו לעשות חוזה שמפר כל חוק כתוב בספר החוקים ולא לאפשר לעורך דין או למשפטן לעיין בו שמא הוא עלול לחשוף את פרטי ההסכם . הזוי לחלוטין ובחיים לא שמעתי על ביטול כל כך מוחלט של הדמוקרטיה בעניינים שקשורים נטו לכלכלה שאינם דיני נפשות ולכן אינם אמורים להיות חסויים.
יפה, ערן. חשוב מאוד לראות את התגובה שהוצאת ממנו.
אלמנט ההפתעה (הוא אשכרה הופתע מהשאלה. לא ציפה לכזו שאלה פשוטה וישירה בכנסת) חושף מה בעלי הכוח באמת חושבים – יותר מכל ראיון שקרי שלהם.
כן ירבו כמוך
כל הכבוד ערן
והציבור שותק
מפחיד
מפחיד מה קורה פה?
עורו עבדים. בעצם שששש תמשיכו לישון
חבל שזה לא מערכון של חנוך לוין או החמישייה הקאמרית. אז הייתי יכול להגיד 'גדול'. אבל זאת המציאות, פאק.
הציבור הוא בסך הכל מערך של בטריות במטריקס. נציגי הציבור ועובדי הציבור הם מריונטות של התאגידים ובעליהם הטייקונים. ברגע שהציבור מגלה סימנים של התעניינות במצבו – הוא הופך למטרד שצריך להשתיק אותו ולהסתיר ממנו את האמת. לשם כך נועדו כל ההתפתלויות המילוליות שמודגמות בסרטון הזה. מאז המהפכה הצרפתית ההמונים נשלטים ע"י תאגידים באמצעות פוליטיקאים קנויים בכסף. מהפכת המידע מציבה איום על המצב הקיים, לכן נרקמים הסכמים חשאיים שימנעו באופן משפטי שינויים לרעת התאגידים בעקבות התקוממות העבדים. זה הכל.
"דמוקרטיה" היא מילה חסרת כל משמעות בימינו (כנראה מעולם לא הייתה לה משמעות).
נשאיר רגע את הגינונים בצד
כל אחד מהמעורבים בחתימה על ההסכם הזה נקנה ושולם מראש. כן, הם קיבלו שוחד (או איומים) כל אחד מהם. פשוט אין שום הסבר אחר שאני יכול לחשוב עליו
רק חשוב שלכולם תיהיה תמונה ברורה
אפשר להחזיר את הגינונים ולהמשיך לדבר על דמוקרטיה, נציגים ושאר בילבולי מוח