בניגוד לחברות רגילות – להתנהלות של בנק יש משמעות דרמטית על המשק והאזרחים ולכן מן הראוי שהעומד בראשו יהיה אדם שנושא כישורים המתאימים לתפקיד החשוב הזה. אחת כמה וכמה אנחנו מצפים מהפיקוח על הבנקים שיבדוק היטב את עברו של המועמד ותפקודו בתפקידיו הקודמים. לא זו התמונה שהתגלתה בדיון מיוחד שנערך בבגץ בשבוע שעבר הקורא לפסול את מינויו של משה וידמן ליו"ר בנק מזרחי. את הבגץ הגיש הראל פרימק מעמותת צדק פיננסי באמצעות עורכי הדין חגי קלעי ואוהד רוזן.
וידמן, כשל בתפקידו הקודם כיו"ר ועדת הביקורת של בנק לאומי. בתקופתו בלאומי התבצעו פשעים חסרי תקדים בבנק עליהם הרחבנו במאמר שפרסמנו כאן בשבוע שעבר. עד כמה הפשעים של אותה מערכת בה כיהן וידמן היו חמורים? על כך הביע את דעתו שופט בית המשפט העליון מני מזוז באותו דיון בבגץ:
"הפרשה מאד חמורה לא רק כי היא עלתה לציבור 3 מיליון ש"ח [נראה כמו טעות במקור- עלותה לציבור היתה כ-3 מיליארד ש"ח] אלא בגלל שהיא הפרת חוק שיטתית בעיניים פתוחות באופן מפורש ולא בהיסח הדעת."
עד כמה היה לוידמן יד בכל הפרת החוק הזו? גם כאן השופט מזוז לא בחל במילים:
"בשנת 2008 היתה שורה של פעמונים שצלצלו, וועדה של הסנט ולאחר מכן סי בי אס שהם אמורים לעורר את הבנק גם אם הוא ישן שינה עמוקה. הדריקטוריון לא פעל כפי שהיה מצופה ממנו לכאורה לדרוש גם מההנהלה מידע איך אנו כבנק עומדים מול החלטות האמריקאים מול כל החקירות שהם מנהלים , האם אנחנו בסדר. הדריקטוריון המשיך בדרכו. מה שהביאו לו הביאו לו, מה שלא הביאו לו לא היה בסדר. "
ואיפה היה בכל הסיפור הזה הפיקוח על הבנקים? איזה בדיקה עשה, או כיצד נושא תפקיד שכשל בחלק כל כך מרכזי במשרתו לא רק שלא הודח, אלא מצא את דרכו אל ראש הפרמידה בבנק מזרחי? גם מזוז התקשה לענות על השאלות האלו. כך הגיב לדברי נציג בנק ישראל בדיון:
"איפה יש אצלכם התייחסות לבדיקה? התגובה ברובה פסיבית מתגוננת שאומרת שלא אמרו לי, לא שמעה, אלה לא קבעו. גם הדוח של הבנק קובע במפורש סעיפים שהדריקטוריון לא מילא את תפקידו. זה מחייב בדיקה. דוח גורן קובע דברים ספציפיים במובן שלכאורה אפשר לייחס לדריקטוריון בין היתר רשלנות וחובת זהירות. האם הפרת חובת זהירות הזו חלה גם באופן קונקרטי על אדון וידמן? התשובה שלכם לא אומרת שהדברים נבדקו. אתם צריכים לבדוק את תפקודו."
גם מהמפקחת לא חוסך מזוז בביקורת. מזוז מגלה שהיא כלל לא חתומה על התצהיר שמאשר את וידמן לתפקיד. הוא התפלא האם בעצם היא חותמת "על עיוור" על מינויים בבנקים:
"הייתי מצפה לפחות שהמפקחת תהיה חתומה על התצהיר בדבר שעוסק כל כך במפקחת אישית, לא עניין מוסדי. אז מישהו חותם בשמה?"
מזוז גם בהמשך הוסיף לבקר את הפיקוח:
"שאני קורא את סעיף 11א ושואל את עצמי האם התשובה שלכם נותנת הסבר האם המפקחת בחנה והגיעה למסקנה שהוא [וידמן] מתאים ויושרתו הם בסדר ותפקודו בסדר ולכן היא עושה וי, אין לי תשובה לזה. לא שיש לי תשובה נגדית"
בדיון לא התקבלה החלטה, אבל המשך הדיונים, יכולים להיות בהחלט נקודת מפנה חשובה בחשיפת התנהלותו של הפיקוח על הבנקים ביחס לראשי הבנקים ואולי תשפיע גם על תפקודו בהמשך. המשך יבוא.
זה מדהים אותי כל פעם מחדש לראות את הסוציאליסטים וחסדי ההתערבות הממשלתית מדברים כל היום על כך שהממשלה צריכה לפקח על כל דבר שזז, ולהסדיר כל שוק אפשרי בעיקר בנקים,מזון וחשמל ומדהים באותה נשימה שהם תמיד הראשונים שיוצאים נגד התוצאות של השיטה שהם מטיפים לה יומם וליל, אולי הגיע הזמן להחליף תקליט חברנה אולי במקום בנקאות ריכוזית שמנוהלת על ידי פקידות ממשלתית (שבכל מצב אפשרעי תיהיה מושחתת כי היא מגיעה מעולם הבנקאות,אין מה לעשות חייבים לקחת מישהו מהעולם הזה כדי להיות מפקח על בנקים),נעבור לבנקאות פרטית ותחרותית עם מעט רגולציה על פתיחת בנק שבה יש יותר משלוש שחקנים ראשיים וכל אזרח ראשי לבחור באיזה בנק ישקיע את כספו
משה וידמן הוא עבריין כבד – בנק המזרחי מזייף את דפי חשבון לקוחות הבנק
במטרה לסחוט את הלקוחות, לשדוד כספם ולהעלים הכנסות!
משה וידמן הוא חלק פעיל ביותר במערכת זו ולמעשה הוא עבריין.
כבר כמה שנים נמצאים אצל המפקחת על הבנקים (גם הקודמים) דפי חשבון מזויפים – מסתבר שמדובר בהנהלת בנק שפועל כארגון פשע לכל דבר.
בנק ישראל לא ממלא היעוד שלו, תפקידו – הוא לא הרגולטור ולא מפקח
על הבנקים – בנק ישראל – הנגידה נמלטת מניהול תקין, המפקחת על הבנקים
היא חלק במערכת לא חוקית.
משה וידמן הוא עבריין – יש לתבוע אותו לדעתי בכל הנזקים.
יש את מי לתבוע – הוא עשיר גדול – שנים של סכומי כסף אסטרונומיים
שקיבל מהבנקים לאומי והמזרחי.
בנק ישראל – סוכנות בת של איגוד הבנקאים השודדים…
לא יודע אם מישהו מכאן פנה אי פעם לפיקוח על הבנקים. לצערי אני פניתי, בשל עניין אישי, על מנת לקבל סיוע כנגד הפרת הסכם של אחד הבנקים כלפי . מתחילת הדרך ועד סופה, ההתנהלות של בנק ישראל היתה כולה בכיוון אחד, לטובת אותו הבנק וכנגד כל הגיון או צדק שאותם העלתי כנגדם. מהרגע הראשון הבנתי שבנק ישראל לא מתכוון להגן עלי או אפילו סיכוי לנצח במאבק כנגד אותו הבנק , חרף העובדה שהראיות שהצגתי היו חד משמעיות וברורות לכל שכל ישר. אני יכול רק לנחש שהריקבון שם עובר לאורך כל השידרה מלמטה ועד למעלה. את כל זה אני לא אומר מתוך איזה קריאה במאמר, סרטון יוטיוב או דרך צד שלישי כלשהו. הכל מהתנסות אישית על בשרי , מהתחושה של חוסר האונים ותחושת החידלון של אזרח קטן שמבקש עזרה מגוף ציבורי שאמור לסייע לו כנגד הברוטאליות, תאבת הבצע והחוסר האנושית שמבצע גוף בנקאי פרטי כנגדו. אתם יכולים לקרוא אלף מאמרים על חדלו של גוף ציבורי כזה או אחר ולא להבין אפילו במקצת את הבעיה אלא אם אתם מתנסים בכך אישית , ואת זאת עשיתי.
לפני שנים התברר לי שנתוני הבנק לגבי מניית פלטינום(מתכת יקרה) היו נמוכים מנתוני העלייה האמיתית באתר של המנייה.
הבנק סרב לתת את השווי האמיתי של המנייה. טען שנפלה טעות במחשביו.
בשיחה טלפונית עם הפקוח על הבנקים התברר לי תוך 5 דקות שאין כל סיכוי שאקבל כל עזרה מהם.
מכרתי את המנייה וקבלתי את תמורתה לפי תנאי הבנק.
מזל היה שסכום ההשקעה היה נמוך.
לי היה עניין דומה עם בנק הפועלים בשנת 2013. לקחו את כל כספי (סכום נכבד) ללא חוק, כביכול בשם ממשלות ארה"ב וישראל.
סטנלי פישר הנוכל סירב לקבל תלונת צרכן ממני – כתב לאחר כחודש מכתב של שני עמודים שכולו קשקושים – ומסתיים במילים: "אנו מצטערים על עגמת הנפש, אך לא נוכל לעזור במקרה שלך".
בג"ץ פברק הליך עתירה נגד סטנלי פישר, שביקשה צו על תנאי: מדוע לא יקיים את חוקי מדינת ישראל ויקבל תלונת צרכן? העתירה טענה שסטנלי פישר המיר את נאמנותו למדינת ישראל וחוקיה בנאמנות לאומה אחרת וחוקיה ו/או נאמנות לתאגידים בנקאיים וענייניהם…
אבל אני לא ילד קטן… קונספירטור בעל ניסיון… לאחר שמיציתי את ההליכים הנ"ל, הגשתי בקשת הגנה לקונסול גרמניה בישראל: כספו של אזרח גרמניה נלקח ללא חוק.
תוך מספר ימים החזירו לי את כל הכסף.
למעשה, האירוע הדגים את חידוש המצב בתקופה העותומנית בארץ – בעלי דרכון זר חזק זכו להגנה, והאחרים פשוט היו כאבק…
לאור ניסיון זה, הקמתי את המפלגה העותומנית הישראלית החדשה (מע"יש) – ססמתנו: "ארדואן הסולטן לכאן! רק הוא יעשה פה סדר!" מחפש ביטחוניסטים (בכירי שב"כ בדימוס בעדיפות) למקומות ריאליים…
פיקוח מיותר ומזוייף, פועל תחת מוסד מיותר ובזבזני, למען מטרות מיותרות ומזיקות.
מריוטינה, לא יותר. ככה זה שלוקחים מישהי מבשר הבנקאות והופכים אותה למפקחת עליהם. אולי היא בכלל מכירה אותו מבנק לאומי
אתם מצפים מהפיקוח על הבנקים שיבדוק היטב את עברו של המועמד.
הבת שלי מצפה שסנטה קלאוס יבוא דרך הארובה ויביא לה מתנה
בשני המקרים צריך לעשות תיאום ציפיות מעולם הדמיון למציאות
אם כולם היו כמוך, עומדים מהצד ומקטרים על איך הכל מושחת, אז בחיים לא היה משתנה כלום.
המפקח
אתה יודע שלא קל לשנות את המערכת
אתה עושה משהו שאתה בא בטענות למישהו אחר?