אין ספק שהיוזמה להנהגת הכנסה בסיסית אוניברסלית צוברת תאוצה ועוברת בהדרגה משולחנם של הוגי דעות ותיאורטיקנים, לשלב המעשה, או לפחות לפסים הרבה יותר פרקטיים. מספר גדל והולך של מדינות החלו או יחלו בקרוב פיילוט של המודל. כך למשל בסיומו של פיילוט מוצלח בהודו, המליץ היועץ הכלכלי הראשי של הממשלה ההודית לאמץ את יוזמת ההכנסה הבסיסית האוניברסלית, במסגרתה תשלם הממשלה לכל אחד מ- 1.3 מיליארד אזרחיה כ- 113 דולר לשנה. צעד זה לפי החישובים שלו יחסל כמעט לחלוטין את העוני המוחלט במדינה. המימון יגיע מתוך התקציב הנוכחי, במקום כל תשלומי הרווחה הנוכחיים. כדי שהתוכנית תהיה ריאלית, שוקלת הודו להנהיגה רק עבור 75% מהאוכלוסייה ללא העשירונים העליונים.
בצרפת, מועמד השמאל לבחירות לנשיאות, בנואה המון, הוא מהתומכים הנלהבים של תשלום הכנסה בסיסית אוניברסלית. הוא מציע תוכנית דו שלבית ליישומה, החל מתשלום לצעירים בלבד ולפי מבחני הכנסה שונים, ועד ליישום מלא ואוניברסלי של תשלום גורף לכל אזרחי הרפובליקה. צרפת והודו מצטרפות להולנד, קנדה ופינלנד שנמצאות בשלב כזה או אחר ביישום חלקי של מודל ההכנסה הבסיסית. גם ההתעניינות של העיתונות הכלכלית והרשתות החברתיות ביוזמה על יתרונותיה וחסרונותיה, הולכת ומתעצמת.
כיון שכלכלנים נחשבים לאנשים פרקטיים, ועל רקע הסקרנות הטבעית המתעוררת אצל כל אחד מאיתנו לגבי המודל ואופן יישומו, עיקר הדיון מתמקד בשאלות לגיטימיות לחלוטין שחשוב שנעסוק בהן, אבל בו בעת נראה כי מרביתנו מחמיצים את "התמונה הגדולה". מדובר בהזדמנות לחיים חדשים, או להבדיל, מתכון לאסון חברתי וכלכלי.
יש המתייחסים ליוזמה להנהגת הכנסה בסיסית אוניברסלית כאל מכשיר אלגנטי לעקוף את כל החוליים של המנגנונים שמדינת הרווחה המודרנית משתמשת בהם כדי לפרוס רשת ביטחון סוציאלית עבור אזרחיה. במקום מגזר ציבורי לא יעיל, שמרני, לעיתים אינטרסנטי, תפנה המדינה חלק ניכר מתקציב ההוצאה הציבורית ובעיקר מתקציב הרווחה וקיצבאות הביטוח הלאומי, ישירות לכיסם של האזרחים.
לפי גישה זו תמומן היוזמה מתוך הסעיפים החברתיים בתקציב המדינה. השמאל אוהב את היוזמה כי היא מקדמת ערכים של שוויון ואמורה להתבסס על צדק חלוקתי. הימין מהוסס הרבה יותר אבל יכול לתמוך ביוזמה, בתנאי שתחליף פונקציות מרכזיות שנטלה על עצמה מדינת הרווחה המודרנית ובכך תצמצם בפועל את התערבות הממשלה בכוחות השוק החופשי.
אחרים, רואים במודל הכנסה בסיסית אוניברסלית כלי חדש להרחבה פיסקאלית ולהמרצת הכלכלה, לאחר שמרבית הכלים הפיסקליים והמוניטריים המוכרים לנו מיצו את עצמם, והניבו תוצאות מפוקפקות. ההתאוששות של הכלכלות המובילות בעולם מאוד אנמית ושברירית, במיוחד אם לוקחים בחשבון את המשאבים האדירים שבנקים מרכזיים וממשלות נקטו בהם מאז משבר 2008. יותר מכך, העולם משלם מחיר על הרחבה מוניטרית מתמשכת ואגרסיבית. הריבית הנמוכה מעודדת בועות בנדל"ן ובשווקי ההון, משבשת את הכלכלה הריאלית ומניחה את היסוד למשבר הגדול הבא.
ההכנסה הבסיסית האוניברסלית היא לכאורה הטריק האחרון והנועז מכולם בארגז הכלים המוניטרי. הכוונה היא לאפשר הרחבה מוניטרית אגרסיבית, לא דרך המגזר הבנקאי כמתווך הקלאסי בין הבנק המרכזי לבין משקי הבית והעסקים הקטנים, אלא ישירות לחשבון הבנק של כל אחד מאיתנו. פעולה כזו אמורה להגדיל את הצריכה ולחדש את הצמיחה.
הדיון במודל ההכנסה הבסיסית מתלהט כשמגיעים לדרכי המימון של היוזמה. לכאורה, גם כיום המדינות לא יכולות להרשות לעצמן להגדיל משמעותית את ההוצאה הציבורית על רווחה, חינוך ובריאות, אז כיצד תממן המדינה קצבאות נדיבות לכולם, ללא קשר למצב התעסוקתי או הכלכלי של האזרח? כאן ההצעות רבות ומגוונות. יש המציעים לממן את היוזמה מתוך ההוצאה הציבורית הקיימת ובמקום תקציבי רווחה קיימים. יש הדוגלים בהגדלת הגירעון והחוב הממשלתי, ויש רבים, בעיקר מהשמאל, שקוראים להנהגת אלמנטים שונים של צדק חלוקתי כדי לממן את התוכנית: מס עשירים, העלאת מיסוי על תאגידים, ביטול פטורים והטבות לקצה העליון של הפירמידה הכלכלית, הגדלת המיסוי על שוק ההון וכדומה.
יש גם הצעות, כמו זו של ביל גייטס, למסות את הפעילות הכלכלית של הרובוטים והמכונות החכמות שיחליפו את העבודה האנושית במס מיוחד ויעודי. בישראל, יש המציעים להשתמש בסכומים האדירים הצפויים להצטבר בהדרגה בקרן הלאומית שהוקמה לניהול הכנסות המדינה ממאגרי הגז הטבעי, אם כי צעד זה יחייב שינויי חקיקה. הצעה מרחיקת לכת נוספת היא להזרים ישירות לכלל האזרחים את טריליוני הדולר והאירו שכבר היום מוזרמים למערכת הפיננסית דרך הדפסות הכספים של הבנקים המרכזיים.
מעל כל המחלוקות בסוגיית המימון, מרבית המומחים מניחים שמדובר בהוצאה שתחזיר את עצמה, דרך המרצת הצריכה והצמיחה. לכאורה על פי תאור זה לא מדובר בכלי שונה בהרבה מכל תמריץ פיסקלי אחר ובטח שאיננו מהפכני. זו נקודת התורפה של כל הגישות שסקרתי עד כה. מרבית הכלכלנים שוקלים להתקדם לקראת יישום כלשהו של מודל הכנסה בסיסית אוניברסלית, אבל בפועל פניהם אל העבר ולא כלפי העתיד. כלומר, הם מחפשים דרכים חדשות ולכאורה עתידניות, להתניע מחדש, להמריץ ולהגדיל את השרידות של השיטה הכלכלית הנוכחית. היום כבר ברור שהשיטה הנוכחית מחשבת את קיצה לאחור, כך שמי שמנסה להחיותה מתכחש לעובדה שבלתי אפשרי להחזיר את הגלגל לאחור.
הקפיטליזם במתכונתו הנוכחית מיצה את עצמו והרס את עצמו. בהתאם, עלינו לבחון את הפוטנציאל המלא של היוזמה להנהגת הכנסה בסיסית אוניברסלית עם הפנים קדימה, לקראת כלכלה שתתאים את עצמה לחוקיות החדשה לפיה מתנהל העולם. כלכלה שתשרת את האדם, במקום שהוא ישרת אותה, או כמו שכתב הגארדיאן לאחרונה, שנוכל לבנות כלכלה שמאפשרת לאנשים לצמוח, במקום כזו שממוקדת בצמיחה.
רונן אביגדור הוא מנכ"ל מנורה מבטחים פיננסים לשעבר, מרצה כיום באקדמיה לכלכלה חברתית ולמודלים חדשניים של כלכלה וחברה.
כמה מדויק ונכון. כותב מוכשר שמציג דעות שהכלכלנים לצערנו טרם הפנימו עדין
שחרורון היקר כתב
לוגיקה 101 – במקרה שמישהו עוד קורא את השרשור הזה. ופה אסיים (אני מעתיק את דבריך לראש השרשור בכדי שלא תחשוש שלא קוראים max)
טענת קיום (כמו יש דרך לחלק את התקציב בחצי והכל יסתדר) מוכחת עי הבאת דוגמא. למשל: יש ברבורים שחורים. הוכחה: הנה, יש אחד בגן החיות ברמת גן
טענת קיום די קשה להפריך בדרכ. כדי להםריך אותה צריך לעבור על כל המקרים ביקום. למשל: יש ביקום חד קרן. צריך לעבור על כל הכוכבים ביקום לבדוק אם יש חד קרן (או לחלק בחצי את התקציב בכל הקןמבינציןת האפשריות)
הנה פרט חשוב: אי-הפרכה אינה הוכחה. בדיוק כמו שאי הוכחה אינה הפרכה. יכול להיות טיעון שלא ניתן להוכיח או להפריך אותו (ברוב המקרים זה טענת קיום)
(אני שמח שהנקודה הזו הופנמה סוף סוף, כי פעם לקח לי הרבה הזמן להסביר את זה כאן max)
David Yum כתב על זה די הרבה. בשורה התחתונה, שמגיעים לשיטה המדעית ולעולם הפרקטי, טענה שלא הוכחה ולא ניתן להפריך לא שווה יותר מידי ברוב המקרים.
דוגמא: הסיבה היא שאת יכול לטעון שאפשר לחלק את התקציב בחצי ולסרב להראות דרך (שאותה אפשר להפריך), ואני בדיוק על אותו משקל יכול לטעון שאפשר לחלק חדי קרן וזה יפתור את בעיות התקציב (אתה לא יכול להפריך קיום של חדי קרן)
אם חשובות לך עובדות ונתונים ואתה מנסה לקבל החלטות על סמך המציאות (רעיון לא רע שאתה משחק עם חיים של יותר מ8 מליון אנשים), אי אפשר לעבוד עם זה.
לכן, הישום הפרקטי שכרגע הוא השיטה הטובה ביותר הידועה לאדם (האדם החושב)ידועה בשם השיטה המדעית. אחד מהאלמטים הבסיסים נקראת חובת ההוכחה. כלומר, אף אחד לא יתחס אליך ברצינות עד שתביא הוכחה לטענות שלך. במילים אחרות, תמשיך לסרב להרים מחשבון כי אתה לא רוצה לגלות את המציאות ואני אמשיך להשיב לך בחדי קרן ודובוני אכפת (כי זה למעשה טיעון שקול)
ע"כ דברי שחרורון הקדושים (max)
——————————-
ובכן, נפלתי מהמיטה מרוב צחוק (ומסכנות האחיות שצרכו לעמול הרבה להחזיר אותי למיטה)
כי אתה כל כך משכנע כאן בדבריך באופן פילוסופית שאין מדעי כלכלה ולכן הכל עניין של פרקטיקה, ובלי להתבלבל אומר "הישום הפרקטי שכרגע הוא השיטה הטובה ביותר הידועה לאדם (האדם החושב) ידועה בשם השיטה המדעית."
רבונו של עולם, הרגע אומרת שאין מדעי כלכלה ואנו פועלים אך ורק פרקטית, והנה אתה אומר שפרקטית זה ללכת אחרי "השיטה הידועה בשם השיטה המדעית" ?! הרי אם זה מדעי, אז זה כבר לא פרקטי זה פשוט מדעי !! זה כמו שמישהו יאמר: פרקטית היא ש 1+1=2 ולא פרקטית היא לומר ש1+1=5
אז לא, מה שמדעי זה מדעי אם אנו רוצים או לא רוצים (למשל לעשות צרכים ולישון, זה מאוד לא פרקטית הרי רצינו לא לצרוך לעשות צרכים ולא לבזבז שליש חיים על שינה. אבל מה לעשות זה המדע\הטבע שמכריח זאת). פרקטית היא בדבר שיש לנו עליה בחירה, כלומר המדע לא כופה עלינו לעשות דווקא X, אז נשאל במה כדאי לנו לבחור ?! ואז נשיב שפרקטית כדאי לנו לעשות כך וכך ולא כך.
אז הדיון הפילוסופי כאן היא מה פרקטי ומה לא פרקטי. לנושא שלנו נשאל איזה שיטה כלכלית היא פרקטית לנו ?!
ואז אנו חוזרים לאותו דיון שאנו מנהלים כאן כל הזמן. כלומר גיוס הפילוסופיה לא פתר לנו כלום, אנו מתווכחים על הפרקטיות באופן פרקטית ביותר.
אני למשל טוען ששלילת הטבע מכל אדם מראש, ולהפוך אותם לעבדים, ולתת זכות קניין פרטי רק ליחידי סגולה ?! (50% הון אנושי אצל אחוז אחד מבני אנוש), זה ממש לא פרקטית. כלומר הפרקטיות הוכיחה שאם זה המצב, אז ההמונים מכניסים את אלה לתאי הגזים. (שאל את יהודי אירופה במאה הקודמת, איפה קניינם, או דווקא קניינם הוביל אותם לתאי הגזים)
אני למשל טוען, שיהודי לעולם לא ילחם על ארץ וחברה, אם מתחילה אתה אומר מראש שהארץ לא שלו רק יש זכות קניין ליחידים והשאר עבדים לו. כלומר אני טוען את זה פרקטית לגמרי.
אני למשל טוען (במקרה הנידון = שכר בסיסי לכל אזרח על ידי המשטר) פרקטית לגמרי, שצדקה\שוחד מהמשטר, יכול להציל את המשטר לכמה זמן. אגב: דניאל הציע את זה לאימפריית בבל לתת צדקה\שוחד לעבדים\לנתינים. במודרנה זה נקרא "שוחד בחירות", וזה מאוד פרקטית בשיטה הדמוקרטית.
אני טוען למשל, שדרישתך (ודרישת כל ליבראל\קפיטל מצוי) שהמשטר והפוליטיקאים לא יתערבו בשוק החופשי, היא דרישה לא מציאותית, כי הם (המשטר והפוליטיקאים) פועלים פרקטית באופן הפרקטי ביותר. הרי בלי העבדים וההמונים אין להם משטר ואין להם כוח, ולכן פרקטית הם יתערבו כל הזמן בשוק החופשי.
על אותו דרך פוליטיקאים מושחתים היא תוצאה מוכרחת. כי פרקטית כדאי להם להיות מחוברים להון, כי בלי ההון הם לא פוליטיקאים כלומר לא נבחרים הרי זה עולה כסף רב להקים מפלגה ולרוץ לבחירות.
לסיכום:
כל הדיון כאן באתר הנפלא הזה וכל דיון במדעי החברה והכלכלה, היא בדיוק זה, "מהי פרקטי ומה לא".
אין למדעי החברה והכלכלה שום קשר למדע. ולכן הצחיק אותו נורא שאתה אומר שהאדם החושב והפרקטי ילך אחרי השיטה המדעית.
אחרי המדע לא הולכים, אחרי המדע אנו מובלים בכפיה כמו הצורך לאכול ולישון ולעשות צרכים = דטרמיניזם.
האדם הדיקטטור שרוצה לכפות על מישהו משהו, הדרך הכי קלה לו לעשות זאת, זה לטעון שזה מדעי ולכן אתה מוכרח. אבל הנה הפרדוקס: אם זה מדעי אז מה אתה מנסה לשכנע אותנו הרי זה במילא יקרה כמו שבמילא אני אוכל וישן ועושה צרכים.
על כורחינו שאתה יודע עמוק עמוק שזה לא מדעי רק אתה חושב אולי שזה פרקטי, אז כאן בדיוק הוויכוח והדיון כאן, האם טיעונך או טיעוני הקפיטל הם פרקטים או לא.
I like the valuable information you provide in your articles.
I'll bookmark your blog and check again here regularly.
I'm quite sure I will learn many new stuff right here!
Good luck for the next!
למשתמש אנונימי (לא מזוהה)
22/02/2017 בשעה 22:50
(כל ה”מקצוענים” במשרדי האוצר והאוניברסיטאות,,,,,)
כל מקצוע זה יחסית למה, יש מקצוענים להרוג ויש מקצוענים לשעבד את האדם על ידי גזילת הטבע ממנו.
המקצוענים מהאוצר הם כאלה. האם הם מבינים בכלכלה ? בוודאי שלא !! הם מקצוענים בכלכלה ?! בוודאי שלא !! הם מקצוענים בדבר אחד, והיא לגזול את הטבע מכל פרט ולשעבד אותו לא לחברה (קומוניזם) רק לטייקונים.
זה ההבדל היחידי בין קומוניזם לקפיטליזם. קומוניזם משעבדת את הפרט לחברה וקפיטליזם משעבדת את הפרט לטייקון.
הטעון שהאוניברסיטאות וכל המדינות והמקצוענים וכו' וכו', יודעים יותר טוב מכולם ?! לך ספר את זה לחתן פרס נובל לכימיה דן שכטמן !!
וזה עוד במדע מדויקים כלומר אם האוניברסיטאות הביאו לאנושות משהו, זה כמובן המדעים המדויקים. וגם שם אילו החוקרים והמדענים היו אורתודוקסים ובעלי אמונה עיוורת, אז לא היו מתקדמים לשום מקום. עיין ערך דן שכטמן ועוד ועוד.
ק"ו שאנו מגיעים לסוציולוגיה וכלכלה שהם לא מדעים בכלל.
יותר מיזה, אם האוניברסיטאות במדעים המדויקים ואפי' במדעי הרפואה, הביאו לאנושות במאות האחרונות התפתחות טובה ועשירה.
בסוציולוגיה ובכלכלה, הם הצליחו להביא שתי מלחמות עולם, ועוד מעט שלישית.
אין שום זכות לאנשי מדעי החברה והכלכלה להשתמש עם השם הטוב שיש לאוניברסיטאות בגלל ההישגים הכבירים שיש להם בתחומים אחרים.
כל המקצוענים במדעי החברה ובכלכלה, הם חבורת דיקטטורים שיודעים רק לשעבד את האדם לטייקון ולגזול ממנו את צאצאיו בכדי לשמור על קנייניהם של הטייקונים.
המלומדים שביניהם כמו השופט ברק חושב שאין לך זכות מוקנה לנשום.
המלומדים שביניהם חושבים שהמדינה היא ההורה העליון של ילדיך ולא אתה ואשתך.
המלומדים שביניהם בכלכלה, יודעים טוב טוב את הנוסחה של מילטון פרידמן שאומרת שרק על ידי שלילת הטבע מכל פרט, תהיה צמיחה לטייקונים.
אז לא מדובר במקצוענים, מדובר בחבורה של חובבנים ובעיקר דיקטטורים. אין להם שום זכות כנ"ל לאחוז בקרני המזבח של האוניברסיטאות. בוודאי אין להם זכות לטוען שהם מקצוענים בכלכלה. הם מקצוענים כנ"ל בלשעבד את הפרט לטייקונים על ידי שלילת הטבע מכל פרט.
ערן,
מתי תסקור את פרויקט ונוס?
מחכה בכיליון עיניים לניתוח שלך…
שחרורון,
בבתי אבות בישראל ישנם כאלה(שלפני פנסיה) שמתקיימים מ 2000 ש"ח בחודש.
חיים על חודו של תער. מספיקה בעיה בריאותית או אחרת להפילם.
אושר תקציב המדינה לשנים 2017-2018; יעמוד על 906.8 מיליארד שקל.
לשנה 453 מיליארד. חלק חצי מהתקציב לכל אזרח במדינה מגיל 18 .
חלק אותו ל 6 מיליון אזרחים וקבל 3145 ש"ח לחודש הכנסה לכל אזרח.
בהשוואה לדוגמה מבתי אבות זאת תוספת של 57% שניתן להתקיים ממנה(כל אלה שאינם מתגוררים בשכירות). אפשר להתיחס להכנסה הזאת כאל הכנסה מינימלית במקום הכנסה בסיסית.
הפתרון לנגד עיניך, הוא אפשרי ומצריך רק רצון טוב בלא הדפסת כסף יש-מאין.
לשאלתך מה יעשו כל המוסדות שיצטרכו להיפרד מחצי מתקציבם?
הם ילכו הביתה ובצדק ויפסיקו להאשים את העניים בגזילת הקופה הציבורית.
יהפכו לשווים בין שווים.
זה לא חצי מהתקציב זה כל התקציב חילקת את כל התקציב השנתי ומה אז?
מה עם תקציב הבטחון? מפרקים את הצבא?
מה עם החינוך? סוגרים את בתי הספר(זה האמת רעיון מעולה)
בריאות? סוגרים את אותם בתי אבות שדברת עליהם?
תשתיות?
מה עם כ 150 מילארד שח תשלומי חובות? אתה תשלם? אולי תגיד לכל בעלי הפנסייה הזקנים שכספם ילקח שזה למעשה לטובתם
בניגוד אליך אכפת לי מהעניים, ואני מכיר בדבר הזה שנקרא ״מציאות״. לכן אני לא רוצה שהם ימותו מרעב שהכלכלה תקרוס בגלל תוכניות מטופשות שעברו רק כי לא נעים ומישהו נפנף באיזה עני (שלא באמת אכפת לו ממנו)
שחרורון,
453 מיליארד\2\6 מיליון\12= 3145 ש”ח לחודש הכנסה לכל אזרח.
הבע עמדתך שוב.
נו? לקחת את כל תקציב המדינה (כולל החלק של התקציב שהמדינה לווה) וחילקת אותו לכולם. *חגיגה*
רגע! המדינה פשטה את הרגל. אין צבא, אין בתי חולים, אין משטרה, אין בתי ספר, אין תשתיות, אין קצבאות נכות, אין תחבורה ציבורית, אין חשמל, אין מים ואין את הבתי אבות שאתה כ״כ אוהב לנפנף בהם. בנוסף, אין כסף לשלם את הריבית השנתית על החובות
שחרורון אתה עיוור?
התקציב הדו שנתי : 906 מיליארד.
התקציב השנתי: 453 מיליארד.
חצי מהתקציב השנתי (453\2) מובא בחשבון לחישוב הכנסה לכל אזרח.
התוצאה: 3145 ש”ח לחודש הכנסה לכל אזרח.
ומה יקרה אחרי שנה?
בזבזת בשנה את התקציב של שנתיים. אחרי שנה המדינה פשטה רגל וגם אין לך כסף לחלק לאנשים כהכנסה בסיסית קבועה
אוקי הבנתי, אבל יש לך אותה בעיה בדיוק
חצי מהתקציב השנתי
איזה חצי אתה לוקח?
אתה סוגר את הצבא?
אולי את הבתי חולים?
אולי אתה לא מחזיר חובות?
מבטל את התשתיות?
סוגר את המשטרה?
אולי מבטל את שירותי הרווחה?
מה אתה סוגר? אתה לא יכול פשוט לקחת חצי ולצפות שהכל ישאר אותו דבר (לאכול את העוגה ולהשאיר אותה שנייה)
הבא את תקציבי המוסדות הנ"ל ונראה למי אפשר לקצץ ובכמה.
לא ידידי
אתה הצעת את ההצעה ואתה צריך להגן עליה.
אני אחסוך לך את המאמץ – אתה לא יכול להגן על זה, הנה סיבה אחת:
שם לב שירדנו מ5000 שח בחודש-ספק הכנסה בסיסית (שכר חציוני בישראל הוא 6700) – ל3200. אנחנו נטשנו את ההכנסה הבסיסית (כי אי אפשר לממן אותה) ועברנו לדמי כיס מובטחים.
עכשיו אתה גם מתחיל לבטל שירותים (ואתה חייב לבטל שירותים כי אתה לוקח חצי מתקציב המדינה). כלומר, האנשים הכי מסכנים שאתה מתימר להגן עליהם ימצאו את עצמם בלי שירותים ובלי הכנסה בסיסית
נו שחרורון, עכשיו אתה מדבר בלי לחשוב או בלי לדעת.
"האנשים הכי מסכנים שאתה מתימר להגן עליהם ימצאו את עצמם בלי שירותים ובלי הכנסה בסיסית."
ההכנסה המקסימילית ליחיד שאיננו נכה כיום היא בסביבות 2000 ש"ח.
נכה מקבל בסביבות 2300 ש"ח.
ההכנסה המובטחת לפי החישוב כאן היא 3145 ש"ח שגדולה בהרבה מהבטחת הכנסה.
השרותים שאתה מדבר עליהם שניתנים הם דמיוניים.
לדוגמה, למקבל הבטחת הכנסה אין יכולת לשלם עבור תרופות וטיפולים הנדרשים ממנו שאף אחד לא ממן אותם עבורו. עליו לשלם מאות שקלים להזמנת ביקור רופא. (שלא יזמין ולא ישלם למרות הסיכון לחייו ובריאותו)
שכירת עורך דין היא מעבר להישג ידו במקרה הצורך ובמקרה שהסנגוריה הציבורית מסרבת לעזור לו.
לא רק שאיננו מקבל שרותים אלא מוטלים עליו חובות שלא בחר בהם ולא התחייב להם, ושאינם מוטלים על הכנסה, כגון חובת תשלום אגרת רשות השידור(עדיין קיימת כחובות דמיוניים שהרשות ממציאה ) גם אם אין ברשותו טלוויזיה וכל הכנסה. חובת תשלום ביטוח בריאות גם אם אין לו הכנסה.
כנ"ל ארנונה. ועוד כל מיני תשלומים שונים שעליו לשלם כשנזקק לשרותי מוסדות המדינה.
כמו שאתה רואה הכל אחיזת עיניים והעניים ביותר הם המנוצלים והעשוקים ביותר.
לכן הכנסה מינימלית כפי שחושבה כאן עדיפה בהרבה על המצב הקיים.
אינני מתכוון להכנס לפרטי התקציב של המוסדות הנ"ל. אני סומך עליך שתוכל לעשות זאת ואם תטען שהקצבת חצי מתקציב המדינה לכל אזרח איננה ישימה אני בטוח שאוכל להפריך את טענתך לגבי רוב המקרים או עם תיקונים קלים.
נכה מקבל 2300 ככסף
נכה גם הולך לבית חולים, יש משטרה שמגנה עליו, צבא, הוא שותה מים, משתמש בחשמל, שולח את הילדים שלו לביס, משתמש בכביש כדי להגיע ממקום למקום
מה מאלו אתה מבטל?
לא מבטל.
מקטין את תקצובם ואת כוח האדם של חלק מהם בהתאם לחצי מהתקציב שנותר בידי המדינה.
כלומר יהיה חשמל רק חצי מהיום 8 בבוקר עד 8 בערב
מים כנל
בתי חולים נשאיר רק את איכילוב ושיבא
משטרה יעבדו 8 עד 5
צבא רק בגבול לבנון
כבישים, רק בגוש דן
בתי ספר-עד כיתה ו׳
מדוע לקשקש?
החשמל מתוקצב ע"י האזרחים.
לגבי האחרים מאמין שהתקציב יספיק. הבא נתונים ספציפיים. למעשה עליך להביא את הנתונים לגבי כל המוסדות האלה.
אם התקציב לא יספיק אפשר יהיה להפחית עלויות שכר ולהגדיל מיסוי על מפעלים גדולים ובנקים. למשל 3.5% מס על חברת טבע זה מגוכך.
החברים בונצאולה הולכים עם אמונה למכולת כל יום. כל זה בגלל שמישהו "חשב" שזה יעבוד ולא טרח לקנות מחשבון
מדוע אמונתך עדיפה על שלי?
הלא זה לא נוסה מעולם, גם לא בונצואלה.
הבא נתונים לגבי כל מוסד והראה שתקצובם איננו מספיק גם לאחר ההקטנה הדרסטית של המגזר הציבורי כתוצאה מביטול כל המוסדות שקשורים במתן קצבאות כיום.
קומוניזם נוסה ונכשל כבר מספר פעמים.
אתה מציע לחלק כסף לאנשים ולממן את זה עי הקטנת תקציב של מוסדות אבל לא מסוגל להראות איך יעשו את זה בפועל. אני יעשה את זה בשבילך אם תפריך את הטענה הבאה בשבילי באופן אמפירי בעצמך
כל אדם מסוגל לעוף אם הוא קופץ מצוק גבוה מ100 מור
אין זה קומוניזם!
זהו חלוקת התקציב לשני חצאים שווים וחלוקת העוגה מחדש. וזה לא נוסה מעולם.
בפועל מחלקים חצי אחד לכל האזרחים כפי שהראתי לך כאן, והחצי הנותר לכל המוסדות שיוותרו לאחר סגירת כל המיותרים.
מאחר ששנינו מתעצלים בהבאת הנתונים והחישוב בפועל לכל מוסד, מציע לחכות עד שהנתונים יגיעו לידנו.
וכשם שאינני מראה לך כיצד יתוקצב כל מוסד גם אתה אינך מראה ההפך.
טענתי כלפיך היא בדיוק אותה טענה שלך כלפי: "אתה לא מסוגל להראות איך יעשו את זה בפועל".
הייתי מסכים איתך אם היית מציע סדר הפוך. סגור את כל המוסדות שאתה יכול, וחלק את הכסף *אחרי* שסגרת את המוסדות. כל פעם שתסגור מוסד (או חלק ממוסד) תחלק את הכסף הפנוי לאזרחים.
לקחת ״חצי מהכסף״ ולראות מה קורה זה מתכון בדוק לאסון.
רגע שחרורון דוגל בקומוניזם! ההצעה לקחת חצי מהכסף ולחלקו בשווה היא מתכון לאסון וקומוניזם אבל ההצעה המהפכנית של שחרורון לסגור מוסדות זה לא מתכון לאסון ולחלק את הכסף שיתפנה זה לא קומוניזם.
אז אתה כן רוצה לחלק כסף בשווה לאזרחים? או לא? כן עדיף חלוקה שווה על מונופולים בחסות הממשלה? מספיק להתווכח בשביל הוויכוח.
"סגור את כל המוסדות שאתה יכול" – ואז יתחיל ויכוח שאין לו סוף את מי לסגור.(לא כאן אלא בכנסת)
זה לא מעשי.
נקודת המוצא שלי הן:
1. להיטיב עם כולם ללא הפליות והטבות ואינספור ביורוקרטיה של הנחיות מבדילות ומפרידות ומפלגות בין אזרחים שווים, שהופכות שווים לשווים יותר ושווים פחות.
2. שעוני הוא תוצאה של חלוקה לא נכונה של העושר(התקציב).
3. שעל חלוקה לחצי לא מתוכחים. חצי לעם וחצי למדינה שתעשה איתו מה שהיא רוצה.
נקודת מוצא ראשית שמעל כולן היא שלכל בני האדם מעצם קיומם זכות קיום שווה(כל עוד לא בצעו פשעים חמורים) שבלתי מותנית במצבם הכלכלי .
הנקודה הזאת לבדה היא הסיבה שמצדיקה קיום חברה והיא גם מטרת קיומה .
"לקחת ״חצי מהכסף״ ולראות מה קורה זה מתכון בדוק לאסון." – זאת אמונה או דעה שלך בלתי מבוססת ובלתי מוכחת.
האסון היחידי שאני רואה כאן שאיננה משתלבת בהשקפת עולמך.
אי אפשר להסכים אל סגירת מוסדות ואז לחלק את הכסף. אבל אחרי שיחלקו את הכסף פתאום הכל יסתדר ואף אחד נניח לא ידפיס כסף כדי להשלים את הההפרש
דרך אגב, אני מסכים עם זה שאין מצב שאף גוף יותר על התקציב-וזה בדיוק העניין.
אם תחצה בכח את התקציב, הממשלה פשוט תלווה או צדפיס כסף.
בגלל זה קודם לסגור ואחכ לחלק זה רעיון נהדר . חוץ מזה שזה לחיות לפי היכולת שלך (משהו שהפך להיות מילה גסה משום מה) זה win win.
אם לא תצליח לסגור, לא קרה כלום. אם תצליח, הקטנת את הממשלה. הכסף שתחלק לא מעניין. ברגע שתקטין מספיק את הממשלה מארקס וחבר מרעיו יאלצו לחפש עבודה אמיתית
שחרורון, אני מנסה להבין מה אתה עושה.
ישנו פתרון של הגדלת ההכנסה של כל יחיד באמצעות חלוקת התקציב לחצי וללא הגדלת כמות הכסף שבמחזור.
לא הצלחת לערער אותו, במקום אתה מביא רעיון אחר.
ההצעה שלך תוסיף מעט מאוד להכנסה של כל אזרח, אם יש לו. המטרה שלי להוסיף לו ככל האפשר בגבולות הניתן.
היא שונה משלך והרקע שלה שונה כמו שהסברתי בתגובה הקודמת.
כל מיני אפשרויות של ריקון הפתרון(חוק חדש) מתוכנו אפשריות. האפשרויות האלה כבר קורות בלי כל קשר לנאמר כאן.
לכן כדי למנוע שחיתות צריך חוקים נוספים כמו הגבלת כמות הכסף החדש שייוצר והתאמתו לגידול בתמ"ג.
אם אנשים מושחתים, דבר לא יפעל כמתוכנן. זהו נושא אחר ובעיה של מנטליות של עם וחינוך.
ישנו פתרון של הגדלת ההכנסה של כל יחיד באמצעות חלוקת חדי קרן ופיות וללא הגדלת כמות הכסף שבמחזור.
לא הצלחת לערער אותו, במקום אתה מביא רעיון אחר.
האם ניתן לחלק את התקציב לחצי? האם איפהשהו בגלקסיה יש חדי קרן?
אולי ואולי. את שניהם אי אפשר לפריך.
האם היית מהמר על חיי ילדך שימצאו חד קרן בגלקסיה רחוקה ב10 שנים הקרובות? אם היית מהמר על חיי יחדיך שיצליחו לחלק את התקציב (למרות בעצמך הסברת שזה בלתי אפשרי)?
אני הייתי מחכה למציאת חדי קרן/סגירת מוסדות ממשלה לפני שהייתי מסכן את עתיד ילדי.
אין שום דבר שמונע את חלוקת התקציב לחצי, בניגוד למקובל כיום.
ההתנגדות שלך המובעת ע"י השוואה לסיפורי פיות איננה הופכת אותה לנכונה, מוכחת, הגיונית וצודקת אלא ההפך היא בגדר סיפורי פיות כשלעצמה.
"למרות בעצמך הסברת שזה בלתי אפשרי". – הסברתי ההפך בדיוק – שזה אפשרי. אם זה מה שהבנת מדברי, אני מצטער בשבילך.
אם שום דבר לא מונע, למה לא לסגור מוסדות ממשלתיים ואז לחלק את הכסף?
"למה לא לסגור מוסדות ממשלתיים ואז לחלק את הכסף?"
כתוצאה מחלוקה לחצי, הרבה מוסדות יצטרכו להסגר והרבה ביורוקרטיה תתנדף.
סגירת מוסדות תחילה איננה מבטיחה שהכסף יגיע לידי התושבים, שביורוקרטיה תתנדף, ושהרבה מוסדות יסגרו.
המוסדות יסגרו בשם טובת התושבים, אבל הכסף יגיע לידי המקורבים.
המצב כיום שבשם טובת העני הופכים אותו לעני עוד יותר. מחליטים בשבילו מה טוב בשבילו. הטוב הוא שכל אחד יחליט לעצמו.
כשיסגרו מוסדות, יתחילו להתוכח על שראוי לסגירה. התוצאה תהיה שמעט מאוד מוסדות יסגרו ומעט מאוד הכנסה תגיע לידי העם.
בלא כלל מחייב והצדקה מוסרית מעט מאוד מוסדות יסגרו, והכנסה ששייכת לציבור בצדק לא תגיע אליו.
כשיסגרו מוסדות יחליטו למי לחלק וכמה, ולא ע"פ עיקרון השוויון , יקימו מנגנון ביורוקרטי ויחלקו את הכסף למקורבים במקום לעם.
הכלל הוא שוויון ללא הפליות, וההצדקה היא שתקציב המדינה הוא כספם של אזרחי המדינה עצמם ולמענם ולטובתם. יש להם זכות שווה על התקציב כמו למנגנון המדינה.
והצדקה נוספת היא שרק האזרח יודע מה טוב עבורו והכי טוב. לכן ההטבה הטובה ביותר היא ההטבה הישירה, הישר לכיסם של האזרחים.
היסוד המוסרי הוא הרצון להיטיב עם כולם בשווה. שמדינה קיימת כדי לאפשר לכל פרטיה להתקיים ולהיטיב עמם בשווה.
ההנחה ברקע היא שאם חצי מתקציב המדינה לפחות, אינו מגיע ישירות לכיסם של האזרחים, אז הוא מגיע ל"שווים יותר" בעיני עצמם וכך נגזל מהאזרחים.
הגיע הזמן ש"השווים יותר" יהיו שווים פחות בעיני עצמם או בעיני הציבור שטוף המוח. להפסיק את המרמה, הגזל, השוד והעושק.
לדוגמה, רשות השידור שדדה בכפייה את אזרחי המדינה במשך שנים רבות על מנת לספק לבכיריה שכר של 80 אלף ויותר בזמן שהעני מצא את ביתו פרוץ וחשבונו מעוקל על ידה.
(והדבר נמשך למרות שלא מדובר עליו בתקשורת)
התוצאה מכל הנאמר היא ש"כופים" על המדינה להחזיר לעם חצי מהתקציב שקבלה ממנו.
לא שואלים אותה איזה מוסד לסגור ואם לא תתן תשובה, אז התקציב לא יחולק.
לא שואלים אם היא מסכימה או לא. אין לה סמכות וזכות החלטה בעניין. היא כלי שרת ולא אדון.
והתוצאה היא שכל אזרח יקבל הרבה יותר ממה שאתה מציע(וספק אם יקבל).
אני האחרון שיתנגד להקטנת ממשלה. פשוט מה שאתה מציע לא יעבוד בדיוק מהסיבות שתארת
יחלקו חצי לתושבים (אתה מניח שגם פה הכסף באמת יגיע לתושבים משום מה, אבל נגיד) ואז יתחילו לריב איזה חצי צריך ללכת. התוצאה תהיה שידפיסו או ילוו כסף כדי לכסות את ההפרש ואת תמצא את עצמך לווה כסף או מדפיס אותו כדי לחלק לתושבים בלי להקטין את הבירוקרטיה
אתה לא יכול להשאיר את הכח ללות, להדפיס כסף ולמסות בידי הממשלה ורק לקחת מהם תקציב, בדיוק כמו שאתה לא יכול לחפור חור בקערת מים ולצפות שהמים לא ימלאו אותו
"מניח שגם פה הכסף באמת יגיע לתושבים"
זאת הנחה הגיונית. מפלגה שתבחר לחוקק [רק] את חוק החצי ותשיג רוב, תחוקק אותו.
לאחר שהחוק יחוקק אי אפשר יהיה להסתיר מהציבור דבר ולמנוע מימושו.
גודל התקציב ידוע וגודל ההכנסה מחציו ליחיד ידוע לכל אחד.
"אתה לא יכול להשאיר את הכח ללות, להדפיס כסף ולמסות בידי הממשלה ורק לקחת מהם תקציב"
ברגע שיתחילו להדפיס, גם זה יהיה חלק מהתקציב וגם יחולק לחצי.
אבל זאת לא הנקודה.
אם קראת מההתחלה את דברי בנושא, הבהרתי שהחלוקה לא תהיה מבוססת על הגדלת התקציב אלא ההפך היא נועדה למנוע הגדלה.
היא נועדה למנוע שחיתות. היא נועדה לספק את צרכי הציבור בדרך הנכונה ללא שחיתות ע"י חלוקת העוגה מחדש.
חוק החצי יחוקק כך: קובע שחצי מהתקציב יחולק בשווה לכל אזרח כהכנסה בסיסית, בלא הגדלת התקציב.
"אתה לא יכול לחפור חור בקערת מים ולצפות שהמים לא ימלאו אותו"
משום מה אני דוקא מצפה לזה. ליתר דיוק, החור יהיה במידה שתגרום למילוי חצי הקערה בדיוק.
חוק זה בסהכ כמה אותיות על חתיכת נייר, אין לו כוחות מיסטים.
זה שתחוקק חוק נגד שחיתות לא אומר שלא יהיה שחיתות חוקית. זה בדיוק מה שקורה היום. יש פרצה, מחוקקים חוק, נפתחת פרצה חדשה
בנוסף, מפלגה שנבחרת על סמך הבטחות לא באמת מחיובת לקיים אותם (כחלון?)
בדיוק כמו המצב הנוכחי – יהיה מצע מפלגתי, יחוקקו חוקים והמושלים יעשו מה ש בא להם
"בדיוק כמו המצב הנוכחי – יהיה מצע מפלגתי, יחוקקו חוקים והמושלים יעשו מה ש בא להם"
עברת לנושא חדש.
רציתי להראות שהכנסה בסיסית מינימלית אפשרית והראתי זאת.
נושא האמון\שחיתות הוא נושא חשוב, אבל לא היה הנושא המקורי.
אם החברה מושחתת ביסודה ולא יכולה להוציא מתוכה אנשים ישרים והגונים ואמינים שניתן לסמוך עליהם, אז אין תקוה.
הכל אבוד מראש ואין לחברה הזאת סיכוי. אדם לאדם זאב והחברה הזאת תאבד. ואז אין טעם בכל הדיונים ובאתר.
מאמין שעדיין יש סיכוי ולא כולם מושחתים.
אם החברה מושחתת, אז גם לרעיון החברה "ללא כפייה" שלך אין סיכוי.
אם החברה הזאת תורכב מאוכלוסית העולם הנוכחית היא תהפוך מהר מאוד לחלום בלהות של מלחמות ללא סוף.
לפני הקמתה יש לחנך את האנשים ל"ללא כפייה" ולראיית עצמם בזולתם.
אחרת יקרה מה שכתב הדר :
"רק בדמיונו של שחרורון אנשים ללא מים פשוט ילכו למקום אחר במקום לחסל את בעל הבאר האידיוט שלידם שמנסה למכור להם מי מעיינות זכים כי הוא חושב שהם שלו כי היה שם קודם"
כלומר, בעל הבאר הזה הוא דוגמה מובהקת למושחת.
החינוך הזה לא קיים. לכן אנשים יעשו מה שבא להם, והתוצאה תהיה פורענות ואבדון.
הבעיה המהותית היא הציבור.
הציבור מגיב לצורה ולא לתוכן. אינו דבק בערכים ואיננו רואה חשיבות בכך. דבק בשטחיות, בסיסמאות ובפאור עצמי. ברובוטיות.
התוצאה היא שאיננו יודע להבחין בין טוב לבין רע. רואה בטוב רע וברע טוב.
השלטון משקף את הציבור ולא להפך. הציבור משלם על שטחיותו. קשה לעקוף את המכשול הזה.
כתבתי:
"שקיפות מלאה של חשבונות חברי הכנסת והממשלה וראשי מוסדות, לציבור, הוא הפתרון לבעיה שהעלית.
(אם לא נעים למישהו, שלא יהיה חבר כנסת)
שכר חברי כנסת וממשלה לא יעלה על פי 2 מהמינימום.
זהו תנאי הכרחי לכלכלה צודקת שאיננה מבוססת על רדיפת בצע והצבת הרווח מעל הכל.
(לא נראה למישהו, שלא יהיה חבר כנסת\ממשלה)"
השבת שהשחיתות תמשך. זה לא משנה, העיקר שניתן להערים על דרכה מכשולים רבים וזה רק קצה המזלג.
השאלה היא האם אנשים רוצים באמת בשינוי ובטוב.
רואים משהו טוב וממשיכים הלאה כמו עיוורים, או שמתחילים להערים מכשולים ותלונות וספקות בצורה מטורפת ורק שלא יהיה טוב או שמישהו יבחין בו ויחשוב שיש לו סיכוי .
ולמה כל זה? בגלל פאור האגו. פאור האגו הוא כל תכליתם. לא מעניין אותם שאנשים משלמים בחייהם בכל רגע על המצב הקיים. מבחינתם לקטול את הטוב זהו טריפ אגו מטריף.
טריפ אגו של פרטים ושל עם. וכשכל פרט שבוי בטריפ אגו של עצמו, אז אין סיכוי לשום דבר.
אגלה לך סוד: רעיונות טובים נקלטים בסתר. מחלחלים אט אט כמו מים, ואז, רק לאחר שנים רבות נובטים. אף אחד כבר לא זוכר מנין התחילו, אך השפעתם ממשית ומורגשת.
האם אתה מעוניין בטוב באמת?
לא הוכחת כלום. צעקת ״תביאו חצי״ וסרבת להרים מחשבון כדי להראות שזה אפשרי. אחכ גם די הפרכת את הטענה שלך אחרי שאמרת שזה לא אפשרי לסגור משרדי ממשלה וחכ לחלק את הכסף.
כל העסק הזה לא יעבוד בדיוק כי המערכת מושחתת. זה לא החברה מושחתת זה העיקרון בו אתה מרכז כח רב בידי מעט אנשים.
זאת הבעיה של כל פתרון מבוסס אלימות (כלומר מערב כפייה ממשלתית)
"צעקת ״תביאו חצי״ וסרבת להרים מחשבון כדי להראות שזה אפשרי"
לא הוכחת שזה איננו אפשרי. לא הבאת מחשבון ולא הוכחת שארגון המדינה ימוטט. אתה רק צועק שזה איננו אפשרי.
ארגון המדינה הוא ענק ומכיל ומכיל מוסדות רבים מיותרים להצדקת קיומו והפליות שונות ומשונות ועלויות שכר המבוססות על ביזת הציבור.
זאת נקודת התחלה והיא איננה מבוססת על חישוב.
אם המדינה יכולה להתקיים על בסיס התקציב הנוכחי היא תוכל להתקיים על אותו בסיס רק מחולק אחרת!
גם אם התקציב היה קטן בחצי או גדול פי2 הייתי דורש חלוקתו לחצי ישירות לאזרחים ללא כל מתווכים.
"הפרכת את הטענה שלך אחרי שאמרת שזה לא אפשרי לסגור משרדי ממשלה"
היכן טענתי זאת? הראה לי!
בכל מקרה, כוונתי שבחברה הישראלית יהיה קשה, אך לא בלתי אפשרי.
"זה לא החברה מושחתת זה העיקרון בו אתה מרכז כח רב בידי מעט אנשים."
ומי נותן כוח למעטים? זהו הציבור תאוו השררה.
כשאדם תאוו שררה ובצע הוא מעריך את זולתו בדמותו ובוחר בו להבחר לכנסת, ולא יבחר בטוען שיש להיטיב עם כולם בשווה. האדם הזה הוא הציבור.
"זאת הבעיה של כל פתרון מבוסס אלימות (כלומר מערב כפייה ממשלתית)"
מניין האלימות? משחיתות! מאופי של בני אדם. לא מעצם קיומו של ארגון.
אם עובדי המדינה היו עושים את עבודתם כראוי ולא מחפשים איך להערים על הציבור, לגזלו ולעשקו, לשלוט בו, אלא מחפשים את טובתו, לא היתה שחיתות ולא אלימות.
לדוגמה, אם בתי המשפט לא היו משקרים לעצמם ולציבור, הרעלת המים, המזון, האוויר והאדמה היתה חדלה.
שפתרונך מבוסס על אלימות, שאתה מנסה להסתיר בכל מחיר, לא עושה רושם אמין:
כבר כתב לך הדר : "איך תאכוף בעלות על הקרקע ללא ממשלה? כבר ענית בעזרת רובה." – כלומר, דוגל באלימות מוסווית.
נסיונך להכחיש ולהתעלם מאלימות המובנית בהשקפת עולמך לא יצלח, ומשטה רק באוהדיך.
האם אתה מעוניין באמת בטוב? אם כן, ראה עצמך בזולתך, אחרת, אתה יודע מה קורה כאשר עיוורים מנסים לנהל את עולמם.
לוגיקה 101 – במקרה שמישהו עוד קורא את השרשור הזה. ופה אסיים
טענת קיום (כמו יש דרך לחלק את התקציב בחצי והכל יסתדר) מוכחת עי הבאת דוגמא. למשל: יש ברבורים שחורים. הוכחה: הנה, יש אחד בגן החיות ברמת גן
טענת קיום די קשה להפריך בדרכ. כדי להםריך אותה צריך לעבור על כל המקרים ביקום. למשל: יש ביקום חד קרן. צריך לעבור על כל הכוכבים ביקום לבדוק אם יש חד קרן (או לחלק בחצי את התקציב בכל הקןמבינציןת האפשריות)
הנה פרט חשוב: אי-הפרכה אינה הוכחה. בדיוק כמו שאי הוכחה אינה הפרכה. יכול להיות טיעון שלא ניתן להוכיח או להפריך אותו (ברוב המקרים זה טענת קיום)
David Yum כתב על זה די הרבה. בשורה התחתונה, שמגיעים לשיטה המדעית ולעולם הפרקטי, טענה שלא הוכחה ולא ניתן להפריך לא שווה יותר מידי ברוב המקרים.
דוגמא: הסיבה היא שאת יכול לטעון שאפשר לחלק את התקציב בחצי ולסרב להראות דרך (שאותה אפשר להפריך), ואני בדיוק על אותו משקל יכול לטעון שאפשר לחלק חדי קרן וזה יפתור את בעיות התקציב (אתה לא יכול להפריך קיום של חדי קרן)
אם חשובות לך עובדות ונתונים ואתה מנסה לקבל החלטות על סמך המציאןת (רעיון לא רע שאתה משחק עם חיים של יותר מ8 מליון אנשים), אי אפשר לעבוד עם זה.
לכן, הישום הפרקטי שכרגע הוא השיטה הטובה ביותר הידועה לאדם (האדם החושב)ידועה בשם השיטה המדעית. אחד מהאלמטים הבסיסים נקראת חובת ההוכחה. כלומר, אף אחד לא יתחס אליך ברצינות עד שתביא הוכחה לטענות שלך. במילים אחרות, תמשיך לסרב להרים מחשבון כי אתה לא רוצה לגלות את המציאןת ואני אמשיך להשיב לך בחדי קרן ודובוני אכפת (כי זה למעשה טיעון שקול)
תקציב המדינה מיועד לקיום מנגנון המדינה:
(שכר+ציוד+תחזוקה)+הוצאות ציבוריות(חינוך, רפואה, צבא, אונברסיטאות, בני ישיבות, תשתיות ואנרגיה)+מנגנוני גביה וחלוקת כספים, בשם טובת החברה כביכול.
טענתי: הציבור ידאג יותר טוב לעצמו, אם הכסף יהיה ברשותו.
לחלק לכולם בשווה בלא הפליה, זאת נקודת מוצא. לא מתוכחים על נקודת מוצא. מקבלים או שלא מקבלים.
לא משנה מה תהיה ההשפעה על מנגנון המדינה. חלוקת התקציב (ואוצרות הטבע) היא מעל הכל ולפני הכל.
כמו שאוויר לנשימה הוא מעל ולפני כל צורכי הגוף. אם המנגנון יקטן בחצי, יעלם, יהפוך למשהו שונה – זה לא משנה.
טענת הקיום כאן היא : אם המדינה יכולה להתקיים על בסיס התקציב הנוכחי היא תוכל להתקיים על אותו בסיס שמחולק באופן שוויוני.
שטוען אחרת, טוען שאנשים אינם יכולים לדאוג לעצמם. טוען שמגיע יותר בהיותם חלק ממנגנון נצלני ובזבזני ועשקני, ולשאינם, פחות.
טוען לזכות וסמכות לנצל, לשעבד ולהפלות.
נקודת מוצאו מופרכת מידי יום. כשאתה מגן על נקודת המוצא הזאת שמופרכת ע"י העובדות, אתה מפריך את טיעונך.
"אף אחד לא יתחס אליך ברצינות עד שתביא הוכחה לטענות שלך."
לא מוכיחים נקודת מוצא.
ואין צורך להביא הוכחה לנקודת מוצא שאינה בסתירה לאף עובדה ידועה.
לדוגמה, בנימין זאב הרצל לא הביא הוכחה לחזונו להקמת מדינה יהודית, כי על נקודת מוצא לא מתוכחים.
כשאתה כותב: "שאתה משחק עם חיים של יותר מ8 מליון אנשים", אתה משטה בעצמך ובקוראים.
מי משחק בבריאותם של שני מיליון ויותר אזרחים המתגוררים בקרבת מפעלים מזהמים, מרעיל את מזונם ומי השתייה?
מי מטיל מיסוי שלא מהכנסה ורכוש על מאות אלפי עניים ורודף ועושק אותם בכל מחיר? (דוגמאות בתגובות הקודמות)
מי מנפח פנסיות, מעלה את שכרו, מעניק לעצמו שכר 40 אלף ומעלה על חשבון חייהם של רעבים שנועד לשרתם?
מי גורם ליוקר מחיה בלתי אפשרי, פערי שכר עצומים, ניצול, מונופולים ושעבוד בתנאי שכר מינימום?
מי כופה שרות צבאי תוך סיכון חיים, ומפקיר את המשרתים לאחר שרותם?
מי גוזל את אוצרות הטבע מידי אזרחי המדינה?
חלוקה לחצי נועדה לבטל, להחליש, למנוע, בעיות, חולשות, כשלים, עיוותים ופשעים אלה.
בשם נקודת מוצא מופרכת שכשלונה מוכח מידי יום כמצוקת ציבור שגדלה מיום ליום, אתה מנסה להצדיק את עמדתך?
אתה משחק עם "הוכחות וטיעונים" ויוצא מפריך את נקודת המוצא שלך.
הבעת כאן את אחד הטיעונים הכושלים באתר.
דעתך שחלוקה לחצי איננה אפשרית. היא דעה בלבד. נסיון לבססה על המצב הקיים מופרך. נסיונך להוכיחה לא צלח לך.
דברי אינם דעה. הם נקודת מוצא. אתה יכול להסכים או שלא להסכים, או להראות שכוללת סתירה.
האם תפחד שלאנשים יהיה טוב?
על כל דבר שאיננו קיים ברגע זה, תוכל לטעון – הוא לא הוכח, או שיש להוכיחו בהסתמך על העבר(מדע), אבל כבר טענת, בהתבססך על יום, שגם על העבר אינך יכול להסתמך, אז מה אתה רוצה?
על איזה מדע אתה מדבר כשאתה מבקש להפריך הנחה(נקודת מוצא)לפני שנבדקה בפועל?
ויכוח מיותר.
–
(אפ)
שחרורון,
נניח עולם ללא כסף שבו מייצרים פי 2 מהצריכה של היצרנים בלבד.
מייצרים מזון, שולחנות, מכוניות, חשמל, מחשבים, רובוטים…
מחלקים את היצור העודף (כאמור 50%) בין כולם שכולל 50% יצרנים ו 50% שעבודתם מיותרת, שאינם עובדים.
התוצאה היא שלכולם יש מינימום לקיום, וליצרנים יש פי 2.
היכן הבעיה?
מה זה "מחלקים"? למה שהחצי היצרני יעבוד בשביל לייצר כפול עבור אלה שאינם עובדים? למה שלא פשוט יעבדו חצי מהזמן ולאלה שלא עובדים פשוט לא יישאר כלום.
"למה שהחצי היצרני יעבוד בשביל לייצר כפול עבור אלה שאינם עובדים?"
מה איכפת לך?
אולי החצי שאיננו עובד הוא ילדים, אחים, אחיות, הורים, סבים, סבתות, דודים, דודות, נכדים, נינים, נכים, חולים, זקנים, בני אדם.
אז הבעיה היא צרות-עין, זה מה שאתה אומר? זאת בעיה נפשית-אנוכיות טהורה ומרושעת ולא בעיה כלכלית.
אין בעיה , בתנאי שאני בחצי של הדודות שלא עובד ורק מקבל דברים בחינם.
אני גם רוצה מושב בקרמלין ודירה בכיכר המרכזית של לנינגרארד
יאללה לך לעבוד
דרך אגב, העובדה שהצפנה בעקרון עשויה להיות דבר מועיל לא אומרת שהיא תהיה שווה כסף בכל סיטואציה. אם אתה כלוא בבית סוהר ומגיע סוהר ששודד אותך אך נותן לך בתמורה מדפים לקירות, אין פרוש הדבר שמדפים לקירות אינם בעלי ערך. הם אינם בעלי ערך עבורך בסיטואציה הספיציפית ההיא. גם כשבנקים שודדים אזרחים אך מבצעים הצפנה היא אינה מועילה לאזרחים, מאותה הסיבה של עיקרון ההעתקה שתיארתי. ללא כפייה אין סיבה לשלם על זה.
זה לא משנה את העבודה שכסף זו סחורה, אלא פשוט שופך אור על כך שכשאנשים כמוך ינפיקו אותה, היא תהיה חסרת ערך.
שחרורון
אין מה לחדש, הכנסה בסיסית היא תחליף שמגיע בדין לכל אזרח שכרגע אדמתו נגזלת ע"י המדינה או כמו שמקס מןמטיב להסביר "הטבע נלקח ממנו".
למי שפיספס את הדיון, נשאלת השאלה מדוע קרקע בכלל שייכת למישהו? מדוע אנחנו כאזרחים לא נהנים מהערך העולה באופן טבעי של הקרקע (הרי ערך הדירות רק יורד, מה שעולה זה ערך הקרקע שעולה בעקבות המאמץ המצטבר שלנו כקולקטיב)?
בשאלתי לשחרורון אנחנו מדמיינים שאנחנו כרגע מקימים חברה מחדש, ללא ממשלה, איך נקבע בדיוק למי שייכת הקרקע?
שחרורון, עדיין לא ענית לשאלתי כיצד נקבע את הבעלות של הקרקע, הנה תשובתי האחרונה שלא השבת עליה:
"שחרורון יקירי,
אתה עדיין לא קולט. בא נוציא כבר את הממשלה מהעניין, בפעם המיליון אני לא רוצה ממשלה ולא חושב שצריך אחת.
איך אנחנו מתחילים את רישום הבעלות על הקרקע? מי שהיום יושב על קרקע היא תרשם כשלו? למה? הרי האמריקאים גזלו הכל מהאינדאנים. והאוסטרלים מהאבורג’ינים, למה שהקרקע הזו תחשב שלהם? הם לקחו אותה באלימות, למה להם מותר ולי אסור? או שאולי היום אסור לי אבל לצאצאי בעוד 200 שנה זה כבר יחשב שלהם, אז מה איכפת לי שיקראו לי בשמות “כובש” וכו וצאצאי יהנו.
הרי ברור לכל בר דעת שאם מאפסים את המשחק (וזה כל ילד מגיל בית ספר יודע, שאיפוס החוקים מצריך גם איפוס מצב השחקנים) ואומרים אוקי מהיום אין אלימות להשגת קניין בקרקע אז ודאי שיש צורך לאפס גם את הבעלות על הקרקע כי כל מה שנתפס עד היום נתפס כתוצאה של אלימות כל שהיא.
אז או שמעכשיו כל הקרקעות הפקר ואז יש אפשרות שכל הקודם זוכה, שזה כמובן חוק שאף אדם שקצת בינה בראשו לא יסכים לקבל, או שכל אחד מקבל חלק שווה.
אין שום דרך באמצע להתחיל את הרישום בקרקע, או חלוקה שווה או אלימות (רישום בכפיה), עכשיו תבחר או תציעה אלטרנטיבה להתנהלות בני האדם בקרקע ללא אלימות וללא ממשלה.
אתה צריך להתמודד עם הבעיה הלוגית פילוסופית לא לתקוף אותי על כך שזה לא אפשרי לאפס בעלות על הקרקע היכן שיש ביניינים וכו."
סבבה. נגיד שאני מסכים
נגיד שיש שני דברים שמגיעים לכל אזרח, ונגיד ש100% מהאנשים מסכימים לזה:
1. הכנסה בסיסית קבועה מהממשלה
2. ריפוי כל סוגי הסרטן במחיאת כף
הבעיה היא שאי אפשר לספק את הדברים האלה באמצעים העומדים לרשותנו היום. פיזית לא ניתן לרפא סרטן במחיאת כף, ואין דרך לממן הכנסה בסיסית בטוחה
אתה יכול להחליט להתעלם מהמציאות ולדחוף את שתי היוזמות בכל מקרה. מה שיקרה הוא שתקבל ערימה של גופות של אנשים שמתו מסרטן, וערימת גופות של אנשים שמתו מקומוניזם
הדר,
נא פרט איך תחלק מחדש את הטבע שווה בשווה. במלים אחרות מהי תוכניתך לחלוקה מחדש של הרכוש.
פרט שלבים, ונמק. לא באריכות כמובן, אין כוונתי להעיק, אבל פרט באופן טכני. שייראו למה אתה מתכוון.
שחרורון מסכים! ברוך השם, צעד גדול לאנושות.
כמובן שחרורון לא יכול לעצור את עצמו ולחזור לתקוף את איש הקש של הטכניקה, כיצד ניתן לעשות זאת, כאילו שאי היכולת לבצע משהו הופכת את המצב הקיים למוסרי או צודק.
אז ראשית נפריך את ההשוואה המגוחכת בין ריפוי סרטן שזה ידע שאינו קיים לבין חלוקה של כסף/משאבים קיימים בצורה הוגנת שזה סופר דופר ביצוע טכני גרידא ולא מצריך שום ידע חדש בעולם, אלא רק שינוי חוקים, מקסימום מהפיכה וכריתת ראשים.
השאלה היא ממש לא כיצד ניתן לבצע, למרות שאני אסביר כיצד. השאלה היא מה הם העקרונות הבסיסיים של החברה שעליהם אנחנו מסכימים, ואם הסכמנו על כך שהקרקע שייכת לכולנו ולכל אחד מגיע להינות מרווחיה אזי כל חוק קיים שאיננו ברוח הדברים הוא איננו מוסרי!! הוא גניבה וגזל נקודה. ולכן שחרורון במקום לתקוף חוקים שהם כן ברוח העיקרון הבסיסי שהסכמת איתו, אתה יכול אולי להציע אלטרנטיבות אבל לתקוף משהו שמנסה לפתור עיוות נוראי קיים? זה לא מוסרי.
עכשיו אציע שתי דרכים לממן הכנסה בסיסית ללא שינוי של הגידול של בסיס הכסף כפי המצב היום (יתכן כי המצב היום איננו אידאלי, אך אני מראה שניתן לעשות זאת ללא החמרה במצב), לשאלתך אנונימי, הכנסה בסיסית היא סוג של חלוקת הטבע לכולם (חלף).
האפשרות הראשונה היא פשוט את כמות הכסף שהבנקים יכולים לייצר כהלוואות מבלי לעלות את האינפלציה מעבר ליעדי הממשלה כפי שהם עושים היום, לחלק כהכנסה בסיסית. בנקים לא ייצרו יותר כסף ע"י הלוואות, ומי שירצה הלוואה יצטרך לקחת מה שנקרא הלוואה חוץ בנקאית, דהיינו הלוואה של כסף קיים.
אפשרות שניה שהיא מייצגת בצורה הטובה ביותר את שייכות הקרקע לכולם, החלת LAND VALUE TAX. כל אדם המשתמש בקרקע צריך לשלם כל שנה את הערך בו עלתה הקרקע (כמו שאמרנו הערך העולה של הקרקע (לא של המבנים עליה) הוא לא בזכות אותו אדם אלא בזכות כלל האוכלוסיה מסביב, או בזכות אוצרות טבע המתגלים בקרקע), הכסף שיאסף ע"י המס הזה יחולק בשווה בין כל האזרחים. זהו לא מס חדש שאני המצאתי. יש כלכלנים שטוענים כי למעשה ניתן לממן כמעט את כל הוצאות הממשלה דרך המס הזה ולבטל כמעט את כל המיסים האחרים. יש הקוראים לו המס המוסרי היחידי. ואכן בגלל שהטבע שייך לכולנו המס הזה הוא הקירוב הטוב ביותר לחלוקה שווה של הטבע בין האזרחים.
אם כן ניתן לראות כי קיימות טכניקות הגיוניות ללא שינוי דרסטי במצב הקיים לממן ע"י משאבים ציבוריים השייכים לכולם את ההכנסה הבסיסית, אם ע"י הכסף שהוא משאב של המדינה שכרגע המדינה נתנה לבנקים מונופול על ייצורו ואם ע"י הקרקע שוודאי שהיא משאב ציבורי של כולנו.
נראה לי שאני צריך פינה קבועה. השם שלה יהיה "לאטמה מהמציאות" או באנגלית reality bitch slap
נתחיל ב"האפשרות הראשונה היא פשוט את כמות הכסף שהבנקים יכולים לייצר כהלוואות מבלי לעלות את האינפלציה מעבר ליעדי הממשלה כפי שהם עושים היום, לחלק כהכנסה בסיסית."
הנה המקור: http://www.boi.org.il/en/NewsAndPublications/PressReleases/Pages/31-05-2016DebtDevelopments.aspx
סה"כ חובות העסקים לבנק שנלקחים בשנה הם כ-56 מילארד ש"ח
סה"כ חובות משקי הבית לבנק שנלקחים בשנה הם ה-24 מילארד ש"ח
עשיתי חישוב מהיר למטה באחת התגובות שלי. דרוש בין 300 ל 400 מילארד ש"ח בשנה כדי לממן 5000 שח לאדם בוגר בחודש. כלומר ההצעה הזאת לא רק מניבה כרבע מהסכום, גם הורגת לחלוטין את כל העסקים בארץ.
*לאטמה מהמציאות*
נמשיך בהצעה השנייה – מס רכוש. לא כזה משנה איזה סיפור מעשייה אתה מספר לעצמך בוא נראה כמה צריך למסות דירה ממוצעת כדי להשיג 343 מילארד ש"ח (המספר שחישבתי למטה כדי לממן כ-5000 שח בחודש לאדם)
מספר הדירות בארץ 1.5 מליון לערך (1)
מחיר ממוצע לדירה כ 1.423 מליון ש"ח (2)
(1) http://www.bizportal.co.il/realestates/news/article/408081
(2) http://www.globalpropertyguide.com/Middle-East/Israel/Price-History
343 מילארד בשנה מחולק ב 1.5 מליון דירות זה בערך 228,000 ש"ח בשנה או כ 19 אלף ש"ח בחודש. כלומר, אם תרצה שבעלי דירות יממנו לך את זה, בעל דירה ממוצע ישלם מס של 19 אלף ש"ח בחודש על דירה שעלתה 1.423 מליון (בערך 16% מס רכוש שנתי)
* Reality Bitch Slap *
בואו אסביר שוב למה אין שום מצב בעולם שהכנסה בסיסית קבועה אפשרית עם הטכנולוגיה הקיימת. כדי לממן את זה דרוש יותר כסף מערך שכל הישראלים יחד מיצרים (בערך 15% יותר). כלומר, מי שמציע את זה למעשה מציע שניצר יש מאין (קסם).
שום כמות של בילבולי מוח ו wishful thinking לא תאפשר את זה. שום כמות של ביוש האנשים שעוד מחוברים לא מציאות לא תגרום לזה להיות אפשרי. התרחיש היחיד שתומכי התוכנית יכולים לקוות לו במקרה של מימוש התוכנית הוא הצלחה נוסח ונצואלה
אוקיי הדר, יצא המרצע מן השק, והנה סוף סוף 2 הצעותיך בשביל "טבע לכל אדם" (שם מפלגתך החדשה):
1. הכנסה בסיסית לכל אדם.
2. LAND VALUE TAX.
אלה 2 הצעות "מרכזניות" למהדרין (של משטר מרכזי). הצעות הנמצאות על הספקטרום שבין נאו-ליברליזם לסוציאליזם, ואין בהן הרבה חדש. אני מזמין כל אדם שמבין בכלכלה לפרט את הטיעונים הרבים מספור למה הן לא יצליחו להביא את גן העדן "טבע לכל אדם" אלא יותר בכיוון של "כחלון לכל אדם".
מס ה LAND VALUE TAX לא חייב לכסות 5000 ש"ח בחודש. נגיד שייכסה 1500 ש"ח בחודש. זה מקשה קצת על שחרורון. עם זאת, עדיין לדעתי יש מלא סיבות שאינן חזויות לכך שזה לא יצליח. תיווצר תעשיית זיופים שהדר בכלל לא חושב עליה כרגע. תגובת השוק תמיד תהיה מורכבת מדי ממה שאדם שמתכנן מדיניות מרכזית מעלה על דעתו. ולכן מדיניות זו לא תצליח.
דוגמא טובה לכך זה "חוק היובש" בארה"ב (שהיה מלא מטרות נאצלות), שכשל קולוסאלית.
הערך שמיוצר בישראל עי עבודה (תגדיר את זה איך שבא לך)
מדד אחד (גרוע) לזה זה gdp
אני מסכים שקשה למדוד את זה , אבל ברור שזה קיים.
אנונימי ושחרורון,
נשים כמה עקרונות לדיון
1. מבחינה מוסרית לא אתמוך בשילטון ריכוזי
2. אנחנו מסכימים כי הקרקע שייכת לכולנו ולכל אחד זכותו להינות ממשאבי הטבע ומקרקע למגורים וחקלאות
שחרורון,
מה זה רלוונטי החישובים על סכום יעד של 5000 שח? הסכום יקבע על פי סך השווי של המשאבים הציבוריים, הציבור יהיה יצרן יותר יקבל יותר ייצר פחות יקבל פחות, השאלה היא אך ורק האם לכל אזרח מגיע חלק בשווי הקרקע ובשווי הכסף המיוצר כי אילו משאבים ציבוריים כפי שהסכמנו בעקרון 2. אם אתה לא נותן לכל אזרח את הערך המגיע לו אזי אתה גונב.
אנונימי,
בתגובה הראשונה כתבתי שאני לא תומך בשלטון מרכזי והפתרונות המוצעים הם במסגרת חוקי המשחק. מדוע שמס זה לא יעבוד כמו שמיסים אחרים עובדים היום?
אין לי בעיה עם ביטול השילטון ואז אנחנו חוזרים לעקרון 2 ולתגובה הראשונה שלי בשירשור הזה, שאנחנו נשארים אך ורק עם האופציה של לחלק בשווה את הקרקע לכולם. אז במציאות של היום LAND VALUE TAX הוא ה"קירוב" הטוב ביותר לביטול השילטון וחלוקת הקרקע לכולם ללא ריכוזיות כמו שעשו בני ישראל שנכנסו לארץ
לא מסכים עם מספר 2
הסכום חשוב (לפחות הסדר גודל), כי מבטיחים לנו עולם בוא לא תצטרך לעבוד
אם אתה מקטין את הסכום אתה אומר שאי אפשר לממן הכנסה בסיסעת ונעבור לדמי כיס בסיסים. נחלק כסף לאנשים אבל הם עדין יאלצו להמשיך לעבוד. זה חייה שונה לגמרי, שהיא למעשה מערך הרווחה הקיים
אפשר לדבר על זה אחרי שנסכים שאי אפשר לממן הכנסה בסיסית קבועה
מז"א לא מסכים עם 2. זה הבסיס, זו התגובה הראשונה בשירשור שדורשת שתסביר כיצד מחליטים למי שייכת הקרקע, וכתבת שהסכמת. אם הקרקע לא שייכת לכולנו אין צידוק מוסרי לקחת מס על הקרקע.
שנית הרי כתבתי בפירוש כי ההכנסה הבסיסית תלויה ביצרנות של האזרחים, ולכן ודאי שהיא לא קבועה. אבל שוב זו לא השאלה, כמו שאמרתי תקרא לזה דיוידנד מצידי, זה סמנטיקה. עיקר הדיון היא השאלה האם זה מוסרי "דיוידנד" לאזרחים או שזה גזל מאחרים כמו שאתה תמיד טוען. אז אני אומר הבחירה היא או פירוק הריכוזיות(מדינה,ממשלה) ואז בהכרח הדבר הצודק היחיד הוא חלוקה שווה וגישה שווה לקרקע לכולם או אם יש מדינה המסדירה את השימוש במשאבים אזי ערך המשאבים צריך להתחלק בין כולם כתחליף למצב האין ריכוזיות בו לכל אחד יש גישה למשאבים הללו.
אין דרך שלישית שהיא מוסרית, כל דבר אחר מצריך שימוש באלימות, והשאלה היחידה היא לא ביצוע טכני אלא האם לך שחרורון יש דרך אחרת להסדיר את השימוש בקרקע ובמשאבי הטבע ללא אלימות עם או בלי שלטון מרכזי. ואם אין לך כזו אז אתה חייב למצוא חוק, חוקה, הסכם חברתי וכו שמפצה האנשים על אובדן בעלותם על משאבי הטבע, השארת המצב הקיים כמו שהוא זה גזל ומעבר לכך שיעבוד.
דרך אגב לגבי הסכומים, אתה קורא לסכום מסויים דמי כיס, שוב זה סתם סמנטיקה, אבל אתה לא לוקח בחשבון את אחת התוצאות של LAND VALUE TAX, עלות קרקע הופכת בקירוב ל0. (ערך של מניות וכו נקבע על פי התשואה העתידית, ומיכוון שאין תשואה עתידית כי הכל הולך כמס אז הערך הוא אפקטיבית 0), כך שכבר ה"דמי כיס" שווים לך הרבה יותר כאשר עיקר ההוצאה כיום היא דיור.
בכל מקרה אני חוזר ומדגיש הסכומים ממש לא חשובים, יש רק שאלה האם זה מוסרי או לא בניגוד למצב הקיים.כי גם גניבה של עיפרון זו עדיין גניבה. אתה יכול להגיד תורידו ציפיות מגודל ההכנסה הבסיסית, אבל להגיד שלא אפשרי לממן הכנסה כל שהיא, או שזה לא מוסרי זה שקר.
בדיוק זה: הקרקע לא שייכת לכולנו ואין צידוק מוסרי לקחת מס על הקרקע.
הקרקע שייכת למי שתפס אותה שלא היה כלום מסביב, השקיע, משך אנשים אחרים שקנו ממנו את הקרקע והיא שייכת להם
"אתה לא לוקח בחשבון את אחת התוצאות של LAND VALUE TAX, עלות קרקע הופכת בקירוב ל0. (ערך של מניות וכו נקבע על פי התשואה העתידית, ומיכוון שאין תשואה עתידית כי הכל הולך כמס אז הערך הוא אפקטיבית 0)"
אה כן? הרי גם אתה לא לוקח בחשבון שאם אתה משמיד את שווי הקרקע אתה מאדה (הופך לאדים) שווי כספי עצום שיש במשק. אתה מפוצץ את בועת הנדל"ן, ויוצר מגה צונאמי של פיטורין, כי הכסף בשוק הישראלי מגיע בעיקר ממשחקי נדל"ן (הרי אין כאן ייצור אמיתי), ואת זה אתה תיקטע.
את העוני שייווצר אתה הרי לא צופה. מאיפה לך שניחלץ ממנו? ואם ניחלץ ממנו, מאיפה לך שזה לא יהיה בעזרת קומבינות נדל"ן מושחתות חדשות שאתה לא מעלה על דעתך כרגע (כמו שכתוצאה מחוק היובש החלו קומבינות פשע על אלכוהול)? איך תתמודד איתן? תהגה שוב רעיון חדש ותצפה שנקבל אותו על סמך קבלות העבר שלך? כלומר על סמך העובדה שאמנם הרסת את העשירון העליון ה"נורמטיבי" אבל על הדרך יצרת אלפיון עליון של מפיונרים וגרמת לכולם להיות עניים?
הקרקע שייכת למי שתפס אותה?
וכאשר נפתח המירוץ למי תופס ראשון נראה לך שמישהו בדיוק יכבד את החוק הטיפשי הזה?
אתה חושב כי הדורות הבאים יסכימו לקח שתפסנו את הקרקע ועכשיו זה שם? הרי אתה טוען כי החוק המוסרי הוא זה שאתה היית רוצה עבור עצמך. זה מה שאתה רוצה עבור צאצאיך? שלא תהייה להם קרקע פנויה ויהיו עבדים?
הדר היקר.
יש כאן שתי חידושים ענקיים על ידי שחרורון היקר
1, כל פרט חייב לעבוד (ולכן שכר בסיסי אסורה, הרי יש סיכוי שהיזם בשוק החופשי יצטרך מסכן לעמוד מול העובד כשווים. כלומר ליזם לא יהיה עבדים חינם).
2, הקרקע שייכת למי שתפס אותו ראשון שלא היה מישהו אחר בסביבתו.
היוצא משתי החידושים הגדולים היא, ששחרורון רוצה את כל בני אנוש כעבדים.
האמת היא שאין בן אנוש כאן כולל שחרורון וכו' שלא מבין מה הבעיה עם דת הקפיטליזם, ככה שכל הדיון כאן מיותרת. אני רק מתפלא עליהם למה הם נפגעים שקוראים להם בשמם = חזירים\דיקטטורים ובעיקר לא רציונליים, הרי מי מהעבדים ייתן להם את מבוקשתם ?
מה שכואב כאן היא לא שחרורון היקר או יואל היקר ושאר המתדיינים כאן. הבעיה היא שאלה שיושבים במשרד האוצר ובבנק ישראל, חושבים בדיוק ככה בלי להתבלבל. כלומר הם באמת מרגישים כאלוהים, ומרגישים שיש להם את הסמכות לכפות על בני אנוש להיות עבדים לטייקונים.
אז נכון שהם מרגישים בנוח כי אנו יהודים וכידוע יהודים לא פותחים במלחמת אחים.
אבל אייך אמר פעם אחד מההוגים הגדולים ? שחברה צריכה משוגעים, היא לא צריכה להלוות אותם מחברה אחרת כי לכל חברה יש משוגעים משלה.
כלומר טענתו היית שכל חברה, האינטילגנטית והמתורבתת ביותר, אפשר להפוך לחברה הכי מסוכנת, ואין לנו הוכחה יותר גדולה מתרבות גרמניה.
אנחנו יודעים מה הפך אותם – את הגרמנים לחיות טרף, וככה לאט לאט החבריה מהאוצר ומהבנק הופכים את החברה היהודית בארץ ישראל לכזו חברה.
מי לא זוכר את המלשינון ?
מי לא מרגיש את השנאה כלפי כל מיעוט בארץ על ידי כל הרשויות ? והכל יוצא מבית מדרשם של הקפיטליסטים המנוולים האלה.
למה במדינת היהודים היהודים מרגישים את האנטישמיות הכי מטורפת שלא ידע היהודי בכל תקופת הגלות ?
זה אפי' לא מלחמת תרבות ומלחמת דת כפי שרוב השטחיים חושבים, כאילו השמאל הוא האחראי לרדיפת היהודים.
לא ולא, זה נטו החבורה של המנוולים האלה מהאוצר ומהבנק. כל השנאה והאנטישמיות נגד היהודי במדינת ישראל בא אך ורק מהם. והכל למה ? כי הם צריכים עבדים חינם, כי הם צריכים שתי מפרנסים למשפחה. כי הם לא רוצים רק 1,6 ילדים למשפחה. כי הם רוצים חינוך כפייתית לעצב את הילדים כרובוטים= הון אנושי בשביל הטייקונים (לא בשביל טוב הילד רק לטובת הטייקון הרי אסור חלוקה שווה של הצמיחה והשיגשוג).
ולכן הוא ירדוף כל יהודי שלא חושב כמו האדון המנוול הזה. הוא מגייס את כולם את כל הרשויות ואת התקשורת ואת מי לא, הכל לרדוף את היהודי כאחרון האנטישמים.
והכל בגלל אגו דבילית איפה אנו בגרף של הOECD או כמה דירוג אשראי יש לנו.
מטומטמים שכמותכם, בשביל זה אתה שולל מכל אזרח את ארצו וכופה עליו לשלם דמי כופר על לינה ? בשביל זה אתה יוצא עם קמפיין של שנאה נגד היהודי ? אתם לא מבינים שאתם מביאים חורבן טוטלי לחברה בארץ ?
ולכן אני אומר, אם הימין חפץ להמשיך להיות בשלטון, אז הוא צריך דבר ראשון להתפטר מהמנוולים האלה. לפטר כל מי שפעל שם בשתי העשורים האחרונים.
והימין חייב להתחיל לשקם את האימון של האזרח במערכת. בלי זה הימין יאבד את השלטון לטובת אחרים. וכי מה הם חושבים שדת הלאומניות מספיקה לפרט ? ההיסטוריה הוכיחה שאם אדם נהפך לעבד, הוא מוותר על כל האידיאלים ומוותר על המוסר והערכים. אז נכון שאפשר לדחוף את היהודי לפינה יותר מכל אומה אחרת כי הוא רגיל לזה, אבל יש גבול לכל תעלול.
אני אומר את זה כלפי הימין כי השמאל במילא יזרקו אותם לכל הרוחות.
אנונימי,
אולי תזדהה שנדע מתי זה אתה ומתי זה חכמולוג אחר.
הדיון על הטכניקה כמו שאמרתי וחזרתי ואמרתי הוא מיותר, ואפילו שיש לי תשובה לטענות האפוקליפסה שלך אנחנו נסיים את דיון הטכניקה כאן. כי יש מספיק אנשי מקצוע מכל קצוות המתרס לעסוק בחישובים וכיצד ליישם את העקרונות שהציבור חפץ בהם בלי לגרום למשבר, או לפחות לנסות לעשות זאת וכמובן שאי אפשר לחזות מראש האם זה יכשל או לא, כי כפי שאתם אוהבים לנפנף יש יותר מדי משתנים.
אני חוזר לעקרונות כי זה הדבר היחיד החשוב, מה מגיע לפי המוסר והצדק לאנשים. אחרי שמגיעים להחלטה הזו אפשר לחשוב מה ואיך ליישם באיזו טכניקה.השאלה היחידה החשובה כמו שהצגתי אותה לשחרורון, היא בהנחה שאנחנו נגד ריכוזיות ואנחנו לא רוצים שילטון ריכוזי ולכן ודאי לא שילטון ריכוזי שלוקח בעלות על הקרקעות, כיצד נחליט איזו קרקע שייכת למי ללא אלימות? שחרורון לא קולט שהחוק הילדותי של "אני תפסתי" מוביל לתגובה ילדותית של "קבל כאפה", אני מקווה שאולי אתה כן קולט שהדבר היחיד שבני אדם הגיוניים בחברה לא ריכוזית יכולים להסכים עליו פה אחד הוא חלוקה שווה של הקרקע והמשאבים לכולם ולכן כל דבר הנוגד עקרון זה הוא לא מוסרי, לא צודק, גניבה וגזל. אם אתה תומך בטמטום שיטת "הראשון תופס" שיבושם לך, אם לאו אז אין ברירה אלא להסכים שהמצב הנוכחי הוא גניבה מכולם ויש לחשוב כיצד לפצות את כולם
זכותי לא להזדהות. אתה לא רוצה אל תענה.
"וכמובן שאי אפשר לחזות מראש האם זה יכשל או לא, כי כפי שאתם אוהבים לנפנף יש יותר מדי משתנים."
אז באיזה רשות אתה כופה על כולם משהו שאתה לא יודע אם יצליח?
חלק מלהיות לוגי (אתה אוהב להטיף אך לא מקיים) זה לפרט את צעדיך באופן משכנע. אבל אתה הרי לא עושה זאת. אתה "מסיים את הדיון" (כדבריך) ולא עונה איך מיסוי מאסיבי על קרקעות לא ייגרום לייבוש הכסף והעבודות שקיימים בזכות בועת הנדל"ן, כמו כן לא מתייחס בכלל לפיחות בערך המטבע שכזה צעד ייגרום, לא מראה איך נתחמק מהיפראינפלציה, לא כלום. למה? מה השאלה בכלל: "יש מספיק מקצוענים".
ברור, כל מה שצריך זה אותך בשלטון, תמחא כף פעמיים, תאמר את המלים "הכנסה בסיסית" ו "LAND VALUE TAX" ותלך לישון. זאת המהפכה שהעולם חיכה לה, ורק אתה חשבת עליה. מייד כל ה"מקצוענים" במשרדי האוצר והאוניברסיטאות יפעלו על פי רוח דבריך, ויעשו את מה שהם יודעים כל כך טוב: יצעידו אותנו לעתיד ורוד. הרי כולכם מקצוענים עם קבלות, עשיתם זאת עם לפחות 10 מדינות עד היום.
אתה מוכר אשליות.
הרי עשרים פעם כבר אמרתי עיקר הדיון הוא מה הם העקרונות שלנו, ואתם מתחמקים מזה וחוזרים לטכניקה כל הזמן אז אתה עוד מתלונן שאני מתחמק?
אני לא כופה כלום, הרי אמרתי מבחינתי בא נחסל את עניין המדינה והממשלה וכל אחד יקבל חלקת אדמה, דיינו.
ההיפך הוא הנכון כיום נכפית עלי ועליך מציאות לא צודקת ולא מוסרית.
כל עוד אתה לא מסכים ומבין את העקרון שלכל אחד מגיע חלק "בטבע", אין על מה לדון כי אתה לא באמת פתוח לשמוע, רק רוצה לקפוץ על הכל כ "ריכוזי" ו "קומוניסטי" ולמה זה לא אפשרי. הרי חלוקת הקרקעות לכולם בשווה(או המס) זה היפך ריכוזיות והיפך קומוניסטי (אתה מוציא את הקרקעות או הרווחים מהמדינה ומעביר לידי השוק הפרטי), חלוקת קרקעות=חירות. לא כל דבר שיש בו המילה שווה זה קומוניסטי או ריכוזי.
תתמקד בעקרון, ותסביר אם אתה מהחסידים השוטים של הראשון תופס, או שאתה מסכים שלכל אחד מגיע חלק או שאתה "פרגמטיסט" ואתה לא יודע אלא פועל בגבולות חוקי המציאות הכלכלית הדימיונית הנכפית עליך. אם אתה לא מסכים לעקרון אין בכלל מה לדון בטכניקה.
איך תגבה מס אם אין לך ממשלה?
אני עונה לפי השקפתך. איך תאכוף בעלות על הקרקע ללא ממשלה? כבר ענית בעזרת רובה.
וכך גם להיפך, מי שלא משחק לפי חוקי המשחק שהחברה החליטה עליה יראה את חור הקנה.
מי שיתעשר על חשבון אחרים באין ממשלה יאבד את ראשו.
מי שיתפוס קרקעות עם משאבים ולא יתחלק יאבד את ראשו.
רק בדמיונו של שחרורון אנשים ללא מים פשוט ילכו למקום אחר במקום לחסל את בעל הבאר האידיוט שלידם שמנסה למכור להם מי מעיינות זכים כי הוא חושב שהם שלו כי היה שם קודם
קניתי
ברצינות אנחנו מסכמים
אין ממשלה כל אחד אדון לגורלו
אתה תחייה בקהילה בה תנאי הקבלה וההישארות הם תשלום מס רכוש ואני אחייה במקום אחר.
נו באמת, על הנקודה הזו אנחנו מסכימים ממזמן,
רק שבשביל לחיות במקום אחר אתה צריך קרקע ואנחנו חוזרים לנקודת ההתחלה. איך אתה יכול לחיות במקום אחר? אתה לא יכול. אתה יכול ללכת למות במדבר או לקפוא בקוטב. בשביל לחיות במקום אחר בחברה כפי רצוני אני צריך קרקע על מנת להקים את החברה הזו או שאני צריך לוותר על רצוני ולהצטרף לחברה קיימת שכלליה לא בהכרח כפי רצוני.
זו לוגיקה פשוטה, אין דבר המונע מהדור הקיים ולמעשה זה כבר נעשה בפועל, להשתלט על כל הקרקעות ולכן זה ברור שאין לי שום מקום בעולם בו אני יכול ללכת למקום אחר ולהקים בו את החברה הדימיונית שלי. וכך זה יקרה תמיד בשיטה הילדותית של הראשון תופס.
יש ערימות של שטחים פנויים בטקסס, נאוודה, פורטלנד ולמעשה כל מדינה במרכז ארצות הברית. הדבר היחיד שמונע בעדך לתפוס שטח ריק באמצע שום מקום היא המדינה. אני מנחש שזה המצב גם בנגב
מצחיק, ואיך נוצרה המדינה? מה בדיוק ימנע ממדינה להיווצר לאחר פירוקן?
כל טיפש יודע שעדיף לו להתאגד עם בני אדם אחרים על מנת להתגוננן מ"מדינות" כאלה.
ואז יש רק השאלה מה הם החוקים בתוך התאגדות כזו. אתה אכן יכול ללכת לחיות מחוץ להתאגדות עד שתבוא האימפריה ותכחיד אותך וצאצאיך.
זו לא פעם ראשונה שרונן אביגדור וחברי המחנה שלו כותבים כתבה בנושא, ואז מוצאים "שישבנם מוגש להם" על ידי כמה מגיבים פה שמשקיעים קצת זמן להביא נתונים
הייתי מצפה לאחד משני דברים: התיחסות ותגובה של הכותבים לנתונים שהובאו או התנצלות על הבאת דברים שגויים ללא בדיקה
אוהבים אותך ערן, אל תדרדר לרמה של "ישראל היום"
הנתונים שמביאים פה המגיבים לא בהכרח סותרים את מה שכותב רונן או מהווים "הוכחה" שהנתונים שהוא מביא שגויים. יש פה פרשנות שונה לדברים שנובעת בעיקר מראיית עולם שונה על איך כלכלה צריכה להראות ומה תפקיד הממשלה בתוכה. אני מודה שאני לא תמיד מתחבר לאותה ביקורת אבל דווקא כדי לא להדרדר לרמה של "ישראל היום" אני חושב שיש לביקורת הזו מקום להשמע כל עוד היא מופיעה בצורתה העניינית.
אני חושב שהבעיה של המגיב מעלי היא שרונן פשוט לא מביא נתונים. הוא לא מראה איך לממן את ההכנסה הבסיסית.
למעשה יש בבלוג הזה לופ של:
דעה בעד הכנסה בסיסית->הבאת נתונים שמראים שזה לא אפשרי->דממת אלחוט->עוד מאמר דעה דומה אם לא זהה->עוד הפרכה בעזרת נתונים->שוב דממה וחוזר חלילה
זה לא דיון, זה יותר דומה לפרפגנדה נוסח cnn. וחבל.
אל תבין אותי לא נכון, אין שום דבר רע במאמר דעה. פשוט מציאות ״חזקה״ מדעות. וברגע שאתה מראה בעזרת נתונים שהדעה של רונן שגוייה אתה מצפה לדבר הבא (אם אנחנו מעונינים בדיון):
רונן פותח אקסל ושם מספרים. אחרי שהוא מחשב איך יממנו את זה הוא כותב מאמר באחד משתי הצורות:
1. מראה למה הנתונים שהבאתי שגויים, שיש לי טעות חישוב או מראה דרך לממן את הדבר הזה שלא חשבתי עליה
2. כותב שהוא בדק ולמעשה לא ניתן לממן את זה באמצעים הקיימים והוא טעה
רונן ערן, אין מחלוקת שהנושא הזה חשוב. אם זה אפשרי אנחנו בפתחו של גן עדן, אם זה לא אפשרי, אנחנו בפאתי גהנום.
לכן, בואו נדון.
ההגדרה של דיון הוא הבאת נתונים והתחחסית לנתונים וטענות של הצד השני. ההגדרה של פרפגנדה היא חזרה על דברים חסרי ביסוס עד שאנשים מתחילים להאמין להם
יאללה בוא נדון שחרורון
רונן מדבר על מקורות מימון פוטנציאלים. הדיון בעניין זה הוא בוודאי תאורטי ולא מספרי. חשוב לזכור זה לא מדע מדויק. יש פה המון משתנים – זה תלוי בכמות האוכלוסיה של כל מדינה, כמות ההכנסות שלה מול ההוצאות, כמה היא מוציאה על רווחה, כמה היא מתכוונת לשלם לכל אזרח, האם המימון יהיה רק מתקציב הרווחה או גם ממיסוי או גם מהדפסת כספים או מהגדלת הגרעון? מה ההכנסות הצפויות ממהלך כזה? יש פה הרבה נעלמים כמו אגב בתאוריה שלך של לפרק את הממשלה ולתת לשוק לעשות את שלו. על כל אקסל שתספק – יהיו 10 אקסלים אחרים שיאוששו את טענתך ויפריכו אותה בו זמנית.
יש פה הרבה שאלות הכל כרגע על הנייר.
הנקודה שהתאוריה הופרכה עי מספרים.
זה לא דיון פילוסופי, זה בסהכ חשבונאות.
אתה אומר שאפשר לממן את זה בעזרת x אני מראה לך שאין מספיק כסף בx
מה שקורה הוא שמישהו מעלה רעיון, מראים שלרעיון אין אחיזה במציאוצ ואז במקום לנסות להעלות טענת נגד פתאום זה רק ״דיון תאורתי״. חס וחלילה שקצת מציאות תפלוש לדיון על איך לממן אוטופיה קומוניסטית
אתה לא הפרכת כלום – הרי באופן תאורטי אתה יכול להדפיס כמה כסף שאתה רוצה, אתה יכול גם להגדיל את הגרעון בכמה שבא לך כמו גם לקצץ בהוצאות הממשלתיות – ולכן להגיד "אין לזה כסף" – זה לא נכון מה עוד שאתה לא יכול בכלל לחשב כמה כסף יכנס למדינה כתוצאה מאותה תכנית (פקטור משמעותי בהצלחתה תחת הכללים הנוכחיים).
יש לכל דבר כסף – השאלה היא מה התועלת והנזק שתגרום בשימוש בכלים "שייצרו" לך עוד כסף. פה נכנסים כבר לעניין של פרשנויות תאורטיות שלא ברור יהיה מי צודק בהן עד שלא יממשו את התכנית בפועל
תיצר כסף בכמות הזאת ותיצןר היפר אינפלציה. אין בזה שום דבר תיאורתי. קרה בישראל בשנות ה80, קרה בריפובליקת ויימאר, קורה היום בונצואלה. למעשה יצור כסף גורם אינפלציה בישראל (בועת נדלן). זה תרגיל חילוק די פשוט (ערך כולל/כמות מטבע).
אין פה שום דבר תיאורתי, בדיוק שאין שום דבר תיאורתי ב 1+1 ואין סיכוי שאם תנסה מספיק פעמים יצא לך 3. לכן, אין שום סיבה לעשות טעות כזאת שוב. זה מאוד מעשי ומאוד מוחשי. אם תיצר כסף לממן הכנסה בסיסית אתה תגרום להיפר אינפלציה שתחריב את המטבע ותשאיר אחריה שובל של גופות.
אם אתה טוען שאפשר ליצר כמות כסף כזאת בלי שחיקת ערך המטבע, תאיר את עיני
תייצר כסף בכמות כזו תייצר היפראינפלציה – איזה כמות? למה ישמש הכסף? איך הוא יתחלק בין האנשים? מה יהיה מנגנון ההעברה? באיזה תדירות הוא יחולק? מה יעשו האנשים עם הכסף?
ברפבליקת ואימר הכסף יוצר על ידי הבנקים (לא חולק לציבור על ידי המדינה) התנאים שם היו שונים בתכלית מהיום. כנל לגבי ישראל של שנות ה80 וונצואלה.
כלכלה אינה מדע מדויק שבה אתה מכניס מספרים לאקסל בעמודה אחת ואתה יכול לצפות למספר מדויק בעמודה שניה. גם אחרי הדפסות הכסף (טריליוני דולרים!) ב2008 שהועברו למגזר הפיננסי כולם אמרו שזה יגרום להיפראינפלציה (הזהב שבר שיאים כתוצאה מזה) והנה מאז יש רק דיפלציה ולכן אנחנו שוב פעם חוזרים לפרשנות התאורטית.
כולם חזו שהריבית האפסית תגרום לכולם להוציא את הכסף מהבנק ובעולם כמות הפקדונות רק גדלו. לכן הקביעה שלך במקרה זה שחרורון טובה לא פחות מהקביעה של כל אחד ברחוב (מבלי להעליב כמובן).
סיפור אמיתי
בתחילת מלחמת העולם הראשונה גרמניה ביטלה את סטנדרט הזהב, והתחילה להדפיס מארקים. כמות המארקים הוכפלה בכ פי 4 (ב 4 שנים). אך המחירים לא עלו (עדיין). הסיבה שאנשים פשוט לא ביזבזו כסף (הורידו את מהירות הכסף).
בסיום המלחמה, אנשים התחילו לבזבז והמארק איבד כ 95% מערכו בפחות משנה (היפר אינפלציה), וסלל את הדרך להיטלר
סיפור פוטנציאלי
בשנת 2018 ישראל הנהיגה הכנסה בסיסית קבועה, והתחילה להדפיס שקלים. כמות השקלים הכפילה את עצמה פי 2 בשנה הראשונה ופי 4 אחרי ארבע שנים. אנשים בהתחלה היו חשדנים ולא וחסכו את הכסף, אבל אחרי כמה שנים אנשים התחילו לקנות דברים.
לפתע, השקל איבד כ 95% מכח הקנייה שלו, וסלל את הדרך ל ?
לא משנה מי מקבל את הכסף ואיך אתה מחלק אותו. זה לא משפיע על האינפלציה, זה משפיע על "מהירת הכסף" – כלומר דוחה או מזרז את האינפלציה. אינפלציה לא מגיע אחרי 3 דקות, לפעמיים לוקח שנים עד שרואים את זה. ככל שלוקח יותר זמן ההיפר אינפלציה והשלכותיה תהיו גרועות יותר
כמות הכסף המודפסת לא בהכרח משפיעה על מהירות המחזור. לראייה כמות הכסף בארהב ואירופה עלו בעשרות אחוזים כתוצאה מההקלות הכמותיות אך מהירות המחזור עד לפני כמה שנים היתה בשפל.
שחרורון – אתה מנסה לחזות כיצד יתנהל אדם או קבוצת אנשים גדולה תחת סיטואציה מסוימת. זו משימה בלתי אפשרית ומומחים גדולים ממך בנושא שניסו לחזות זאת בעבר נכשלו. הטענה שלך שהכנסה בסיסית תגרום להיפראינפלציה היא נכונה היום בדיוק כמו אלו שיטענו שזה יגרום לדיפלציה. הכל תאוריות וכבר הוכח בשנים האחרונות שהכלכלה הפסיקה להתנהג בצורה רציונלית או על פי חוקי ספרי הכלכלה.
אגב המקרה של רפבליקת ויאמר הוא צרוף של מקרים שלא קיימים היום ומצב ייחודי שבו גרמניה היתה נתונה ללחץ גדול מול צרפת ושאר יריבותיה. אתה מנסה להשוות תפוחים למלפפונים . זה לא נכון.
כמות הכסף המודפסת אכן לא משפיעה על המהירות. דברים אחרים משפיעים על המהירות ואותם קשה לחזות
מה שכן ברור הוא שהדפסת כסף יוצרת אינפלציה ״פוטנציאלית״ שמשתחררת שאנשים מתחילים להוציא כסף (שזה גם המטרה של כל התוכנית הזאת). הכנסה בסיסית תצור היפר אינםלציה, זה בטוח (משוואה פשוטה של ערך חלקי כמות מטבע), מה שלא ידוע הוא מתי ההיפר אינפלציה תתפרץ
דיוד יום (הפילוסוף הסקוטי) דיבר על ״משל האבן״: אני עוזב אבן באויר והיא נופלת 100 פעם, איך אפשר להיות בטוח שהיא תפול הפעם ה101
באופן הרמטי לחלוטין, אי אפשר לדעת. וזה גם מפריך את עיקרון הדידוקציה (או למידה מניסיון), ולמעשה מפריך את כל השיטה המדעית
יום גם הכיר בזה שכל זה אולי נכון אבל במציאות עדיף להיות חכם. הסיכוי שהאבן לא תיפול בפעם ה101 הוא קטן ככ שלמעשה הוא לא קיים, השיטה המדעית משרתת אותנו מצוין למרות הפגם התאורתי שאמור לבטל אותה ולמידה מניסיון זה רעיון טוב (אפילו יש לזה שם: חוכמה)
שחרורון כשאתה כותב ערך חלקי מטבע לערך של מה אתה מתכוון?
הערך שמיוצר בישראל עי עבודה (תגדיר את זה איך שבא לך)
מדד אחד (גרוע) לזה זה gdp
אני מסכים שקשה למדוד את זה , אבל ברור שזה קיים.
כלומר אם כמות הכסף שתיוצר ותחולק תהיה בהתאם לתוצר שמתווסף כל שנה – לשיטתך לא תהיה בטוח אינפלציה.
כן (נניח שאתה מסוגל ורוצה למדוד את זה ושאתה בסדר עם חלוקה מחדש של כל הצמיחה שזה למעשה מיסוי כל מי שעובד)
אבל אתה צריך להכפיל את כמות הכסף בשביל הכנסה בסיסית, אין לך מספיק תוספת תוצר כדי לתמוך בזה
על סמך מה אתה קובע כבר עכשיו שצריך להכפיל את כמות הכסף בשביל הכנסה בסיסית לפני שאתה יודע בכלל מה יהיה גובה ההכנסה? מה יהיו מקורות המימון (האם הגדלת גרעון? מיסוי רובוטים? הדפסת כסף? ביטול קצבאות? שילוב של חלק או כל הדברים?)? ומה יהיו הכנסות המדינה כפועל יוצא של אותה הכנסה בסיסית? – זה ממש לא רציניץ
אתה מבין שאתה מדבר באויר כרגע – אלה דברים שיהיה צורך לבצע עליהם מחקר מעמיק, פילוטים (כפי שכבר נערכים), הערכות תקופתיות וגם אז בספק אם יצליחו לספק הערכה מדויקת לגבי המשאבים שיהיו דרושים לצורך מימוש המודל הזה. לקבוע בתגובות פה חד משמעית מה יהיה, מי טועה, מי צודק, תהיה אינפלציה או לא תהיה, איזה אקסלים נכונים ואיזה שגויים וכמובן מה ההשלכות של משהו שעדיין לא הסתיים עליו אפילו הפילוט הראשון בעולם – זה שייך כבר לעולם האמונות ולא לעולם העובדות.
אני קובע את זה על סמל המידע הקיים. לא צריך פילוט כדי לדעת מהי כמות הכסף היום, ולא צריך פילוט כדי להעריך כמה כסף צריך לחלק כדי שלא תצטרך לעבוד (יש שכר חציוני, יש נתונים על הוצאות של משק בית)
מכאן זאת בדיוק השאלה שאף אחד לא מצליח לענות עליה מעבר לניפנוך ידיים: איך לממן?
זאת בדיוק הנקודה שלי ערן. יש מספיק נתונים כדי לקחת הערכות הגיוניות, ואני מזמין אותך לקחת הערכות האלו ולהראות שתחת ההנחןת שלך אפשר לממן את זה
זה נקרא ללמוד מניסיון של אחרים. אם מישהו דפק את הראש בקיר והראש שלו נשבר, אני לא אדפוק את הראש שלי באף קיר אפילו אם זה קיר שונה
מאחר שזה לא נוסה ב100 השנים האחרונות אין לי מושג על סמך איזה ניסיון להתבסס. אבל בכל זאת אם עדיין אתה טוען שיש לך את כל המידע הקיים כדי לעשות חישוב- אשמח שתענה לי על השאלות הבאות (ותסביר גם איך הגעת לזה ועל בסיס איזה מקורות שלא ננהל סתם דיון תאורטי באויר):
1. מה יהיה גובה ההכנסה הבסיסית?
2.האם הוא יהיה קבוע או ישתנה מעת לעת על פי מצב המשק?
3. על סמך איזה פרמטרים הוא ישונה אם ישונה? האם אחד הפרטמטרים יהיה שמירה על אינפלציה אפסית -כלומר גובה ההכנסה לא יעלה על הצמיחה במשק?
4. מה יהיו מקורות המימון של הפרויקט- הגדלת גרעון? מיסוי רובוטים (ואיזה רובוטים)? הדפסת כסף? ביטול קצבאות? שילוב של חלק או כל הדברים?
5. מה יהיו הכנסות המדינה כפועל יוצא של אותה הכנסה בסיסית?
6. האם יבוטלו קצבאות לצורך מימון הפרויקט?
7. האם קרן הרווחים מהגז תשתתף במימון הפרויקט?
8. האם יוטל מיסוי נוסף לצורך מימון הפרויקט?
נתחיל בזה.
בוודאי שניסו את זה. קומוניזם על צורותיו וצרותיו השונות נוסה מספר פעמים. כמו שאראה תיכף, אפשר לתכנן אותו שלא יקרוס מיד, אבל תמיד בסופו של דבר הוא קורס ומשאיר אחריו ערימה של גופות.
גובה ההכנסה הבסיסית. יש שתי הבטחות שתומכי ההכנסה הבסיסית מבטיחים: סכום זהה לכולם ושהכנסה בסיסית תאפשר לכל אדם לחיות אופן סביר בלי לעבוד. לכן, לקחתי את ההוצאה הממוצעת למשק בית (1) וחילקתי אותה ב-2 (בהנחה שיש שני מבוגרים לכל משק בית) – יצא 6161 שח לחודש. טיזר: כפי שתראה בחישוב בסעיף 4. זה לא באמת משנה כמה אתה בוחר. כל עוד אתה עומד בהגדרה של הכנסה בסיסית בטוחה, שינוי הסכום דוחה את או מקרב את הקץ. אם תחלק את זה לכל ישראלי מעל גיל 20, אתה צריך 200 מילארד ש"ח בשנה
http://www.cbs.gov.il/reader/cw_usr_view_SHTML?ID=313
2. זה לא באמת משנה. לקחתי את התרחיש הטוב ביותר, בו זה לא משתנה.
האמת שכל שנה המצב יתדרדר. אם תממן (אפילו חלקית) בעזרת הדפסת כסף, ערך הקצבה ירד כל שנה. בנוסף, אם תקח חוב, החוב יתפח. תוסיף על זה שלפי הגדרה אתה מעודד אנשים לא לעבוד. כלומר, הכנסות המדינה ממיסים יקטנו. בנוסף, בשנה הראשונה שתחלק 6 אלף פלוס לכל אדם, כל מי שעובד בעבודות "שחורות" יפסיק לעבוד. כלומר, יהיה לך כאוס מטורף. לא ברור מה המחסור בעובדים יעשה, כנראה קומבינציה של קפיצת מחירים (צריך לשלם לכל מנקה לפחות 7000 שח) עם הצפה של עובדים זרים
3. אני יכול לשלוח לך את האקסל. בעיקרון הנחתי שאנשים ממשיכים לחיות בסבבה עד שזה קורס. שזה תרחיש אופטימי. אני ניסיתי לשחק עם הפרמטרים, לא הצלחתי לגרום לזה להחזיק מעמד יותר מ 7 שנים. וגם זה תחת הנחות מקלות ברמה לא ממש סבירה (הזנחתי: הירידה בהכנסות ממיסים כתוצאה מיצאה מסיבית של אנשים ממעגל העבודה, בריחה מסיבית של מוחות מהארץ, קפיצה במשכורות כי שכר המינימום האפקטיבי עלה ב50% בערך ושאר ירקות)
4. הנה הבשר – קצת מספרים
דבר ראשון בוא נעיף מהדרך את הדברים הפשוטים
מיסוי רובוטים – כמו מיסוי גמדים קטנים וחדי-קרן. אין כזה דבר כיום. אם היית אומר "בעתיד, עוד 50, 100 אולי 500 שנה יהיו רובוטים" סבבה אני איתך. אבל להלוות "רובוטים" מהעתיד זה פשוט לא הגיוני
זה גם נכון למימון עם תמלוגי הגז. היום הם פחות ממילארד ש"ח. אפשר לעשות תוכנית פשוט לחלק אותם לאזרחים ולקוות שיום אחד זה יהיה יותר מ100 שח לשנה לאדם – זה אחלה. אבל ללוות הכנסה בסיסית על סמך זה, זה פשוט מטומטם
הראתי בתגובה המקורית שלי שאי אפשר לקיים את זה עם מקור מימון אחד. אני אראה שעם שילוב אומנם צריך לעבוד יותר קשה כדי לחשוף את הבולשיט – אבל זה עדיין בלתי אפשרי למימון
יש 4 מקורות מימון פוטנציאלים שקיימים ב2017: הלוואה, הדפסת כסף, תקציב קיים ומיסים.
מיסים: יש חוק די מגניב בשם חוק האוזנר. הבחור הראה שלא משנה כמה אתה מעלה את המיסים התקבולים תמיד נשארים בסביבות 20% מהתל"ג. ישראל היום בדיוק שם באופן לא מפתיע. כלומר, ישראל מקבלת את המקסימום האפשרי ממיסים
תקציב קיים: אי אפשר הכל תפוס. אם היה אפשר להזיז את התקציב היו מזיזים אותו (יש כ"כ הרבה אינטרסים בזה). אבל נגיד שאפשר. ההצעה היחידה שמתקרבת לסוג של משהו ספציפי זה להשתמש בתקציב הרווחה וביטוח לאומי. כלומר: 50 מילארד ש"ח בשנה – רבע ממה שדרוש לנו.
מכאן יש שתי אפשרויות: אפשר לעשות תמהיל של
תקציב קיים (50) + הדפסת כסף (150 מילארד).
הלוואה (שימוש בתקציב הקיים לתשלומי ריבית) + הדפסת כסף (פחות מ 150 מילארד)
בתרחיש הראשון, נוצרת אינפלציה שנתית של בין 16 ל 20%. על פניו לא נורא. אם אתה מחשב את שחיקת הקצבה שאתה מחלק אתה מגלה שאחרי כ 4 שנים כח הקנייה ירד והשתווה לכח הקנייה של משפחה שמצוייה בקו העוני (אם אתה יחיד זה יקרה אחרי 6 שנים). כלומר, זה כבר לא הכנסה בטוחה, זה חגיגת נזקקים.
התרחיש השני הוא למעשה סקלה, צריך להחליט כמה אתה מדפיס. התחלתי ב 50\50. הדפסתי כ 100 מילארד ולוויתי כ 100 מילארד. מדינת ישראל משלמת היום בערך 20% ריבית שנתית על החוב. הנחתי 5% ריבית שנתית – תוך 5 שנים החוב תופח (כל שנה אתה לווה עוד), והמדינה פושטת את הרגל כי היא לא יכולה לשלם יותר את הריבית על החוב (שלא לדבר על הקרן). שלא לדבר על אינפלציה שמקרבת את כולם לקו העוני. שיחקתי קצת עם הסקלה – לא הצלחתי לגרום לתרחיש הקומוניסטי הזה לשרוד יותר מ 10 שנים וגם זה עם נסיבות מקלות.
5. הכנסות המדינה. הכנסות המדינה יתרסקו. הרי כל העיניין הוא לעודד אנשים לא לעבוד. אנשים לא עובדים -> פחות הכנסות ממיסים. כן, כן, אנשים יקנו יותר אבל המוצרים יתיקרו (אינפלציה + עלייה אפקטיבית של כ 50% בשכר המינימום). אין שום מצב בעולם שהכנסות המדינה יגדלו
6. אתה לא יכול לבטל קצבאות – פוליטית, אם זה היה אפשרי היו עושים את זה ומישהו היה גונב את הכסף לעצמו. אני הנחתי שביטלו את ביטוח לאומי ואת כל תקציב הרווחה – אני ממש העץ הנדיב
7. קרן הרווחים של הגז היא כיום פחות ממילארד ש"ח, לכן היא יחד עם "רובוטים" וחדי קרן. אל תלווה על חשבונה. רוצה להשתמש בה, חלק את הרווחים כל שנה וקווה לטוב
8. אולי יוטל מיסוי – אבל לפי חוק האוזר זה לא יגדיל את ההכנסות של המדינה.
הנה הסיכום: אולי אם זה יתוכנן ממש טוב, זה ישרוד 10 שנים. אחרי 10 שנים יהיה לך אוכלוסיה גדולה של אנשים שלא עבדה כעשור ובנוסף יגמר לך הכסף לממן אותם. אם אתה רוצה לראות איך זה נראה שבערב כולם יוצאים לצוד יונים בכיכר דיזינגוף – לך לונצואלה
מילות פיוס לסיכום:
מדובר בהימור על חיים של 8.5 מליון אנשים. כמדובר על סיכון כזה ענק, מוטב להיות שמרן וזהיר. אתה כעיתונאי צריך לפחות לבקש מאנשים לפתוח אקסל ולשחק טיפה עם המספרים. זה מטריף אותי שאנשים אפילו לא מנסים לחפש מספרים.
בנוסף, בשם השמרנות ראוי להטיף לעשות את זה נכון. כלומר, לעשות את זה בלי ללוות מהעתיד. כי אף אחד לא יודע מה יהיה.
אתה חושב שאפשר לממן את זה בעזרת הסטת תקציב וסגירת משרדי ממשלה? הטף לסגירה של משרדי ממשלה וחלוקת התקציב הפנוי. האמת, אני הראשון שיתמוך בך (במיוחד אם תסגור את משרד ה"חינוך").
חושב על מימון עם "רובוטים"? תהיה כנה וברור שמדובר על משהו עתידני. תטיל היום "מס רובוטים" וחלק את התקבולים בין אנשים. ב50 שנה הקרובות זה יהיה אפס, אולי אח"כ זה יגדל
תקבולי גז? אותו כנ"ל. אל לווה מאות מילארדים על סמך "תחזיות". בסוף כל שנה חלק את התקבולים.
ובשם כל הקדושים. אל תטיף לקחת את הנתיב המהיר. הדפסת כסף או הלווה, זה למעשה גנבת העתיד מהילדים שלנו. תעמוד בשער ותהיה כנה. מגיע לנו הכנסה בסיסית רק אם אנחנו יכולים לממן את זה בעצמנו ולא בעזרת מכירת ילדנו
דמוקרטיה תחת זכות בחירה לכל אזרח ללא דרישה ממנו להשתתף במילוי עוגה משותפת עתידה להפוך לדקטטורה סוציאליסטית בצורה כזאת או אחרת.
לכן הבולשיט הזה שהיום נראה הזוי ומסוכן לכולנו יהפוך בעתיד הלא רחוק לרעיון מבוסס וסולידי שרק "פאשיסטים" ו"מחוסרי לב" לא תומכים בו.
ברגע שרעיונות סוציאליסטיים כאלה מגיעים לכותרות ראשיות כבר לא ניתן להתפתר מהם.
ראו מה קורה במדינות סקנדינביות.
השכל הישר לא עובד מול "צדק חברתי" ולכן עד שלא טועמים את הרעיונות המופלעים האלה ולא פוגעים פיזית באנשים הלא מאמינים אין דרך לזנוח אותם
בהצלחה לכולנו
בשם כל הקדושים!
כמה אפשר למחזר וללעוס את הצעת הפח הזו?
אני לא מאמין שמי שמציע את ההצעות המטורללות האלה מתכוון לכך ברצינות. כי אם כן – מצבו רע מאוד.
לא אמנה כאן את הנימוקים לכך. שיחרורון עשה זאת מצויין.
די כבר עם ההוקוס פוקוס. מה שדרוש זה הפחתה של ההתערבות הממשלתית במשק. גם בתחום המוניטארי דרוש לשחרר את הכבלים ולאפשר לתחרות להתקיים, בבנקאות ובמטבעות מתחרים.
מדינה שגמרה אומר להתאבד, שתאמץ נא את ההצעה ההזויה הזו של לחלק "הכנסה בסיסית". אסון כלכלי מובטח. רמיסת חירויות הפרט. העצמה חסרת תקדים של כוחה של המדינה ודלדול הדמוקרטיה מתוכנה.
הרי הבנקאים חייבים כל מה שיש להם לעיקרון התאגידים המרכזיים. לצפות מהם ש"ישחררו את הכבלים" זה כמו לצפות מהחתול שלא יאכל את השמנת, או לצפות מישראל שתתן לפלסטינים מדינה (שגדלה יהיה יותר מארגז חול).
הביטקוין לא זקוק לטובות של הבנקאים ש"ישחררו את הכבלים". יש לו את הכוח לשחרר את הכבלים בעצמו.
אנונימי 20:31,
רק אנאלפבת יכול לפרש כך את דברי.
נדמה לך שאני מצפה מהבנקאים לשחרר את הכבלים? אני מתכוון להפחתת הרגולציה המטורפת בתחום כך שתתאפשר תחרות. על הרגולציה ממונה השלטון. כמובן שהבנקאים, דרך השפעתם הרעה על מקבלי ההחלטות, יעשו הכל למנוע זאת. אבל יש בדברי תקוה לקונסטלציה פוליטית שתאפשר את השינוי המתבקש.
כמו כן רק אנאלפבית (שכחת את ה'י') יכול לקוות ששלטון מרכזי שנסמך על הבנקים יוכל לשנות כיוון, תהא הקונסטלציה הפוליטית אשר תהא. התקווה לשינוי אצלך היא תקווה של ייאוש. תקווה של אדם שאין לו פתרון ממשי. עקרון המטבעות המתחרים לבדו אף הוא הוא לא יעזור, שכן השלטון חוסם את האפשרות לייצר מטבע פרטי.
ההצפנה היא היא המהפכה האמיתית. היא תאפשר יצירת מסחר מבוזר באופיו, שבו המידע והעסקאות יעברו בדרך של p2p, בדומה לביטורנט. השלטון לא יוכל לגעת בכסף של האזרחים.
שום מהפכה פוליטית או חברתית שמתקיימת במשטר בעל אופי מרכזי כלשהו לא ייגרמו לתוצאה כזו.
הכנסה בסיסית באירופה יגרום לגל מהגרים מאפריקה בשלבים הראשונים.
אחר כך יתחיל אינפלציה ושחיקת המטבע באינפלציה.
בשלב כלשהו יבינו שיש בעיה וישארו עם מיליוני מהגרים שמשתוללים כי הפסיקו להם את הקצבה שהיו רגילים לה.
מזכיר את קצבת הילדים בארץ שגרם לערבים וחרדים לעשות ילדים בשביל לקבל עוד קצבה, עד שהגענו למצב של כמעט פשיטת רגל והפסיקו עם זה.
מאז החרדים והערבים הקטינו ילודה והתחילו לעבוד.
הרעיון מעולה, אבל טבע האדם רע מיסודו.
בקיצור, אין חדש תחת השמש ולא מצאו פתאום שיטה מושלמת.
מזל שיש לנו אותך, הרי בלעדיך האדם הזה שהוא רע מיסודו היה מתרבה רח"ל.
אז ב"ה הצלחת אתה והקפיטל החזיר והאכזר לסרס (בדמיונך כמובן) את החרדי ואת הערבי.
אז בוא נגלה לך סוד, חוץ מהבדויים הילודה לא אצל החרדים ולא אצל הערבים התמעטה.
ואתה יודע למה ? כי יש אדם שהוא רע מיסודו ולכן אם וכאשר יהיה לו מספיק כסף, הוא יועיל בטובו להוליד בקושי אחד (כאילו הוא עושה למישהו איזה טובה שהוא מוליד).
יש אדם שהוא טוב מיסודו ולכן מחוק הטוב להיטיב יוצר חיים: הרי אם לו יש משמעות חיים וטוב לו, אז למה שלא יביא עוד חיים שיהיה להם טוב ? ולמה לא עשר עד חמש עשרה כאלה ?
תשאל מה עם כסף ?! אוקיי יש כל כך הרבה כסף אצל האדם הרע ביסודו שלא מפרגן לעצמו אפי' ליצור חיים לעצמו, אז ככה יש הרבה ירושה לחלק להם = לאלה שכן מולידים והרבה ב"ה.
אתה מבין אייך התבונה האלוהית עובדת בעולם ? הקפיטל החזיר חוגג לו את השבעים שנה על חשבון העבדות, ולא משאיר בדרך כלל זרע. והנה לבסוף העבדים הם הם היורשים שלו ודיי בצדק.
נ. ב. כל זה היית תשובה לאדם שבשנות האלפיים שמתגאה שהצליח לסרס את הזולת (בדמיונו כמובן, אבל כידוע מחשבה רע מצורפת למעשה.
ואגב: מי אמר שהקפיטל הוא הדיקטטור הכי אכזרי שידע בנו אנוש מאז ומעולם ?!
ובכן, הסירוס שהקפיטל רצה לעשות לחרדים ולערבים, לא הצליחה כנ"ל. אבל איפה כן זה הצליח ?! אצל הציבור הכללי !! ולמה ? כי באמת קשה להקים משפחה שאתה עבד אצל הקפיטל האכזר מה שאין כן שאתה עבד אצל הקומוניסט, ששם לעולם לא עלה מחשבה כזו = לסרס משפחות ?!
מקסמן
כבר אגרת מספיק מי גשמים שאתה מתפנה לכתיבת תגובות?
עדיף שתנתק מבטך מהמסך אחרת הקפיטל עתיד לקחת את בניך ובנותיך הרווקים מאחורי גביך כדי להגן על האסדות של תשובה שמונע את הטבע מכל אדם שנולד ביקום..
אתה עדיין מביט במסך!?
יואל היקר, אני מסודר ב"ה, אני רק דואג בשבילך, ואם לא בשבילך אז בשביל צאצאיך לדורי דורות. אז בבקשה תגיד תודה.
אתה יודע מה מצחיק אותי ? כי אי אפשר להאיים על עבדים הרי האם יש גרוע יותר מיזה ? מיהו כל הזמן מאויים ? נוו ??? הקפיטל החזיר והאכזר !!! על זה נאמר: רשע אין לו, לא את העולם הזה ולא את העולם הבא = צאצאים לדורי דורות = חיי נצח + התפתחות התבונה.
מקסמן, לא הבנת את התשובה שלי.
הלכת רחוק עם הפילוסופיה.
הסברתי למה זה רעיון לא נכון לתת שכר בסיסי.
מפה ועד למה שהבנת רחוק.
תעשה ילדים כמה שיותר, רק תשלם על זה אתה ורק אתה.
ערן היקר. נעשה דיי פשוט.
אתה טוען שחלקות הטבע בחזרה תביא הרבה ילודה. ואז יהיה הרבה מאוד עבדים שהעשירים (הגזלנים של הטבע) יצטרכו לאכיל אותם.
אז אני טוען שזה במילא קורה כל הזמן. הרי מי זוכה לבסוף לכל הטוב שהקפיטל מביא לעולם ?
בוא ניקח דוגמא פשוטה כמו מכונת כביסה, מי צריך אותה ? לעשיר היית עבדים בחינם, אז מי צריך מכונת כביסה ? העני !! בינגו העני שיוכל להביא עוד ילדים !!
ניקח עוד דוגמא: חיתולים חד פעמים. לעשיר היית כובסת בחינם. דווקא העניה המרוויחה, כי פעם כל אימא היית צריכה לכבס את החיתולים והנה, אפשר להוליד עוד כמה ילדים.
ניקח עוד דוגמא: "התפתחות מדעי הרפואה": פעם היו הרבה מאוד עקרים ועקרות, העשירים שאין להם מה לעשות עם הכסף הרב שלהם שחמסו מהעבדים החינם, ורוצים גם קצת צומי, אז הם תורמים לרפואה (בשביל יד ושם במקום להוליד בעצמן) והנה העניות והעניים העקרים\ות יכולים להביא סוף סוף ילדים ועוד הרבה מהם.
מה שאני טוען שמכל העמל האנושי, בסוף כל סוף הנהנים מיזה, זה הדור העתיד. והשאלה היא מיהו הדור העתיד, הקפיטל המפונק שמתעצל ומתקמצן להוליד ? או דווקא העניים שמוחם נקי כי השררה לא מעוורת להם את העיניים ולכן יש להם משמעות חיים עמוקה ונצחית ולכן הם מולידים וצאצאים, והם הם הנהנים מכל הטוב הזה ?!!
אז אם העניים\העבדים היו רשעים כמו הקפיטל האכזר, אז היו יושבים בשקט ומחכים לההנות מכל הטוב. אבל לא ולא, העניים\העבדים רוצים שגם הרשעים ייהנו מכל הטוב שהם כל כך עמלו, ולכן העניים\העבדים טורחים להכניס בהם\ברשעים חכמה בינה ודעת.
פעם כתבתי סיפור אגדה על איש בשם "4=2+2" שנכלא סביב חבורה של קפיטליסטים ועוד מהסוג הארץ-ישראלי.
בקיצור לא העלה אותך עם כל האגדה הנ"ל, אבל בקצרה.
מה לא ניסו החבורה לעשות לו ואפי' להרוג אותו, אבל הם ידעו שזה בלתי אפשרי, כי הם בני מוות והוא ("4=2+2") אלמוות. חשבו אפי' להתאבד עליו, כלומר להתאבד יחד עמו, אבל גם את זה הבינו שזה בלתי אפשרי.
כשלון בהגשמה עצמית הוא שמביא ילדים לעולם שכולו תופת וגיהנום.
האנוכי הוא הרע. האנוכי מביא ילדים לעולם שיסבלו מחרפת רעב, עוני, עבדות, מלחמות, אסונות, ומות אכזר..לשם סיפוק אנוכיותו.
מאות מיליונים מתו מרעב במהלך ההיסטוריה ומתים בכל מקרה בגלל "מחוק הטוב להיטיב יוצר חיים".
הרע כולא את החיים בבשר שמביא עליהם ייסורים עד אין קץ ומות. לאנוכיותו האכזרית ולשעבודו לתאוותיו כבהמת השדה המשועבדת ליצריה יקרא "מחוק הטוב להיטיב יוצר חיים".
לילדיו המעונים במגפות, רעב, עבדות, מלחמות, מחנות ריכוז, תאי גזים, משרפות, אינקוויזיציה, יתן הגדרה ממצה: "חיי נצח + התפתחות התבונה".
הסבל שאיננו נגמר שבחיי בשר חלופיים הוא לדבריו "משמעות חיים עמוקה ונצחית". השתעבדותו מרצון לבשר היא בערות הרואה ברע טוב, ובטוב רע.
למשתמש אנונימי (לא מזוהה)
20/02/2017 בשעה 00:07
שתי טענות דמגוגיות יש כאן.
1, ילודה מביא רעב.
2, ילודה = בשר.
פילוסופית חשיבתית כל ילד שנולד מביא עמו צמיחה. וכבר מלפני אלפי שנים הבינו את זה, ומכאן האימרה החז"לית "תינוק בא לעולם הוא בא עם ככרו בידו"
תחשוב לרגע כדור הארץ בלי אדם ? האם יש צמיחה ?! כן אבל צמיחה אקראית = תהו ובוהו. האדם הוא המצמיח את הכל. לא רק אוכל וכדומה, האו בעיקר מצמיח את המוסר והערכים ובעיקר העיקרים הוא מצמיח את התבונה האנושית.
אז הנה התשובה לשתי הדמגוגיות הנ"ל. 1, ילודה לא מביא רעב רק להפך (אם תוציא את המשטרים ואת אליל הכסף מהתמונה, אז לא תהיה רעב לעולם) הוא מביא צמיחה בלי גבול. 2, האדם הוא לא בשר, האם ראית היי פעם בשר עם בשר מדברים וכותבים ודנים באיזה פורום או אתר כמו האתר היקר שלנו ?
אני ממש לא מבין מה יש לך, ממתי האדם הוא בשר ? האדם הוא רק רוח, וכמו שאמרת פעם (אם אתה אותו ניק), יש רק רוח. ואיפה הרוח ? אצל האדם.
דווקא בגלל שהרוח תלויה בבשר שזה אומר כמה שהאדם ישכיל ברוחו ויעמול לאסוף חכמה בינה ודעת, בסופו הוא מת יחד עם איסוף הרוח שהספיק לאסוף במשך כל חייו. אז מה הועיל עם כל עמלו ?
ולכן יש פיתרון והיא להוליד ולחנך וללמד, או להעמיד תלמידים.
ואז כל דור כבר מקבל את תובנות הדור הקודם מלידה וממשיך עלה לקדם את התבונה האנושית.
למשל: שמירה ושליטה על עשית צרכים. זה לא מובן מאליו, זה נטו חינוך ועמל של כל אימא בעולם בגיל צעיר מאוד, וככה האדם שולט בעשיית צרכיו.
עוד דוגמא: אכול מבושל זה לא מובן מאליו. סדר באוכל (במקום לזלול תמיד, או רק לאכול ממש שרעבים בטירוף), לא מובן מעליו.
עוד דוגמא: שפה ועוד כתיבה, זה לא מובן מאליו.
עוד דוגמא: יום ולילה ולוח שנה, זה לא מובן מאליו.
עוד דוגמא: המוסר והערכים, לא מובנים מאליו.
עוד דוגמא: יש לכולנו אבא ואימא, וזה לא מובן מאליו.
כל אלה ועוד ועוד מיליוני דברים אנו מקבלים כמובנים מאליו, אבל האמת שזה לקח עשרות אלפי שנים של עמל ואנו נולדים עמם הכל מוכן כאילו זה הכל טבע דטרמיניסטי. ולא היא כנ"ל.
זה המשמעות החיים היחידה שהיא הטבה. אתה תמיד מיטיב לדורי דורות.
תוסיף לזה שכל המטיבים בכל הדורות עוד סבלו מרעב בגלל המשטרים ובגלל אליל הכסף ?! כלומר עם כל הקושי הזה – כמו הצפרדעים במצרים, מסרו נפשם להמשיך להיטיב לדורי דורות אפי' שבכל דור ודור נולדים גם רשעים שנהנים מכל הטוב שירשו להם כל המטיבים בכל הדורות.
כך לדוגמא את הקפיטל החזיר. אייך הוא מצליח להיות חזיר ? דווקא בגלל המסורת (ראה חוקת חירות של האייק), ומהי המסורת ומי המציא אותם ?
המסורת זה המצאת הקניין שבשביל לקיים את הקניין הומצאה הצווים של לא תגנוב ולא תרצח. כלומר המטיבים של לפני אלפי שנים המציאו את הקניין בכדי שלא תהיה יותר גניבה וגזל וחמס ורצח.
אז נולדו רשעים שהתעצלו ללמוד מוסר וערכים, ומנצלים את אותו קניין שהומצא בכדי לא לגנוב את הטבע מהאדם\הפרט, בכדי לקנות את כל כדור הארץ לעצמן ?!
הקפיטל סומך על כך שיש מסורת של לא תגנוב ולא תרצח ולכן הוא ממש לא מפחד, מה עוד יש לו גם את המשטרים שהוא קונה בכסף = הון שלטון.
אבל אל דאגה, כמו תמיד המיטיבים ימשיכו להיטיב אפי' עם כל הקושי. והרשעים אפי' לא יזכו לראות דורותיים אולי בקושי, ואולי אפי' דור שלישי, אבל דור רביעי ?! אין סיכוי !! זה לעומק דברי הנביאים שהתבונה נוקמת על שילשים ועל רביעים, כלומר הרשע יכול לחגוג עד שלוש או ארבע דורות וזהו כלומר הוא נכחד.
לסיכום:
אין כאן בשר, יש כאן רק רוח ולא רוח סטטי, רק רוח דינמי שמתפתח באופן אבולוציוני מדור לדור עד אין קץ.
וגם רעב, זה לא כל כך רע כמו שאתה חושב, הרי אנו רואים מה יוצא ממשפחות עשירות מול משפחות עניות על דרך "מבני עניים תצא תורה\חכמה"
כלומר מיהם היו בכל הדורות האנשים שתרמו לאנושות לדורי דורות ?! בני עשירים או דווקא בני עניים ?
שוב זה לא אמור להיות כך כנ"ל, אבל כל זמן שעשירות בא על חשבון העבדים חינם שהמשטרים נותנים ליזמים ולעשרים בחינם ועל חשבון העניים ?! אז תמיד בני העשירים יהיו כמו הוריהם. ותמיד יש יוצא מהכלל, כלומר אני לא רוצה להכליל ח"ו.
כך לך כלל דיי פשוט, אדם שמתעצל להוליד, אין לו זכות לדבר לזולת בוודאי שאין לו זכות להטיף לזולת מוסר וערכים, הרי מה אתה לוקח עמלם של אחרים ומנסה להעמיד תלמידים על חשבון עמלם של אחרים ? מילא אתה גם מוליד, אבל אתה מתעצל להוליד ומטיף מוסר לאלה שהוריהם לא התעצלו להוליד ?
זה גם בנושא חברה\סוציולוגיה ופוליטיקה: באיזה זכות אדם שמתעצל להוליד מתעסק בסוציולוגיה ובפוליטיקה ? אתה בכרת אישי (כלומר עוד מעט אתה נכרת מעולמך) אז מה אתה מתערב בכלל ? תנו לאלה שדואגים לעתיד לפעול אייך שהם מבינים.
מה קורה שכאלה קובעים לנו את החיים ? חשיבה סוציולוגית שהאדם לאדם זאב !!
שכלכלניים ממציאים תיאוריה כלכלית הזויה שמראש קובעת 1, שצריך שתי מפרנסים למשפחה (כלומר לוקחת את הבעל מהאישה והאישה מהבעל ואת שתיהם מצאצאיהם וצאצאיהם בתורם שולחים את הוריהם באיזה כלא שנקרא בית אבות ששם עובדי קבלן מבצעים בהם מה שאנשי האינקוויזיציה עשו ליהודים ולכופרים) ככה שלרוב הקן המשפחתי נחרב וככה הילדים נולדים יתומים חיים = יש הורים רק בתיאוריה ולא במציאות. 2, אסור ילודה יותר מ1.6 ילדים למשפחה. 3, נגמר החינוך לשם חינוך וערכים. יש חינוך חדש שנקרא עיצוב הרובוט\האדם להיות הון אנושי (ולא לעצמו רק לאיזה יזם שפועל בסופו של דבר בשביל איזה טייקון)
כל זה מגיע מאנשים שממש לא מעניין אותם העתיד שלהם שזה צאצאיהם לדורי דורות, אם בכלל הולידו בכלל צאצאים.
אתה מבין מה אני טוען כאן ? הם לא העתיד ולא פועלים בשביל העתיד רק להפך, עושים הכל שלא יהיה עתיד. אז מה רבונו של עולם הם עושים שם ?
שכחתי להדגיש, שאפי' הגשמה עצמית, אין לו צידוק אם ההגשמה העצמית שלך תלויה בזולת שאתה בעצמך לא מוליד אותם. אפי' מי שמעמיד תלמידים כהגשמה עצמית, זה נכון מוסרית אך ורק שהוא גם מוליד או ניסה להוליד, אחרת הוא מגשים את ההגשמה העצמית שלו על גבי עמלם של הזולת ? וכנ"ל לרוב הם לא יודעים מה טוב בכלל לזולת כל זמן שהם לא בחשיבה הפשוטה של בני אנוש.
מכאן תבין למה יש צרות רבות אצל בני אנוש, דווקא מאלה שרוצים להיטיב אבל לא יודעים בכלל מהי הטבה באמת. דווקא מאלה שרוצים להגשים את עצמם על גבי עמלם של הזולת.
התגובה מתיחסת להולדת צאצאים כמטרת החיים הקרויה בפיך : "רוח דינמי שמתפתח באופן אבולוציוני מדור לדור עד אין קץ."
המות הוא אדון הבשר ואדון האשליה .
הרוח המשועבד לבשר איננו מבחין בין עצמו לבין אויבו העתיק.
במותך יוודע לך שאינך בשר, שתלותך בו היתה אשליה שדבקת בה. שהלכת שולל בידי ה"אני" העולה בקרבך, אויבך הקדמון המוליכך אלי מותך.
אין תבונת-אמת אלא בשחרור מכבלי השעבוד אשר לבשר ולאשליה .
חשוף בלבך אושר-אמת-נצחי שאין עמו אכזבה – תכלית החיים האחת ואין בלתה, במקום תיפול טרף "לתבונה אנושית" שמקורה אויב האדם החפץ באובדנו.
דבקת ברוח ובאמת והיית רוח ואמת, נצח, אושר-חרות ואהבה.
דבקת בבשר והיית העדר אמת, עינוי עצמי מתמיד, שנאה ארסית, חורבן ואבדון.
והולכת שולל עצמך וההולכים אחריך והבאת על ראשך את הפורענות והאבדון אשר לבשר, אויבך.
בהגיע זמנך תכסף לחרות-אמת ולא עוד תחפוץ בחרות המדומה אשר לבשר ותאוותיו המוליכות לאבדון.
מוריך האמיתיים אינם אדם .
ואלה הם: הרוח הנצחי השוכן בכל ובך, והתענוג והסבל.
התענוג והסבל ילמדוך חרות אמת מהי.
הרוח הנצחי המוחלט ילמדך תבונת אמת מהי.
וידעת שתבונת אמת מקורה באלהים בלבד. נצחית היא ואיננה מתפתחת ואיננה אנושית. בערות היא לראות בתבונה הבלתי מוגבלת ונצחית התפתחות.
תבונת עולם הבשר סותרת עצמה. סתירה היא . אין היא אמת. אין לאמת התחלה וסוף. לתבונת הבשר התחלה וסוף .
העדר אמת, עינוי עצמי מתמיד, שנאה ארסית, חורבן ואבדון דרכה, בשרך ילמדך אמת זו.
–
אכן "ילודה מביא רעב". ילודה בלא חשבון. והתעלמותך מאמת לא תכשיר את השקר. דע שאין אוכלוסיה ביולוגית שאיננה מוגבלת ע"י משאבי סביבתה והזיהום שהיא מייצרת.
עצירת גשמים, לדוגמה, תביא לרעב אדיר מימדים. מאות מיליונים נספו כי חשבו ש"ילודה מביא רעב זה דמגוגיה".
זוג הורים שאיננו מתחשב בילודה הכללית וביכולת הסביבה לכלכלה מצמיח שואה לצאצאיו . לעיוורון הזה קוראים אנוכיות סדיסטית.
וילדים הם רוח הכלוא בבשר שתאי הגזים והמשרפות ממיתים ושורפים. ורק סומא המסומם ע"י אשלית בשרו לא יתפוס זאת. הבשר נושא בחובו את זרע חורבנו מאז ומעולם ולעולם.
והמסתמם שהביאם לכלאם בבשר יקרא לכלא "חרות והתפתחות התבונה". לעקשנות הזאת המתעלמת מאמת יקרא "תבונה אנושית".
השקפת עולמך פרי הבערות היא. פרי האשליה והדבקות בה. ראיית רוחך כחלק בלתי נפרד מבשרך הכלה אשליה היא והולכת שולל עצמית.
אין חיים בבשר אלא חיי אשליה, העדר אמת, עינוי עצמי מתמיד, שנאה ארסית, חורבן ואבדון.
אין הבשר החולף אלא אשליה. דבקותך בו היא דבקות באשליה .
הגשמה עצמית היא תכלית החיים האחת ואין בלתה ואיננה תלויה בדבר. שירא מפניה ירא את הרוח המוחלט ובשורת גאולתו האושר הנצחי וחרות האמת.
עכשיו אני מתחיל להבין אותך, אתה פשוט מאמין שיש חיים אחרי המוות.
כלומר כל התורה\החשיבה שלך בנויה על משהו שאתה מדמיין שקיים.
אז דבר ראשון, כל צרות בני אנוש מגיע בגלל האמונה המדומיינת הזאת. כי אז כל אחד פועל למען משהו שלא קיים, ומוריד ממנו את האחריות על מה שכן קיים.
אפי' ביהדות מאז פילוסופי יוון כן אימצו לעצמם את החיים אחרי המוות בשביל ההמונים, לפחות דאגו לשמר את האחריות האדם על עצמו ועל זולתו ועל היקום כולו.
לא כן שאר הדתות שקמו על החשיבה המדומיינת הזאת, הורידו את אחריות האדם על הזולת ועל עצמו ועל היקום כולו, והחזירו את האשמה כלפי האלוהי הבייביסיטר.
מה קורה שהאדם מחזיר את האחריות לאלוהי הבייביסיטר ?! הוא לא מפתח את תבונת האדם ובעיקר לא מפתח את מדעי הרפואה, ואז בני אנוש נפלו לאלפיים שנות חושך.
דווקא הכפירה באלוהי הבייביסיטר (שנעשתה בלי אחריות, ונסביר בהמשך), הביא במאות האחרונות את ההתפתחות המיוחלת.
לכאורה מספיק דור אחד או שנים להשיג את כל התרופות לכל החלאים שבני אנוש סובלים מהם, אבל יחד עם כפירה באלוהי הבייביסיטר, התחילו לכפור גם במוסר והערכים הבסיסיים כלומר ההוגים הדוגמטיים השמידו את כל החבילה ביחד בלי להבין שאין קשר בין אלוהי הבייביסיטר לבין המוסר והערכים והמסורת.
את אלוהי הבייביסיטר המציאו בשביל הסובלים מאליל הכסף מאז שאימפריית רומי נכנעה לו וביטלה את שמיטת הכספים.
כלומר שאתה כופר באלוהי הבייביסיטר, אתה לא אמור לכפור בכל הערכים הטובים כמו חוקי המשפחה וחוקי הצדק והקניין והדינים.
שאתה כופר באלוהי הבייביסיטר, אתה לא שם את ההמונים תחת אליל הכסף והקניין במקומו.
שאתה כופר באלוהי הבייביסיטר, אתה לא ממציא לך את אלוהי הלאומניות במקומו.
מה שמטריף הוא שכן ידעו מיהו האל האמתית – הרלוונטי לנו כבני אנוש, שהוא "אחדות הבינה" (1+1=2. או על דרך אומרם: "אין דעה אלא רוח הקודש" אין עשייה
יצירה אלא רוח הקודש" חז"ל) ואימצו אותו כלפי המדע. כלומר הם כפרו באלוהי הבייביסיטר, וידעו לאמץ את אלוהי אחדות הבינה, אבל רק בשביל המדע ולא בשביל האדם.
אז למה למדע ידעו לאמץ אותו ולמוסר ולערכים והצדק והמשפט וכלפי סוציולוגיה וכלכלה, לא ידעו לאמץ אותו ?
זה מה שמטריף כל משכיל. כי ב"ה ידענו לכפור באלוהי הבייביסיטר הנוצרי והאיסלמי וגם ידענו לאמץ לעצמינו את אלוהי אחדות הבינה כלפי המדעים. אבל שכחנו אותו והשארנו חור בלי תחתית כלפי האדם בזה שלא אימצנו את אותו אלוהי אחדות הבינה כלפי המוסר והערכים והמסורת. במקומו חיפשנו אלוהים אחרים, כמו אלוהי הלאומניות או את היד הנעלמת הדמיונית.
לסיכום:
האמונה כהיום בחיים אחרי המוות אולי מרגיע את העבדים של הקפיטל. אותו דבר האמונה באלוהי הבייביסיטר, מרגיע את ההמונים מלצאת לצייד ומצילה את הרשעים משחיטה.
אבל אם האדם וההמון רק ישתחרר מאליל הכסף ושאר אלוהים אחרים כמו הלאומניות והגזענות והיד הנעלמת, אפשר מיד לחזור לאלוהי אחדות הבניה לכל תחום חיינו ואז האדם ייקח אחריות על האדם ועל היקום כולו, על דרך "התרופה לסרטן שתמצא מחר, יכולנו למצוא כבר אתמול" זה משמעות חיינו היחידה, ביום שנכפור בכל האלילים ונחזור לאמץ את אלוהי אחדות הבינה בכל תחום חיינו בעיקר כלפי המוסר והערכים, אז נשיג לאדם את הגאולה האמיתית = חירותו האבסולוטית, ואז נשאר לו רק לעסוק בחכמה ובניה ודעת וליצור ולהגשים את עצמו כמו שאתה אומר. וגם יצליח לנצח את הטבע האקראית ואולי גם יצליח לנצח את המוות עצמו.
אבל שאדם מאמין בחיים אחרי המוות ומדמיין לעצמו סוג של רוח נצחי סטטי. אז דבר ראשון רואה בזולת רק בשר ולכן לא פלא שהגיעו כל ימי החושך הנ"ל שאנשים היו מוכנים להשמיד ולהרוג כל בשר. הרי הבשר זה כלום, והנרצח דווקא משיג את גאולתו שזה הרוח הנצחי.
נוו באמת ?! הרי זאת האלילות הכי מטורפת שידע בני אנוש. במקום להכיר בהוריך שיצרו אותך, אתה אומר תודה לאיזה אליל בייביסיטר דמיוני. לא רק אתה הופך את בוראך האמיתי שהם הוריך, לבשר שלא שווה כלום, אתה בוגד בהם ומאמץ לעצמך איזה חיי נצח כאילו היית ותהיה לנצח בלעדיהם.
כבר חז"לינו ידעו להדגיש את הפרדוקס הזה אומרו: אפי שאר האלילים הודו לאלוהי ישראל בנושא כיבוד הורים. והנה דברים המטפוריים הנפלאים:
"בשעה שנתן הקדוש ברוך הוא תורה לישראל ואמר (שמות כ) אנכי ה' אלהיך אמרו מלכי או"ה זה כמוני אומר אי זה מלך רוצה שיהא אחר מכחיש וכן הקדוש ברוך הוא בשעה שאמר לא יהיה לך אמרו אי זה מלך רוצה שיהיה לו שותף וכן הקדוש ברוך הוא בשעה שאמר לא תשא אמרו אי זה מלך רוצה שיהיו נשבעים בו ומשקרים וכן הקדוש ברוך הוא בשעה שאמר זכור את יום השבת אמרו אי זה מלך רוצה שלא יהיו הבריות מכבדים את יום השביעי (לכו לספר את זה לקפיטליסטים max) אבל בשעה שאמר "כבד" אמרו בנימוסות שלנו כל מי שמכתיב את עצמו סיגרון למלך (כלומר מקבל על עצמו את דגל המדינה\המשטר\המלך max) הוא כופר באבותיו וזה מכריז ואומר כבד את אביך ואת אמך (?!) עמדו מכסאותם והודו לו (!!!)."
אני אהיה לך חברותא לכמה דקות ואני אסביר לך את החז"ל הזה.
דבר ראשון בעקיפין רואים בחז"ל הזה שאלוהי ישראל הוא לא האל הטרנסצנדנטי = מבחוץ (שהמציא אפלטון) או האל האימננטי = מבפנים. חז"ל רואים כאן באלוה "ישות חברתית" על דרך "אין עיר אלא אלוה". אז מי שמחפש כאן את התורה משמים ואת האל הטרנסצנדנטי, הוא פשוט לא ימצא את זה על פי דעתם, מה כן ימצא בחז"ל הזה ? הוא ימצא ניסיון כושל של משה להפוך את הפרטים היהודים לחברה\ישות (מעשה העגל בהמשך, ואחר כך דרישת המלכות בזמן שמואל שכשל בהמשך, בקיצור כל יהודי שניסה להפוך את היהודי לחברה\סוציולוגיה ?! פשוט כשל מאותו סיבה העומקה שחז"ל אומרים כאן. שפינוזה חשב לומר שליהודי יש "מדינה ניידת" (בניסיון להסביר את קיומם הנצחית), אבל מעצם המשפט הזה אנו רואים שהוא גם לא ירד להבין את עומקם של דברים ואת החז"ל לעיל).
ובכן חז"ל הרי לא קיבלו איש מפי איש מה אמרו וחשבו האומות באותו זמן, הם באים בעצם להסביר לנו מהי עומק מעמד הר סיני, ואומרים שלא נטעה לחשוב שמשה בא להקים ישות חברתית חדשה, (אגב המקרא עושה את אותו תרגיל עם סיפור ברית המילה שציפורה עשתה לבנה בכדי להציל את משה, כלומר המקרא מזהירה את משה – ואת כל לומד בכל ההיסטוריה בהמשך הדורות, שאפי' שאתה הולך להקים ישות חברתית כאמצעי לפרט, הפרט הוא העיקר = ברית מילה, בלעדיה ?! אין לך רשות להקים ישות שכזה כי זה לעומק ע"ז של תורה) משה זה משהו אחר לגמרי, הוא מקדש את הפרט ורואה את הישות החברתית רק כאמצעי, והראיה היא כמובן כבד את אביך ואת אימך, בניגוד באומות המשטר\הישות חייבת לשלול ממך את ההורות הרי כל נתיניה שייכים למשטר (הרי גיוס הרווקים והרווקות למען המולך הוא הראיה הפשוטה לכך, ומיהו ההורה העליון במודרנה ? לא המשטר ?! לדברי גיל סיגל, פרופ' למשפטים בקרייה האקדמית אונו וחבר המועצה הלאומית לביואתיקה, "להורים אין בעצם זכות על הילד. הילד אינו קניין שלהם" הם קיבלו מהמדינה (????????????????) את הזכות למלא חובות כלפיו בשל החיבור הביולוגי.) ולכן אין מקום לכבד את אביך ואת אמיך. משה שם את זה כעיקר העיקרים לפני הישות כמו שברית מילה לפני החברה ככה המשפחה האישית שלך עיקר והחברה טפל.
בוא נראה מה אומרים פלוסופי האומות המודרניים לגבי חברה, ותבין כמה נכון החז"ל הזה היום בדיוק כמו בזמנם.
"כדי לא לאפשר להם (למשפחה\ליחיד\לאינדיווידואל) להכות שורש ולהקשיח בבידוד הזה, כלומר כדי לא לתת לכוליות להתפרק ולרוח להתנדף, הממשלה צריכה מעת לעת לזעזעם באינטימיות שלהם על ידי מלחמה. על ידי המלחמה היא צריכה לשבש את סדר חייהם ההופך להרגל, להפר את זכותם לעצמאות, כפי שלפרטים, שמתוך השתקעותם בסדר הזה הם מתנתקים מהכוליות ושואפים אל ההיות-עבור-עצמו הבלתי ניתן להפרה ואל הביטחון האישי, צריכה הממשלה, בעבודה הכפויה הזו, לתת להם להרגיש את האדון שלהם, את המוות." (הגל)
ובכן, הגל והמודרנה שכבר ב"ה הצליחה להבין שהבסיס החברתי הראשונית היא המשפחה האישית, מבינה את הסתירה בין הישות הדמיונית = חברה, לבין הגרעין הבסיסי שנקרא משפחה, ולכן הגל בלי בושה חושב שצריך לעשות להם את המוות, כלומר חייבים להתמיד בתלות הפרטים באדון\בישות, אחרת, אין ישות.
הנאו ליברלים (שזה ההשקפה הפוסט מודרנית המקובלת היום) כבר יותר מתקרבים להבנת העניין והנה מה שמילטון פרידמן טוען בספרו ואומר: "בעיני בן חורין, המדינה היא אוסף של בני אדם ולא ישות שמעל ומעבר להם, הוא רואה את השלטון כאמצעי, כמכשיר, ולא כמי שמעניק חסדים, כאדון או כאל שיש להעריצו ולשרתו בצורה עיוורת. אין הוא מכיר בשאיפה לאומית כלשהי, אלא באשר היא ההסכמה בין השאיפות שלהגשמתן פועלים האזרחים כל אחד לחוד. אין הוא מכיר במטרה לאומית כלשהי, אלא באשר היא ההסכמה לגבי המטרות שלמענן נאבקים האזרחים כל אחד לחוד" (קפיטליזם וחירות – מילטון פרידמן).
אבל פרידמן ושאר הנאו ליברלים מפקירים את הפרט ליד המקרה = ברירה הטבעית, כלומר מאמצים את חוקי המוסר המסורתית בדוגמטיות (ראה חוקת חירות של האייק) וחושבים שאפשרי להיות דוגמטי במוסר והערכים ולהשאיר את הפרט ליד המקרה, כלומר עוד לא מבינים שהמקרא היא לא ספר חוקים אלוהית רק דווקא בונה את המוסר והערכים באופן אבולוציונית, כלומר המקרא הוא הסיפור ההיסטורי של האדם הפרט אייך הוא המציא את המוסר והערכים ומתי הם קבילים ונצחיים ומתי הוא נכחד אישית מעולמו. ולכן הנאו ליברל לא יודע שכל קללות התורה בוא תבוא עלינו אם נמשיך להשאיר את הפרט ליד המקרה.
מה שבעצם אף הגות של האומות עוד לא הגיעו, הוא כמובן להבין לעומק מה החז"ל לעיל אומרים לנו. הם אומרים לעומק שאין במציאות ישות דמיונית שנקראת חברה, יש אך ורק הפרט (ולחלק הזה הנאו ליברל כבר הגיע) ושרידותו האישית התמידית לנצח (ואת החלק הזה שום אקדמאי לא הבין ולא מבין, אפי' היהודים שביניהם כמו שפינוזה), כלומר אין טעם בפרט הזמני שמת אחרי שבעים שנה, על דרך כל העומד למות כמת דמי, יש טעם ומשמעות חיים עמוקה, בשרידות אישית נצחים + התפתחות התבונה האישית, ולכן יש טעם בכיבוד הורים, יש טעם שההורים לא רוצים לעמול לריק ולהוליד ילד שיבחר להיות הומו ולהיכחד וככה כלפי בת שתבחרי להיות לסבית ולא תוליד בהמשך. אז תבין מכאן שלא התורה אוסרת להיות הומו או לסבית, ההורים הם אלה ודיי בצדק שלא רוצים בכך הרי בשביל מה עמלו להוליד ולגדל אותו ? שוב תראה כאן שלא התורה עושה את היהדות רק הפרט עושה את היהדות, אין מדינה ניידת יהודית כפי שפינוזה חשב מרוב טיפשותו, יש את הפרט שרצונו להיות נצחי ולכן הוא יוצר חיים בשבילו אישית, התורה והמוסר והערכים הם רק אמצעי לכך, והיות שחברה מאז המצאתה (נמרוד ודור הפלגה) חייבת להכחיש את הדבר הבסיסי הזה בכדי להתקיים, ולכן היהודי לעולם לא יכול להיות חלק בישות שכזה ולכן היהודי לעולם לא יכול להיקרא חברה. יש כאן אדם הפרט שרוצה להיות אדם הראשון התנכי העכשווי שרוצה לשרוד אישית לנצח + התפתחות התובנה והמוסר והערכים, זה משמעות חיו של היהודי.
חז"ל הנ"ל טוענים שהאומות של פעם הודו (= "עמדו מכסאותם והודו לו") כלומר הבינו לעומק את השקפת משה רבינו ואת היהדות, כמה מצער היא שאין אף אחד מהאקדמיה המודרניים שהתחיל להבין את הדבר הזה. בעקיפין אולי כן כלומר יודעים לומר "פרט" שם וכאן אבל חסר להם את התמונה השלימה.
הנה ראיתי את פרופ' בוזגלו היקר אומר משהו עמוק (כלומר הבין קצת לעומק חלק מהעניין) אומר כך: "אידאולוגיות המתחדשות, תמיד לא אהבו את המושג המשפחה. מאפלטון ועד הקיבוץ ועד הציונות, לא אהבו את מושג המשפחה, הם רצו להפריד את קשר הדם בין ההורים והילדים, ואז נוצרה איזה טרגדיה שנהיינו יתומים." (הוא כמובן מדבר על עדות המזרח בלאומניות המתחדשת)
נסכם ונאמר שיש אלילים כמו אלוהי הרוח הנצחי וחיים אחרי המוות, או אלוהי החברתי או הלאומני, אז אין כיבוד הורים ואפי' בגידה בבראך שהם הוריך. ותוסיף לזה את הבגידות הבאות כמו לראות את הזולת רק כבשר. כלומר מקדשים איזה דמיון ומורידים את האחריות ואת הכרת התודה לבוראך שזה ההורים ואחריו באים שאר הבגידות והחוסר האחריות כלפי עצמך וכלפי זולתך שהם בסך הכל רק בשר.
נסיים עם תפילה: אתה חונן לאדם דעת, מי ייתן שתיתן לנו חכמה בינה ודעת אמן ואמן,,,,,
כל אחד יודע שרוחו איננו תלוי בבשרו ואיננו נובע מקיומו.
הזדהותו המוחלטת עם בשרו מונעת את הודאתו בפני עצמו שכך הוא.
ההזדהות היא בערות.
חוסר הכנות הזה הוא שורש חוסר מוסריות.
כשאדם הוא ער מוחלט הוא מודע לעצמו!
יודע באופן חד משמעי וודאי מוחלט שאין הוא בשר ולא אוביקט שהוא אלא הוא חרות נצחית מוחלטת.
"יש את הפרט שרצונו להיות נצחי", "שרוצה לשרוד אישית לנצח".
דבריך הזויים וחסרי פשר . סותרים עצמם .
מנקודת מבטך החומרית עם מותך תודעתך מתה.
ה"אני" שלך כלה ולא נותר דבר ממך לא אישי ולא לא-אישי.
מבחינתך אינך קיים לנצח.
המות כמוחלט מבטל כל ערכים ומוסר.
אדונך הוא אותו תעבוד ואותו תשיג והיית לאין וריק, ללא אהבה, תקווה, אמונה.
המות איננו משחרר מהבשר ומההזדהות עמו.
המות לא משחרר את הרוח כל עוד הרוח מזדהה עם שם וצורה, מקום וזמן.
האדם הוא שאיבד את הרוח . הרוח יגאלו מאובדנו בתנאי שיאמין בו וייכסף לו.
שלא בחר ברוח בחייו אלה לא ישיגו גם במותו. ישוב ויוולד על מנת לשוב ולהבחן בבשר הוא מבחן האשליה.
אלהים הוא אמת אחת מוחלטת ואינסופית והוא מקור אחדות הבינה שאתה מדבר עליה שבלעדיו לא היתה באפשר..
לא החומר, לא הבשר, ולא הרוח שכביכול נבעה מהחומר הדומם הם מקורה.
"אליל בייביסיטר דמיוני" זהו פרי סילופך את האמת ועבודתך את השקר.
אתה מדבר על "חירות אבסולוטית" מבלי לדעת מהי.
חירות אבסולוטית היא הממשות. אלהים אהבה.
הגשמה עצמית איננה רק שחרור מהבשר אלא מאשלית קיומו ושעבודו, והתעוררות מחלום האשליה העמוק של העדר קיום אלהים אהבה בכל.
המות משחרר מאשלית הגוף, אך לא יביא גאולה והגשמה עצמית. כל עוד הישות רואה עצמה כתלויה בבשר היא תשוב ותולד בבשר.
גאולה והגשמה עצמית הם התעוררות מחלום האשליה של לידה ומות ולידה חוזרת לחרות מוחלטת ואושר אינסופי נצחי אשר לאלהים אהבה הממשות האחת.
במות הבשר תשוחרר הרוח ממנו, אך איננה נגאלת.
גאולה היא התעוררות למהות עצמך הנצחית. התעוררות לממשות האינסופית והנצחית שקיימת והיא אלהים-אהבה.
הרוח השבוי בידי האשליה לא יגאל לא בחייו ולא במותו מהאשליה אלא יחליף עולם זה באחר.
שפתך היא שפת האשליה המסרבת להכיר באי קיומה, שמסרבת להכיר בנצח הנקי מחומר, שם וצורה, מקום וזמן, כממשות, שתקותה לחיי נצח משלה היא ונכזבת כי הלא נבצר מהחלופי להיות לנצחי.
לא משנה כמה מילים תערים וכמה מלל תשפוך לאדם החומרני אין תקווה בעולמו.
זה לא יפתור דבר. צריך ללמד היסטוריה כלכלית כדי לדעת שכסף פיאט חוזר לערכו המקורי (אפס) כ 30, 40 שנה לאחר שהוא מגיע לעולם. חלוקת כסף לא תעזור.
ההיסטוריונים דירגו את אובמה מקום 12 בנשיאים. הנשיא שאחראי על טריליוני דולר של פיאט מודפס מכלום. הניאו-ליברליזם הוא האויב האמיתי והמרכזי של השוק החופשי.
והדברים האלה אינם תיאורטיים בלבד. אני זוכר איך התרגשתי כשאובמה נבחר (הייתי צעיר ועדיין, כמו היום, תיעבתי את הילרי). והוא באמת אדם הומני בבסיסו, אבל בורותו הניאו-ליברלית הסיטה אותו למסלולים של ליקוק בישבנו של מלך סעודיה וביצוע תקיפות בתימן בשם הפטרודולר. העולם חולה.
לא מבין מאיפה התקציב, כל ההצעות שעלו כאן לא מכסות כלום שקרוב אפילו לזה.
בוא נעשה חשבון על ישראל כדוגמא:
תקציב רווחה + ביטוח לאומי באזור ה 70 מיליארד לשנה, כלומר עבור כל תושב כ 10000 שקל בשנה, שזה 800 שקל בחודש.
כלומר לאחר שהעברנו את כל התקציב למודל הזה לכל אזרח יש 800 שקל בחודש וזהו.
כל מי שזקוק ליותר (נכים לדוגמא) לא יקבל כלום כי אין יותר כסף.
בקיצור חרטוט אירופי במיטבו.
כבר הוכחתי באחד התגובות פה שכל אזרח מקבל פה הכנסה בסיסית של כמה אלפי שקלים בשנה, כמו מס הכנסה שלילי, קצבאות ילדים ושירותים שונים. כל מה שנשאר הוא פשוט לעשות אופטימיזציה ולתת את הכסף הזה בצורה מושכלת למחצית האוכלוסייה כאן שההכנסה שלה אינה עולה על נניח 10000 ש"ח בחודש ובמקביל לבטל הטבות בצורה דיפרנציאלית לאוכלוסיות שפשוט אין שום סיבה לממן אותם. מדוע סטודנט מהרצליה פיתוח צריך לשלם עשר אלף שח לאוניברסיטה כשהמדינה ממנת 50 אלף נוספים עבורו , כמו סטודנט מדימונה? מדוע מיליונר מסביון צריך לקבל קיצבת ילדים? יש עוד ועוד דוגמאות שיכולים בקלות לממן הכנסה בסיסית הוגנת לפחות למחצית מהאוכלוסייה כאן בלי להגדיל את הצע הכסף או ליצור היפר אינפלציה. הכנסות מתמלוגי גז ,רווח מהסניוראז על הדפסת כסף , מסי עשירים למיניהם (מיסוי על ירושה , השוואת מס על רווחי הון , הגדלת מיסוי על תאגידי ענק ועוד ועוד). אף אחד פשוט לא מוכן לעשות מהומה , כי לעושר יש תמיד לובי חזק ותמיד יהיו קבוצות לחץ שיכולות לממן אלף לוביסטים , עורכי דין , רואי חשבון וסוללות של יחצני הפחדה שיראו כמה זה בלתי אפשרי. הראיתי שגם הגדלת מיסוי ,כמו בסקנדינביה, רק מקטינה את מדד הגיני ויוצרת אזרחים עשירים ולא רק מדינה עשירה. בסוף זה יקרה, אולי כשההמונים יתחילו לשים את החזירים על הגיליוטינה ולא תישאר להם ברירה.
בוריס, מוסכם כל שכתבת, אך חובה לשמור על עיקרון השוויון.
העשירים גם הם יקבלו אותה הכנסה בסיסית.
לעשיר שיתמרמר(יש כאן הרבה עשירים באתר), יאמר לא מוצא חן בעיניך? אל תעבוד.
כולם שווים. זהו עיקרון מפתח שמופר הרבה מאוד פעמים.
גם אם ניתן לכלל האוכלוסייה של ישראל 3000 ש"ח בחודש כפול 8 מליון, זה בסה"כ 24 מליארד שח . שזה פרוטות במונחים לאומיים . לא באמת קשה למצוא אותם , העניין הוא שבקלות אפשר לתת 5000 ש"ח כהכנסה בסיסית , שבאמת תקיים אדם בכבוד יחסי , רק אם יעשו קצת אופטימיזציה מינימלית בכסף שגם ככה ניתן בדרך זו או אחרת. לא רואה עשירים שמתמרמרים כי לקחו להם את קצבת הילדים או כי העלו להם באחוז או שניים את מס ההכנסה או שהבן שלהם ישלם קצת יותר לאוניברסיטה או תושב אילת יתבאס מהטבת המע"מ הפיקטיבית שניתנת לו . הם כן יתמרמרו אם תיקח מהם מס ירושה או חלילה תיגע בתאגיד שמרוויח 100 מיליארד דולאר בשנה אבל משלם 1-3 אחוז לכל היותר מיסים, אבל זה בדיוק הבולשיט שמאכילים אותנו כל הזמן. שום בנק או חברת תרופות למשל לא אמורים להרוויח 13 עד 15 תשואה על הון כשהריבית והאינפלציה שואפות לאפס. אז העלת המיסוי על תאגידים כאלה תשאיר להם רווח מעל ומעבר לכל השקעה אחרת. תאכלס יש מליון דרכים למצוא איך להשיג 24 מילארד ל- 5 מליון אזרחים (מתןך 8 ) מרבית הכסף יחזור לעשירים האלה גם ככה בהגדלת הצריכה והמדינה בקלות תקבל לפחות רבע ממנו חזרה במיסוי עודף. אין לך בעיה שהעיוותים הלא שוויוניים יתקיימו לטובת בעלי הון אבל יש לך בעיה שיקחו מהם קצבת ילדים מאחד שמרוויח 10 מליון בשנה? פרט לכך, אפשר לתת הכנסה בסיסית לכל אזרח שיבחר בכך, כלומר מי שרוצה לעבוד ולהרוויח מליון ש"ח בחודש , למעשה מוותר על ההטבה הזאת. מבטיח לך שאוטומטית חצי מאוכלוסיית ישראל תוותר על האפשרות לקבל "הטבה" כזאת. וכן יהיו פרזיטים, אז מה? תיאורתית לכל אזרח תינתן אפשרות כזו ועדיין מבטיח לך שרק רבע מהאזרחים יבחרו בה במקרה הטוב. התוצאה תהיה ביטול עבודות הבולשיט , עבודות הדחק והעושק ועבודות בשכר מינימום ואנשים פשוט ירוויחו פי 2 מהיום, כי אחרת תהיה להם אלטרנטיבה לא לעבוד
רק כדי לבאר את דברי , אומר רק שבכל זמן נתון (חודש) רק נניח מליון אנשים יבקשו להשתמש "בזכות" הזאת , אחרת באמת הקיצבה תהיה סביבות 1000- 800 ש"ח ולא 5000 ש"ח. במקרה ותהיה "ריצה אל הבנק" שכולם ירצו לא לעבוד , זה יצריך משאבים גבוהים שהמדינה תתקשה לספק. מתקשה להאמין שכולם יפסיקו לעבוד פתאום רק כדי לקבל קיצבה כזו ולכן התוכנית תעבוד בסבירות גבוהה מאוד בתקציב של 24 מליארד בקלות ולא כפי שטועים פה ב- 300 או 400 מיליארד ש"ח.
בוריס, ברגע שהתחלת להפלות התחלת לזייף ולא יהיה לזה סוף.
אם אין הכל שווים, אין הצדקה לכל חוק.
זה הבסיס.
שמטת את הבסיס, איבדת הכל ולא משנה עד כמה היו כוונותיך טובות.
אם מוצא חן או לא מוצא חן איננו רלוונטי. בסוף מישהו נפגע ונפגע קשות מההפליה.
לדוגמה, שופטים פטורים מביטוח בריאות והומלסים וחסרי כל מחוייבים בו.
אם מבטלים משהו, מבטלים לכולם. אם נותנים, נותנים לכולם במידה שווה.
אם מישהו מוותר על משהו מבחירתו, עליו לקבלו תחילה. אינך יכול להחליט במקומו או להקדימו.
לגבי מיסוי ישנם שיקולים נוספים, אבל אם ממסים מפעל מסוים ב% מסוים לא יתכן למסות מפעל אחר ב% אחר.
לגבי עשירים ישנם שיקולים נוספים. השיקולים הם מניעת פגיעה בציבור כולו או התעשרות על חשבונו.
אל תשכח שהעשיר הוא בגדר עני בכוח, כלומר, אין לו מונופולין על הגורל. כנ"ל העני.
להניח פרזיטיות זה כבר להניח שלמישהו לא מגיע משהו בגלל משהו. כלומר להניח אי שוויון מראש מתוך ידיעת טובתו של הזולת במקומו, והדרך להאשמות והפליות וצרות עין סלולה והקרקע נשמטת מתחתיך.
שוויון אמיתי פרושו בטובת כולם ללא הפליות. תוצאה נלווית היא שהעשיר ילמד לכבד את העני והעני ילמד לכבד את העשיר.
אין כל תחליף לשוויון אלא אם רצונך בהעמדת פנים שתגדיל את אי הצדק ואי השוויון.
הלא בשם השוויון אנחנו מעניקים הכנסה בסיסית, בשם הטוב לכולם, אז בשם השווין לשלול שוויון? חדל לעקור רעיון אמת משורשו.
על מוסר אין מתפשרים. מוסר הוא נקודת מוצא.
אז ככה מרגישה אזהרה על חפיסת סיגריות (אותה תויית שמציגה את המציאות בפרצוף של כולם, וחלק ממי שמתעלם ממנה בסופו של דבר מת מסרטן): "קומוניזם הורג". רגע, זה לא קומוניזם, זה רק "כל אחד מקבל לפי צרכיו ונותן לפי יכולתו".
———————————————————–
הפילוטים המוצלחים
כמה מדינות הצליחו לחלק סכום רנדומלי של כסף לקבוצה קטנה של אנשים אקראים. למה צריך פילוט? זה לא בדיוק מה שמדינת הרווחה עושה כבר עשרות שנים?
———————————————————–
הפיילוט המוצלח בהודו
אוי האירוניה (או הקארמה). קודם נוציא 85% מהשטרות משימוש (כלומר, הממשלה גנבה 85% מהכסף), ואח"כ נבטיח לחלק לכולם כסף בחינם. שוב לא ברור למה צריך פילוט? הממשלה גונבת כסף מהאנשים ומחזירה להם הרבה פחות כבר עשרות שנים
חוץ מזה, חיפוש מהיר בגוגל (http://www.thehindu.com/business/budget/budget-201516-in-seven-charts/article6948182.ece) ובנוסף חישוב קל מראה שהתקציב הדרוש למימון הפנטזיה הבוליבודית גדול בערך פי 15 מתקציב הרווחה ההודית – בהצלחה
———————————————————–
"כיון שכלכלנים נחשבים לאנשים פרקטיים"
בעיני מי?
חוץ מזה "כלכלנים" זה לא קבוצה הומוגנית של אנשים.
Ludwig von Mises בהחלט נחשב לאדם פרקטי. אבל לא הייתי שם אותו באותו קבוצה (ולמעשה לא באותה גלקסיה), מישהו שניהל עסק שהיה חלק מקרטל מגובה ממשלה – שהממשלה מונעת תחרות ולמעשה משנעת אליו לקוחות באיומי רובה.
———————————————————–
"במקום מגזר ציבורי לא יעיל, שמרני, לעיתים אינטרסנטי, תפנה המדינה חלק ניכר מתקציב ההוצאה הציבורית ובעיקר מתקציב הרווחה וקיצבאות הביטוח הלאומי, ישירות לכיסם של האזרחים"
ברור. כי כל עשרות אלפי ה"עובדים", הג'ובים, קבוצות הלחץ ואלו שמקבלים קצבאות ונסמכו עליהם פתאום יעלמו, ויפנו את המגזר הציבורי הלא יעיל, שמרני ואינטרסנטי לעסוק בחלוקת כסף לאנשים (כי הוא עושה עבודה כ"כ טובה היום)
———————————————————–
"לפי גישה זו תמומן היוזמה מתוך הסעיפים החברתיים בתקציב המדינה"
בעולם של מארוול קומיקס זה נכון. בעולם האמיתי זה שטות מוחלטת
תקציב הסעיפים החברתים הוא: כ 163 מילארד ש"ח (obudget.org)
5 ש"ח לחודש כפול 12 חודשים שווה 60 אלף שח לשנה לאדם
אוכלוסית ישראל היא 8.1 מליון. בערך שני שליש הם מעל גיל 15 (כל זה מוקיפדיה).
התקציב הדרוש (אם מחלקים כסף לכל מי שמעל גיל 15): הוא 343 מילארדש שח – שזה יותר מפי 2 כל הסעיפים החברתיים (כולל החברים של החברתיים)
וזה לפני שלקחת בחשבון יוצאים מן הכלל (למשל: מה תעשה אם נכה צהל שמקבל עזרה בעלות 20 אלף ש"ח בחודש? תגיד לו חבל אבל הכנסה בסיסית?)
———————————————————–
"השמאל אוהב את היוזמה" "הימין… יכול לתמוך"
לחלק כסף לאנשים מביא בוחרים. הימין והשמאל רוצים להיבחר
———————————————————–
"העולם משלם מחיר על הרחבה מוניטרית מתמשכת ואגרסיבית."
אז בואו נביא את האמא של ההרחבות המוניטריות. נדפיס כסף ונחלק לכולם. הדפסת כסף עשתה נזק אז בואו נדפיס כמות דמיונית של כסף. משהו בסגנון של להכפיל את כמות הכסף הקיימת בשנה הראשון לקיום הדבר הזה (http://www.tradingeconomics.com/israel/money-supply-m1).
———————————————————–
"אז כיצד תממן המדינה קצבאות נדיבות לכולם"
אי אפשר לממן. עדיין חושבים שאפשר לממן? אולי כדי שנתחיל ב"מחשבון בסיסי לכל ילד"
תקציב קיים? הראנו למעלה, לא אפשרי.
הדפסת כסף? לא. ראה סעיף קודם
הגדלת הגרעון? כלומר הלוואת כסף. לא, צר לי. החוב הציבורי הוא בערך 730 מילארד ש"ח. ללוות 343 מילארד שח בשנה אומר להגדיל את החוב בכ 50%. היום אנחנו משלמים 137 מילארד שח בשנה כהחזרי הלוואות. חישוב מהיר יראה, שאם נלווה 343 מילארד כל שנה, אחרי 5 שנים כ-100% מתקציב המדינה ילך להחזרי חובות.
"צדק חלוקתי" – כלומר מיסוי. מזל שיש את http://mof.gov.il/. הכנסות המדינה ממיסים ב 2015 היו כ 250 מילארד ש"ח. כלומר, כמו "שאזאם" ו"אברה קדברה" גם "צדק חלוקתי" עם כוחותיו המיסטים יותר מיכפיל את הכנסות המדינה ממיסים (תוך כדי הוצאת אנשים שלא רוצים לעבוד ממעגל העבודה)
———————————————————–
"למסות את הפעילות הכלכלית של הרובוטים והמכונות החכמות שיחליפו את העבודה האנושית"
איזה? איפה? דבר ספציפית, תן דוגמאות או לפחות אמור בקול בס מרשים "צדק חלוקתי"
———————————————————–
"הכנסות המדינה ממאגרי הגז הטבעי"
ב2015 הכנסות המדינה מגז היו פחות מ 1 מליארד ש"ח. "צדק חלוקתי" ונגדיל אותם ל500 מילארד שח
———————————————————–
"מרבית המומחים מניחים שמדובר בהוצאה שתחזיר את עצמה"
אפשר להתווכח האם הכותב הוא מומחה. אני ממש מקווה שהוא לא הרוב
———————————————————–
"מרבית הכלכלנים שוקלים להתקדם לקראת יישום כלשהו של מודל הכנסה בסיסית"
אתה מתכוון מרבית האנשים שמסתובבים סביבך ונשענים על הממשלה שתשלם להם את המשכורת
———————————————————–
"היום כבר ברור שהשיטה הנוכחית מחשבת את קיצה לאחור,"
פה אנחנו מסכימים לגמרי. הגיעה הזמן שהממשלה תפסיק לנסות לעזור.
———————————————————–
"הקפיטליזם במתכונתו הנוכחית מיצה את עצמו והרס את עצמו."
וכיון שהכותב לא עוצר רגע לשאול את עצמו "למה זה קרה" ו"איך הגענו לזה", הוא מטיף לעוד מאותו דבר
———————————————————–
"כלכלה שתשרת את האדם, במקום שהוא ישרת אותה, או כמו שכתב הגארדיאן לאחרונה, שנוכל לבנות כלכלה שמאפשרת לאנשים לצמוח, במקום כזו שממוקדת בצמיחה."
גראנד פינאלה – אכן הגארדיאן – פסגת האינטלקט האנושי.
הגארדיאן שכתב שלתקן שגיאות דיקדוק זה גזענות – http://www.infowars.com/the-guardian-correcting-peoples-bad-grammar-is-racist/
הגארדיאן שכתבו מחכה ליום בו ארה"ב תהיה "לא לבנה" https://www.youtube.com/watch?v=kzBZEkQ1Ef0
———————————————————–
בשם כל הקדושים! FAKE NEWS זה לא מקור מידע אקדמאי – קנה מחשבון
תגובה נהדרת, חשובה ומלמדת.
מרשים.
רונן שכח או לא ידע בכלל שקיימת דרך ניספת למימון המהלך והיא שינוי מוניטארי מלא או חלקי . החזרת הזכות הריבונית למדינה להפיק את כספה והפניית חלק מהכסף החדש הנדרש לכלכלה ישירות לאזרחים.
הכל כמובן תחת פיקוח הדוק על כמות הכסף במטרה למנוע אינפלציה.
השאלה שתמיד עולה מאיפה הממשלה תביא את הכסף אינה במקומה. היא תביא אותו מאיפה שהבנקים מביאים. יש מאין. רק שבמקרה שלה הכסף לא יעלם כשיחזור כתשלומי מיסים אלא יישמר לעד וייכנס לשימוש חוזר בתקציב המדינה או בחלוקה חוזרת לאזרחים. הכסף הוא השמן על גלגלי הכלכלה. הוא לא הערך. הוא רק מאפשר את פעולתה החלקה של הכלכלה בצורה האופטימלית.
אורי, קח מחשבון וחשב כמה כסף צריך להדפיס כדי לממן את הדבר הזה (רמז: תלוי במספרים שאתה בוחר, בגדול צריך להכפיל את כמות הכסף)
עכשיו תסביר איך זה לא יגרום להיפר-אינפלציה
שחרורון.
ראשית המונח הנכון הוא להפיק ולא להדפיס. הדפסה מכוונת לכסף בצורת נייר עם פרצופים . הכוונה כמובן להפקה אלקטרונית.
אתה יודע מי מפיק היום את הכסף בצורתו האלקטרונית. הבנקים כחוב שניתן לציבור. לא תתפתח שום אינפלציה אם הכסף יופק חלקית או באופן מלא על ידי המדינה ואחת מצורות פיזור הכסף לכלכלה תהיה הכנסה בסיסית.
אתה צריך להבין שלא חייב להיות קשר בין עבודה להכנסה. כבר היום שיעור ההשתתפות בעבודה הוא בערך חצי מכוח העבודה הפוטנציאלי והשמיים לא נופלים. רוב העבודה כיום מבוצעת על ידי מכונות. רוב העבודה המשרדית היא ״עבודה בבולשיט ״ אפשר לצמצם אותה משמעותית וכבר כיום יש הרבה מאד עובדים ששורפים זמן יקר רק כי הם צריכים למלא את מכסת השעות במשרד ללא קשר לתפוקה. בגרמניה מדינה יצרנית מאד עובדים 25% פחות שעות ממדינת ישראל.
כסף שמגיע כהכנסה בסיסית במקום ההפקה הבנקאית כחוב מעיק פחות על הכלכלה מכיוון שהוא לא נושא תג מחיר של ריבית עושק.
חשבתי שאת הדיון הזה כבר סיימנו 🙂
רק רגע אורי ירון
"החזרת הזכות הריבונית של המדינה להפיק את כספה…" האם בנקים מרכזיים אינם ממשלתיים?
אורי ירון שכתב את הטור הקודם טען בלהט שבנקים מרכזיים (למעט הבנק הפדרלי) הינם ממשלתיים והוא "לא זוכר" שאי פעם טען אחרת…
האם אתה אורי ירון ההוא? או ששוב גילית את האור ושינית דעתך?
עקביות אינה מילה גסה
אינפלציה היא פונקציה של הגדלת כמות הכסף ומהירות הכסף.
הגדלת כמות הכסף – כסף מיצג ערך (כלומר עבודה שמישהו עשה). כל הכסף במשק מיצג את כל העבודה במשק. ברגע שיש יותר כסף, כל חתיכת מטבע מיצגת פחות עבודה ןלכן ערכה יורד. השינוי לא מורגש מידית (תלוי במהירות הכסף), אבל ברגע שיצרת כסף יצרת ״אינפלציה פוטנציאלית״ (לא משנה מי יצר אותו, מי מקבל אותו והאם הוא דיגיטלי)
מהירות הכסף – כמה ידיים חתיכת מטבע ספציפית מחליפה ביום. ולכן, כמה מהר המידע על יצירת כסף חדש מתפשט במשק
אם תיצור כסף בכמות שאפילו מתקרבת להכנסה בסיסית אתה תיצור אינפלציה. זה קרה בהיפר אינפלציה של שנות השמונים (הממשלה יצרה כסף) וזה קורה היום עם האינפלציה במחירי הדירות (הבנקים יוצרים כסף).
להגיד שאפשר ליצר כסף בלי אינפלציה זה כמו להביט בנוסחא מהירות=מרחק*זמן ולהגיד שמצאת דרך לעבור מרחק כפול באותו זמן ובאותה מהירות. פיזית זה לא אפשרי (לפחות כיום)
ההספקט הנוסף הוא שהכנסה כן קשורה לעבודה ותמיד תיהיה. עבודה היא יצירת ערך והחלפתו בערך שאדם אחר יצר. אם אתה מקבל משהו בלי לעבוד עבורו, אתה לוקח משהו שאדם אחר יצר בלי לקבל תמורה. וכאן יש שתי אפשרויות: צדקה או ביזה
לא משנה הסמנטיקה.
הרעיון הוא רעיון עיוועים, סכנה קיומית של ממש.
יש קשר מסויים בין הכנסה לעבודה. זה תמיד היה ותמיד יהיה.
הכנסה יכולה לנבוע גם מהשקעה, תמלוגים על יצירות וכדומה.
יכול להיות מצב שהפרנסה תלויה פחות בהכנסה. למשל מילגות, תרומות וכדומה.
שוק העבודה משתנה. החברה משתנה. קשה לדעת למה לצפות בעוד 10 שנים ויותר. כמו תמיד, בתנאי שוק חופשי ותחרותי, יימצאו האיזונים והדרכים כדי שתהיה כלכלה ברת-קיימא.
התערבות בוטה וגסה של השלטון בסגנון ההצעה הזו של הכנסה בסיסית, היא מתכון לאסון. כמו תמיד.
"הכסף הוא השמן על גלגלי הכלכלה. הוא לא הערך. הוא רק מאפשר את פעולתה החלקה של הכלכלה בצורה האופטימלית."
נחמד מאוד. האם הכסף יודע שזה תפקידו? או שאולי אנחנו צריכים להסביר לו? כמו למשל להסביר לשולחן שתפקידו הוא בכלל לעוף (אולי הוא יבין וייגדל כנפיים).
אם אתה רוצה שזה יהיה תפקידו של הכסף, אז במטוטא ממך תואיל להמציא כסף שזהו תפקידו, ואל תכפה על אחרים שייראו כך את הכסף.
מה לעשות שחוקי המתמטיקה (שאינך מבין בהם הרבה, למרות מחאותיך שיגיעו ללא ספק) קובעים שכסף הוא מוצר, כלומר סחורה. אם אתה רוצה לשים את הסחורה הזו במקום שונה משאר הסחורות, תמציא ותייצר כסף מסוג חדש שייענה על הצורך הזה (כמו שממציאים סחורות מאינספור סוגים). אבל אתה ניגש לבעייה מזווית של אדם לא יצירתי, שמכיוון שאין לו רעיון איך ליצור משהו חדש, מה שנשאר לו זו הכפייה. בעזרת כלכלה מרכזית תכפה על האנשים את חזונך לפיו הכסף אמור להפוך לשמן (כלומר השולחן אמור לעוף).
שוב, הרי אינך יודע איך להמציא כסף עם תכונות של שמן, ולכן אתה רוצה לכפות על שאר המין האנושי שיתייחס כך לכסף, אפילו אם הוא אינו כזה.
ולמי שלא הבין: אתה דיקטטור בפוטנציה (נעים סבר, מסביר פנים, ודיקטטור).
לאנונימי:
דברי הבל. מספיקה דוגמה אחת:
"מה לעשות שחוקי המתמטיקה קובעים שכסף הוא מוצר, כלומר סחורה."
וכוונתך שיצוגים של "0" ו"1" במחשב הם סחורה. אלה דברי הבל.
וההמשך בהכרח הבל – כתיבת ביקורת לא הופכת אותה לאמיתית.
ובלשונך, והפעם בהתיחס לדבריך שלך-"מה שנשאר לו זו הכפייה" .
בואדי ש 0 ו-1 הם סחורה. על האינטרנט שמעת?
על וירוס מחשב שמעת?
בודאי תשמח מאוד כשיהפוך אותך לעשיר ע"י מילוי זכרון המחשב והדיסק שלך בהמון "0" ו "1".
גם אל תשכח להמשיך לערבב בין מסמל למסומל כשם שעשית בתגובותיך הקודמות.
לא סוחרים במסמל שערכו אפס אלא במסומל, כשם שלא סוחרים באותיות האלף בית אלא במסומל על ידם ולא בכל מסומל.
נו?
כסף מסמל ערך או עבודה
הדפסת עוד כסף לא יוצרת עוד ערך. הדפסת עוד כסף מקטינה את כמות הערך שכל יחידת כסף מיצגת. לכן, אינפלציה
לאנונימי 22:53
אחד כמוך יטען על כל דבר שהוא לא מבין בו שזה דברי הבל. אתה מחזיר מעצמך חכם, ולמעשה אתה לא יודע כלום על כלום. בעסקת סחר יש מסלול דו כיווני של סחורות, ויש סימטריה ביניהן. פעם היה סחר חליפין (ברטר), היום – גם אם דביל כמוך יטען שזה לא כך – גם. הכסף הוא סחורה בדיוק כמו כל סחורה אחרת, וגם אם זה נשגב מהבנתך זה עדיין ככה.
כמובן שההתייחסות לכסף כאל פרמטר שבא למדוד סחורה מביאה אנשים מסוגך להציע דרכי כפייה בהן אתם "תדאגו" לכולנו ותשלטו על אותו פרמטר (כי הרי לטענתכם הוא לא סחורה אז זה לא צריך להיות אכפת לנו).
דרך אגב את האותיות המציאו אנשים חכמים ממך לאין ערוך (למרות שזאת לא חוכמה) בעבר הרחוק. מדובר ביידע בעל ערך, וכדי ליהנות מהיתרונות שלהן וללמוד אותו ברור שנדרש תשלום כלשהו. כיום אפשר להמציא כתב מוצפן, שכדי לעשות בו שימוש גם נדרש תשלום, ויש לו ערך. גם לבסיס הבינארי יש ערך והוא ידע ראשון במעלה בחשיבותו, בדיוק כמו שלכל ידע חשוב אחר יש ערך ומחיר, למרות הוירוסים והשלכות שליליות אפשריות. ידע זה סחורה. אתה, מצד שני, לא סחורה.
שוב מבלבל בין מסומל למסמל. בין ערך כלכלי לבין האמצעי להביעו . ובאופן כללי בין ערך שהוא דבר שרוצים בו לבין האמצעי להבעתו וסימולו.
לשולחן, כסא , כוס יש ערך של שימוש וערך כלכלי המאפשר סחר.
למילים שמסמלות חפצים יש ערך במובן אחר לחלוטין. ערך של שימוש במושגים ומחשבות. ערכן הוא בשימושן כאמצעי לזיהוי אוביקטים.
אין למסמל ערך כל עוד לא הוגדר מסומל באמצעותו. אין ערך ל"קגנם" כל עוד לא הוגדר המסומל על ידו.
תוכל להמשיך לטעון שהמסמל הוא בעל ערך בפני עצמו, אבל כל טיפש יוכל להבין שמדובר באגו נפוח החושף נפיחותו במילותיו שלו "אתה מחזיר מעצמך חכם, ולמעשה אתה לא יודע כלום על כלום". בכסילותך תחשוף את גודל כסילותך .
" לבסיס הבינארי יש ערך והוא ידע ראשון במעלה בחשיבותו"
הבסיס הבינארי הוא אפס ואחד. אין לו ערך בלא הגדרתו כמרכיב שפה לוגית. אינך יכול לסחור באפס ואחד כשלעצמם.
ניתן לסחור במסומל שבמקרה זה הוא הידע המובע באמצעות השפה.
הבנקים סוחרים במסמל; באפס ואחד כשלעצמם. גובים ריבית על עצם יצירת אפס ואחד במחשבם.
"אפשר להמציא כתב מוצפן, שכדי לעשות בו שימוש גם נדרש תשלום"
גם אני יכול להמציא כתב מוצפן ולמכור לך אותו. הוא יצפין לך כל דבר שניתן להביעו ע"י "0" ו "1", אך לא יסמל דבר.
האם תשלם עבורו?
גם טיפש כמוך יוכל להבין שאיננו משלם עבור "0" ו "1" כשלעצמם אלא על השימוש בהם שלמען משהו אחר שאיננו הם.
אל תיעלב, אבל אני בספק אם "אחשוף את כסילותי" בכך שאומר שאתה טיפש.
"הבסיס הבינארי הוא אפס ואחד. אין לו ערך בלא הגדרתו כמרכיב שפה לוגית. אינך יכול לסחור באפס ואחד כשלעצמם."
אני לא סוחר בזה כשלעצמו, אלא כמצפין שפה. כלומר זו המצאה מסוג אחד שפועלת על המצאה מסוג אחר. הבנת?
מאחר שהצפנה היא בעלת ערך, יש לה מחיר מטריאלי. היא אינה שונה במהותה מהמצאת הכתב, שגם כדי ליהנות מיתרונותיה היה צריך לשלם מחיר מטריאלי קדום (עורות, תכשיטים, אולי חייהם של אנשים שניסו לגנוב חלקי ציור).
"גם אני יכול להמציא כתב מוצפן ולמכור לך אותו. הוא יצפין לך כל דבר שניתן להביעו ע”י “0” ו “1”, אך לא יסמל דבר.
האם תשלם עבורו?
"
קודם כל, אני לא מאמין על פי רמת כתיבתך שאתה מסוגל לבצע אפילו משהו יחסית לא מסובך ברמה סבירה. ולשאלתך, לא. כי אפילו אם היית מסוגל, אין לזה ערך.
לחיקוי פשוט של המצאת הצופן איך ערך בשוק החופשי, כי אין לו דבר חדש לתרום. אתה יכול לראות דוגמאות של עיקרון זה בשוק המטבעות הקריפטוגרפים. יש מאות מטבעות דמויי ביטקוין שערכם למעשה אפס, מאחר שהביטקוין עצמו היה המטבע המוצפן הראשון ותשתיתו נרחבת. אין סיבה לעבור למטבע דמוי ביטקוין שאין לו כל דבר חדש ומהותי משל עצמו.
שוב, העיקרון שעמד מאחורי הצופן המקורי ועוד איך נקנה בכסף, לפני שבכלל הוא הצפין משהו עבור הקונה. המחיר היה עבודתם של טובי המוחות (מוחות אמיתיים, קופיקו).
לכן גם לא אקנה ממך את הקוד המועתק שלך, שרק רוצה לרכב על גל ההמצאה הגאונית המקורית ובעלת התשתית הקיימת.
דרך אגב, העובדה שהצפנה בעקרון מועילה לא אומרת שהיא תהיה שווה כסף בכל סיטואציה. אם אתה כלוא בבית סוהר ומגיע סוהר ששודד אותך אך נותן לך בתמורה מדפים לקירות, אין פרוש הדבר שמדפים לקירות אינם בעלי ערך. הם אינם בעלי ערך עבורך בסיטואציה הספיציפית ההיא. גם כשבנקים שודדים אזרחים אך מבצעים הצפנה היא אינה מועילה לאזרחים, מאותה הסיבה של עיקרון ההעתקה שתיארתי. ללא כפייה אין סיבה לשלם על זה.
זה לא משנה את העבודה שכסף זו סחורה, אלא פשוט שופך אור על כך שכשאנשים כמוך ינפיקו אותה, היא תהיה חסרת ערך.