35% מתפוקת החשמל של גרמניה הגיעו ממקורות אנרגיה מתחדשים במהלך החצי הראשון של 2017 – כשני אחוזים יותר מ2016. בימים בהירים בהם נשבו רוחות עזות הגיעה התפוקה לעד 85% מכלל תפוקת החשמל של גרמניה – כך מסר דו"ח מטעם איגוד האנרגיות המתחדשות של גרמניה (BEE).
על פי הדו"ח, צריכת האנרגיה במגזרי התחבורה, ההסקה והחשמל ממקורות אנרגיית רוח, אנרגיה סולרית ואנרגיה הידרואלקטרית, גדלה בכמעט חצי אחוז בשנה והגיעה ל-15.2% בשישה החודשים הראשונים של השנה. ה- BEE קצת פחות אופטימי לגבי היכולת של הממשלה הגרמנית לעמוד ביעד צמצום פליטות הפחמן דו-חמצני ב-40% עד 2022. על פי ההערכה שעור הפליטה יצומצם בעד 30% לכל היותר. האיגוד טוען שרק מחויבות גדולה יותר של הממשלה הגרמנית לפיתוח אנרגיות מתחדשות תוכל לגרום לה להתקרב ליעד.
גם הסקוטים בהחלט יכולים לחייך. ניתוח של נתונים שסופקו על ידי WeatherEnergy מצא כי טורבינות הרוח הסקוטים סיפקו סביב 1,039,001MWh של חשמל לרשת הלאומית במהלך יוני.
כמות האנרגיה שנוצרה בחודש זה מספיקה כדי לספק את צורכי החשמל של לא פחות מ -118% ממשקי הבית הסקוטיים או כמעט שלושה מיליון בתים. בששת החודשים הראשונים של שנת 2017 יצרו מקורות האנרגיות המתחדשות מספיק חשמל כדי לענות על כל צרכיהם של הסקוטים במשך שישה ימים.
גם בישראל אפשר! במדינה שטופת שמש כמו שלנו זה פשוט פשע להשאיר את הגג להשתזף בשמש.
היום כדאי ומשתלם לכל בעל גג להתקין מערכת סולארית. החזר השקעה של 5-8 שנים. מערכות בעלות של כמה עשרות אלפי שקלים מייצרות הכנסה חודשית של כמה מאות שקלים. ואפשר אפילו לקבל 100% מימון.
מוזמנים לבדוק עוד פרטים כאן:
https://www.facebook.com/Solar.Freenergy
Freenergy.co.il
ולגבי הקשקושים של שחרורון:
על איזה סובסידיותאתה מדבר? אין שום צורך בסובסידיות לאנרגיה סולארית. הסובסידיה מגיעיה ישירות מהשמש בכל בוקר כשהיא זורחת.
בכל העולם: בסין, באוסטרליה, באירופה, בנסיכויות המפרץ ואפילו בארה"ב. קצב ההקמה של מערכות סולאריות הולך וגובר בקצב שלא משתמע לשני פנים. ייצור אנרגיה מהשמש יותר זול היום מכל שיטה פוסילית אחרת. ב2016 מחיר יחידת אנרגיה ממתקן סולארי ירד מתחת למחיר יחידת אנרגיה מדלק או גז.
בלי סובסידיות ובלי נעליים. זה פשוט עובדה, מוזמן לשאול את דוד גוגל. אני אעזור לך הנה כמה לינקים:
https://www.bloomberg.com/news/articles/2016-12-15/world-energy-hits-a-turning-point-solar-that-s-cheaper-than-wind
http://www.independent.co.uk/environment/solar-and-wind-power-cheaper-than-fossil-fuels-for-the-first-time-a7509251.html
https://www.forbes.com/forbes/welcome/?toURL=https://www.forbes.com/sites/niallmccarthy/2017/01/25/u-s-solar-energy-employs-more-people-than-oil-coal-and-gas-combined-infographic/&refURL=https://www.google.co.il/&referrer=https://www.google.co.il/
https://www.forbes.com/sites/niallmccarthy/2017/01/25/u-s-solar-energy-employs-more-people-than-oil-coal-and-gas-combined-infographic/#178359ea2800
https://futurism.com/solar-power-finally-becomes-the-cheapest-source-for-new-energy/
אם לא צריך סיבסודיות למה האיחוד האירופאי מסבסד אנרגיה ירוקה ב 35 מילארד יורו בשנה (שאל את חבר שלך – דוד גוגל)
אין לי בעיה אם זה שתתקין פאנלים סולרים על הגג, סכר הידרואלקטרי בחצר או תחנת רוח על הגג של המאזדה 3 שלך.
הבעיה שלי מתחילה שאתה לוקח את הכסף שלי בכח כדי לעשות את זה או מעלה את המחיר של אנרגיה "מלוכלכת" ע"י מיסוי (שזה גם לקחת את הכסף שלי בכח).
הבעיה שלי ממשיכה שאתה פוגע קשות באלו שאין להם כסף, וברגע שהממשלה מפסיקה את הסובסידה אתה סוגר את הבאסטה כי העסק קרס (שאל את טסלה SOLAR CITY על נוואדה, שאל את דוד גוגל על השוק האיטלקי והספרדי)
אם אתה רוצה פאנלים – תתקין פאנלים. שמור את הידיים שלך מחוץ לארנק שלי
זה אולי נכון שהדבר המוסרי הוא לשכנע אנשים להשתמש באנרגיה ירוקה אבל זה נכון רק כאשר מגרש המשחקים הוגן וישר וזה מה שקשקושון תמיד מתעלם ממנו. המדינה כבר מסבסדת את נזקי האנרגיה הלא מתחדשת, המדינה סבסדה עד היום את תעשיית הרכב עי בניית כבישים בחינם עבור זוללי הדלק וכו'. אז לפני שתוקפים את השחקנים החדשים אנא ממך היה הוגן וקודם קרא לבטל את השחקנים הישנים שחיים על חשבוננו.
יש לבטל את השחקנים הישנים שחיים על חשבוננו – הנה
כולם צריכים לשלם עבור שימוש בכביש – פר שימוש. מי שלא משתמש בכביש לא משלם
ציטוט מהתגובה:
"לקחת כסף מאנשים ולהשקיע באנרגיה ירוקה כי בריאות הציבור, טובת הכלל או בשם אללה, זה עדיין גנבה. אם אכן ההשלכות הבריאותיות כל כך קשות, הפץ את המידע ושכנע אנשים לשלם יותר עבור אנרגיה ירוקה מרצונם."
אם תהליך הקמת המדינה היה מתנהל לפי "ההגיון" הזה – כנראה לא הייתה קמה מדינה..
"שכנע אנשים…לשלם מרצונם"….(??)
איש חכם אמר פעם: "אינני יודע מה העם רוצה, אבל אני יודע מה העם צריך".
"שכנע אנשים"….. חח 🙂 כנראה שכחת שיש פה מדינה לנהל…
""אבל אני יודע מה העם צריך""
ובכן
"שלטון שמבוסס על עיקרון של כוונות טובות כלפי העם כמו אב כלפי בניו, כלומר שלטון אבהי, שבו מתייחסים לנתינים כילדים וכקטינים שאינם יכולים להחליט מה מועיל ומה מזיק להם ושכופה עליהם לנהוג בפסיביות ולהמתין רק לחסדי המדינה שתשפוט כיצד עליהם להיות מאושרים – אם בכלל תרצה שהם יהיו מאושרים. זוהי הרודנות הגדולה ביותר שאפשר להעלות על הדעת. ארגון מדיני שמבטל את כל החופש של הנתינים ומותיר אותם נטולי זכויות." (קאנט)
עושה רושם שרועי כמו הרבה אנשים סובלים מחוסר בקורדינציית כיס-פה
הם לא מצליחים להוציא כסף מהכיס הפרטי שלהם שתואם את הדברים שהם מדברים עליהם
אנשים שסובלים מהסמפטום הזה נוטים לפצות עי דיבר ואז שליחת יד לכיס אחרים. פעולה שלא מצריכה הרבה קורדינציה או מאמץ כי היא נעשת עי הממשלה
יש לי רעיון. תחנות רוח קטנות על כל גג כמו שהיה בעבר בהולנד.
זה ממש לא יעיל אנרגטית, עדיף לשים פאנל סולרי, אפילו בגרמניה.
מצטער… לא עובד.
לפרטים, ראה Wind Power Physics ביו-טיוב.
אנשים, תתעדכנו: אנרגיה מתחדשת בצפון מערב אירופה זולה יותר ממחצבית מאז ראשית השנה. גם בדובאי כבר זול יותר להפיק ממנה חשמל מאשר מגז. האי אל היארו (בקנריים) כולו משתמש באנרגיה ממקורות מתחדשים בלבד.
אספסוף של מוכרי-פחמן עדיין מנסה לטעון שאי אפשר, אך זהו קרב-מאסף.
אם זה כזה זול למה הממשל האירופי מסבסד אותה ב35 מילארד יורו בשנה ? ולמה בכל מקום בו הסבסודיה נפסקת, נמחק השוק האנרגיה המתחדשת (כמו באיטליה , ספרד ונבאדה)?
כל פעם מחדש לענות להבלי ההבלים של שחרורון את קומפני ,זה פשוט יאוש,בעיקר בגלל הפסקנות האין סופית בה הם כותבים את הגיהם. למשל :
1. מי קבע שסובסידיות באשר הן "בלתי מוסריות" ?? חוק הג'ונגל הקפיטליסטי או כל שיטה כלכלית אחרת עשויה להיתפס כך ע"י מישהו.
2. האנרגיה הירוקה תמיד יותר יקרה? האם זה כולל את המחיר הבריאותי? את הרס הסביבות? את זיהום מקורות המים? זה נשמע בערך כמו הקביעה ש"כדור הארץ לא מתחמם"
3. מי קבע שהמשק הפרטי יותר "יעיל" ממשק מופעל ע"י חברה סוציאל דמוקרטית או כל מנגנון חברתי שאינו מושחת (ויש גם כאלה) . למה אף פעם לא קבלנו תכנית קפיטליסטית נטו לפתרון משברים נוסח 2008 או אבל התלהמויות אנטי חברתיות יש בשפע..1929
1. תלוי אם אתה חי לפי כללי מוסר ומהם כללי המוסר שבירת. אם לפי עיקרון המוסר שלך זה מוסרי ליטול את רכושם של אנשים באיומי רובה אז סובסדיות זה מוסרי. קאנט יגיד לך שאם אתה בסדר עם עולם בו כולם גונבים מכולם כי ״סיבות״, זה מוסרי גם לגנוב ממך (כל עוד הגנב המציא ״סיבה״)
2. כן. האנרגיה הירוקה המתאורת בכתבה תמיד יותר יקרה. אם היא הייתה זולה יותר לא היה צריך סובסידיות. לכל דבר שאתה עושה יש השלכות בלתי מדידות (או קשות למדידה). לקחת כסף מאנשים ולהשקיע באנרגיה ירוקה כי בריאות הציבור, טובת הכלל או בשם אללה, זה עדיין גנבה. אם אכן ההשלכות הבריאותיות כל כך קשות, הפץ את המידע ושכנע אנשים לשלם יותר עבור אנרגיה ירוקה מרצונם. ד״א יש הרבה נתונים שמראים שכדור הארץ לא מתחמם באופן חריג או מדאיג
3. אם יש חברה דמוקרטית לא מושחתת (שמורכבת מאנשים ומצוייה ביקום שלנו) אנא ציין אותה. אין חברה כזאת, כי דמוקרטיה לפי הגדרה היא רודנות של קבוצות אנשים אחת על השנייה. כח תמיד משחית, והפתרון הוא לבזר את הכח ולא לרכז אותו
תוספת קטנה משבר 2008 נגרם כתוצאה מהתערבות יתר של הממשלה, ולא שוק חופשי
הפתרון הקפיטליסטי הוא לסגור את הfed ולתת לבנקים הגדולים לקרוס. במקום זה קיבלת סובסדיות ממשלתיות של בנקים גדולים על חשבון האאכלוסיה החדשה. בדיוק כמו במקרה של אנרגיה ירוקה. סוציליזם במיטבו
שחרורון, אתה חושב שבשוק קפיטליסטי מוחלט, היה נעשה כזה מאמץ להשקיע באנרגיה מתחדשת?
אם בני האדם היו רציונליים אז אולי, אבל להזכירך, בני אדם מתנהגים באופן מאוד לא רציונלי (ולא במקרה)
אם זה היה בר קיימא כן
אם אנשים היו מוכנים לשלם עבור זה בודאי
קוראים לזה ״סטארט אפ״. מישהו בא עם רעיון, מגייס משקיעים ומקים חברה. החברה סופגת הפסדים בשנים הראשונות אבל הרעיון אכן טוב והביצוע טוב, החברה עוברת לרוחיות
זה קורה כמעט בכל תחום בחיינו:
1. דוגמא 1: רוקופלר, האיש העשיר בארהב, עשה את הונו מהמצאת הקרסין. חומר ששימש לתאורה וחימום במקום שמן לויתנים. ללא הקפיטליסט הרשע הליותנים היו נכחדים
2. דוגמא 2: uber. האם זה משתלם להסיע אנשים מנקודה א לב בתנאי שוק חופשי. בטווח הקצר לא (אובר לא רווחית כרגע), בטווח הארוך כנראה שיש להם תוכנית.
אין שום סיבה שאותו תהליך יקרה עם אנרגיה ירוקה אם וכאשר יוצרו תנאים תומכים
During February 2016, an equivalent to 95% of electricity consumed in Portugal was produced by renewable sources
בתמצית כל מה שכותב שחרורון זה גבב שטויות. אנרגית רוח ואנרגיה סולארית קבלו, וחלקן עדיין מקבל סובסידיות ותמיכות כתעשיות ינוקא. היום הן עומדות על רגליהן גם בלי תמיכות וסובסידיות ומתחרות בייצור חשמל מפחם ומגז. במכרז האחרון של רשות החשמל התברר שאנרגיה סולארית לייצור חשמל זולה יותר מעלויות חשמל מדלקים פוסיליים. "נבחרו הזוכים במכרז הענק הראשון של רשות החשמל להקמת מתקני ייצור חשמל סולאריים. המחיר הזוכה עומד על 19.9 אגורות לקוט"ש – נמוך מעלויות החשמל הקונבנציונלי!………המחיר במכרז נקבע על 19.9 אג' לקוט"ש, מחיר הנמוך בכ-40% מהמחיר הנמוך ביותר שנקבע עד כה למתקנים סולאריים…….. בנוסף – לראשונה בתולדות משק החשמל – ירד התעריף הסולארי מתחת לעלות ייצור החשמל הקונבנציונלי (בגז טבעי ופחם)."
https://pua.gov.il/Publications/PressReleases/Pages/results_solar.aspx
במכרזים בעולם הגיעו למחירים נמוכים עוד יותר, בסביבות 2.5 סנט לקווט"ש או כ- 9 אג' לקווט"ש.
בשנים הקרובות תמשך הירידה בעלויות האנרגיה הסולארית, כך שאין צורך כיום להקים תחנות כח על גז בישראל, במקומן יש להקים תחנות כח סולאריות גדולות או מקבצים של תחנות כח סולאריות על גגות.
וברור שבתוך שנים ספורות אנרגיה סולארית לייצור חשמל תהייה זולה יותר מכל מקור אנרגיה אחר.
פיתוחים טכנולוגיים, כמו אנרגיה שאובה ובטריות יתנו מענה לבעיה העיקרית של אנרגית רוח וסולארית – זמינות למשך כל היממה.
זה מוזיל את מחירי החשמל?
לא. זה מייקר משמעותית. אין הצדקה כלכלית לאנרגיה ירוקה. במיוחד לאור מחירי הנפט הנמוכים והזמינות של ״פחם נקי״.
זה מייקר מכמה סיבות
1. תעריפים ומכסים על אנרגיה לא ירוקה – שזה למעשה הגנה ממשלתית על אנרגיה ירוקה וגילגול עלויות על התושבים
2. סובסידיות ממשלתיות – כספי מיסים שעוברים לחברות אנרגיה ירוקה כדי שיהיו ״תחרותיות״. זה למעשה הורג אנרגיות לא ירוקות. לא רק שהכסף מגיע מהתושבים, גם בשלב מסויים הסובסידיות מופסקות (אם הכל הולך כמתוכנן – אחרי שהאנרגיות המלוכלכות מתו ואין יותר חלופה זולה, והמחירים מתחילים להרקיע שחקים)
ירוק זה הכרחי. זמנם של דלקים מאובנים קצוב והרבה לפני שיאזלו מחירם יהיה אסטרונומי. הדור הגרמני הנוכחי חוסך הרבה כאב ראש וכסף לדור הבא, דבר נדיר מאוד היום.
אנרגיה ירוקה היא לא ברת קיימה. כיום אנרגייה ירוקה מסובסדת בכבדות ע״י הממשלה (כלומר, ע״י כסף שנגזל מהתושבים) או מוגנת ע״י מיסוי אנרגיות ״לא ירוקות״ (שוב, גנבת כסף מהתושבים).
הנה כמה נתונים ששווה לשקול לפני שמהללים את המהפכה הירוקה:
* בספרד, על כל מגה-ואט של אנרגיה ירוקה, נאבדו בערך 5 מקומות עבודה (שקשורות לאנרגיה ״לא ירוקה).
* בגרמנייה, 800,000 עניים לא מסוגלים לעמוד בתשלומי האנרגיה שמרקיעי שחקים (כתוצאה מתעריפים ומיסוי של אנרגיה זולה אך בצבע הלא נכון)
* ב2011 האיטלקים היו בעלי יכולת יצור חשמל סולרית הגדולה בעולם. ברגע שהסובסדיות הממשלתיות הופסקו – כמו הפנאלים צנחה (כי זה לא כלכלי). כיום תעשיית הפאנלים האיטלקית על סף פשיטת רגל.
* לפני שנתיים חברת SolarCity של מורנו ורבנו א.מאסק שליט״א כי הופסקו הסובסידיות הממשלתיות. למעשה, יש הטוענים שכל המודל העסקי שלהם מבוסס על תשלומי העברה וסובסידיות ולא על יצירת ערך כלכלי אמיתי
אנרגייה ״ירוקה״ היא תוכנית ממשלתית להעברת כספים מהעניים לעשירים. אין לה הצדקה כלכלית והיא פוגעת אנושות בשכבה החלשה. אבל למי אכפת? ירוק זה מגניב
שחרורון,
לשיטתך, האם ייצור אנרגיה בשיטה כלשהי היום הוא בר קיימא?
אז פאנלים סולאריים לא מספיק יעילים?!? בסדר, יש דרכים אחרות, אין הכרח להתקבע על שיטה אחת כמייצגת של כלל הנסיונות להחליף את השיטות ה"סטנדרטיות", שאף אחת מהן אינה ברת קיימא בעליל.
בשנות ה-50 של המאה הקודמת חל מפנה מהותי ברמת הצריכה, בזבוז המשאבים, וייצור פסולת רעילה ושחרורה לטבע ע"י המין האנושי, ומאז המצב רק הולך ומחמיר.
אפשר להתעלם לזמן קצר מההשפעות ההרסניות שיש לנו על הסביבה ודורות העתיד, אבל אם נמשיך לנהוג כפי שנהגנו עד עכשיו נגרום סבל רב למרבית אם לא כל האנושות וחלק גדול מהיצורים האחרים החיים על כדור הארץ… סבל שאת תחילתו אנו כבר יכולים לראות סביבנו!
זה כולל גם אותי ואותך, ולמרות ש"רק על עצמי לספר ידעתי", אני די בטוח ששנינו יכולים לשפר משהו בעולם באמצעות הבחירות שאנו עושים – למה שאנחנו קונים, איפה וממי יש השפעה מיידית על הכלכלה והסביבה, וזה כולל את כמות ומקור האנרגיה שאנו צורכים.
בכל מקרה, ביקורת והתמקדות במה שלא פועל לא משרתות אף אחד, גם לא אותך.
לעומת זאת, אם יש לך רעיונות לשיפור המצב בטח יהיו עוד כמוני שישמחו לשמוע.
ולכל השאר, נא לזכור לנשום עמוק ולחייך כל פעם שאתן מוציאות את הקומפוסט 🙂
כדי שאנרגיה ירוקה תיהיה ברת קיימא לטוח הארוך ולדורי דורות היא צריכה להיות כלכלית וחא מבוססת על סובסדיות מכמה סיבות
– מוסרית: אולי אתה חוגג את הקומפוסט ואת הפאנל הסולארי שמפעיל את התנור החשמלי שלך, אבל העברת הכספים והסובסידיות משמידה מקומות עבודה ופוגעת בחלשים (כמו כל סובסדיה ממשלתית). אני יודע שלא אכפת לך, וכל עוד מישהו אחר משלם את המחיר של הדברים שאתה רוצה, הכל טוב, אבל זה צביעות לשמה. דואג ל״דור העתיד״ ובדרך פוגע בדור ההווה
– סובסידיות ממשלתיות מבטיחות חוסר יעילות: אם אין מניע כלכלי ליעל אנרגיה ירוקה היא לעולם לא תרד מהסובסדיות ותיהיה עצמאית. העזרה הממשלתית למעשה בולמת קדמה. אם באמת אכפת לך מאנרגיה ירוקה וכדור הארץ, אתה הראשון שצריך להטיף לשיפור מסיבי דרך לחצי השוק החופשי
– סובסידיות גורמות לאנרגיה ירוקה להיות תלוייה בחסדי הפוליטיקאי התורן. מה יקרה מחר שהנושא לא יהיה סקסי והתקציב יפסק (כמו שקרה באריזונה, נואדה ואיטליה)?
בנוסף, אתה צריך לשאול את עצמך למה יש צריכת יתר וזהום. הסיבה העקרית היא שהממשלה גורמת להחצנת עלויות. למשל: אתה לא משלם ישירות כדי להשתמש בכביש, לכן אין לך אינטרס להפחית שימוש ברכב. אתה לא משלם ישירות עח איסוף זבל וביוב ולכן אין חל אינטרס להפחית יצירת זבל.
הצעד הראשון בפתרון בעיה הוא הבנתה. זה שמישהו לא מציע פתרון (או שאתה לא אוהב את הפתרון המוצע), לא אומר שאסור לו להצביע על הבעיה