הקונגרס המדינתי מקדם הצעת חוק שנועדה להתמודד עם כך שמספר גדול של משרות צפויות להיות מוחלפות בטכנולוגיה אוטומטית בשנים הקרובות. נציג המדינה, כריס לי, שהציג את החקיקה ליישום הכנסה בסיסית בארה"ב, אמר: "הכלכלה שלנו משתנה במהירות רבה יותר ממה שמישהו מצפה". הוא הוסיף כי חשוב "להיות בטוח שכולם ייהנו מהמהפכה הטכנולוגית שאנו רואים כדי לוודא שאף אחד לא ישאר מאחור". הצעת החוק מצהירה כי כל המשפחות בהוואי יהיו זכאיות "לביטחון פיננסי בסיסי" תוך סלילת הדרך למדיניות שתבטיח זאת.
האינדיפנדט הבריטי מדווח כי החוק יטיל משימות על מספר משרדי הממשלה על מנת שימצאו "דרכים להבטיח שלכל המשפחות יש ביטחון כלכלי בסיסי, כולל הערכה של צורות שונות של הכנסה בסיסית אוניברסלית מלאה או חלקית." מחקרים מראים כי העובדים בהוואי יכולים להפגע קשה במיוחד כתוצאה מהתקדמות הטכנולוגיה. הסיבה היא שרבות מהעבודות בתעשיית התיירות הנפוצה בהוואי כגון מלצרים, טבחים ואנשי ניקיון, בסופו של דבר מועמדים להיות מוחלפים על ידי מכונות.
הכנסה בסיסית אוניברסלית כרוכה בתשלום כמות קבועה של כסף בכל חודש על מנת לספק את צרכיו הבסיסיים של האזרח ללא קשר אם הוא עובד או לא. למרות שגם באלסקה מתבצעת חלוקת כספים, הוואי תהיה המדינה הראשונה בארה"ב שתחלק כסף לאזרחיה במסגרת מודל הכנסה בסיסית לכל, וזאת במידה שתעבור חקיקה התומכת בכך. המהלך מגיע אחרי שמספר מדינות ברחבי העולם נקטו בצעדים דומים לקראת החדרת המדיניות. פינלנד, הולנד וגרמניה נמצאות בשלב כזה או אחר של פיילוט בנושא בדיוק כמו המחוז הקנדי, אונטריו.
מחקר שפורסם בסוף חודש אוגוסט על ידי מכון רוזוולט שופך מעט אור על השאלה מה יקרה לכלכלה אם האזרחים יקבלו סכום כסף קבוע בכל חודש ללא תנאי. המחקר העמיד תחזיות כלכליות לשלוש הצעות: הכנסה בסיסית אוניברסלית מלאה שבה כל מבוגר מקבל 1,000 דולר בחודש (12,000 דולר בשנה), הכנסה בסיסית חלקית שבה כל מבוגר מקבל 500 דולר בחודש (6,000 דולר לשנה) וקצבת ילדים שבה ההורים מקבלים 250 דולר לחודש (3,000 דולר לשנה).
על פי הדו”ח ככל שההכנסה הבסיסית האוניברסלית גדלה, כך גדלה גם התועלת למשק. 1,000 דולר במזומן יגדילו לפי המחקר את הכלכלה ב -12.56% לאחר שמונה שנים. התמ”ג האמריקאי עומד כיום על 19.8 טריליון דולר, לפיכך חלוקת הכסף תגדיל את התמ”ג ב -2.44 טריליון דולר נוספים. לעומת זאת, הקצבה של 250 דולר תגדיל את התמ”ג ב -0.79% ותשלום של 500 דולר בחודש יגדיל את התמ”ג ב -6.5%.
הרעיון מדהים רק שכחתם את החינוך לפנאי . חברה שלא יודעת מה לעשות בפנאי, תייצר המון פנאי שלא בהכרח תנצל את זמנה לעזור לאחרים .תקשיבו לבכי של העומדים לגמלאים ותשמעו איזהפחד אוחז בהם והם מובטחי הכנסה-פנסיה
אכן מהווה סכנה לכל שלטון מושחת. זו המטרה שינוי ואהבת לרעך כמוך. וזה הולך ומתפשט ראה כתבה https://amitit.co.il/%D7%9E%D7%97%D7%A7%D7%A8-%D7%97%D7%9C%D7%95%D7%A7%D7%AA-%D7%9B%D7%A1%D7%A3-%D7%9C%D7%90%D7%96%D7%A8%D7%97%D7%99%D7%9D-%D7%AA%D7%A9%D7%A4%D7%A8-%D7%93%D7%A8%D7%9E%D7%98%D7%99%D7%AA-%D7%90%D7%AA-%D7%94/
הללויה. זה קורה
כמה מחשבות בעניין לעיל…
הכנסה בסיסית לכל, ללא תנאים, פותחת מקום ליצירת כלכלה חדשה, למשל של שיתוף עודפים, שכבר אינה רעיון מופרך כפי שהייתה רק לפני שניים או שלושה עשורים.
הכנסה בסיסית תשחרר את זמנם של אנשים לתרום לחברה, במקום להתעסק כל הזמן בחיפוש הכנסה והישרדות, כפי שרוב האנשים חיים כיום.
הכנסה בסיסית תאפשר מחשבה מחדש של מה נחשב "ערך", ומהי "תרומה לחברה".
הכנסה בסיסית תשחרר את זמנם של אנשים לחשוב על מצבם ולעשות משהו בעניין… וזה מצב מסוכן מאד לכל שלטון שאינו משרת את אזרחיו ותושביו.
A government big enough to give you everything you want is a government big enough to take from you everything you have
Gerald R. Ford
שחרורון היקר
קניין בלי מעצורים שמספיק גדולה לתת לך את כל כדור הארץ, יכולה גם לשלול ממך אפי' מים.
"פרעה ויוסף ממצרים"
שלום לכולם,
אני ממש מצטער שאני שוב ושוב מתנגד לרוב החברים כאן,
אין לי שום רצון להתנגח – ובכללי אני מאוד מעריך את המגיבים.
עם זאת, אני חייב לציין שהרצון לתת הכנסה חינם לתושבים היא טעות חמורה.
ה"סיבה" של האוטומציה והפיתרון – הם רק הסבר הגיוני למשהו לא נכון – אם יש בעיה של צורך בעובדים, לעזאזל תכשיר אנשים לעזור לאנשים אחרים – חסרים ידים עובדות בכל תחום במדינה שלנו, ואני לא מדבר על ניקוי רחובות – אנשים שצריכים עזרה מאנשים, זה קיים בכל מקום בעולם, העודף אוטונמציה מביאה את האנשים למצב של חוסר תקשורת.
תן להם לעזור אחד לשני תמורת כסף, וייצרת קהילה בריאה – בכל מקרה, תן להם לעשות משהו אחרת הם פשוט יקמלו.
אין לי בעיה עם פתרון בעיות – אבל בהוואי??? שם בכלל אין את הבעיה הזו! אז מה לעזאזל מנסים לעשות – ובכן, המדינה הזאת פשוט "תחזיק מעמד" למרות הכנסה חינם, וכך יהיה אפשר להשתמש במודל הזה להרוס מדינות נוספות – כשאנשים יתעוררו זה יהיה מאוחר מדי.
אנשים שלא עושים דבר, הם אנשים מתים:
חריצות היא הנתיב לחיים, עצלות היא הנתיב אל המוות, הוא אשר בעל החריצות לעולם לא ימות ואילו בעל העצלות הינו כבר מעיין מת" (תרגום חופשי) בודהה.
לתת כסף לעצלנים לא יהפוך אותם לחרוצים, לתת להם תמריץ גם לא יהפוך אותם לחרוצים אבל לכל הפחות הם כן יעשו משהו במקום למות – אז לכל הרחמנים, תדאגו שאנשים יעבדו!
בכבוד,
אמיר
אין שום סיבה לחשוב שאנשים יפסיקו "לעשות" אם תינתן להם הכנסה בסיסית!
אין לכך כל סימוך עובדתי.
אתה צודק (אולי) שמתן הכנסה בסיסית לעצלנים לא תהפוך אותם לחרוצים – במיוחד לאור העובדה שעצלנות היא הרגל שקשה מאד לשנות מעצם הגדרתה, (שינוי דורש מעשה, והעצלנות מונעת מעשה) – אך לא כולם "עצלנים", ולפי דעתי, שגם לה אין סימוך עובדתי כלשהו, מתן הכנסה בסיסית לחרוצים תשחרר את זמנם לתרום יותר לחברה, (במקום התעסקות אינסופית בחיפוש פרנסה והישרדות).
אמיר היקר.
קאנט אמר: "שלטון שמבוסס על עיקרון של כוונות טובות כלפי העם כמו אב כלפי בניו, כלומר שלטון אבהי, שבו מתייחסים לנתינים כילדים וכקטינים שאינם יכולים להחליט מה מועיל ומה מזיק להם ושכופה עליהם לנהוג בפסיביות ולהמתין רק לחסדי המדינה שתשפוט כיצד עליהם להיות מאושרים – אם בכלל תרצה שהם יהיו מאושרים. זוהי הרודנות הגדולה ביותר שאפשר להעלות על הדעת. ארגון מדיני שמבטל את כל החופש של הנתינים ומותיר אותם נטולי זכויות."
במילא דאגתך לעצלניים, היא לא במקום. זכותו של אדם להיות עצלן אם בא לו להיות כזה.
אגב: מהי עצלן ? האם יש בן אנוש אחד ביקום שהוא לא עצלן למשהו ? אלא מה, אתה רוצה אותו כלא עצלן דווקא בחלוקת העבודה ולמה ? כי הוא נולד בשבילך או בשבילי ? ממתי אדם הבן חורין נולד לשרת אותי ואותך בחלוקת העבודה ?
בני אנוש כרציונליים צריכים להפסיק לשעבד את זולתם לצורכיהם, ואז פתאום יצוצו מיליוני איינשטיינים ככה שכולנו נרוויח מיזה. לא כן בכלכלה שרק יחידים זוכים בהון ובכסף שמתים מסרטן כמו כל העניים. כלומר חירות זה טוב גם לעשירים ולטייקונים.
אמיר,
1 פנינים ממקסמן
2 אף אדם לא חייב לעבוד אבל כן החברה חייבת לכל אדם כמה דברים בסיסיים, למה? כי בלי הפרטים אין בכלל חברה. בזכות הפרטים יש הסכמה על גבולות בקרקע, בזכות הפרטים יש הסכמה על מטבע. מי מייצר את הקרקע והמטבע? אני? אתה? הוא? אם היצרן הוא הבעלים החוקי אז מי הבעלים ? כסף וקרקע זה של כולנו עד אשר הסכמנו על בעלים חוקי. הדרך היחידה הרציונלית להסכים על בעלות היא חלוקה שווה של כל משאב ציבורי.
תתחיל בביטול קרטל הבנקים על יצירת אשראי, כסף עדיין צריך לייצר – אותו תחלק בשווה, זו ההכנסה הבסיסית הראשונית, מה שחלק מהכלכלנים טוענים זה שזה יצמיח את הכלכלה ולכן נצטרך יותר כסף וההכנסה הבסיסית יכולה לגדול.
שחרורון היקר
לרוב בני אדם כהיום אין כלכלה, אז איזה מן שכנוע זה שאם וכאשר וכו' תיהרס הכלכלה ?!
הכלכלה הרוסה לגמרי, החשיבה הכלכלית המודרנית היא חזירית דוגמטית מנוולת בכל קנה מידה מוסרית ערכית ורציונלית. מי ששומר על המצב זה הסבלנות של העניים והעבדים פלוס השכירי חרב של המשטר (שהמשטר גזל אותם מהוריהם).
בשוק הברבריים בכל ההיסטוריה, היו תולים שלוש סוגי גנבים
1. מזייפי כספים (= היום זה הבנקים)
2. מפקיעי שערים (היום זה בנק המרכזי והמונופוליסטים)
3. ורק אחרי ששמרו על הקודמים, היה אפשר על פי ההיגיון של הברברים, לתלות גם סתם גנבים שפשוט היו רעבים.
אם לברברים היה איזה שהוא היגיון ברברית, היום למשטר "אין זכות קיום" מהסיבה הפשוטה שאין להם שום היגיון אפי' לא היגיון ברברית. המשטר ביחד עם אדוניהם הטייקונים הם חזירים דוגמטיים ומנוולים בכל קנה מידה מוסרית ערכית רציונלית. אז שוב תסביר לי איזה מן שכנוע זה שהכלכלה תיהרס ?
עדיף להיות עני בישראל מאשר מעמד ביניים בונצואלה
אם לא אכפת לך מהרס הכלכלה בגלל שאתה חושב שאתה עני, מאמין שדפקו אותך או כי תנ״ך ורובוטים, אני מציע לך ללמוד היסטוריה
ההיסטוריה מלמדת שמהפכת העניים בא תבוא וראשים יעופו. גם בונצואלה גם בארהב וגם כאן.
כיוון שהאוטומציה יכולה לבצע שני דברים א. לייצר שפע הולך וגדל של מוצרים ושירותים מבוקשים. ב. לייתר יותר ויותר מישרות ומקצועות ובכך להפחית את ההכנסה משכר של המעמדות הבינוניים. כתולדה מכך הולך ונוצר פער גדל ומתעצם בין כושר היצור של המשקים, לבין כוח הקניה של האוכלוסייה. כך, בעוד שכושר היצור הפוטנציאלי מתעצם, כוח הקניה הפוטנציאלי של אותו כוח יצור דווקא פוחת. על הפרדוכס הזה נועדה לגשר ההכנסה האוניברסאלית, או בשמה העברי אהב"ה = אבטחת הכנסה בסיסית הולמת. רק כך תוכל הטכנולוגיה להוביל להמשך שיגשוג האוכלוסיות הרחבות בכל רחבי העולם. אולם לתוך המימד הזה של הכנסה בסיסית יש גם להכניס את האמצעי החיוני של מס הכנסה שלילי, שיקנה לכל האזרחים המשתכרים מתחת למינימום מסוים השלמת הכנסה באמצעות מיסוי שלילי על הכנסתם. כמו כן על המדינה להעניק הכנסות לחלשים, לנכים, לסטודנטים, לנכי הנפש למיניהם. ככל שתרבה המדינה להעניק כוח קניה לאזרחיה, כך יגדל כוח הקניה של האוכלוסיה, כך יודבק הפער הבלתי נסבל בין מה שניתן כבר לייצר באמצעות הטכנולוגיה, אך שאין לאוכלוסיה כסף לרכוש אותו. וזוהי כל תורת הכלכלה בר הקיימא של העתיד על רגל אחת.
איש שלום היקר
מדובר באנשים ראש בקיר שיש להם צוו אלוהי אחת ויחידה שזה "זכות הקניין". ואייך יש להם בכלל קניין ? על ידי שאתה ואני ואשתי ואשתך יעבדו עד צאת נשמתם. מכאן הצוו האלוהי שלהם הבא: "אסור לתת לעבדים פרוטה שמה לא יעבדו" כאילו הם ירשו את "יצירת הכסף" החברתי מהסבתא שלהם.
שלום דוד,
האם מס הכנסה שלילי אינו חקיקת יתר?
הרי הבטחת הכנסה מינימלית תביא גם את אלו שמשתכרים מעט לרף המינימום.
האם אני מפספס משהו?
שוב פעם הרעיון המטומטם הזה?
רק אחרי אסון כלכלי-חברתי ואפילו פוליטי יבינו זאת?
ראה תגובתו הבורה להפליא של הדר
גם לאחר אסונות למכביר בכל הווריציות האפשריות של הסוציאליזם החברתיים תמיד יאמינו שהפעם הם יצליחו…
הבורות זה לחשוב שהכנסה בסיסית זה סוציאליזם.
זה כמו להגיד שלא לכולם מגיע משפט שווה או גישה שווה למים של המדינה. אילו וגם אילו משאב ציבורי של האזרחים ולא יצירה פרטית של אף אחד. מה שאתה יצרת בעבודה הוא שלך ומה שאני יצרתי הוא שלי, ויש גם מה שאף אחד לא יצר וזה שלנו בצורה שווה. הקפיטליזם החזירי שטף לכם את המוח לגנוב את מה ששלנו ולטעון גם זה שלי ומי שמתנגד מסומן כ "קומוניסט"
מסיסיפי היא המדינה הענייה בארהב. הוואי אפילו לא בעשירייה של הכי עניות
למה מסיסיפי צריכה לממן את הווואי?
טעות במאמר, לפי האינדיפנדנט, זה הקונגרס של המדינה, לא הפדרלי.
The US state’s congress voted to look into the idea as research suggests a large number of current jobs are likely to be replaced by automated technology in the coming years.
תושבי מיסיסיפי יכולים לישון בשקט
החוב של מדינת הוואי הוא כ 14 מילארד דולר. החוב הוא ברובו אג"ח משלתיות, וחוב לקרנות פנסייה. בנוסף, כיום הוצאות הממשלה של הוואי היא 99.6% מהככנסות.
אם לא ממססיפי, מאיפה יביאו את הכסף?
ולמה תושבי הוואי צריכים לקבל כסף, אבל הפנסיונרים שהשקיעו כסף שהם באמת הרוויחו באגח של הוואי דרך 401K (פנסיה) לא צריכים לקבל את כספם חזרה?
שחרורון היקר
למה אזרחי ארה"ב כולה צריכה לממן את מדינת\אזרחי ישראל ?
הם לא צריכים
זה רע לאזרחי ארהב וגם לאזרחי ישראל
מי אמר שמישהו לא יקבל את הפנסיה שלו?
אהה דימיונות על העתיד.
איך יממנו? טחנו את הנושא. אתה יכול לטעון דימיונות על העתיד עליהם, להסכים או לא.לאחרים דימיונות הפוכים. יש לך טענה אחרת רלוונטית ולא השערה דימיונית או "קומוניזם ונצואלה"?
הוואי נמצאת במקום ה-45 בקבלת סיוע פדרלי. מיסיסיפי במקום הראשון. נכון לעכשיו תושבי הוואי מממנים את תושבי מיסיסיפי דרך המיסים הפדרלים שלהם.
למקסמן
להלן תשובתי
אזרחי ארה"ב חייבים לשלם לי פיצוי ושיפוי על ה'טבע' שהם לקחו לי!
יכולתי לצוד דובים בהרי הרוקי או לאגור מי גשמים במדבריות נבאדה אבל הם לקחו ממני זאת ועכשיו עליהם לשלם
שחרורון היקר
אני שאלתי בכדי שתבין את העובדות שהנה ארה"ב אפי' למדינות זרות היא עוזרת ולא משום איזה צוו אלוהי רק כאינטרס רציונלי נטו. ק"ו שלחברה אמריקאית יש אינטרס רציונלי נטו לעזור לאזרחיה.
כלומר עזרה לאזרח זה לא קומוניזם, זה רציונליזם גרידה.
האזרח אמריקאי קצת יותר תבוני מהקפיטליסט הישראלי הדוגמטי.
אדם נאור ותבוני מבין שחלוקת העבודה נכפת בכוח על הפרט ולכן מהרציונל (וכמובן הצוו המוסרי) הוא מבין להתחלק בצמיחה כלפי אלה שלא צלחו. אחרת לא תהיה חברה ולא תהיה חלוקת עבודה וכולם ימותו לבסוף מרעב.
אז נכון שהנאור ייתן לחזירים לשחק את המשחק, כל זמן שהחזירים הם קצת תבוניים ונאורים. אבל אם הם חזירים לגמרי ולא מבינים שאין דבר כזה "תמות תחת הגשר מרעב", אז בסוף הוא ימות תחת הגשר או צאצאיו בהמשך ימותו תחת הגשר.
ליואל היקר.
תשובתי לשחרורון הרגע אמור גם לספק אותך.
הכנסות הממשל הפדארלי מהוואי הן בערך 18.5 מילארד דולר לשנה
הסיוע הפדראלי הוא 19.3 מליארד דולר. לא משנה איך אתה מסובב את זה הוואי לוקחת כסף ולא תורמת
אני מבין שהמציאות היא לא חדי קרן וסוסי פוני, אבל התעלמות מהמציאות לא תגרום לה להעלם. אי אפשר לממן את הקישקוש בלי הדפסת כסף מסיבית. והדפסת כסף מסיבית תהרוס את הכלכלה (כן כן ונצאולה)
ברור שצריך להדפיס כסף, אבל ההנחה שזה יגרום לאסון היא לא מבוססת על כלום. עובדה כי במאמר הקודם טענו שזה יתרום לכלכלה כך שדעתך היא נחמדה אבל כאשר אין הכרעה "מדעית" אז ההחלטה היא מוסרית, ומוסרית כבר הסכמת מי צודק.
הפרמטרים שציינתי בתגובה במאמר הקודם הופכים את השימוש בונצואלה לדמגוגיה זולה ולא רלוונטית להשוואה לכלכלות המערביות.
הדפסת כסף מסיבית מובילה לאסון היא לא דעה, היא עובדה היסטורית – הנה קצת דוגמאות:
האימפריה הרומית
רפובילקת וינמאר
ישראל של 83
ארגנטינה
ונצואלה
ניגריה
אתה מוזמן להתעלם מכח המשיכה ולקפוץ מצוק בטענה שהפעם כח המשיכה יתעלם ממך. הבעיה מתחילה שאתה לוקח את כולם איתך
כל הדוגמאות לא רלוונטיות לכלכלה מערבית יצרנית גלובלית מודרנית. מעבר לכך שהיום יש הדפסה מאסיבית של כסף ואין היפראנפלציה השאלה הרלוונטית היחידה פה היא למי צריך להגיע הכסף המודפס במידה ואכן הוא מודפס ועל כך כבר הסכמת