"אני מאמינה שאתם קוראים עיתונות כלכלית בדיוק כמוני. לכן אתם יודעים שהתוצאה [של חוק הגבלת שכר הבכירים] היא שבתחום הבנקים והפנסיה, שהם אולי התחומים הרגישים ביותר ושאחראים באופן מיוחד על ניהול הכסף שלנו מתקשים למצוא כיום מנהלים מוכשרים שיהיו מעוניינים לשמש כנושאי משרה בכירה" – כך אמרה ביום חמישי שרת המשפטים, איילת שקד, בכנס השנתי של מכון אהרן למדיניות כלכלית. היא הבטיחה שכל עוד היא עומדת בראש ועדת השרים לענייני חקיקה, היא לא תתן יד להרחבת החוק.
לפי התרחיש של שקד היינו אמורים לראות כבר בריחה המונית של בכירים שנפגעו מהחוק, בדומה למה שחזתה בזמנו גם חדווה בר, המפקחת על הבנקים. במציאות כמעט כל הבכירים נשארו בתפקידם תוך כדי כך שהם נאלצים להתמודד עם שכר רעב של "רק" 2.5 מיליון ש"ח בשנה. אז אולי בכל זאת, בניגוד לדעתה של שקד, שכר המקסימום שהבכירים מקבלים כרגע הוא יותר גבוה ממה שמציעים להם בחוץ?
בשלב מסוים בכנס נראה ששקד איבדה לגמרי את הקשר עם המציאות. "חוק הגבלת שכר הבכירים הוא עדות לנזקים שאנחנו יוצרים במו ידינו לכלכלה שלנו" – הוסיפה ואמרה "אנחנו מותירים אותם [את הגופים הפיננסים] עם שכבת מנהלים פחות בכירה, שבאופן טבעי תנהל עבורם את כספם באופן פחות מוצלח".
מי ששמע את שקד בקהל יכל עוד לחשוב שבעידן שלפני הגבלת השכר, שרר גן עדן במערכת הפיננסית, ואתם יודעים מה? באמת כשמסתכלים לאחור, אי אפשר שלא להזכר בגן העדן ששימש בנק לאומי עבור מעלימי מס ומלביני הון אמריקאים בתקופתה של גליה מאור כמנהלת שלו. גן העדן הזה עלה לבנק, כלומר לנו, סכום של בערך 2 מיליארד ₪ ששולמו לרשויות האמריקאיות כקנס ולעורכי דין כשכר טרחה. גליה בהחלט הפגינה כשרון רב כשהצליחה לצאת מכל העסק הזה אפילו ללא תיק פלילי. על עבודתה הטובה תוגמלה בסך הכל בכ-104 מיליון שקלים בכל התקופה.
גם מחליפתה של גליה, רקפת רוסק עמינח המשיכה למתג את בנק לאומי כסוג של גן עדן, אלא הפעם היה זה גן עדן למקורבים. בתקופתה אושרו בלאומי הלוואות במאות מיליונים לנחי דנקנר שכמעט נמחקו אחר כך על כוס קפה. על ההצלחה הזו תוגמלה בעלות של 8.1 מיליון שקל בשנה.
לא נשכח גם את גן העדן לגברים ששרר בבנק הפועלים בתקופת ציון קינן, שגרף בתפקידו 66.6 מיליון שקל. כן, זה אותו ציון שפרש (או הופרש) לאחרונה מתפקידו במקביל למעורבותו בפרשה של הטרדה מינית לכאורה של עובדת הבנק. כמובן לא נשכח גם את הבוס של קינן, הלוא הוא יו"ר בנק הפועלים יאיר סרוסי, שלולא הסתיר את כל הפרשיות האלה מדריקטוריון הבנק והרגולטורים, כל גן העדן הזה לא היה מתקיים. סרוסי תוגמל על תפקידו בעלות של 7.88 מיליון ₪ בשנה. ומה עם דני דנקנר קודמו של קינן בתפקיד? הוא כבר מזמן נכנס לכלא באשמה של הפרת אמונים אז נמשיך הלאה.
יש גם את גן העדן לטייקונים ששרר בבנק איגוד. מנהלי הבנק "האחראים והמוכשרים" העניקו לאליעזר פישמן הלוואות שערוריתיות בסך כ-270 מיליון שקל, שרובם הלכו מאוחר יותר לעזאזל ועל הדרך קיזזו לא פחות מ-11% מהונו העצמי של הבנק! עכשיו הבכירים יצטרכו הרבה כשרון כדי להסביר לבעלי המניות איך קרה הפלא הזה.
יש כמובן את גן העדן ברומניה עבור משקיעים ישראלים. הרי מנהלי המוסדיים שהיו כשרוניים כל כך נתנו ללבייב ולשורה ארוכה של אנשי עסקים ישראלים הלוואות מהפנסיה שלנו במאות מיליונים כדי שיוכלו לקנות שטחים ברומניה, שאפילו הרומנים לא יודעים עד היום איפה הם נמצאים על המפה.
אז הנה נתנו שכר גבוה למנהלים ומה שקיבלנו זה בדיוק הדברים ששקד חוששת שיקרו עכשיו בעקבות החוק: ניהול שערורייתי של הכסף שלנו, תספורות למקורבים, העלמות מס, הפרת אמונים, הטרדות מיניות (לכאורה כמובן) וטיוחים. אז אולי במקום ראש בקיר שווה לנסות משהו שונה? למשל למנות מנהלים חדשים וצעירים שמתרכזים בעבודה ולא בריצה אחרי הבונוסים והתהילה? בכל מקרה ניהול גרוע אפילו יותר, כנראה כבר לא יהיה.
אבל צריך גם להיות כנים – בדבר אחד שקד צודקת: הגבלת שכר הבכירים לא תשנה את המציאות הכלכלית הקשה של כולנו. היא לא תוריד את מחירי הדירות, לא את עמלות הבנקים ולא תעלה לנו משכורות, אבל מה שהיא כן תעשה הוא קצת יותר צדק בכאוס המוסרי החזירי שפשט בנו. בזמן שהעובד הקטן צריך לנהל משא ומתן קשוח מול ההנהלה על כל תוספת של 100 ש"ח למשכורת העלובה שלו, לא ייתכן שמנהליו יקבלו מכספינו משכורות שערורייתיות בלי שום קשר להישגים שלהם.
אני מזועזע
לא ללכת להרצאות של הגב. שקד והגב. רוסק. ללא קהל תוכלנה להשמיע קולן במקלחת.
כל הכבוד להילדסהיים שכותב לנו את האמת על הכלכלה בישראל !
באשר לגב. שקד, נו מה יש עוד לומר . 100 % חוצפה וזהו.
רבותי שלא יהיה לכם שום ספק, לכל מנהל בכיר או פוליטיקאי בארץ יש תחליף יותר זול ויותר טוב!
נאום ה"גבר" של השקדיה בא אך ורק משיקולים ואג'נדה של טובתה היא ושמירה על אינטרסים אישיים או משפחתיים!
בזאת היא לא שונה מכל שכבת הבכירים במדינתנו היקרה.
הדוגמה האקטואלית ביותר לכך היא ההתנגדות הגורפת מימין ומשמאל לחוק "מיסוי דירה שלישית" , כל חבר כנסת או מנהל בכיר הוא בעל 5 עד 10 דירות אותם הוא משכיר (את רובם הוא השיג בכספי שלמונים מתחת לשלחן) וגורף עשרות אלפי שקלים לחודש פטורים ממיסים, על זה הם מגינים בנפשם.
מסכימים איתי?
גברת שקד היקרה שכר המנהלים מגיע מהפנסיה שלנו שגם ככה לא נשאר ממנה כלום עקב ניהול רע ע"י המנהלים המוכשרים שגבו לכיסם מליונים ולא עשו כלום לטובת אותם עובדים תמימים שחסכו לזיקנתם אז מה את מציעה להמשיך לשלם להם סכומי עתק זה מסריח תרדי מזה
האישה הזאת ממש מטומטמת הייתי מכנה את תפקידה "שרת הפישפשים" כי במשפטים היא בודאי לא מבינה דבר.
אולי היא צריכה לכהן בממשלה הטורקית בתור שרת משפטים כי חזונה הטיפשי היא חוקה הדומה לחוקה הטורקית בראשות ביבי ו/או ליברמן אהוב נפשה.
התגובה הזאת אינה קיימת יש לכם טעות
האישה הזאת ממש מטומטמת הייתי מכנה את תפקידה "שרת הפישפשים" כי במשפטים היא בודאי לא מבינה דבר.
אולי היא צריכה לכהן בממשלה הטורקית בתור שרת משפטים כי חזונה הטיפשי היא חוקה הדומה לחוקה הטורקית בראשות ביבי ו/או ליברמן אהוב נפשה.
הבובות רוקדות לצלילי הכסף
והעגל קופץ מתוך האש
עד מתי תזבחו לאלוקים זרים
לי הכסף ולי הזהב
עמי עם סגולה מכל העמים
עד מתי תסרבו להבין
מנסים לאמץ את חוקות הגויים
דרככם לא תצלח חברים יקרים
לכל המגיבים ובעצם לכולנו,
תעצרו רגע ותחשבו – איך הגענו למצב בו העולם, החברתי כלכלי, נמצא כרגע ?
האם לא ברור מאיפה הגיע הברקזיט ?? האם לא ברור מאיפה הגיע נצחונו של טראמפ ??
האם הבנתם שכמעט 50% מהצרפתים הצביעו בסיבוב הראשון לטובת הימין הקיצוני או לשמאל הקיצוני (ולא משנה מי ינצח היום) ?? למה ואיך זה קרה ?
האם "כוחות השוק" פתרו משהו ? תחרות משוכללת יש ? משהו "חלחל" למטה ?
והס מלהזכיר את שאר השטויות והירקות שמוזכרים בעניין.
האם צריך להזכיר למרבית המגיבים אוהדי הקפיטליזם החזירי למי הם משוועים כשיש צרות?
פתאם הם נזכרים שרק הסוציאליזם יכול להציל אותם !!!
להלן, סוציאליזציה של הפסדים.
אבסורד.
ומעניין איך הגברת השרה מסתדרת עם משכורת צנועה של כ-40 אלף ש"ח ?
האם תפקידה פעוט ערך ממנהל חסר אחריות בבנק ?? או מגנב "ברשיון" בחב' הביטוח ?
בברכה,
אודי
עודף ממשלה ומחסור בכוחות שוק (המדוכאים עי הממשלה) הביאו אתנו לכאן
נצחונו של טראמפ הגיע ממדינות יבוא המצביעים של הדמוקרטים. יבןא מהגרים לא חוקיים ועובדים בשכר נמוך, ומימון הוצאות הבריאות והרווחה שלהם מכספי משלמי המיסים. כמו שקורה בשבדיה . הבריטים סבלו מאותה בעיה יחד עם ״רגולציות״ של האיחוד שנועדו למחות מתחרים קטנים של התאגידים הגדולים.
שוב, שום קשר לשוק חופשי. בסהכ הרובה הממשלתי הטוב
למי משוועים שיש צרות? לעצמנו, לחסכונות, למשפחה ולחברים. כי מי שמוותר על חופש עבור בטחון, יאבד את שניהם
לסיכום, את מתבלבל בין פאשיזם (או סוציאליזם של ההפסדים) שנכפה עי הממשלה, לבין שוק חופשי
בשוק חופשי אין זכות קיום למשמידי ערך כמו בנקים, חברות ביטוח וחברי כנסת (לפחות בצורתם הנוכחית)
איילת שקד צודקת.
היא מתנגדת בצדק לחוקים שנשמעים "צודקים" והוגנים בזמן מסויים ובעתיד כלשהו נהפכים לאבן רחיים על צווארנו.
השכר צריך להתאזן דרך מנגנוני שוק חופשי ותחרות. לא באמצעות חוקים מיותרים.
אם הפנסיה שלי מנותבת (לפי חוק!) למספר קטן של גופים, מבלי שיש לי השפעה לאן ואיך, אז למה שמנהלים יחששו לגזור קופון שמן? מי יעניש אותם? מי ימשוך מהם את השקעתו?
אני גם נגד חוקים משטריים מכל הסוגים.
אבל אני מאוד מבין שאם הציבור העבדים דורשים זאת ?! סימן שמנגנוני השוק הדמיוניים פשוט לא קיימים, הם קיימים רק בתיאוריה.
החוק הזה הוא סתם POWER GRAB של העלית. כנראה שמי שקנה ושילם עבור איילת שקד עשוי להפסיד מהחוק אז היא מתנגדת לו.
בכל אופן, תחריראל צודק, ברגע ששברו את השוק החופשי ע"י פנסייה חובה ושמירת ממשלתית המונופול של הבנקים וחברות הביטוח, כל זה כבר לא משנה. יותר מזה, אני לא מודאג מהגבלת שכר הבכירים. מי שיכול להרוויח יותר כבר מזמן עובד בשוק הפרטי. לכן כבר נשארנו עם העסקנים ותאבי הכח. אותם "בכירים" שיברחו כי הגבילו את השכר שלהם ל2.5 מליון ש"ח, ימצאו שסט הכישורים שלהם מתאים או לסביבה בה הממשלה משמידה תחרות (כמו לשבת באקדמיה להסביר לכולם למה כדאי לחלק לכולם כסף) או להפיכת הבורגרים במקדולנדס.
יש דרך מאוד פשוטה לפתור את זה – ביטול פנסיה חובה ופתיחת שוק הבנקאות לתחרות. אבל אז מי ירכוש את גב. שקד וחבריה?
אתה צודק שחרורון
ביטול החובה על הפרשה לפנסיה ופתיחת השוק לתחרות היא הפתרון הנכון
השאלה היא לא מי ירכוש את גברת שקד אלא מי יצביע למפלגה שתציע פתרונות כאלה?
לא יותר משברירי אחוז מציבור הבוחרים אני מעריך…
תשמעו אין לי שום בעיה אם היו מבטלים את חוק החברות בעמ ואת חוקי הפטנטים וכו הנאכפים ע"י הרובה הממשלתי שהם משורשי הבעיה של חוסר השוק החופשי. אבל כל עוד חוקים אילו קיימים ואתם לא דורשים את ביטולם, כמעט כל חוק הדורש מהחברות לשלם מיסים להגביל את השכר וכל דבר אחר הוא צודק ומוסרי הרי הממשלה והחברות משתמשת נגדי בכוח שאנחנו האזרחים נתנו להם אז ודאי שאנחנו מצפים לפיצוי ראוי (בדיוק כמו שירותים הנתפסים כציבוריים המקבלים את כוחם מהמדינה -כמו משטרה). אם היו מבטלים חוקים אילו אז היינו זוכים לשוק חופשי נניח לכמה עשרות אולי מאות שנים ואז היינו חוזרים לנקודת השיעבוד ההתחלתי כי הרי יש שתי אקסיומות ברורות וידועות בכלכלה שכסף עושה כסף והצטברות הון מביאה להצטברות כוח פוליטי כמו שה"שהסוציאליסט" הידוע חומסקי (שהוא למעשה לא כי הוא בעצם אנרכיסט) מטיב להסביר https://youtu.be/RIgebDs6PoM Requiem for the American Dream THE 10 PRINCIPLES OF CONCENTRATION OF WEALTH & POWER
וכמו שמקסמן מטיב להסביר כאן השכם והערב. כך שכל דימיון על השוק החופשי נועד לכישלון בגלל אקסיומות אלו. היהודים (וחכמי המזרח הקדום) ידעו מאז ומעולם: רק אנרכיזם קהילתי (סוציאליזם חירותני) עם חוקים חברתיים למניעת הצטברות הון יכול להביא לשוק חופשי אמיתי (חירות)
אני חושב שאנחנו מסכימים בנושא ביטול חוקי הפטנטים וחברות הבעמ. בנוסף, צריך לסגור את מרכזי הלוגיסטיקה להפצת אלימות המכונים ״בתי משפט אזרחים״, כדי לאפשר קיום עסקים ללא חברה בעמ
נועם חומסקי , על הנייר, הוא אכן אנארכו-קומוניסט (או ליבארטן-סוציאליסט – בחר את השם שנראה לך). כלומר, החברה צריכה להתארגן סביב ערכים סוציאליסטים או קומוניסטם, והמדינה לא צריכה להתערב
לי אישית אין בעיה עם התפיסה הזאת. חומסקי וחבריו יחיו בקהילה קומוניסטית ואני אחייה במקום שמכבד זכויות קניין.
הבעיה עם אנארכו-קומוניזם היא שהרבה מתומכיה מבינים שזה לא ישים ללא כפייה (האנשים היצרניים פשוט יקומו וילכו). ואז הם מנסים להכניס מנגונונים שיכפו על כולם להשתתף (אירגוני עובדים ״דמוקרטים״ ושאר קישקושים). איתם יש לי בעיה, כי ברגע שיש לך כפייה אתה מאבד את ה״אנארכו״ ונשאר רק עם קומוניזם
נועם חומסקי למרות היותו אנארכיסט, לא נראה מוטרד מהעובדה שהוא יושב בפקולטה לבלשנות של mit ונהנה מתמיכה ממשלתית רחבה (מכיר לפחות בוגר mitאחד שחושד שללא הממשלה אין לפקולטה הזאת זכות קיום).
כמו כן, חומסקי הוא סוג של גדעון לוי של בוסטון. הוא אנארכאיותו מקפיד פעם בסמסטר לתת הרצאה בה הוא קורא להשבת ארץ ישראל לערבים. הוא גם מקפיד לא לענות לאף שאלה שנשאלת עם מבטא ישראלי. לכן, הייתי חושב פעמים לפני שהיתי מזגהה עם המחנה שלו.
ראשית כמו תמיד אתה לא מתמודד עם האקסיומות.
שנית קישקוש חומסקי לא בעד החזרת שום דבר הוא בעד דו קיום. מעבר לכך מה קשור השקפותיו בנושאים שונים לעניין הכלכלי, אתה נשמע כמו פוליטיקאי ביטחוניסט מצוי
יש קיבוצים מעל מאה שנה כך שלא היצרנים לא בורחים לשום מקום והם שם מבחירה.
הדר
יכולת הדיון והוויכוח שלך כל כך ירודה שזה מביך.
אתה ושחרורון זה כמו קרב בין מייק טייסון לדובי גל.
לא נעים לראות את זה
אנונימי יכול להיות. השאלה לפי מה אתה מודד יכולת דיון. אם דמגוגיה והתחמקות אז כן שחרורון תמיד מנצח. בא תנתח את הדיון לפי הנקודות שהועלו וכיצד המשיב התמודד איתן.
חומסקי הוא על הנייר ושונא ישראל. ואללה שבר לי את כל הטיעון.
התמודדות עם הצטברות ההון וכוח פוליטי? נאדה
את האש צריך לכוון לבעיה האמיתית.
"…לא יתכן שמנהליו יקבלו מכספינו משכורות…".
ולמה זה כן קורה?
כי הבנקים הם לא עסקים פרטיים באמת. בטח שלא תחרותיים. ובודאי ששוק ההון גם לא תחרותי וגם לא חופשי.
אל הבעיות האלו צריך לכוון את הביקורת וההצעות לתיקון.
שכר המנהלים הפרוע הוא רק תוצאה של בעיות אלו.
ערן היקר. באותו נאום חנפני לאנשי ההון היא גם נגד פיקוח על שכר דירה.
היא טוענת שהתשובה למחירי הדיור הגבוהים היא כמובן לבנות דירות, היא רק לא אומרת מי צריך לבנות אותם.
אני אישית מאוד מאוכזב ממנה, כי לפני שאנשי ההון הצליחו לקנות אותה, היא היית נראת הצלחה לדור העתיד של פוליטיקאים, פוליטיקאים ישרים במעשים ובעיקר ישרים בדעת ובשכל ישר.
כמה מאכזב היא שהם (הבית היהודי) נפלו לאותו דמגוגיה של סוציאליזם מול קפיטליזם, בזמן שבני אנוש כבר מזמן אחרי הוויכוח הישן נושן הזה. כלומר והיות שהם ימניים מדינית, הם – כדוגמטיים פנאטים חושבים שהם צריכים להיות חסידים שוטים לשיטה הכושלת שנקראת קפיטליזם.
מבחינת הבית היהודי להיות חסיד שוטה של הקפיטליזם זאת פרדוקסליות מובהקת.
אייך מפלגה שקורא לעצמה "הבית היהודי" יכול בכלל לחשוב על דיור בהשכרה ?! זאת פרדוקס ופנאטיות מוחלטת אם לא טמטום מוחלט.
בהמשך (אם תאשר לי כמה לינקים למאמרים בנושא) אני מביא לכם כמה מאמרים בנושא אז תראו שם כמה אבסורדי הם הבית היהודי בפרט והימין בכלל.
1, הבית היהודי ?! או הבית של הקפיטל החזיר !!!
2, למה הימין גוסס ? (מחשבתית\חברתית כמובן)
3, הבוחר הישראלי – הדמוקרטיה הבלתי אפשרית
4, מפוני עמונה ברוכים הבאים למועדון
5, חוק יסוד האלום ?! הפרדוקס היהודי של נתניהו !!
1, הבית היהודי ?! או הבית של הקפיטל החזיר !!!
https://socialrevolutioninhumanthinking.wordpress.com/2017/01/26/%D7%94%D7%91%D7%99%D7%AA-%D7%94%D7%99%D7%94%D7%95%D7%93%D7%99-%D7%90%D7%95-%D7%94%D7%91%D7%99%D7%AA-%D7%A9%D7%9C-%D7%94%D7%A7%D7%A4%D7%99%D7%98%D7%9C-%D7%94%D7%97%D7%96%D7%99%D7%A8/
2, למה הימין גוסס ? (מחשבתית\חברתית כמובן)
https://socialrevolutioninhumanthinking.wordpress.com/2017/01/25/%D7%9C%D7%9E%D7%94-%D7%94%D7%99%D7%9E%D7%99%D7%9F-%D7%92%D7%95%D7%A1%D7%A1/
3, הבוחר הישראלי – הדמוקרטיה הבלתי אפשרית
https://socialrevolutioninhumanthinking.wordpress.com/2017/01/26/%D7%94%D7%91%D7%95%D7%97%D7%A8-%D7%94%D7%99%D7%A9%D7%A8%D7%90%D7%9C%D7%99-%D7%94%D7%93%D7%9E%D7%95%D7%A7%D7%A8%D7%98%D7%99%D7%94-%D7%94%D7%91%D7%9C%D7%AA%D7%99-%D7%90%D7%A4%D7%A9%D7%A8%D7%99%D7%AA/
4, מפוני עמונה ברוכים הבאים למועדון
https://socialrevolutioninhumanthinking.wordpress.com/2017/02/02/%D7%9E%D7%A4%D7%95%D7%A0%D7%99-%D7%A2%D7%9E%D7%95%D7%A0%D7%94-%D7%91%D7%A8%D7%95%D7%9B%D7%99%D7%9D-%D7%94%D7%91%D7%90%D7%99%D7%9D-%D7%9C%D7%9E%D7%95%D7%A2%D7%93%D7%95%D7%9F/
5, חוק יסוד האלום ?! הפרדוקס היהודי של נתניהו !!
https://socialrevolutioninhumanthinking.wordpress.com/2017/01/25/%D7%97%D7%95%D7%A7-%D7%99%D7%A1%D7%95%D7%93-%D7%94%D7%90%D7%9C%D7%95%D7%9D-%D7%94%D7%A4%D7%A8%D7%93%D7%95%D7%A7%D7%A1-%D7%94%D7%99%D7%94%D7%95%D7%93%D7%99-%D7%A9%D7%9C-%D7%A0%D7%AA%D7%A0%D7%99/
אף אחד לא קורא את התגובות-מגילות שלך מקסמן
תהיה בטוח שאף אחד לא יטרח לקרוא את טורי העמדה שלך…
תראה יואל היקר. למה לך לשבור לי את החלום ? אני חשבתי שקוראים את דברי והנה אתה מגלה לי שלא קוראים ?! אימל'ה, מה אני עושה עכשיו ?
סתם שאלה לי אליך, מילא אתה אומר שאתה לא קורא, אבל מנין לך שאףףףףףף אחדדדדד לא קורא ?! האם אתה מכיר את השמונה המיליארד בני אנוש החיים בהווה ?
על פי המדע אדם יכול להכיר קרוב בקושי ששים איש, ואני לא חושב ששאלת את השישים איש שאתה מכיר האם הם קוראים את דברי. אז מנין לך שאףףףף אחדדד לא קורא ?
עכשיו ברצינות.
כל כותב הגות מרגיש האם קוראים את דבריו או לא. אייך ? דיי פשוט, כי כל דיאלוג צריך לפחות שנים, אחרת אין דיאלוג. ואין הגות בלי דיאלוג במילא אין מה לכתוב. ואם יש מה לכתוב, אז יש דיאלוג. והנה ההוכחה הפשוטה לכך שיש קוראים.
אני אתן לך דוגמא.
1, אני בהגות שלי מתמודד מול הפרדוקס של הימין הישראלי שמצד אחד הוא לאומני על גבי הרווקים והרווקות שנכרתים מעולמם העיקר ללאום הדמיוני יש ארץ. מצד שני הוא אימץ את דת הקפיטליזם ששוללת ממנו את ארץ ירושתו.
אני תוקף את השימוש ברווקים והרווקות למען הלאום הדמיוני ומביא את סיפור עקדת יצחק בכדי להוכיח שהאל\הדגל הלאומי לא דורש קרבן אדם. כי אם הלאום\האל דורש קורבן אדם ?! אז עדיף לוותר על הארץ ולצאת לנוודות ולצייד = סיפור האיל בעקידה יצחק מסבירה את זה בטוב טעם, שבמקום קניינים\חקלאות\ארץ נעבור לצייד.
2, בהגות שלי אני תוקף את הדתיים ואפי' את החרדים שסמוכים על אלוהים שהוא ישגיח עליהם מתאונות דרכים.
כלומר טענתי היא, שאם הנוחיות של מכונית פרטית דורשת קרבן תמידי של מיליון ושלוש מאות אלף הרוגים של אנשים נשים וטף בכל שנה ומעל שלושים מיליון פצועים של אנשים נשים וטף בכל שנה. אז כל אחד שהוא מכניס את הילדים שלו למכונית בעצם מעלה אותם קרבן למען הנוחיות.
כלומר זה הקרבן שבני אנוש צריכים לשלם על הנוחיות והנה כל אחד מוכן או להקריב או להרוג.
והאלוהים לא יכול להתערב לטובת מישהו הרי זאת התנאי ההכרחי לשימוש במכוניות פרטיות.
אוקיי, יש לי לעיל שתי דיאלוגים שונים לשתי סוגי נושאים.
עכשיו, מיהו המסבירן הלאומי הגדול שלנו ? נכון מאוד, ביבי נתניהו !!
והנה, ביבי נתניהו מנהל עמי דיאלוג דרך תכנית החדר של רות קלדרון.
בתכנית שלה ביום הזיכרון האחרון ביבי מסביר בטוב טעם למה לדעתו הרווקים והרווקות הם לא ילדים ואם הם לא ילדים אז הם יודעים מה הם עושים ולכן זה לגיטימי לגמרי להשתמש עם הרווקים והרווקות בשביל להגן על הלאום הדמיוני.
מה עוד טוען שם ביבי: ההורים לא מכניסים את הילדים שלהם למכונית למען הנוחיות ?! הרי יש יותר הרוגים מתאונות דרכים – הוא טוען בקול גדול.
כלומר ביבי לוקח שתי דיאלוגים שונים שלי ומתרץ אחד על השני.
מיותר לומר שזאת דמגוגיה זולה. הרי אני תוקף את שתיהם, אז אתה בא להמתיק את הגלולה המרה עם מלח ?!
אני עונה לו שם שמבחינת קרבן לאומי, רווק = ילד. כי כל זמן שהוא רווק, הוא לא צריך חברה וקניין הרי חברה וקניין צריכים בשביל גרעין החברה שזה המשפחה(מילטון פרידמן). אתה לא גורם לרווק כרת אישי מעולמו בשביל משהו דמיוני שאתה קורה לו לאום. אתה מגן על צאצאיך ולא ההפך שצאצאיך מגנים עליך במיוחד שהם עוד רווקים שהם נכרתים מעולמם האישי = כרת אישית.
אז מה היא תשובת ביבי ? "היי היי ההורים במילא מקריבים את הילדים שלהם למען הנוחיות שהיא המכונית" ואם הם עושים את זה אז למה שלא יעשו זאת ללאום ?
נווו באמת, זה התשובה שלך – ביבי היקר ?
אפי' אם אני אזרום עם ביבי עם הדמגוגיה הזולה הזו. בכל זאת יש הבדל גדול בין שהורה עושה את זה לעצמו ולצאצאיו (אין להורים שום זכות כהורים לעשות זאת, אבל מי מונע מהם ?) לבין שמישהו בא לקחת מההורה את ילדיו להקריב אותם בשבילו או בשביל הגז הטבעי של משפחת תשובה. כלומר לכל משפחה פרטית בארץ הזאת, אין צורך באופן פרטי בהגנה, הרי במילא אין להם אפי' זכות לאגור מים על פי החוק.
למי יש צורך בהגנה ? למי שיש קניינים, אז מה פתאום שתיקח רווקים ורווקות שאין להם בכלל קניינים (ולפעמים אפי' להוריהם אין קניינים כי הם גרים בשכירות) בשביל להגן על הקניינים של הזולת ועוד בחינם ?
לסיום:
תאמר בוודאי שזה דיאלוג דמיוני וביבי ממש במקרה ענה מה שענה. בלי שום קשר לדברי במאמרים. ויכול להיות שאתה תהיה צודק לגמרי, אבל בינתיים כתבתי דיאלוג חדש שעונה על השטויות של ביבי.
אתה מבין אייך כותבים הגות ? אין מאמר אחד שכתבתי סתם, כל מאמר נכתב כתשובה\כדיאלוג למישהו ולרוב יש מאמרי המשך ככה שההוא ענה ואני כתבתי מאמרי המשך.
עד כאן הסברתי לך מה גורם לי לכתוב.
אבל שאלתך היא כנראה גם, האם סתם אנשים מסקרנות גרידה, האם יש כאלה שקוראים את דברי ?
ובכן, בעולם הדיגיטלי יודעים אפי' כמה זמן לקח לקורא לקרוא מאמר כלשהו. ככה שב"ה אני יודע כמה קוראים יש לי בכל יום ואיזה מאמר קוראים הרבה ואיזה פחות. ואני גם יודע מאיזה מדינות בעולם באים לקרוא את מאמרי. כלומר אם אתה דואג בשבילי, אני מנסה להרגיע אותך ומספר לך שעמלי הוא לא לריק.
אני הגיד לך את האמת, שאפי אני בעצמי אוהב לקראו את המאמרי, לפעמים אני מתפלא ולא יכול להאמין שאני כתבתי אותם. לפעמים אני אומר לעצמי: תראה יש לו קייס לאיש הווירטואלי הזה. לפעמים אני מאוד נגעל מאיש הווירטואלי הזה וכתוב מאמר תגובה על דבריו השטותיים, כלומר אני מנהל דיאלוג עם עצמי.
בעצם כל מה שכתבתי עד עכשיו זה דיאלוג עם עצמי הרי לטענתך, אףףףף אחדדדד לא קורא את דברי.
בברכה
max maxmen
קורא כל מילה של מקסמן.
סודות נפלאים