"טיפשות היא לחזור על אותה הפעולה וכל פעם לצפות לתוצאה שונה" – אמר אלברט איינשטיין. נתניהו הוא לא טיפש ולכן את הסיבה לכך שהוא מנסה "להניע את גלגלי הכלכלה" באמצעות מענק לכל אזרח בפעם השלישית, צריך אולי לחפש בנסיבות אחרות – לאו דווקא כלכליות.
סקר שערך ופרסם מכון מדגם עבור כלכליסט בשבוע שעבר, מערער לחלוטין את התאוריה שמנסה נתניהו להשריש בתודעה הציבורית כאילו מענק חד פעמי לכל אזרח מניע את גלגלי הכלכלה. הסקר מצא כי רק 36% מהנשאלים השיבו כי ישתמשו בכספי המענק של נתניהו לצורך רכישת מוצרי צריכה. הרוב ישתמשו בכסף לצריכה שוטפת של מזון, דיור ותקשורת – ענפים שלא נפגעו במשבר. הסקר הזה משתלב מצוין עם תוצאות מחקר דומה שנעשה בארה"ב.
מדובר במחקר שממנו נתניהו בוודאי היה יכול ללמוד הרבה בטרם קבלת ההחלטה. המחקר בוצע בהרווארד על ידי פרופסור ראג' צ'טי ושאר צוותו .צ'טי מצא שהסכום של עד 1200 דולר שחולק לכל אזרח בארה"ב באמצע אפריל, לא שינה בהרבה את הרגלי הצריכה בעת המשבר. המחקר מצא עוד כי הכסף זרם בעיקר לצריכת מוצרי צריכה בסיסיים כמו מזון, שהיו נצרכים ממילא, גם ללא הכסף שחולק. בענפים אלה, רמת הצריכה חזרה די מהר לאזור שבו הייתה לפני שהחל המשבר. כצפוי, יש לומר.
למעשה נתניהו, שהגה את הרעיון לחלוקת כסף לכלל האזרחים בישראל, מעולם לא קיים דיון רציני ומעמיק על נכונות ההנחה שלו, ולפיה חלוקת כסף חד-פעמית כזו מניעה את הכלכלה. החלטתו התקבלה כמה שעות לפני שמסר הצהרה לתקשורת בעניין, מבלי שהתייעץ לפני כן עם גורמי מקצוע שרובם התנגדו למהלך. אפילו הכלכלן הנודע שנתניהו מזכיר בגאווה בכל פעם, פרופ' מילטון פרידמן, קבע כי שינויים חד־פעמיים בהכנסה אינם משנים דפוסי צריכה. פרידמן אגב הוא זה שהמציא את המושג "כסף מהליקופטר", שמשמעותו פיזור כסף לכלל האזרחים.
למעשה באף מקום בעולם, מלבד ארה"ב, לא העזו לנקוט בצעד שיעילותו כל כך מפוקפקת והמחיר עליה כל כך גדול. את הכסף החד פעמי הם העדיפו להעביר למי שצריך. אפילו בארה"ב הגדולה, שיכולה לאפשר לעצמה לבצע ניסויים כאלה בלי לשלם מחיר כבד, המענק בגובה מקסימלי של 1200 דולר הועבר בהתאם להכנסה של כל תושב. בגרמניה המענק ניתן לפרילנסרים, עצמאיים, ועסקים קטנים. בהודו המענק ניתן בצורת חלוקת מזון בסיסי. בברזיל המענק ניתן לפנסיונרים, לבעלי עסקים שמחזירים עובדים, ופטור מחשמל לבעלי שכר נמוך, ובקנדה המענקים ניתנו בצורת הרחבת הקצבאות לילדים וסיוע לעסקים קטנים.
גם חובבי רעיון ההכנסה בסיסית אוניברסלית מהשמאל הכלכלי, שתמכו בהתלהבות ובפומבי ברעיון של נתניהו, לא לקחו בחשבון שעל מנת שמהלך כזה יהיה יעיל, הוא בראש ובראשונה צריך להנתן למשך תקופה ארוכה. תקופה כזו יוצרת ודאות ובטחון כלכלי, שהם אלה שבתורם מעניקים לצרכן את הבטחון הדרוש בשביל לגרום לו להכניס יד לכיס ולהתחיל לבזבז. מתן סכום של 750 ש"ח באופן חד פעמי בתקופת משבר עמוק, חוסר יציבות חריף בשוק התעסוקה, וחוסר ודאות עתידי בכלל במשק, אולי תוכל לספק קצת אוויר לנשימה אבל לא להניע את גלגלי המשק, כפי שמוכיח הסקר של מכון מדגם.
ואם חשבנו שהדבר יגרום לנתניהו להרהר שוב על יעילות התכנית שלו, אז עתה הוא התחיל לפמפם דרך מקורביו השקת תכנית מענק לכל אזרח- שלישית במספר. הפעם הליקופטר הכסף מכוון להמראה לקראת תקופת החגים. נראה שגם הפעם הכוונה של נתניהו היא יותר להניע את גלגלי הפופוליזם והשיח בדעת הקהל (לקראת הבחירות?), מאשר לסייע לעסקים קטנים שמשוועים לכסף.
לכל המבולבלים – הכנסה בסיסית זה דבר מבורך אם עושים אותו נכון
ואיך עושים נכון? אז כאן:
https://www.zman.co.il/129980/
האתר הזה מבלבל אותי. שנים אתם כותבים כתבות על הכנסה בסיסית לכל אזרח כצורך חיוני, בעידן שבו מרבית העבודות חסרות משמעות או תועלת. אז סוף סוף מתחילים לישם את זה בכל העולם ,בדרך כזו או אחרת , מעבירים כסף לאזרחים עצמם ולא לחברות בורסאיות, טייקונים ושאר תאגידים, אז על מה אתם מלינים? הרי בכל קונסטלציה שלא תהיה זה יראה כפופוליזם זול, אבל לפחות יש פה איזה פיילוט שמתחיל לתפוס תאוצה בעולם ,שבחיים לא היה קורה אלמלא הקורונה. לפעמים צריך משבר בסדר הגודל הזה, כדי שאולי מדינות יתחילו לשנות דיסקט ולחשוב על דרכים "חדשות" לשינוי פני הכלכלה והחברה. ייתכן ובישראל זה באמת לעג לרש והסכומים מגוחכים, אבל כל מסע של אלף מייל מתחיל בצעד אחד קטן..
זה שהמענקים לא "מניעים את גלגלי הכלכלה" ברור לי – אני אישית הוצאתי מייד את הכסף על צרכים מיידיים, ולא קשה לי להשליך ממני על שאר הציבור.
זה שהמימוש "טיפש" גם ברור לי – הכנסת כולנו לחוב, אותנו, את ילדינו, את נכדינו, את הנינים שעוד לא נולדו לנו… מאה שנה קדימה, היא לא רק טיפשות, אלא פשע.
זה שלנהנתניהו יש סיבות אנוכיות לתת לנו את הכסף *שלנו* וגם זה במשורה, גם כן ברור לי.
…
יש לי עוד כל כך הרבה ביקורת שלילית על הנושא וקצרה היריעה, אז אני רוצה להגיד משהו חיובי:
עם כל הביקורת המענקים עוזרים להרבה אנשים לצלוח עוד חודש, אז תודה.
תודה גם לביבי שהוא כזה מושחת, שהביקורת עליו מאפשרת לנו להביט גם על דברים אחרים שקורים מסביבנו בעין ביקורתית.
…
זה לא אומר שמשהו כמו מענק זעום, (כאמור מכספנו, לא מכיסו האישי), ישכנע אותי "להאריך את החוזה" עם מנהל כושל, מושחת, נאשם בפלילים, שגנב את רכושי ומסר אותו לבעלי ההון, שהביא את המדינה לסף קריסה, שמסכסך ומסית איש נגד רעהו לשנאה ואלימות, (הנה, שוב גלשתי לשליליות ותלונות 🙂 )… אבל לא הכל שחור.
…
גילוי נאות: לא הצבעתי לו גם בשלוש מערכות הבחירות האחרונות.
עוד דבר קטן: השחיתות כבר כאן הרבה זמן וביבי אינו הגורם היחיד, כך ששליחתו "הביתה", או "לכלא", כפי שצועקים היום ברחובות, לא תפתור את הבעיה… אבל היא בהחלט צעד בכיוון הנכון.
הממשלה הכי אידיאלית לדעתי כמו שאמרתי פה כמה פעמים מורכבת משלושה משרדים אוצר ביטחון ורווחה לחלוקת הכנסה בסיסית ולהשאיר לאזרחים מרחב מחייה חופשי ככל האפשר
ומה לגבי קונפדרציה ביטחונית עם ירדן והפלסטינים?
אני אומר לספח
חחח… לספח את ירדן, את הפלסטינים, או את שניהם?
ולמה לעצור שם?
אם נספח את סעודיה לא יהיה לנו מחסור בנפט… וחול.
אם נספח את ברזיל לא יהיה לנו מחסור בעצים.
חלקים מסוימים של אפריקה יספקו יהלומים, מתכות ושאר מחצבים בעלי ערך.
אם נספח מספיק לא יחסר לנו דבר… ואם גם נשעבד את העמים המסופחים לא נצטרך לעבוד כלל.
רגע אחד… זה מה שעשו לנו!!! בלי לקרוא לזה סיפוח כמובן
לקחו לנו את המשאבים המשותפים שלנו,
שיעבדו אותנו באמצעות קרטל כסף,
הון ושלטון חברו יחדיו בכל העולם "לספח" את שאר האוכלוסייה, (את, אתה, אני).
אולי סיפוח זה לא רעיון כל כך טוב!?!
יש היררכיה בעולם אולי בעתיד אוטופי אידיאלי לא תהיה בכל אופן אני בעד ממשלה שמתערבת כמה שפחות בחיי האזרח
מחילה אבל לא ברור מה קוראי הבלוג צריכים להבין משני הפוסטים האחרונים.
בפוסט הקודם היתה קריאת עידוד לבנק המרכזי להדפיס כסף ולהעביר לממשלה.
בפוסט הנוכחי מופנית ביקורת כלפי הממשלה שמעבירה כסף לאזרחים.
כנראה ששתי האפשרויות גרועות. אבל דווקא חלוקת הכסף לאזרחים היא הפחות גרועה מבין השתיים.
ראשית, הכסף מגיע למי שבאמת צריך (למרות שגם אלו שלא צריכים יהנו ממנו) ולא לקבוצות לחץ פוליטיות. הכסף מופנה לדברים שאנשים באמת צריכים\רוצים לפי העדפותיהם ולא לפי העדפות הממשלה שכנראה לא מייצגת אותם. והכסף נוצר כחוב שיוחזר בתקופה טובה יותר כך שערך הכסף אמור להישמר בטווח הארוך.
בכל מקרה אי-אפשר מבחינה לוגית לעודד את הבנק המרכזי להדפיס כסף ולהעביר לממשלה ובו בזמן לבקר את הממשלה שמעבירה את הכסף לאזרחים לשם הישרדותם.
טוב מאוד . תודה עבור הארת העיניים .
כל שקל שעובר מהמשטר לאזרח, זה טוב. זה טוב לאזרח כמובן וטוב לכלכלה.
נכון שחד פעמי זה לא ביג דיל, אבל זה לפחות כפירה בדת הקפיטליזם מצד המשטר.
כלומר המשטר מתחיל לכפור בדת ומתחיל לחלק כסף.
רק מלראות את כל העיתונות הכלכלית בארץ – כמה העיניים שלהם יוצאים להם מהחורים, אנו מבינים שזה טוב.
לגבי נתניהו:
לנתניהו זה הכי קשה, כי זה לא רק כפירה בכל מה שלמד ובכל מה שפעל במשך השנים, הוא גם קמצן כרוני באופן אישי, ככה שהוא צריך להילחם עם עצמו גם כן, שזה הכי קשה לאדם.
שמעתי שבאזורים חרדים אדם שואל את חברו: "חסדי בנימין" כבר שלחו לך את הכסף?! אלי "חסדי בנימין" כבר שלחו את הכסף – עונה חברו.
אז כן, המענק רשום על ביבי נתניהו. ולציבור העניים לא ממש מתעניין אייך שנקרא לזה, פופוליזם או התפקחות. אם כי על פי השם חסדי בנימין שנתנו למענק, הציבור רואה בזה התפקחות ולא פופוליזם.
אם ביבי נתניהו התפקח להבין שהעיקר זה היושבים בציון ולא הטיקונים, אז מגיע לו כל הגיבוי. מי רק ייתן שזה ימשיך להיות משהו קבוע כמו בהרבה מאוד מדינות. לדוגמא אני אצטט לכם מאתר "זמן ישראל"
ספרד
בספרד החלו ליישם באפן מודרג את פתרון ה-UBI שמשמעותו העברת כסף לכל מי שזקוק לכך, באופן מיידי וללא חקירות והשפלות מיותרות. התשלום החודשי הוא בהיקף של 1,015 אירו לחודש באופן קבוע, למשך זמן בלתי מוגדר – כולל אחרי שמגפת הקורונה תיעלם.
התהליך הזה החל ב-15 ניוני השנה, ורבים מהכלכלנים בעולם מצפים בסקרנות לתוצאותיו. בין השאלות העולות, האם הסיוע יצמצם את ממדי העוני, ובעיקר את ממדי הסימפטומים של "העוני". התכנית אמורה לספק את הכסף ל-850,000 משקי בית, שהם מיליוני בני אדם.
גרמניה
בית המשפט בגרמניה קבע בשלהי 2019 כי כל אדם יקבל הכנסה בסיסית המכסה את העלויות הבסיסיות של מזון, מגורים וטיפולים רפואיים ללא תנאים וללא צורך להצדיק עצמו או להוכיח שהוא מחפש עבודה. הסכום שנקבע הוא 1,120 אירו (דומה לספרד).
רשת בטחון זו מכסה את כולם, לא רק את מחפשי העבודה המובטלים אלא גם קשישים, אנשים חולים, כאלה שנאלצים לטפל באחרים, או מוגבלים מסיבות אחרות. והיא גם מונעת אין סוף פרוצדורות אדמיניסטרטיביות ומשרדי ממשלה מנופחים.
חלק מהמימון מגיע ממערכות סוציאליות שהיו קיימות אך הגישה עכשיו איננה "תוכיח שאתה מסכן אז נרחם עליך וניתן לך", אלא גישה מעצימה: כמו שהציפור מקבלת את צרכיה הבסיסיים מבלי שתצטרך לשלם משכנתה לעץ כשהיא בונה בו את קינה, כך אתה כאדם שהוא חלק מקהילת בני האדם זכאי לחיים ראויים ובטוחים ובריאותך הפיזית והנפשית תהפוך אותך גם לאדם שמשתלב ותורם לחברה מבחירה ולא מכפיה.
בישראל כיום מקבל אדם וותיק (נכון ל- 1.1.20) קצבת זקנה של 1,558 ש"ח ומזה מנקים לו 200 ש"ח ביטוח לאומי. מדובר בסכום נטו שהוא הרבה פחות ממחצית ממה שמשולם לכל אדם בגרמניה ללא קשר למצבו וסיבותיו.
ישראל
למרות שעלות המחייה כיום גבוהה בהרבה מזו שבגרמניה וההכנסה הממוצעת היא הרבה יותר נמוכה, אנחנו מציעים שההכנסה הבסיסית של כל אדם (ללא צורך להצדיק ולהוכיח) תהייה 5,000 ש”ח לחודש.
"מס הכנסה שלילי" ה-NIT (Negative income tax ) שמשמעותה – הוספת "מס הכנסה הפוך" להשלמת ההכנסה המתקבלת. כלומר, אם עובד מקבל 5,000 ש”ח ממעבידו, המדינה תגדיל את הכנסתו ל-7,000 ש”ח במקום להוריד מההכנסה הזאת מס.
אנגליה
הרחבת התקציבים ללא הגדלת חובות למען יצירת צמיחה ושגשוג במקום מיתון דכדוך. באנגליה כמה אנשים טובים, אמיצים ובעלי יושרה, התכוננו כבר כמה שנים בבנק המרכזי למשבר הבא שאכן הגיע ותפס אותם מוכנים.
בכירי הכלכלנים הבריטים יצרו את האווירה החדשה – ביניהם אדאיר טרנר, שהיה מנהל שוק ההון; פרופסורים לכלכלה מובילים בחשיבתם העצמאית כגון ריצ'רד וורנר וסטיב קין (אוסטרלי במקור שעבד הרבה שנים באנגליה); ומרווין קינג, הנגיד האגדי של הבנק המרכזי האנגלי שהודה לקראת סיום שירותו: "יש הרבה דרכים לניהול מוניטרי של כלכלת המדינה והעולם, אך השיטה הקיימת היא ללא ספק הגרועה ביותר".
אפילו מרטין וולף, הפרשן הכלכלי הראשי של הפייננשל טיימס, יצא בגלוי בקריאה לשנות את השיטה והצביע על "פוזיטיב מאני" ועל "תכנית שיקגו" ככיוונים חשובים לפתרון מערכתי. לאחרונה כתב וולף ש"השאלה היא כבר לא 'אם', אלא 'איך'".
מגפת וירוס הקורונה היא שקר תקשורתי שיצרה תרבות השקר ותתקיים כל עוד תרבות השקר מתקיימת.
וירוס הקורונה יכחיד את תרבות השקר ויכחד עימה.
פרופסור עידית מטות, מנהלת מערך ההרדמה בבית החולים איכילוב, שאחראית על מערך הטיפול הנמרץ בחולי קורונה,
חשפה כי מספר החולים הקשים בנגיף "נמוך בהרבה" מהמספר שמפורסם.
"במגיפה הזו לא ראיתי הרבה אנשים חולים".(ד"ר דורון עמוסי)
"מה שחשוב הוא מספר המונשמים ומספר המתים, ולשמחתי עד כה מדובר על מספרים זניחים".(ד"ר דורון עמוסי)
"גל ראשון, גל שני" לא ראיתי עליה של ממש בתחלואה הנשימתית, לא במרפאה ולא בבית החולים בו אני עובד.(ד"ר דורון עמוסי)
התפוסה בבתי חולים מסולפת ומזוייפת באמצעות הקטנת מחלקות ועיכוב בשחרור חולים קלים .
כמות הנפטרים מהמחלה בבתי האבות והדיור המוגן נמצא במגמת ירידה משמעותית.
שיעור הנפטרים מבתי האבות ירד מ-56% מכלל הנפטרים במרץ ובאפריל ל-24% ממאי עד יולי.
סך התמותה הכללית בישראל במחצית הראשונה של 2020 נמוך יותר מהתמותה הכללית ב־2019.
בישראל מתים יותר מ4500 איש בכל חודש ממחלות "רגילות".
מכת העישון היא טרגדיה המובילה למותם של כ-8,000 ישראלים, מדי שנה.
משפעת מתים 1000 חורף.
מספר מקרי המוות היומיים בעולם יורד בהתמדה בצורה חדה.
מאמצע אפריל ועד סוף יולי עלה מספר החולים החדשים בעולם מ-80 אלף ביממה לכ-230 אלף.
אולם מספר מקרי המוות היומיים באותה תקופה ירד מ-7,000 לכ-5,000 בלבד.
רק 3% מתוך החולים עם תסמינים זקוקים לאשפוז. בדומה לשפעת.
הבדיקות אינן מבחינות בין נשאים של נגיף לבין מקטעים של נגיף מפורק(מתחסנים טבעיים).
אחוז החולים הקשים מהמאובחנים החולים 1%-0.7%. לא שונה משפעת.
מעבירים חולים(ללא קורונה) מבתי אבות סיעודיים למחלקות "קורונה", ואז התפוסה "מלאה".
כשבודקים רק אנשים עם סימפטומים, כשמשנים הגדרות, אז אחוז הגילוי גבוה ועולה.
וירוס אמיתי איננו משנה את דעתו מהיום למחר, מתקופת החורף לקיץ וההפך.
4% – 8% חיוביים לקורונה, כמה חיוביים לשפעת? לא יאמרו לכם כדי שלא תתפקחו.
4%-8% מהנבדקים היומיים הם חיוביים ובעלי תסמינים.
רוב הנבדקים הם מיוזמתם, ובעלי תסמינים, לכן שאינם חיוביים הם חולי שפעת או הצטננויות רגילות, כ90%.
זאת המגפה האמיתית שלא מדברים עליה שמפריכה את הזיית מגפת הקורונה המזוייפת.
גם לא יזכירו שבעלי מערכת חיסון מוחלשת תמיד סבלו ויסבלו מסיבוכים מורכבים וקטלניים של שפעת והצטננות רגילות.
וירוס קטלני שמתעלם מילדים? אין דבר כזה.
הערכות שנחזו לעשרות אלפי חולים קשים ומתים בחודש, הופרכו כבר מספר פעמים. הנתונים מסולפים, מנופחים, מגמתיים ושקריים.
התוצאות מתוזמנות לפי החלטות מגבוה.
חוסר ההבחנה המהותי בין "מחלה מקורונה" לבין "מחלה עם קורונה" הוא שורש הסילוף של מכונת תעמולת השקרים והזיופים.
הנפטרים הם לרוב חולים וקשישים עם מחלות רקע קשות ומסכנות חיים.
שמתים בכל מקרה ממחלות רקע קטלניות וזקנה, היו ויהיו, ואינם עילה להרס חיי מליונים.
המבחן האמיתי לסכנה בריאותית הוא בתי חולים בתפוסה של מאות אחוזים. התפוסה כיום היא מלאכותית ומוכתבת מגבוה.
שעיתונאי אמיץ יראיין בבתי חולים רופאים, חולים ואחיות, ויקבל תמונת מצב אמיתית ומפתיעה.
התפוסה כיום לאחר חצי שנת "מגפה" פחותה מ 100% ברוב בתי החולים.
יש להפסיק את הבידודים, הסגרים, המעקבים, הקנסות, ואז תתגלה האמת.
בתי החולים ישארו ריקים ורחוקים מתפוסה של 200% שבתקופת שפעת רגילה.
בידודים, סגרים, מעקבים, מסכות, קנסות, אלימות משטרתית, דיווחים תקשורתיים, מספרים שמפורסמים ללא קני מידה והשוואה,
העדר גילאי ומחלות רקע של הנפטרים. כל אלה נועדו ליצור את אשלית המגפה המזוייפת שרקחה תרבות השקר.
הקורונה היא מלחמה פסיכולוגית תקשורתית שכופה היסטריה המונית.
ההצגה חייבת להמשך ולזמן רב כי מטורפי הקורונה הכריזו מלחמה על עמיהם.
רוב הציבור שטוף מוח ועיוור לעובדות ולאמת, להיותו קורבן להזיה קולקטיבית, לרמיסת זכויותיו, לאלימות והשוד, ולחורבנו הכלכלי..
"בידוד איננו מחלה", מעסיקים אינם חייבים בתשלום ימי מחלה למבודדים בכפיה, קבע הבג"ץ(27/07/20) ותקע יתד במכבש הקורונה.
שאחראי למגפת הסילופים גם ישלם עליה מכיסו "קבע הבג"ץ".
ממדי התחלואה צפויים לרדת בעקבות פסיקתו כמצופה ממגפה מזוייפת.
האם אפשר לקבל לינק למקום ממנו השגת את הנתונים האלה ?
אני מזמן רוצה להעיף בהם מבט ולא מוצא מהיכן (שקיפות עלק).
נשמע מטופש לגמרי פסק הדין של הכנופיה המשפטית.
בידוד איננו מחלה ?
ומה עם הקורונה ? האם היא כן מחלה,או שזה תלוי ב"פרשנות" המשפטית ?
למתלונן על "הונאת הקורונה הגדולה", אתה קרוב לוודאי צודק, אבל לא הכל שלילי – זיהום האוויר פחת, מוות בתאונות דרכים גם (קצת) פחת, תרבות הצריכה המטורפת עצרה בחריקת בלמים, אנשים בילו עם משפחותיהם יותר וחלקם אפילו עברו לחינוך ביתי…
אני לא בעד שקרים, אבל לפעמים מקבלים "מצווה הבאה בעבירה" וצריך לדעת ליהנות גם מזה.
לגבי שאלת "חולי הקורונה המאומתים" – אלו שנמצאו בהם מקטעי נגיף, פרוטאינים מסוימים וכו'… אבל הם "א-סימפטומטיים" – שאלו את עצמכםן:
קרדיולוג שלנבדק שלו יש דופק סדיר ונורמלי, אק"ג נורמלי, אין כאבים, אין דלקות, כל בדיקות הדם שלו תקינות והוא מרגיש נפלא! – האם הוא מגדיר את הנבדק כ"חולה לב מאומת"??
לכל אחד מאיתנו יש לב.
ודי לחכימא קלא ברמיזא עבותא 🙂
"המחקר מצא עוד כי הכסף זרם בעיקר לצריכת מוצרי צריכה בסיסיים כמו מזון, שהיו נצרכים ממילא, גם ללא הכסף שחולק".
המענק הוא אוויר לנשימה למקבלי קצבאות זקנה(2000 ש"ח) כמקור קיום יחיד, למקבלי הבטחת הכנסה(2100-1600 ש"ח), לנכים ולבעלי שכר פחות מהחציון.
רק מי שלא התנסה ברעב, בכל חודש, מחוסר יכולת לקנות מזון, יכול להשען על טענה מופרכת שנכתבה על ידי השבעים מעצמם ועולמם.
"רק מי שלא התנסה ברעב, בכל חודש, מחוסר יכולת לקנות מזון"
אם יש לך מחשב ו/או סמארטפון וחיבור לאינטרנט כנראה גם את/ה לא בין אותם רעבים.
חיבור לאינטרנט – בסביבות 100 ש"ח לחודש. מחשב – הוצאה חד פעמית.
לא ישנו את המאזן שמתבסס על 2000 ש"ח בחודש.
הרעב ישאר רעב, עימם או בלעדיהם.
"למעשה נתניהו, שהגה את הרעיון לחלוקת כסף לכלל האזרחים בישראל"
אני די בטוח שכבר ראיתי באתר זה את רעיון ההב"ל עולה יותר מפעם אחת, היה אפילו מגיב בשם דוד איש שלום שסינגר על הרעיון תחת השם אהב"ה (הבטחת הכנסה בסיסית לכולם).
אולי אתה צנוע מספיק מלקחת קרדיט על הרעיונות שקידמת, אין סיבה למנוע מדוד את הקרדיט שמגיע לו.
"פיזור כסף לכלל האזרחים", "מעשה באף מקום בעולם, מלבד ארה"ב, לא העזו לנקוט בצעד שיעילותו כל כך מפוקפקת והמחיר עליה כל כך גדול. את הכסף החד פעמי הם העדיפו להעביר למי שצריך"
הידעת ערן, לא לכל האזרחים יש את אותו מספר ילדים מתחת לגיל 18, מפתיע!
כלומר בפועל, מענק ה 500 שקל פר ילד עד ילד רביעי ו 300 לכל ילד נוסף הוא בהגדרה לא פיזור שוויוני של כסף לאזרחים.
"בהודו המענק ניתן בצורת חלוקת מזון בסיסי" לא הבאת את הדוגמה בארה"ב של הוצאת כספי המענק על מזון בסיסי כטיעון נגד המענק? איך יכול להיות שהמקרה ההודי שלא חולק כסף ששימש לרכישת מזון אלא פשוט מזון הוא טיעון נגדי נגד המענק?
דוקא מענק חד-פעמי נראה לי משהו בכוון הנכון. החד-פעמי יכול לההפך למענק חודשי קבוע. בכל אופן לדעתי מענק חודשי קבוע יש להתחיל בסכומים קטנים יותר, לבחון את התוצאות ואם הכל בסדר להעלות אותם בהדרגה. לא כדאי לעשות שנויים חדים בבת-אחת.
אפשר בהחלט לתת במקום מענק תלושי מזון (אבל לתת לכולם).
"אפשר בהחלט לתת"
אז תתן, מכספך שלך כמובן.
אם הרגלי הצריכה לא השתנו,והם קיבלו עוד כסף,אז יש להם יותר כסף בבנק.
כל ה"מומחים" למינהם רוצים לשמר את השיטה הטוטאליטארית בה הם קובעים לכולם מה ללבוש,מה לחשוב,מה לאכול,למי להצביע,איך לחיות,איך לגדל ילדים…
לחלק כסף לכולם זה לתת לאנשים להחליט מה לעשות, במקום שה"מומחה" יחליט עבורם,כאילו מדובר במשחק sims.
ה"מומחים" בכלכלה או ביטחון או בריאות או חינוך לא יותר חכמים מהאדם הממוצע ברחוב.
"טיפשות היא לחזור על אותה הפעולה וכל פעם לצפות לתוצאה שונה"
מדהים כמה אתה חסר מודעות עצמית! מה זה רעיון ההב"ל (הכנסה בסיסית לאומית) שאתה מקדם אם לא חזרה חודשית על חלוקת המענק החד-פעמית הזאת?
אם לחלק מענק חד-פעמי לא מוביל לתוצאות המבורכות שאתה מייחל אז למה חלוקת אותו מענק 'חד-פעמי' שוב ושוב כחלק מתוכנית קבועה יוביל לאותן תוצאות? לא היית אומר שזה נופל תחת ההגדרה של איינשטיין לטיפשות?
"צ'טי מצא שהסכום של עד 1200 דולר שחולק לכל אזרח בארה"ב באמצע אפריל, לא שינה בהרבה את הרגלי הצריכה"
חבל שהקישור שצירפת לא מוביל לאותו מחקר אלא לכתבה אחרת, זהה, שכתבת לאתר אחר.
באותו אתר אחר (זמן ישראל) גם לא כללת קישור למאמר.
האם ציפית שאף אחד לא יטרח לבדוק?
"המחקר מצא עוד כי הכסף זרם בעיקר לצריכת מוצרי צריכה בסיסיים כמו מזון, שהיו נצרכים ממילא, גם ללא הכסף שחולק. בענפים אלה" אם יותר כסף הופנה לרכישת מזון (מעבר לכמות הכסף שבדר"כ מופנית לכך) איך יכול להיות שכמות או איכות המזון שנרכשה לא השתנתה?
ואם תגיד שחלה עליה 'פתאומית' במחירי המזון בדיוק בחודש שמשפחות מקבלות כסף מתנת הדוד סאם, האם זאת לא הודעה בכך שהסכנה של אינפלציה איננה סכנה בדיונית?
מדברי יואל : "טיפשות היא לחזור על אותה הפעולה וכל פעם לצפות לתוצאה שונה".
מעניין מתי נעשה ניסיון לתת הכנסה חודשית קבועה לכל אזרח. כפי הידוע זה לא נוסה מעולם.
אני תוהה אם פספסת את הפואנטה או שאתה עושה את עצמך.
לא התייחסתי לתוכניות הכנסה חודשית קודמות והתוכנית החדשה המוצעת כעדות לטיפשות אלא לניסיון לחזור על פעולה שלא הניבה תוצאות חיוביות (מענק חד-פעמי) ולצפות שחזרה על התוכנית – מענק חודש בחודשו יניב תוצאות חיוביות.
"מעניין מתי נעשה ניסיון לתת הכנסה חודשית קבועה לכל אזרח"
תחת שמות שונים, סכומים שונים והתניות שונות – מאז ומעולם.
פעם זה נקרא קצבה (זקנה, נכות, חד-הורית, אברך, ילדים, ניצולי שואה ועוד ועוד)
פעם זה תלושי מזון.
'לחם שעשועים' זה קונספט ישן ומוכח בהחרבת אימפריות, אבל הפעם זה שונה, הפעם יעשו את זה כמו שצריך
מענק חד-פעמי גם אם הוא ניתן כמה פעמים זה לא דומה למענק קבוע. מענק חד-פעמי זה לא משהו שאתה יכול להסתמך עליו בכלכלת המשפחה. אינך יודע מתי יתנו אותו ומתי לא. מענק קבוע זה דבר שאתה יכול להסתמך עליו.
יואל: נניח שהיית מקבל מידי פעם מענק חד פעמי של 2000 ש"ח. לפעמים היית מקבל אותו כל 3 חודשים, לפעמים פעם בשנה, לפעמים לא תקבל אותו במשך 5 שנים. תשווה את זה למצב בו היית מקבל 2000 ש"ח כל חודש באופן קבוע. האם התנהגותך הכלכלית היתה זהה בשני המקרים? האם המקרה השני לא היה מעניק לך יותר ביטחון כלכלי?
כל הקצבאות שהזכרת לא ניתנו לכל האזרחים (למעט אולי קיצבת זיקנה שניתנת לכל האזרחים החל מגיל מסויים). כמו כן לא ברור מה גרוע בכך. במשך 20 השנים האחרונות חולקו קיצבאות אלו ולמרות זאת היתה אינפלציה נמוכה.
"לחם שעשועים" הה נהוג רק באימפריה הרומית. אימפריה זו דוקא האריכה ימים יותר מכל אימפריה אחרת. כמו כן היא נפלה עקב תבוסה צבאית והיא נפלה כ-1500 שנה לפחות לאחר שהחל המנהג של "לחם שעשועים".