מחוז בסוס בברצלונה, אוטרכט בהולנד והלסינקי הפינית עומדים לפתוח בקרוב בניסוי לחלוקת שכר בסיסי לכלל האזרחים – כך מדווח האינדיפנדנט הבריטי בסוף השבוע. חלק מתושבי הערים יקבלו כסף במשך שנתיים שיעזור להם להתרומם מעל לקו העוני ובמקביל יאפשר לרשויות לחקור ולעקוב אחרי השפעות הניסוי לקראת השמתו בצורה נרחבת הרבה יותר.
על פי התכנית לכל אזור ניסוי יינתן סכום כסף של 13 מיליון אירו עבור 1,000 משקי בית שיבחרו באופן אקראי. כל משק בית יקבל בין 400 ל -525 יורו לחודש במימון האיחוד האירופי. האזרחים שיבחרו למיזם צפויים לקבל במסגרת התכנית גם סיוע לצורך מציאת עבודה לטווח ארוך, ובנוסף יוכלו לקבל תמיכה לצורך השתלבותם ביוזמות חברתיות.
במהלך התכנית המשתתפים יפוצלו לארבע קבוצות כאשר כל קבוצה תקבל מענק בצורה שונה וזאת על מנת למצא את שיטת התשלום המתאימה ביותר. המטרה הסופית של התוכניות היא לבחון כיצד צורות יעילות של תמיכה כלכלית אוניברסלית, בשילוב עם גישה לשירותים כמו דיור, חינוך, עבודה והשתתפות קהילתית יכולים להפחית את העוני.
הרעיון של הכנסה בסיסית אוניברסלית הולך וצובר תאוצה בשנים האחרונות בעקבות ההתקדמות הטכנולוגית המהירה שמאיימת על מיליוני משרות ברחבי העולם. כך למשל אונטריו, הפרובינציה הגדולה ביותר בקנדה, תתחיל גם היא בניסוי של חלוקת הכנסה בסיסית אוניברסלית לאזרחיה, כפי שהכריזה על כך ראשת הפרובינציה, קתלין ווין, בסוף אפריל האחרון (בסרטון). בכך תהפוך קנדה למדינה הראשונה בצפון אמריקה שתבחן מדיניות זו. כ-4,000 אזרחים באונטריו, שיבחרו באקראי, יקבלו לפחות 16,989 דולרים בשנה תחת התוכנית, ללא תנאים וללא מגבלות.
בצרפת נושא השכר הבסיסי עלה במהלך תקופת הבחירות האחרונה על ידי המועמד הסוציאליסטי, ובבריטניה התכנית היא חלק ממצעה של מפלגת הירוקים לבחירות הקרובות. בפינלנד כבר החלו בניסויים על פי עקרונות התכנית הזו. גם אנשי עסקים בעלי השפעה כמו מארק צוקרברג ואלון מאסק הביעו השנה תמיכה מלאה במיזם.
הכנסה בסיסית אוניברסלית (UBI) – מדברת על כך שכל אזרח יקבל שכר חודשי קבוע מהמדינה בלי קשר לגילו או למצב תעסוקתו. הכסף אמור להבטיח מזון וקורת גג, ולאפשר למקבלים להשתפר ולתרום לחברה. הדיון על מקורות הכסף עדיין פתוח ונע מביטול מערך הקצבאות, דרך העלאות מיסים על תאגידים או מיסוי רובוטים ועד חלוקת כסף שתעשה על ידי הדפסה של הבנק המרכזי.
ערן מה דעתך על בסיס חודשי בלתי-מותנה צנוע,
והכפלתו (נניח)
תמורת תרומה לקהילה כמו שכתב אמיר באין סוף דרכים כמו עזרה לזקנים, נטיעת עצים, ניקיון חופים ועוד ועוד (לבחירת האדם) לטובת הכלל?
כך מצד 1 ישנה רשת בטחון בסיסית הן לרווחה הפיזית ובעיקר לנפש האדם,
ויחד עם זאת כל הפלוסים החיוניים שבלקום מהמיטה ויציאה מהבית ועשייה….
(ל 5/10/20 שעות בשבוע)
זה כבר נכנס לתוך מדיניות רווחה וכל המחלות והשחיתויות שמגיעות איתה
כל היופי בהכנסה בסיסית היא שאין הבדל בין עני לעשיר אתה לא תתבייש לקבל
או שתחשב פרזיט בעניי אנשים פחות נחמדים עם אתה "עני"
עם תכניס כלמינה תמריצים בכסף אתה שוב תחזור למדיניות רווחה כושלת
זה לא רק הכסף זאת גם ההשפעה על החברה שהשיטה הזאת משנה
ניסוי נועז ומעניין.
כן זה בדיוק מה מה שחסר לנו….. כל מיני דפוקים בשכל, ואידיאולגים בשקל, חסרי יכולת, שעכשיו עסוקים בשמירה, שטיפת צלחות, פקידים זוטרים במחלקת הארנונה של העירייה, פקחי תנועה, מלצרים….. ועוד, שלא יהיו חייבים לקום לעבודה בבוקר, אז יהיה להם זמן לצאת להפגנות, ולהביע את עמדתם המטופשת על כל נושא שבעולם
איציק היקר
לא יפה לצטט מישהו בלי לומר מיהו.
פרעה אמר את זה לפני כארבע אלף שנה.
בפעם הבא תאמר מי אמר, הרי האומר בשם אומרו מביא גאולה לעולם. וחבל.
מראש אני מתנצל על הדעה שלי.
אני חושב שזה ממש לא בריא לתת לאנשים כסף בלי שהם יעשו משהו בשבילו.
זה אולי יהיה נחמד, אבל זה לא יעבוד, אדם צריך לתרום לחברה שבה הוא חי, אבל אם מנתקים אותו מה חברה – ולא דורשים ממנו באופן עקבי לתרום, הוא יתנתק בסופו של יום.
משם הדרך חזרה תהיה קשה, כי בעצם ייצרת עבריין אמיתי.
מבחינתי – תן לאנשים כסף תמורת משהו שהם עושים כגון תרומה לקהילה, עזרה לזקנים, נטיעת עצים, ניקיון חופים, לא משנה מה – רק שיעו משהו לטובת הכלל.
אדם שדואג רק לעצמו הוא אדם מת, למה לייצר אנשים כאלה – זה עונש להם ולחברה.
אמיר
אתה אומר שזה ממש לא בריא לתת לאנשים כסף בלי שהם יעשו משהו בשבילו, אבל אנשים גם לא עושים כלום וגם אין להם כסף.
לתת כסף תמורת עבודות שלא באמת צריך אותם מטעם הממשל כבר ניסו לעשות בברה"מ – זה לא כל כך עבד.
אם ״אנשים גם לא עושים כלום וגם אין להם כסף״, לא יותר יעיל לנסות להבין למה הם לא עושים כלום, במקום סתם לתת להם כסף (חכה לעומת דגים)
תראה. אדם הקים חברה על מנת שסיכויו לשרוד ישתפרו ולא בשביל לשרת את החברה. לשרת את החברה זה קולקטיביזם קומוניזם או מה שתבחר.
הכנסה בסיסית זה לא עבור כלום.
שלוש שנים אתה נותן לצבא ואולי תמות.
המדינה גנבה מאיתנו את כל הקרקעות ומכריחה אותנו לתת עשרות שנים של משכורות עבור מקום לשים בו את הראש.
המדינה גזלה ממך את הזכות לאגור מים ולעשן צמחים.
ועוד ועוד
כך שהייתי אומר שנכנסה בסיסית זה שוחד מספיק טוב על מנת שאני ואתה נמשיך לשתוק
או שאפשר להתחיל לשלם לחיילים ששומרים עלינו במקום להכריח אנשים להתגייס ולאפשר לאנשים לאגור מים וכו
וברור שהדעה שלך נכונה יותר מכל ניסויי ומחקר שנעשה בנושא…
בניסויים שנערכו זה לא ניתק אף אחד להפך
זה גרם להם לתרום ולהיות מעורבים יותר
מקורות להכנסה בסיסית זו בעיה פתורה.
שמונים מיליארד המודפסים כל שנה עי הבנקים, יחולקו במקום להינתן האשראי.
100 מיליארד מתקציבים חברתיים.
חסר לך עוד כסף?
מיסוי אמיתי של משאבי הטבע השייכים לכולם כגון מס ערך קרקע.(מס שיאפשר גם הורדת מיסי עבודה וחברות וגם חלוקת הכנסה)
ולסיום מס על הכסף עצמו שהוא הרי משאב ציבורי שהמדינה מייצרת ומחלקת. בדמות ריבית שלילית (ראה הנס של וורגל) מה שיגרום לסירקולציה מהירה של הכסף ושליטה מיטבית באינפלציה.
בכל מקרה המקורות נמצאים ללא הדפסת יותר כסף מאשר המצב כיום זה רק עניין של שינוי הדוגמא.
אז עברת לרזרבה מלאה, ואת מעניש החזקה של כסף – מצויין
כלומר, הורדת כמעט לאפס את כמות הכסף הזמין להלןואה. כי הבנק לא יכול ליצר כסף, ואנשים לא חוסכים (כי אתה מעניש אותם). מי שיכול להלוןת זה רק אנשים כמו שרי אריסון שיש להם כסף פנוי. כמובן הריבית שהם יגבו תיהיה בהתאם
בו נראה מה יקרה:
אני רוצה לקנות דירה וצריך משכנתא. אין כמעט כסף זמין להלוואה, כלומר, הריבית היא אסטרונומית (היצע וביקוש). אף אחד לא יכול לקחת משכנתא ולרכוש דירה
רוצה להקים עסק? אי אפשר, אין כסף זמין להלוואה (אלא אם אתה מעוניין בריבית שוק אפור)
כל זה תחת ההנחה המופרכת שניתן לעשות את זה במסגרת הקיימת
תראה, אתה ממציא עתיד שלא קיים על סמך דימיונות. השאלה הראשונה היא קודם מה נכון וצודק. עכשיו לעתיד אפשרי אחר.
לאנשים יש כסף פנוי על מנת לחסוך הם שמים את הכסף בחברות אשראי המתחרות ביניהם מי ישקיע בעסקים הטובים ביותר על מנת להשיג ללקוחות את התשואה הטובה ביותר ושוק האשראי פורח ולא הולך לטייקונים העושים תספורות יש לזכור שגם היום השקעות בסטארטאפים זה לא מבנקים. משכנתאות לא צריך כי אתה מקבל הכנסה בסיסית ויש מס ערך קרקע כך שמחיר הקרקע אפסי. אין בירוקרטיה על בנית דיור תת בנחלות ועלות בנית בית פרטי היא בהישג יד.( בית בוץ או בית מוכן מסין). השקל פורח ויש כח קניה לאזרחים.
דרך אגב אם יש מחסור בכסף דהיינו אינפלציה שלילית בנק ישראל יוכל להדפיס עוד כסף ולחלקו לאזרחים או להקצותוו להשקעה בעסקים. אם יש אינפלציה חיובית בנק ישראל יכול לחלק פחות כסף. כך שזה עוד טיעון מדוע אין שום בעיה של מחנק אשראי
לאנשים לא יהיה מטבע פנוי משתי סיבות
1. הדפסת מטבע וחלוקתו לאזרחים תגרור עליית מחירים
2. אנשים ישתמשו במטבע בדיוק עבור אותה סיבה שהם לקחו הלוואה מהבנקים. כסף חוב נוצר שמישהו לוקח הלוואה (בדרכ למטרה מסוימת). כלומר, אדם יקבל 50000 שח לרכשית מכונית מהממשלה במקום מהבנק
אתה סותר את עצמך או שיש אינפלציה ואז אין מחסור באשראי כי הכסף מאבד מערכו ואז שווה לי להשקיע אותו או שיש מחסור באשראי ואז יש דיפלציה.
בכל מקרה כמו שהערתי בנק ישראל יכול להדפיס יותר או פחות בהתאם לביקוש(אינפלציה דיפלציה)
אם יש ריבית שלילית בהכרח אין יותר כסף כי הרבה כסף חוזר לבנק ישראל.
בנוסף אין יותר כסף במשק כי לפי ההצעה שלי כמות הדפסת הכסף נשארת בדיוק כמו היום במקום רק במקום שהבנק יחלק זה מחולק בשווה לאזרחים.
אם יש אינפלציה אנשים יחפשו מקומות חסיני אינפלציה לשים את כספם. חסכון בבנק הוא לא מקום כזה, אלא אם הבנק משלם ריבית מאוד גבוהה על החסכון (לחסות אינפלציה ומס כסף ממשלתי)
בשני המקרים יהיה יקר מאוד לקחת הלוואה. למעשה, ככל שידפיסו יותר כסף ויעלו מס כסף ממשלתי (כדי ״לעודד״) את המשק ככה אנשים יחסכו פחות עד שלא יהיה ניתן לקחת הלוואות בכלל
שוב לחזור על עצמי כמו תוכי.
ראשית אין סיבה לאינפלציה כי כמות הכסף במשק לא גדלה לפי הצעתי, אלא אף קטנה כי יש ריבית שלילית.
בנוסף בשביל אינפלציה צריך גם היצע קשיח, הכסף הפנוי של רוב האנשים מהכנסה בסיסית ילך לצריכה ששם אין בעית היצע.
הכסף הפנוי לא ילך לנדלן כי יש מס ערך קרקע כך שנדלן הוא כבר לא השקעה ואנשים יצטרכו נתיבי חסכון/השקעה אחרים ומי שחפץ בדיור, מחירי הקרקע יהיו זולים להפליא בגלל המס.
מי שיש לו כסף לחסכון ישים אותו בחברות האשראי החוץ בנקאי, בחברות השקעות, קרנות וכו.
אם עדיין יש מחנק אשראי מה שגם ככה יש היום לעסקים בינוניים, בנק ישראל יכול לחלק יותר כסף כי יש ביקוש לכסף לכן זה לא יגרום לאינפלציה כי יש יותר ביקוש לכסף מאשר היצע. הוא יכול גם לחלק אותו לאזרחים למטרת חסכון/השקעה בלבד להבטיח שהוא ילך לאשראי. בדיוק כמו היום רק במקום חבורת בנקאים שתחליט מי מקבל הלוואה האזרחים יצביעו ברגליים מי יקבל וגם יהיו אילו שיהנו מהריבית.
הרעיון מאד נחמד ממבט ראשון, אבל כאשר חושבים על זה במונחים של הון , דמוקרטיה , שליטה מבינים שהסיפור כאן הוא "אופיום להמונים" – אנחנו נספק לכם "לחם ושעשועים" (מקור הכנסה שמגיע כביכול משום מקום) ואתם לא תשימו לב לכך שהשליטה במערכת כבר מזמן לא בידיים שלכם.
ההון – אמצעי הייצור, משאבי הטבע, הזכויות לגבות כסף על שימוש ב"הון אנושי" \ או בחוכמה הקולקטיבית שנאספה על ידי שילוב של מחקר ציבורי ופרטי – מועברים לאליטה קטנה שכל הזמן מצטמצמת ומקבל עוד ועוד כוח ועוד בעלות על צורות של רכוש (קודם אדמה, אחר כך גם זכויות קניין על רעיונות בהמשך זכויות על גנים , סמלים וכו'), ב MAI רצו גם להפריט את הליך החקיקה (אם יש חוק שנוגד זכויות של תאגיד זה יחשב "הלאמה חלקית") תהליכים של גלובליזציה תאגידית רובוטיקה ואינטליגנציה מלאכותית רק יגבירו את ריכוזיות ההון (מה שהיום נמצא בידי גילדות של רופאים או עורכי דין יועבר מחר לחברות שצוברות את הידע והכללים האלה בצורה פרטית).
הגלובליזציה גורמת לכך שהפקת אוצרות טבע, ייצור של מוצרים , הובלה שלהם וההפטרות מהם נעשית בלי שיש לנו מושג איך הדברים קורים – רחוק מהעין רחוק מהלב. עם מפקדות בינלאומיות שיושבות אי שם ושולטות על תאגיד גלובלי שבו אפילו המנהלים יכולים לא לדעת מה ההשלכות של הפעולות שלהם (על ידי אי רצון לדעת) – לדוגמה על ידי שכירת עובדי קבלן לעבודות מלוכלכות שונות ומשונות. וודאי שלא כל המשקיעים יודעים מה ההשלכות ובטח לא מי שמשקיעים דרך הבורסה – ככל שהפגיעה רחוקה יותר במרחב בזמן ובקשר אלי כך קל לי יותר להכחיש אותה (לדוגמה חברת הפנסיה שלי, משקיעה בחברת נשק , שמוכרת נשק לדיקטטור באפריקה שהורג איתו נשים וילדים).
הדבר הזה הוא לא רק לא מוסרי אלא גם יגרום בסופו של דבר להתרסקות. כי המערכת האקולוגית נפגעת כל הזמן על ידי אינטרסים של רווחים קצרי טווח. להבדיל מאנשים שמתים בשקט בכל מיני חורים, להרס של המערכת האקולוגית יש השפעה ארוכת טווח – אלו מערכות תומכות החיים שמשמשות כמעין אינקובטור בחללית שנקראת כדור הארץ. אפשר להתעלם מהרס איטי של מערכות אלה אבל אי אפשר להתעלם מההשלכות.
אם הציבור לא "ינהל את המאפיה" אלא יסתפק בקבלת לחמים טעימים מאד. אם כחברה לא נלמד לקחת אחריות על החיים הקולקטיביים שלנו – לא תהיה חברה. לא כאשר לאנושות יש כוח יותר ויותר גדול והיא משתמשת בכוח הזה בצורה יותר ויותר הרסנית .
אזרח היקר
כל מה שאתה מתאר כאן זה המציאות המודרנית בלי כסף בסיסי. כלומר במצב העכשווי כולנו משוללי הטבע מראש פלוס האיסור אפי' לאגור מים והאיסור להתנחל בפיסת אדמה לבנות לי אוהל, ועל עצם הדריכה על כדור הארץ אני חייב לשלם פרוטקשן\ארנונה לראש העיר.
ולכן אנו בעצם עבדים שרוצים לשרוד ולעזאזל כל הסביב והמוסר וכו', על דרך: "ולא שמעו אל משה מקוצר רוח ומעבודה קשה"
מה שמוצע כאן היא לא הרצוי, אבל המצוי כרגע, ואז האזרחים יקבלו קצת חופש ואז: "ויאנחו בני ישראל מן העבדה ויזעקו ותעל שועתם אל האלהים מן העבדה"
כלומר קודם נשחרר את האדם מהעבדות והשאר יבוא בהמשך. (האלוהים כאן מסמל את הישות החברתית, שזה אומר שהחברה כולה יתעוררו)
אבל במצב הנוכחי מי רוצה בכלל לשמוע על גאולה ? על דרך: "ולא שמעו אל משה מקוצר רוח ומעבודה קשה"
כרגיל מקס הסביר יפה
אני אוסיף כי אכן דרור אתה צודק, מה שמקס מנסה לומר זה כי ההכנסה הבסיסית זה דבר שמגיע לך כנגד כל החירויות שהמדינה גזלה ממך. בעזרת ההכנסה הבסיסית ניתן יהיה לזכות קצת בחירות ואז כאשר אנשים חופשיים מדאגות יהיה להם פנאי להשכיל ולצאת נגד העוולות שכרגע אנחנו בעצמנו תלויים בהם עבור הישרדותנו הכלכלית.
לחסידי השוק החופשי היקרים דכאן בבית המדרש.
יש לי הרגשה מוזרה ורצון דטרמיניסטי לחשוד בכם שאתם ליצניים בטירוף. או לחליפין אתם לא מבינים מהי כסף.
מה הקשר בין משכורת בסיסית לבין שוק חופשי וצמיחה?
לא מדובר כאן בלקחת ממישהו ולתת לאחר. מדובר כאן ביצירת הכסף על ידי החברה במקום על ידי הבנקים הפרטיים.
הרי ממתי חסידי שוק החופשי מוכנים לתת לבנקים פרטיים ליצור את הכסף החברתי ? וממתי זה קשור בכלל לשוק, הרי להפך, השוק יפרח ויצמח פי אלף ביום שהחברה עצמה יצור את כספו.
אני אפשט את העניין שנבין שאין קשר ביניהם, כלומר חסידי השוק החופשי האמיתיים אומרים דווקא לתמוך בכך בראשונה עוד לפני הסוציאליסטיים.(כי את הסוציאליסטים אנו אמורים לחשוד בכפית העבדות למען החברה כולה ולכן לא כדאי לפי החשיבה שלהם לתת להומנים משכורת חינם כי אז העבדים לא יעבדו רח"ל. אבל לחשוד בכם קפיטליסטים נחמדים שאתם רוצים לכפות עבדות ?!)
ובכן חברה צריכה לייצר את כספו, את השקל למשל.
על פי מה נדע כמה ליצר ? על פי ההון החברתי !! וכל אדם הוא הון (בנק ישראל אוהב מאוד את המילה הון אנושי וחושב כקפיטליסט חופשי לכפות על כולנו חינוך\עיצוב להיות כאלה). ולכן מה טבעי היא שהחברה מיצרת את כספו ומחלקת אותה ישר לאזרח.
ואז כולם באים לשוק החופשי כחופשיים בכלל, ובעיקר חופשיים מול היזם. הנה יש לך חברה חופשית.
במצב הנוכחי, הבנקים הפרטים יוצרים את הכסף החברתי, ומחלקת את זה למקורבים או משעבדת את ההון המסכן של ההמונים לעצמם (רק בשנה שעבר הם גזלו מעניים מעל 16000 דירות אך ורק בגלל הזכות שלהם ליצור את הכסף החברתי (בלי שמישהו נתן להם את הזכות הזה) הרי זה לא הכסף שלהם בכלל, זה הכסף של החברה).
איזה שוק חופשי וצמיחה אפשר לקבל מכזה מצב ?
כאן המקום לבקר את מערכת המשפט הפנאטית והדוגמטית. אייך הם לא מבינים שבמצב כזה אין בעל המשכנתא חייב לבנק משהו. כלומר למה מערכת המשפט גוזלת ממנו את הדירה ?
הרי לא מדובר כאן על לווה ומלווה קלסי. מדובר על יצרן הכסף החברתי.
האם יש להם לשופטי ישראל ראש קלבסה ? אייך הם לא יודעים להבחין בין כסף במחזור לבין יצירת הכסף ששם הכסף עוד לא כסף במובן הרגיל ואי אפשר לראות בזה ככסף רגיל. הדוגמא של גזל הדירה וחוסר צמיחה בשוק מסבירה טוב טוב את ההבדל.
לסיום:
חסידי שוק החופשי היקרים ושופטי ישראל הדוגמטיים. מתי תדעו להבחין בין יצירת הכסף לבין שהכסף נמצה כבר במחזור.
"ביצירת הכסף", אף אחד לא לוקח מאף אחד כלום רק להפך, אז יש חלוקה שווה ששולחת את כולנו לשוק החופשי כחופשיים. ואז החברה כולה צומחת.
"במחזור הכסף" עצמו בשוק, אז צודק הקפיטל שצריכים חופש מוחלט ואי אפשר מוסרית לקחת מיזה ולתת לזה. והשופט צודק בכל הצדק הקלסי בין לווה ומלווה וכדומה.
אבל אם לא תדעו להבחין ביניהם, אז לעולם לא תהיה שוק חופשי ולעולם לא יעשו השופטים צדק.
אם בכל זאת אתם – חסידי שוק החופשי, מתעקשים לא לחלק את יצירת הכסף לציבור, בחשד שההמונים לא יעבדו ויתעצלו ?! אז אתם יותר גרועים מהקומוניזם ואפי' פשיסטים !!
הרי כל תוקף החשיבה הקפיטליסטית היא חופש וחירות, והשוק עצמו אמור לפתה את ההמונים לבוא לשוק. הנה אתם לא מאמינים לא בכוח השוק ובפיתויו, ולא מאמינים בחופש של הפרט.
אתם רק מאמינים בכפית העבדות כמו הקומוניזם בלי לתת לעבדים תמורה, שלפחות את זה כן קיבלנו בקומוניזם=חלוקה שווה בצמיחה.
למסגר ולתלות
לטעמי אין פה שום היבט סוציאליסטי במובן הקלאסי של המובן, בהענקת כסף "חינם" לאזרחים .לדעתי כל שקל שמוזרם לחמשת העשירונים התחתונים מנוצל במלואו ומוחזר חזרה למשק המקומי, על ידי צריכה שוטפת, בשירותים וכדומה.למעשה השקל מנוצל במלואו ובשל המאפיינים הסוציולוגיים של האוכלוסיה שמקבלת אותו הוא מוזרם ברובו לסביבה הגיאוגרפית הקרובה של אותם האוכלוסיות ומפרה את העסקים והתעשיות המקומיות. הפרייה שיוצרת מארג הרבה יותר מגוון מבחינה עיסקית ולרמה גבוה יותר של תחרותיות. לצורך הדוגמה באותו השקל הפנוי שיהיה להם, אותם הצרכנים יעדיפו לצרוך שירותים קרובים כגון מוצרי מזון או ריהוט לבית ולא לחופשה יקרה בקרוז לקאריביים או קניית שעון רולקס מחברת יוקרה בינלאומית. לעומת זאת כל שקל שמוזרם לשניים או שלושה עשירונים העליונים מוחזר במקרה הטוב כעשירית עד רבע ממנו ממנו חזרה למשק ולרוב עם אוריינטציה צרכנית שמפרה חברות גלובאליות בינלאומיות שנהנות מאותו השקל ולא בהכרח מקומיות ובסביבת הקהילה של אותם הצרכנים. רובו בסופו של דבר מוזרם לשוק הדיור כהשקעה או מוחזק בנכסים ארוכי טווח שלא מחלחלים כלל חזרה למשק. משמעות הדבר שדווקא הגישה הקנסיינית שמעודדת הזרמת כסף רב למחזור המקומי הוכיחה עצמה הרבה יותר מאשר נניח הטבות מס מפליגות לחברות ענק או כל גישות החילחול למטה הניאו ליבראליות שהרסו לחלוטין את מעמד הבניים ויצרו רובד אולטרה עשיר מצד אחד ומהעבר השני שיכבה עצומה של אוכלוסיות, שכבר קשה לכנותם כמעמד בינייים, אלא יותר שיכבה כמעט הומוגנית שכבר טישטשה לחלוטין את הגבולות בינה לבין שאר העשירונים האחרונים. למעשה אם אני זוכר את המספרים נכון , כאחוז אחד מהאוכלוסיה מחזיקה ב- 40 אחוז ויותר מההון העולמי כולו, כל השאר פחות או יותר נאבקים על הפירורים במדרגות קיצוניות בין עשרת האחוזים לשאר 90 האחוז הנותרים. כשאין לרוב האוכלוסיה את ההון המספיק שמאפשר כוח קנייה, נוצרים אין סוף תופעות לוואי ,שאינן רק שאינן מוסריות מבחינה אנושית (אחוזי פשע גבוהים, הומלסים, גיטאות גזעיות וכדומה), אלא גם פוגעות מאוד בסימביוזה ובאפרייה הכלכלית בין צרכנים והיצרנים. האחרונים תלויים לחלוטין בכוח הקנייה של הצרכן על מנת שיוכל לייצר עבורו את המוצרים , אך כשכוח הקנייה מצטמצם הייצרן נפגע גם הוא. במילים אחרות האליטה הכלכלית, שנהנתה ועדיין נהנית מאינסף הטבות מפליגות (בהטבות מס וכו) למעשה כורתת את הענף שעליה היא מתבססת. אחד השיטות המרכזיות של אותם חברות ענק לשמור על רווחיהם היא להוריד בפיטורין , בהורדת שכר וחיפוש אינסופי במציאת תחליפים זולים יותר (חומר גלם וכוח עבודה)בשווקים הגלובליים. כדי לשבור את המעגל הזה , כדאי פשוט אולי להגדיל את כוח הקנייה היחסי של הצרכן המקומי במקום להקפיא עוד ועוד את השכר הריאלי שלו והגדלת שעות העבודה שלו. לכן הרעיון של הזרמת כספים לאותם הצרכנים שבסוף יוחזרו חזרה למשק , יכול להיות פיתרון לא רק לתיקון המעגל הזה , שנכון להיום אה סימטרי לחלוטין לכיוון האליטה או ההון אם תרצו על פני האזרחים הפשוטים. ברגע שלאחד כמו פישמן מוותרים על מליארד וחצי ש"ח חוב שיגולם לבסוף על צרכני הקצה הפשוטים , לעולם לא תהיה סימטריה והפרייה נכונה של המעגל הכלכלי הבריא שאמור להיות . לטעמי הזרמת כספים לאזרחים לא בהכרח תגרום אינפלציה(שכיום היא שואפת גם כך לאפס) , אלא דווקא פריחה עסקית מקומית בריאה יותר , לוקאלית על פני הגלובאלית , עסקים קטנים על פני עסקי ענק בינלאומיים, חיזוק אוכלוסיות מוחלשות, הקטנת העוני ,גידול בהשכלה, הקטנת פשיעה ועוד ועוד. כל אלו יהיו מעגל חיובי שני ושלישי שיתרמו בעקיפין לכלכלה ולחברה. ב- 40 השנים האחרונות ניסו רק שיטה אחת אולי כדאי לנסות גם אחרות .
בוריס היקר, כל מילה בסלע
לחלק כסף סתם בלי סיבה לא יודע אם זה טוב אבל מה שכן אפשר זה לתת יותר לנזקקים ומוגבלים והכי חשוב ללומדי תורה זה השקעה שמחזירה הרבה יותר מ100%
רעיון מצויין. פתח את ארנקך ותן כמה שאתה רוצה לאיזה לומד תורה שמוצא חן בעינייך
כמובן שאתן אבל התגובה שלי באה לענות על מצב שלכאורה יש כסף מיותר ומחפשים למי לתת אותו
אין כסף מיותר. מדובר בכסף שנלקח ממני.
לא יודע האמת לא מבין בכלכלה הלוואי שיהיה לך בעזרת ה' פרנסה ברווח ובריאות ללא מחסור
זה אומר משהו לגבי ישראל ? אז לא !!!
ישראל היא מדינה פשיסטי שזה אומר: תמיד יש מישהו שמבין מה טוב לך וכופה עליך את הטוב הדמיוני שלו עם רובה.
פעם זה פשיזם עם מסכה שמאלנית ופעם עם מסכה ימנית ופעם עם מסכה כאילו מרכז.
הרבה לפני הרומאים הבינו שבאליל הכסף או אתה עושה שמיטת כספים, או אתה נותן צדקה\משכורת בסיסית. כבר אצל הבבלים דניאל הנביא מציע זאת לבוכדנצר מלך בבל בכדי להציל את הממלכה שלו.
האומה היהודית עם ההיסטוריה הכי ארוכה, כלומר עם הרבה שנות ניסיון חברתי. אומרים חז"לינו כבר לפני אלפיים שנה: "נקמתן של ישראל ביד ענייהן"
שוב: "נקמתן של ישראל ביד ענייהן" כלומר חורבן קהילות, חורבן מגזרים, חורבן כלל החברה היהודית, היא עובדה של מחזוריות של כשבעים שנה. כלומר אומה הכי ארוכה בשנים, היית אמורה להיות אומה של מיליארדים. אז אייך אנו תמיד מעט שבמעט ? התשובה היא החורבן המחזורי הנ"ל.
ולמה הם נחרבות כל כך מהר ? התשובה היא: "נקמתן של ישראל ביד ענייהן"
מה שהכי אירוני שהמפלגות הלאומניות שהם הם היו אומרים את הנאום הנ"ל אפי' מתוך שינה, דווקא הם אוחזים בדת הקפיטליזם החזירי ביותר שאין כדוגמתו בשום אומה בעולם.
אם בשמאל עד אמצע שנות השבעים היינו בראש המדינות השוויוניות, היום אצל הלאומניים, אנו בראש המדינות באי שוויון ובראש המדינות עם הכי הרבה עניים. כשנים וחצי מיליון עניים ומתוכם כמיליון ילדים עניים. וכשמונה מיליון עבדים.
לסיום: "נקמתן של ישראל ביד ענייהן"(חז"ל)
אני יכול להבין את כל הטיעונים פה על אינפלציה במהלך של חלוקת כסף כזאת.
אבל מה שאתם לא התייחסתם אליו בטיעונכם זה העובדה כי המון המון עובדות הולכות להיעלם מן העולם, ומה שמתווסף זה כאין וכאפס לעומת מה שנגרע, וגם העבודות החדשות דורשות המון ידע והשכלה , מה לעשות שלא כל האנשים בעלי השכלה כזאת כך שימצאו את עצמם חסרי תועלת בעידן התעסוקה בעוד 10-20 שנה.
אז איך מקיימים את כל אותם אנשים חסרי תועלת? ואיך גורמים לכלכלה לזוז כשכל כך הרבה אנשים מפסיקים לקבל משכורת ובעצם מפסיקים להזרים את כספם לכלכלה? (כי כל המיליונרים של העידן החדש חוסכים הרבה יותר מכמה אנשים שמרוויחים גרושים)
אנשים חסרי תועלת?
זה קטע פרוידיאני מבית המדרש הסוציאליסטי/קומונוסטי/נאצי ?
אולי העובדה שילדים מבלים את 20 השנה הראשונות לחייהם במערכת שאינה מספקת להם שום ידע שימושי או יכולת להתמודד עם העולם
סגור את משרד החינוך. זה הרבה יותר יעיל מלהרוס את הכלכלה עם אינפלציה
דבריו של אורי ירון ראויים בהחלט לתגובה מסודרת.
במה להתחיל? נעבור על הטקסט.
"האמת היא שהרעיון הזה ממש לא חדש הוא בעצם ישן מאד. הראשונים שישמו אותו היו הרומאים. שם כל אזרח בעיר רומא קיבל הקצבה של גרעינים להכנת לחם חינם מהמדינה."
נו טוב. שחרורון כבר חיווה דעתו.
"יש צורך דחוף לנתק את הקשר בין עבודה בבולשיט לתנאי הבסיס של החיים. מכיוון שהטכנולוגיה הקיימת שלבטח תתפתח עוד בעתיד הקרוב ,תחליף עוד ועוד עובדים בני אדם. הכסף במקרה הזה יאפשר קיום חיי כלכלה ומסחר רגילים ללא תלות בעבודה שאינה נחוצה באמת על ידי בני האדם."
ננסח את זה ככה: לא צריך עבודה בבולשיט. איך? פחות מעורבות של המדינה בכלכלה כלומר פחות רגולציות וחוקים מיותרים, פישוט חוקי המס, איחוד רשויות מקומיות דבוקות זו לזו בתחת וכדומה. ובדרך פלא פחות עבודות בולשיט. הכסף היחיד שהמדינה יכולה, אולי, לחלק הינו הכנסה ממשאבי טבע. זה יכול להיות בצורה של הפחתת מס, הפחתת חשבון חשמל וכדומה. אין מקורות אחרים שאינם כרוכים בשוד של א' כדי לתת לב'.
כמו כן כל אדם אמור להרוויח משהו מלספק ערך לזולת. במילים אחרות להיות יזמים ומשקיעים.
שלא לדבר שהרבה עבודות כנראה תתבלטנה, אבל יתפתחו תחומים חדשים ותחומים אחרים יועצמו.
שלא לדבר על זכותו של כל אחד לתת מכספו לאחרים מרצונו החופשי (עמותות שאתה מאמין במטרותיהן, קרן מלגות, תרומה למלכ"רים למיניהם וכדומה).
אם עבודה לא נחוצה, אז לא צריך לעשות אותה. בשביל זה צריך לחכות שמישהו יחלק כסף מהליקופטר?
לתומכי רעיון העיוועים של חלוקת כסף בדרך זו אצה הדרך. השינויים החברתיים-כלכליים לוקחים זמן. לא הכל מתהפך ביום אחד. כמו בכל שינוי, תמיד יש את "דור המדבר" שצריך למקד בו את תשומת הלב ואם צריך אז לתת לו כסף (לשנתנונים נבחרים ולא לכל אדם בגיל 50-65 למשל מהיום ועד בכלל). גם במאה ה-19 חשבו שמכונות הטקסטיל לא ישאירו עבודה. תרגיעו!
"כמובן שהוא חייב להיות קשור קשר הדוק לצרכי הכלכלה כדי שלא תתפתח אינפלציה ולכך שהמדינה תוכל להפיק את כספה ללא חוב תחת אותו תנאי בסיסי, מניעת אינפלציה בכל מחיר."
הוי התמימות…
"זה ממש לא מסובך לנהל כזאת מערכת תחת תנאי בסיסי כזה ובמקרה שמתחילה להתעורר אינפלציה אפשר לספוג את הכסף מהציבור די בקלות על ידי העלאת מיסים."
מי אמר תכנון מרכזי ורודנות ולא קיבל?
"אינפלציה היא הבעיה הקטנה."
סתם עניין שולי שפורר חברות שלמות, העלה דיקטטורים מטורפים וגרם לאסונות.
"השאלה העיקרית היא האם בני האדם ינצלו את הזמן הפנוי להמשך ההתפתחות של המין האנושי. זו שאלה פתוחה. אני מאמין שכן אבל זה מחייב הוכחה בפועל."
ההתפתחות חסרת התקדים של המין האנושי התמקדה באירופה מסוף הכיבוש המוסלמי ועד לעת החדשה. למה? מבלי לפרט מידי, נוצרו תנאים של תחרות בתוך ממלכות ובעיקר ביניהן עם יותר ויותר חופש לפרט על מנת ליזום ולהרוויח. כמדומני, תנאים אלה לא משתלבים במשנה סוציאליסטית שאחד מפירות הבאושים שלה הוא הרעיון של "חלוקת הכנסה בסיסית".
אז השאלה לא כל כך פתוחה. האסון הכלכלי-חברתי, הרודונות וחוסר יוזמה ימנעו כל התפתחות.
יש סיכוי שיתחילו לערוך את הניסוי הזה גם בישראל באיזה שלב? או שכרגע הכנסה בסיסית אוניברסלית היא מתנה לחרדים בלבד?
אופטימית,
ראי למטה דברי שחרורון.
מדובר בטכניקה גאונית לבזיזת ההמונים.
אני כבר אמרתי כמה פעמים שזה רעיון עיוועים.
לכו על זה. רק אל תגידו שאף אחד לא הזהיר.
האמת היא שהרעיון הזה ממש לא חדש הוא בעצם ישן מאד. הראשונים שישמו אותו היו הרומאים. שם כל אזרח בעיר רומא קיבל הקצבה של גרעינים להכנת לחם חינם מהמדינה.
יש צורך דחוף לנתק את הקשר בין עבודה בבולשיט לתנאי הבסיס של החיים. מכיוון שהטכנולוגיה הקיימת שלבטח תתפתח עוד בעתיד הקרוב ,תחליף עוד ועוד עובדים בני אדם. הכסף במקרה הזה יאפשר קיום חיי כלכלה ומסחר רגילים ללא תלות בעבודה שאינה נחוצה באמת על ידי בני האדם.
כמובן שהוא חייב להיות קשור קשר הדוק לצרכי הכלכלה כדי שלא תתפתח אינפלציה ולכך שהמדינה תוכל להפיק את כספה ללא חוב תחת אותו תנאי בסיסי, מניעת אינפלציה בכל מחיר.
זה ממש לא מסובך לנהל כזאת מערכת תחת תנאי בסיסי כזה ובמקרה שמתחילה להתעורר אינפלציה אפשר לספוג את הכסף מהציבור די בקלות על ידי העלאת מיסים.
אינפלציה היא הבעיה הקטנה. השאלה העיקרית היא האם בני האדם ינצלו את הזמן הפנוי להמשך ההתפתחות של המין האנושי. זו שאלה פתוחה. אני מאמין שכן אבל זה מחייב הוכחה בפועל.
וזה עבד כל-כך טוב לרומאים, שעד היום האימפרייה הרומית קיימת.
הם מימנו את זה בעזרת CURRENCY DEBASEMENT או במילים אחרות אינפלציה . כלומר, ב200 שנה הדניריוס עבר מלהכיל 90% כסף לפחות מ 1% (מזכיר משהו?) – או אספקת הכסף הוכפלה ביותר מפי 100. המטבע היה כ"כ טוב שהצבא והממשלה (כן, אלו שהנפיקו את המטבע), לא קיבלו אותו ודרשו תשלום בזהב. ולבסוף שנגמר הזהב, הצבא הגיע לבזוז את רומא.
שחרורון.
האימפריה הרומית לא סיימה את ימיה בגלל אינפלציה. הם דווקא עשו שימוש במטבע העממי מטעם הסנאט האס ששינה את גודלו הפיזי אבל לא את ערכו והוא היה עשוי ממתכת זולה. היו גם מטבעות אחרים במקביל מזהב וכסף אותם דחפו לשימוש הפלוטוקרטים. בכל מקרה זה לא העניין כאן. ההשוואה הנכונה היא שהרומאים ניצלו אמצעי ייצור קיימים בעיקר עבדים לשימוש כלל החברה והיום יש מחשבה לנצל אמצעי ייצור קיימים טכנולוגים לרווחת החברה .זו ההשוואה הנכונה
ומספיק כבר להלך אימים עם תרחישי אינפלציה. כבר הסכמנו שצריך למנוע אותה. אם השיטה למניעת אינפלציה מטרידה אותך אז הסר דאגה זו הבעיה הקטנה בסיפור הזה.
צר לי שההיסטוריה לא מסתדרת עם הנרטיב שלך
האס שינה את ערכו את שניהיה כמעט חסר ערך כמו הדינרוס ומטבעות רומים אחרים.
אינפלציה היא הסיבה העיקרית למות האימפריה. כמובן שזה קשור להתדרדרות מוסרית ומדינת רווחה ענקית (שמומנה עי אינפלציה ומיסים). אם אני לא טועה חצי מאוכלוסיית רומא היית על רווחה בשלב מסויים (הכנסה בסיסית בטוחה?)
פתח ספר היסטוריה. אתה תראה בדיוק את אותו תבנית שוב ושוב: פוליטקאי מבטיח הבטחות->מדינת רווחה גדלה ויוצאת משליטה->מימון צתוכנית הרווחה עי אינפלציה-> עליית מחירים-> פיקוח מחירים->הרס עסקים-> אלימות וחורבן
אי אפשר ליצר יש מאין, לא משנה איך תסובב את זה. אי הבנת ההבדל בין מטבע וכסף , מחסור חמור בענווה ורצון אז להכתיב חיים של אחרים תמיד מוביל לחורבן
״הדיון על מקורות הכסף עדיין פתוח ונע מביטול מערך הקצבאות, דרך העלאות מיסים על תאגידים או מיסוי רובוטים ועד חלוקת כסף שתעשה על ידי הדפסה של הבנק המרכז״
הדיון לא פתוח. הדיון יתחיל שמישהו מהתומכים יראה דרך אמיתית לממן (מספרים ועובדות – דברים שהסוציאליסטים נמענים מהם כמו מכינים) את זה ולא סתם ניפנופי ידיים
* ביטול מערך הקצבאות? לא. הוא לא גדול מספיק. סך כל תקציב השירותי החברתיים הוא כ160 מילארד. תלוי כמה כסף אתה מחלק התקציב השנתי להכנסה בסיסית מתחיל ב 200 מילארד (ספק עומד בדרישות) עד 500 מילארד (לחם, שעשועים ומגורים לכולם)
* הגדלת מיסוי חברות? יש תקרה מסויימת למה שחברה מסוגלת לשלם. אי אפשר לעלות יותר מידי. כמו כן העלאת מס לא מבטיחה הגדלת רווחי מס. קשה לדעת מה חלק מס החברות בהכנסות המדינה, אבל חישוב גס מראה שצריך להכפיל את מס החברות כדי ליצר את ה 200 מילארד שח הדרושים – כלומר בלתי אפשרי
* מיסוי רובוטים – כמו מיסוי חדי קרן והיטל גמדים קטנים, אף אחד לא יודע מיהו אותו רובוט מסתורי ואיך זה שונה מעלאת מיסי חברות
* הדפסת כסף – בול. ככה יממנו את זה. M3 של ישראל הוא בערך טריליון שח . כלומר דרושה אינפלציה שנתית של 20-50 אחוז כדי לממן הכנסה בסיסית. משמע, הרס ודאי של המטבע
—-
אני לא קסנדרה, אין לי את הרגלים והחזה. אבל יש לי שתי חובות מוסריות
1. להסביר למה זה בולשיט
2. לדאוג למשפחה שלי ולנסות להציע דרכים לאחרים לדאוג לנשפחה שלהם
מספר 1 – יש. ראה מעל הקו
הנה מספר 2
תחקרו זהב (פיזי), כסף (פיזי) וביטקוין ואז תרכשו. כלומר, תחזיקו כמה שיותר כח קנייה מחוץ למערכת.
הסיבה היא שעומד להיות העברת ערך ענקית. מרוב האזרחים לאלו שמושכים בחוטים. אתם יכולים להשחט או לרכב על הגל, אבל כבר אי אפשר למנוע את זה
ד״א. הסיבה שדוחפים הכנסה בסיסעת בטוחה וקוראים לחסכון בשם גנאי (אגירה), היא כדי לספק קרקע לבזיזת אלו שהיו מוכנים – וזה מאוד מדאיג
בקשר לזהב ולכסף יש עכשיו חלון הזדמנויות שהולך ונסגר. צריך לזכור שיש כמות מוגבלת של זהב וכסף בעולם. רוב הזהב והכסף מוצאים את דרכם מזרחה בשנים האחרונות. זהב וכסף במחירים הנוכחיים הולכים ואוזלים במערב.
יש גם מניפולציה של מחירי הכסף והזהב כלפי מטה עי ״מכשירים פיננסים״. החגיגה תגמר בפיצוץ
סוף סוףהבנה לעומק והייסום של הבנה זו כו לחיי