חוגגים במשרד האוצר את מתווה הפנסיה לעצמאים. צילום: דוברות והסברה משרד האוצר
מי שיכנס לדף הפיסבוק של חלק מחברי מפלגת כולנו, יבחין בחגיגות שמזכירות את זכייתה של מכבי ת"א ביורוליג. על מה הצהלה הגדולה?
במשפט אחד הם הכריזו על "חוק היסטורי" : פנסיה לעצמאיים. בכמה משפטים: באוצר מתגאים שהם מתקנים עיוות היסטורי שבו העצמאיים לא מפרישים כסף לפנסיה ובמקביל משלמים לביטוח לאומי הרבה יותר משכירים ללא שום הצדקה. מה שעושה האוצר בעצם בחוק הוא מפחית את שיעורי הביטוח הלאומי של העצמאים אבל מנגד הוא כופה עליהם להפקיד לקרנות הפנסיה סכומים שינועו בין עשרות למאות שקלים מידי חודש מעל לסכום ההפחתה. עוד הישג שמתגאה בו האוצר הוא שמעתה יהיה לעצמאיים דמי אבטלה. כל זה נשמע נהדר, עד שמעיינים בפרטי החוק ומגלים שבעצם משה כחלון וחבריו למפלגה רועי פולקמן ואלי כהן יחד עם רועי כהן ,ראש לשכת העצמאיים, עשו על העצמאיים סיבוב בדרך לקבלת כותרת מחמיאה בעיתון. הנה הפרשנות הפחות נעימה של מתווה החוק:
1.בניגוד לפנסיות התקציביות של פעם – הממשלה כלל לא מתחייבת בחוק שתהיה פנסיה למבוטחים. במקרה זה כחלון ושות' מחייבים את העצמאי להפריש את מעט הכסף שיש לו לפנסיה ואז שולחים אותו לבית הכנסת להתפלל שהבורסות לא יפלו, שהטיקונים לא יעשו לו תספורות, שמנהלי ההשקעות לא יתנו את הכסף שלו לחבריהם חסרי האחריות ועל הדרך יגזרו קופון יפה בצורת עמלות, שלא יפטרו אותו, שהתשואה על הכסף שלו לא תרד, שהאינפלציה לא תרים את הראש ועוד גורמים רבים שכלל לא תלויים בו.
2. דבר אחד בטוח בכל החוק הזה: העצמאי יחויב להפריש מכספו כל חודש כמו שעון לקרנות הפנסיה, לעומת זאת אף אחד מבין מחוקקי החוק לא יודע מתי העצמאי יוכל לקבל את הכסף שהפריש. ברור כבר היום שבשנים הקרובות גיל הפרישה לגברים חייב יהיה לעלות ל-70, כדי למנוע את התמוטטות קרנות הפנסיה. מאחר שהתחזית היא שתוחלת החיים תמשיך לעלות – גיל הפרישה ב20-30 השנים הקרובות יהיה חייב לעלות אף מעבר לכך. האם החוסכים היום יקבלו את כספם בגיל 72 או אולי 75 או 80? לאף אחד אין תשובה.
3. על מנת שהמפרישים יוכלו לקבל פנסיה מכובדת הם יהיו חייבים לעבוד לפחות 30 שנה רצוף. מכירים עצמאי או אפילו שכיר שעבודתו מובטחת למשך השנתיים הקרובות בשוק העבודה המשוגע שהתפתח פה?
4. על פי החוק העצמאים החזקים יחויבו לממן חלק מהקיצוץ בתשלום הביטוח הלאומי של החלשים ובנוסף יאלצו להשקיע חלק אחר מהכנסתם בקרנות פנסיה, למרות שיתכן וקיימים עבורם אפיקי השקעה אטרקטיביים יותר.
5. על פי החוק העצמאים החלשים יאלצו להעביר את ה200 ש"ח פלוס, שישארו להם בסוף החודש לקרנות הפנסיה למרות שבקושי יראו מזה שקל ביום שיפרשו.
6. אם העצמאי ירצה לקבל דמי אבטלה הוא בעצם יגמור לעצמו חלק גדול מהחסכון הפנסיוני כי הרי האבטלה תהיה חלק מהכספים שהעצמאי יפריש לעצמו לפנסיה. בכלל המילה דמי אבטלה היא מטעה כי אין פה דמי אבטלה אלא אפשרות משיכת כספי החסכון.
יהיו כאלה שוודאי יגידו "אבל גם לשכירים יש חובת הפרשה לפנסיה" וזה נכון – גם הם נמצאים במצב בעייתי אבל קצת פחות, כי להם יש גם את המעביד שמפריש לפנסיה ובכך מרכך במעט את המכה שיחטפו ביום הפרישה (אם לא דאגו למקור הכנסה נוסף). בנוסף, לשכיר יש דמי אבטלה שהוא זכאי לו והוא לא בא על חשבון החסכון הפנסיוני.
יהיו גם כאלה שיגידו – אבל לשכת ארגון העצמאיים (לה"ב) תומכת בתכנית, אלא שאם תשאלו עצמאיים, רבים מהם כלל לא מכירים בארגון הזה. פרט מעניין נוסף הוא שסגן נשיא הארגון שהיה מעורב בתפירת החוק הוא טוביה צוק, שהוא גם "במקרה" חבר הוועד המנהל בלשכת סוכני הביטוח ומנכ”ל סוכנות ביטוח בעצמו. פוטנציאל הרווח שלו ושל הקולגות שלו מחוק זה הוא ברור. אגב ארגוני עצמאים אחרים נטולי אינטרסים שביקשו להיות מעורבים במהלך הדיונים על החוק טוענים שנדחו על ידי האוצר.
אז מי בכל זאת מרויח מכל החוק הזה? כמובן בראש ובראשונה הפוליטיקאים המעורבים בחוק שהצליחו להשיג כותרות יפות. במקום לתת את הכסף לעצמאי כדי שישים את כספו במקום שבו הוא לא יהיה נתון לחסדי מנהלי ההשקעות, החליטה הממשלה להכריח חצי מיליון אזרחים להפריש את הכסף שלהם אל תוך משחק פרמידה שבו יש מרוויח עיקרי אחד – חברות הפנסיה והביטוח. לא פלא לפיכך שכולם מרוצים מהחוק חוץ מגורם אחד: העצמאיים.
עצמאיים שימו לב 🙂 חוק פנסיה לעצמאים החדש אמור להיכנס לתוקף ב- 1 בינואר 2017. למי זה מתאים? האם משתלם? בגדול מדובר ברעיון מבורך. הרבה עצמאים לא דואגים לעצמם לעתיד ובצורה הזאת יהיו חייבים לחסוך. יחד אם זאת, לא בטוח שהמודל הזה מתאים תמיד לעצמאים… בפרק השני של התוכנית "משדרים עסקים" עסקנו בנושא "פנסיה לעצמאים" – מוזמנים לצפות ולקבל את כל התשובות בנושא מטובי המומחים: https://www.youtube.com/watch?v=QdIj4ps7jHY
מי בתכנית?
דויד בוטנרו, מנכ"ל ומייסד אסקימו, מארח בפאנל את:
עו"ד ונוטריון מריון בנדורי – דיני בנקאות ופשיטת רגל,
משה חרלופסקי, מנכ"ל BizMakeBiz ארגון העסקים הקטנים בישראל
ואסנת ברק, יזמית ואשת עסקים.
צפייה מהנה ופורה!
יום תחולת החוק הוא היום האחרון לעבודתי כעצמאית. רשום לי ביומן!!! תגיע לי אבטלה? אולי כן ואולי לא. לא משנה. בין אם אפסיק לעבוד או אמשיך הרי השורה התחתונה בחשבון הבנק תהיה זהה בשני המקרים : -0-. אז למה לטרוח?
א , תתחיל לקרוא ולהבין על מה החוק מי היוצר שלו ומי חבר הכנסת שבנה את החוק
תשאל את עצמך שאלה בסיסית האם חובה לממן את חברות הביטוח או שהעצמאי
יבנה לעצמו פנסיה משלו באופן פרטי כמו כל אזרח שצריכה להיות לו הזכות הזאת
תקום ותגיד יש IRA בישראל אז מדוע כופים שזה יהיה בחברת ביטוח ולא ב IRA
כי IRA זה על פי הקרפיזה של חברת ההשקעות שקיבלה היתר לזה מהממשלה
ולכן התוצאה שהמדינה מחייבת את האזרח ואת העצמאי עכשיו לממן את חברת ההשקעות
שכל אחד ישקיע בבאופן שהוא מחליט מקובלת עלי ההחלטה לחייב את העצמאי שיפריש
כספים לפנסיה , כאשר הממשלה מחליטה שזה לא יהיה אלא רק דרך חברת ביטוח
זה לא מקובל עלי לחלוטין
אחת הסיבות שפרשתי ממדינת הישראל בתחילת השנה היא שהממשלה כופה על האזרח
לממן את החברים שלה במגזר הכספי
יעבדו כאן בשחור חזק
לא חדש, לקחת תמיד אפשר, לתת זה כבר סיפור אחר.
יש לי שאלה למומחים, בתור עצמאי, אני יכול להבין שאני מחוייב לשלם איזה שהוא מס, אבל השאלה שכול הזמן עולה לי היא על מה?
מה מגלם בתוכו התשלום של מס הכנסה?
מה מגלם התשלום של ביטוח לאומי, ממש בפועל ברמת הכיסוי?
אולי מישהוא יכול לענות לי על זה.
רוצה לענות לא' על ההשוואה בין שכיר לעצמאי:
ראשית ציינת שלשכיר אין אפשרות למשוך את כספי הפנסיה שלו וזה פשוט לא נכון.
כל שכיר רשאי למשוך את רכיב הפיצויים מקרן הפנסיה פטור ממס במקרה של פיטורים (מה שכמובן לא גוזל ממנו את הזכות גם לדמי אבטלה) ללא מגבלה של מספר הפעמים בחייו שהוא זכאי להטבה זו.
לעצמאים המפקידים לפנסיה אין היום זכות זו, וכיום אלו שמפקידים כל חייהם (60% מהעצמאים כן מפקידים לפנסיה למרות שזה לא חובה) לעיתים נאלצים עם סגירת העסק למשוך את כספי הפנסיה ולשלם 35% מס כל המשיכה, כי הם נשארים ללא דמי אבטלה וללא כל מטריה כלכלית.
כך שהחוק החדש במידה מסוימת משווה את זכות העצמאים לזכותם של השכירים למשוך מקרן הפנסיה חלק מסוים כמשיכה הונית פטורה ממס.
זה עדיין לא הופך את החוק הזה לטוב, כמו שציין ערן עולים פה הרבה סימני שאלה האם מי שמרוויח מהחוק הזה הם העצמאים או הפוליטיקאים וקרנות הפנסיה.
עם הטענה כי עצמאים צריכים להפריש כמו שכירים ושיהיו להן חובות דומות – אני מסכימה חלקית. כי רגע לפני שכופים את אותן חובות בואו נשווה גם את הזכויות.
ולעצמאים אין אפילו פרומיל מהזכויות הסוציאליות של שכירים כיום. לא ימי מחלה, לא דמי פגיעה בעבודה, לא אבטלה ולא שורה ארוכה נוספת של זכויות.
לכן רגע לפני שנותנים את המקל בחוק שכופה על עצמאים להפקיד את הכסף שאין להם לקרנות פנסיה שאף אחד לא יודע מה יעלה בגורלן בעוד 20-30 שנים, בואו נייצר שוויון בסיסי בזכויות סוציאליות של עצמאים לשל שכירים. כדי שהם יוכלו לשרוד היום ולא ימותו מיאוש ומעוני בדרך לפנסיה.
סעמק.
האם עצמאי חוכמולוג שלא חוסך לפנסיה זכאי להשלמת הכנסה בזקנה כדי שיהיה לו כסף לאוכל שלוש פעמים בשבוע במקום פעמיים . על חשבון אלו שחסכו לפנסיה ולא מגיע להם כי יש להם מספיק .
האם אפשר לתבוע את אמסטרדמסקי במידה והעצות שלו יהיו שגויות או שאין לו כול אחריות על מה שהוא פולט .
עוד סיבה לעזוב את מדינת ישראל שעושה הכל כדי להשניא את עצמה את אזרחיה ועל ידי העולם כולו. מדינה חולה, רעה ואוכלת יושביה. 🙁
אני אכן עזבתי
אין מי שיממן בדור הבא את הפנסיות לדור הזה ולכן הכל פירמידה ודוחפים את העצמאים לתוך הפירמידה לסתום את החורים לפני שקיעת ספינת הפנסיות
להגביל את הקדנציה של נתניהו…להעיף את הליצן שהיה אמור לבנות דירות …
יצחק תשובה ושרי אריסון ישדדו פחות ואז יהיה כסף לפנסיות לעצמאים..
"לא ברור למה כל כך חשוב לך שיכפו על כולם לפעול על פי ראיית עולמך?"
1. לא ברור למה פתחת בלוג..
2. או אפילו אתה לא קורא אותו..
3. יש לך חוש הומור נהדר.
4. שילוב של 1-3
א':
מה אתה קופץ?
נראה שאתה לכוד בכוחה של המילה הכתובה ושוכח כי כֹּל אֶחָד עם חיבור לאינטרנט ומקלדת ועוד חמש דקות יכול לפתוח בלוג.
חג שמח.
SATAN אולי העצמאים או כל אחד אחר רוצה להחליט בעצמו על ענייניו ועל גורלו, הגזל והעושק כל כך צורמים ועדיין סומכים על חבורה עוינת ומטומטמת של "נבחרים" ש"ידאגו" לנו, מוזר.
אז למה לעצור בפנסיה? אולי הם גם יחליטו אם הם רוצים לשלם מס הכנסה, מע"מ? אולי הם לא רוצים ביטוח אז יוותרו על ביטוח לאומי וגם בריאות אפשר לקנות אז גם מס בריאות? גם החברות יחליטו כמה מס חברות מתאים להם לשלם.
אין נביא בעירו. לדעתי אנשים פשוט לא קולטים שזו התחלה של שחיתות חדשה שהוביל המנכל מהביטוח שהוא באיצטלא של דואג לעצמאים. בקרוב תדעו….
שלום לכולם
ראשית בואו נעמיד דברים על דיוקם אין קרן פנסיה לא לשכיר ולא לעצמאי אשר תטיב עמנו לעת זיקנה במצב הקיים כיום בשביל לקבל קצבה של 5000 ש"ח לחודש (נכון למקדם של היום) בקופה אמור להצטבר סכום של כ מיליון ש"ח עד לפרישה שכל אחד יבדוק את הקופה שלו ויראה כמה הוא קרוב לסכום הזה ומה אמורים להיות ההפרשות החודשיות שלו בכדי להגיע לזה.
ולכן אני נאלץ להסכים עם ערן כל עוד לא תהיה קרן פנסיה ממשלתית ללא מטרות רווח מצבנו עגום צריך קרנות הפנסיה הם חברות למטרות רווח אשר אמורים להראות עליה ברווחים.
אני לא יודע עד כמה אתם מעודכנים אבל נכון להיום הממשלה חשפה את את כל הפנסיות לאנשים מתחת לגיל 50 לשוק ההון אין עוד גיבוי (30%)של אג"ח ממשלתי עם רווח קבוע ומצב שוק ההון העולמי לא משהו בימים אלה.
לגבי פנסיה לעצמאים(גילוי נאות אני עצמאי) אני הפרשתי לפנסיה סכומים גדולים בתחילת דרכי עד למשבר של 2008 שבו נשברתי סופית לאחר שהקרן הפסידה עשרות אחוזים ועוד גבתה על זה דמי ניהול של כמה אלפים ובעצם כמעט מלוא הסכם שהפרשתי באותה השנה ירד לטמיון וזו הסיבה שהרבה עצמאים לא מפרישים לקרן פנסיה כמו כן כעצמאי אשר ההכנסות שלו משתנות מחודש לחודש תשלום חודשי קבוע הוא בעיתי.
משרד האוצר מציג את הדברים כך כ 90% מהעצמאים מרוויחים עד 20000 ש"ח לחודש להם תבוצע הפחתה בתשלומי ביטוח הלאומי והכסף הזה שנחסך יהווה כ 80% מהסכום הנדרש להפרשת פנסיה הנדרשת כמו כן בעת סגירת העסק תוכל למשוך כשליש מהסכום הנצבר בקרן הפנסיה לטובת "דמי אבטלה" שכאמור 80% ממנו בא מהפחת דמי ביטוח לאומי.
תשאלו אותי כמו תמיד לאוצר יש "קופת מזומנים" קבועה והוא רק עושה בה סדר מדי פעם ומציג זאת כהטבה וכו' למרות שהוא לא מוסיף שקל לאותה "קופת מזומנים".
לגבי ארגון לה"ב לא ברור לי איך הוא הארגון המייצג של העצמאים אבל אני בטוח שמידה ועצמאים הקטנים והבינוניים יתאגדו לא יהיה לו יותר כוח.
אני אישית שוקל שלא להפריש לקרן פנסיה ולהפסיד את ה"קנס" בדמות הפחתה של ההוצאות המוכרות עבור מס הכנסה.
אז אתה מעדיף לשלם 50 אחוז מס על הכסף הזה ולנסות בתשואה של 2 אחוז לשנה להרוויח יותר מקרן שהתחילה עם פי 2 כסף ומנוהלת על ידי אנשים שזאת עבודתם. שיהיה לך בהצלחה. מחר יהיה מאמר על זה שאנחנו משלמים בחטוח בריאות אבל הממשלה לא מבטיחה שנחייה לעד ולכן מומלץ להתחיל לבצע ניתוחים בבית.
נקודה חשובה שלא הועלתה פה – ח"כ אלי כהן – יוזם החוק הזה – כיהן עד לפני כניסתו לכנסת כמשנה למנכ"ל בחברת הכשרת הישוב (כן, האלה שעושים ביטוחי פנסיה, איזה קטע?!).
זה מה שקורה כשלוביסט הופך לח"כ. בבחירות הבאות אלי כהן כבר לא יהיה ח"כ, אבל סביר להניח שהוא יגיע לכסא המנכ"ל של חברת ביטוח כזו או אחרת.
אם אתה חושב שמערך הפנסיה הוא פרמידה אז תכתוב על זה אבל מה הקשר בין שמיטה להר סיני? העצמאים בסך הכל הצטרפו למערך הפנסיה שקיים לשכירים וזה בטח לא שונה מכל שכיר מקביל וכל הטיעונים שלך הם ספקולטיבים ולוקחים רק את הסיכונים בלי התייחסות לאפשרות הסבירה של רווחים לא מבוטלים באותן קרנות כמו שקרו בעשרים השנים האחרונות.
יש הבדל גדול בין "העצמאים בסך הכל הצטרפו למערך הפנסיה הקיים" לבין 'נכפה על העצמאיים להצטרף לאותו מערך'. אם אתה חושב שהמודל הפנסיוני הנוכחי הוא נהדר אתה מוזמן להצטרף אליו אבל לא ברור למה כל כך חשוב לך שיכפו על כולם לפעול על פי ראיית עולמך?
ועוד כמה הערות:
1. יש קיפוח של העצמאי מול שכיר גם כאן (ראה בגוף המאמר)
2. מודל הפנסיה שהיה נהוג לפני 20 שנה ומודל הפנסיה הנוכחי ("החדש") הוא עבור המבוטח כמו ההבדל בין אור לחושך.
א. איך זה קשור למה אני חושב לגבי המודל הפנסיוני (בעיקרון אני משתדל להשאיר את הכסף אצלי אבל אני חושב שביחס לביטוח לאומי או מס הכנסה או מס בריאות פה לפחות אתה מקבל את הכסף שאתה השקעת ולא נותן אותו לאחרים)? המודל הזה נכפה על כל שכיר במדינה אז למה לשכיר זה בסדר אבל לעצמאי זה נחשב כפיה?
ב. אין שום קיפוח של העצמאי ביחס לשכיר (כי סעחף 6 בכלל מתייחס לביטוח לאומי ולא לפנסיה והוא בעצם לטובת העצמאי כי שכיר לא יכול לקחת כסף מקופת הפנסיה).
ג. המודל הקודם לא זמין לאף אחד וטוב שכך כי במודל הזה אתה מפקיד כסף אבל בסוף אם חסר מישהו אחר שעובד קשה מחוייב להשלים את זה וזה ההגדרה של ניצול,ובכל מקרה הוא בטח לא מפלה עצמאים כי גם שכירים לא יכולים להצטרף אליו.
ד. לגבי שאר הסעיפים אם תחליף את המילה עצמאי בשכיר הטיעונים הם אותם טיעונים וכולם מבוססים על זה שאתה מצד אחד כועס על זה שאין הבטחה של פנסיה בסוף הדרך אבל מצד שני לא אומר לקוראים שאין ארוחות חינם ואם אתה לא תפקיד את הכסף מישהו אחר יאלץ לממן אותךואותו מישהו לא יהיה ממשלת ארה"ב אלא אזרחים אחרים (צעירים) שיעבדו כדי לממן את הדור הותיק.
וגם "יהיו כאלה שוודאי יגידו “אבל גם לשכירים יש חובת הפרשה לפנסיה” וזה נכון – גם הם נמצאים במצב בעייתי אבל קצת פחות, כי להם יש גם את המעביד שמפריש לפנסיה ובכך מרכך במעט את המכה שיחטפו ביום הפרישה (אם לא דאגו למקור הכנסה נוסף).", אתה אמור להבין ששכיר יכול לקבל את ההפרשה הזאת רק אם המעביד שלו מצליח להכניס לעסק יותר מאשר הוא משלם לאותו שכיר (כי אם לא הוא יסגור את העסק) ואצל העצמאי הוא העסק ולכן הוא צריך להפריש את החלק של העובד וגם של המעביד כי בפועל הוא מקבל את כל הכסף כמו עסק מקביל של חברה.
א'
מצד אחד אתה כותב שאתה לא רואה שום בעיה שכופים על העצמאים להפריש לפנסיה בעוד אתה טוען שאתה משתדל לא להפריש את כספך לקרנות. אז תחליט אם אתה בעד או נגד.
דבר שני אתה מתעקש להשוות בין עצמאי לשכיר בזמן שבין התנאים של השניים פעורה תהום גם אם יעבור החוק המדובר. אמנם גם השכיר יפגע ממודל הפנסיה הנוכחי אבל הפגיעה שלו תהיה רכה יותר.
הטענה שלי היא על הפוסט שעוסק בפגיעה בעצמאים כאשר אתה חושב שהמודל לא טוב. העצמאים לא נפגעים באופן שונה משאר האנשים אחרי התיקון הזה ולכתוב פוסט שמשתלח בחוק הזה כאשר הטענה שלך היא בכלל על המודל הפנסיוני היא הבעיה. אם היית כותב פוסט שבו אתה משתלח במודל עצמו היינו יכולים להתווכח על המודל אבל כשאתה אומר שאין בעיה שמיליוני אנשים ידפקו (לטענתך) מההפרשה שלהם לפנסיה (כל השכירים) אבל כזה מגיע לכמה מאות אלפים (העצמאים) אז זה סיבוב והונאה זאת הבעיה.
גם הטענה שיש תהום בין עצמאי לשכיר היא לא נכונה ואפילו הפוכה כי העצמאי דומה לבעל חברה ולכן ההכנסות שלו אמורות להיות גדולות משל שכיר מקביל כי בעל עסק שמעסיק שכיר מקביל אמור להרוויח יותר מהעלות של אותו שכיר כולל כל ההפרשות והזמנים בהם אין עבודה ולכן העצמאי אמור להשאר עם כסף עודף לאחר שהוא מפריש כסף זהה לשכיר מקביל.
"רווחים לא מבוטלים"?
אז למה שלא יתנו לי להחליט איפה להשקיע? ולמה שלא יתנו לי את היכולת להתמקח על דמי הניהול?
ברגע שמצמידים לי אקדח לרקה ואומרים לי אתה חייב לשים את הכסף אצל X, הוא יעשוק אותי ואת יתר העצמאיים, כי הוא יודע טוב מאוד שאני חייב לשים שם את הכסף.
אבל אני מקווה שרוב ציבור העצמאיים לא עד כדי כך כנוע, ובשנה הבאה נזכה לראות גידול בהלבנת הון וכסף שחור. כי זה מה שקורה כשיש ח"כים סוציאליסטים טיפשים שכופים את האג'נדה המטופשת שלהם על כולם.
יוזמי החוק מציגים את המציאות באופן מעוות ושקרי.
הם מצדיקים את העלאת האחוז שעצמאי ישלם לביטוח לאומי מ11.23% ל12.83% בטענה שהיום עצמאי בעל רמות הכנסה גבוהות משלם פחות ביטוח לאומי משכיר.
האמנם ??
אז הנה העובדות:
שכיר ברמת הכנסה גבוהה משלם היום 7% ביטוח לאומי ועוד 5% מס בריאות, ובסך הכל 12%
https://www.btl.gov.il/Insurance/Rates/Pages/%D7%9C%D7%A2%D7%95%D7%91%D7%93%D7%99%D7%9D%20%D7%A9%D7%9B%D7%99%D7%A8%D7%99%D7%9D.aspx
עצמאי ברמת הכנסה גבוהה משלם היום 11.23% ביטוח לאומי ועוד 5% מס בריאות, ובסך הכל 16.23% ועכשיו רוצים להוסיף עוד 1.6% כך שנגיע כבר ל17.83% מההכנסה.
יש לציין שבמקרה של שכיר , המעסיק משלם עוד 7.5% ביטוח לאומי , אבל זה כסף שיורד מהעסק ולא מתלוש השכר של העובד. ההגיון המעוות של מדינה הוא שאם לעצמאי אין מעסיק אז צריך להפיל את כל תשלומי המעסיק על העצמאי…
הם גם טוענים שזה נכון מבחינת פרוגרסיביות המס לקחת פחות מהחלשים ויותר מהחזקים, אז למה החל מהכנסה של 43,240 ש"ח לחודש לא גובים ביטוח לאומי בכלל ?
ולמה לא גובים ביטוח לאומי למשל על מי שמרוויח עשרות אלפי שקלים משוק ההון או מהשכרת דירות ?
ואם החזק כל כך עשיר שאפשר לשדוד ממנו עוד כסף לטובת החלש , אז האם הוא לא מספיק עשיר כדי לוותר לו על החובה להפרשה לקרן פנסיה ??
לפי ההגיון הזה אולי נוותר לעצמאי גם על המעמ כי גם זה יורד מהעסק והשכיר מקבל שכר רק אחרי תשלומי המעמ. למה שהמדינה תוותר על תשלומי ביטוח לאומי רק כי אדם אחד מחזיק בשני כובעים?
כסף שיורד מהמעסיק ולא מהתלוש הוא לא כסף שנפל מהעץ
7.5% הפרשת מעסיק זה כסף שיכל להגיע ישירות למשכורת של העובד, לפיתוח העסק , יצירת עוד מקום עבודה או למעסיק לחסכון השקעה או צריכה.
במקום זה, זה מעובר הכסף ל״ביטוח״ לאומי, שזה שקול לסידור הכסף בערמה יפה, שפיכת נפט והצתת גפרור
בכל מקרה, לחשוב שזה שהמעסיק משלם זה אומר שזה לא משפיע על העובד זה טעות
קצת הגזמתם בלראות שחורות
צריך לזכור כי כיום עצמאים רבים פורשים לפנסיה שרק קצבת ביטוח לאומי לרשותם.
מה לעשות וכל השים שלא מחייבים, רבים לא חסכו והם עניים בפנסיה.
חובת המשינה לדאוג לכך שגם עצמאים יזכו לקצבאות פנסיוניות.
הבעיה הגדולה היא קרנות הפנסיה הפרטיות לפי הכתבה שלכם ולכן יש להמשיך לעודד הקמה של גוף ממשלתי שינהל קרן פנסיה ממלכתית במחירי עלות.
כך יהיה לעצמאים אופציה לבחור.
כמוכן אפשר לעודד את החיסכון דרך IRA לאחר שיטופל העלות הגבוהה מידי של היום.
איציק התהליך צריך להיות בדיוק הפוך ממה שתארת:
קודם שהמדינה תדאג להקים מערך פנסיוני בר קיימא ורק אחר כך תכפה על העצמאים להפריש לתוכו את מיטב חסכונותיו ולא הפוך.
אם יתגלה שהמדינה לא יכולה להקים מערך פנסיוני כזה (מה שכנראה יקרה) – אז עליה לפטור את האזרחים מלהשקיע במה שנראה היום כמו תרמית פרמידה יותר מאשר חסכון.
היי, בסעיף 4 דיברת על אפיקים טובים יותר להשקעה. כידוע ההפרשות לפנסיה הן הוצאה מוכרת וזה היתרון הגדול שלהן. מישהו יודע לפרט מהן האפיקים הטובים יותר לחיסחון חוץ מקרנות השתלמות?
נדל״ן זו השקעה טובה יותר. זה גם משהו שישאר לך
לעת פרישה, ולא יוכלו להפסיד את הבית שלך.
דנידין
זה באמת לא משנה איזה הטבות אתה מקבל מהמדינה כדי להשקיע בקרן הפנסיה אם בסוף הדרך תגלה שאין לך כמעט כלום בקרן. מוזמן להביט בסרטון הקצרצר הבא של העיתונאי שאול אמסטרדמסקי שמסביר למה בעצם כמעט כל דבר שתשקיע בו יכול תאורטית להיות יותר אטרקטיבי מלשים כסף היום בפנסיה:
https://www.youtube.com/watch?v=0eLdNHIddMk
שאלה רצינית ונושא ראוי לדיון ציבורי
אז מתי יבינו שהמלך עירום?
תם עידן הפנסיות הגיע עידן ה…
הנה הון-שלטון קלאסי במסווה של "חברתיות" ו"דאגה" לשכבות שונות.
למי שלא שם לב, גם חוק פנסיה חובה (לשכירים) הוא האמא של הקומבינות.
שוד מאורגן שממנו גוזרים דמי ניהול נאים וכל הכסף מנותב באופן ממורכז משהו לאותם גופים גדולים שיש להם השפעה במסדרונות השלטון.
לשכיר הקטן אין, וגם מונעים ממנו בחוק, לחסוך ולהשקיע באופן אישי. או אז שוק ההון אולי היה מתחיל להתבזר והיינו חוסכים הרבה עיוותים בכלכלה.
לשים אצל כחלון ולדרוש תשובות לטענות
זה מה שקורה שסוכני ביטוח כותבים חוקי פנסיה. מטילים מס על עצמאים כדי לממן חברות ביטוח וקוראים לזה פנסייה.
מי שמתחת גיל 40, ולא עובד ממשלה, כנראה לא יראה פנסיה משמעותית, בלי קשר לכמה חסך (שכיר או עצמאי) .