רה"מ בנימין נתניהו צילום מסך: יוטיוב
"אני הצלתי את כלכלת ישראל ב-2003 ושוב ב-2009 מול משברים עולמיים. הפכנו את כלכלת ישראל לאחת הכלכלות החזקות והמתקדמות בעולם. לא רק אני אומר את זה, כל המספרים אומרים את זה, גם אתם אומרים את זה ,אתם נוסעים לחוץ לארץ, אתם חוזרים, אתם יכולים להשוות, אתם רואים את ההתקדמות את העוצמה אתם רואים את השכר עולה " – כך אמר נתניהו בהצהרה שמסר לאומה ביום חמישי האחרון. נתניהו מרבה לחזור על הנתונים האלו כמעט בכל נאום שלו אבל משום מה משמיט נתון דרמטי אחד ולא במקרה.
נתניהו מסביר שבזכותו ישראל יצאה מהבוץ הכלכלי ב2003 אבל זה לא מדויק. כשהוא נכנס לתפקידו באותה שנה כשר אוצר, כבר החלה התאוששות כלכלית אדירה בכל העולם מהמשבר שהתרחש רק שנתיים קודם לכן. ככלכלה שמושפעת באופן מוחלט מהמתרחש בעולם, אפשר להניח שאותה התאוששות היתה סוחפת את התעשייה הישראלית עם נתניהו או בלעדיו. לכן קשה לאמוד מה היתה באמת מידת תרומתו להצלת המשק הישראלי באותה שנה.
ההתאוששות ממשבר 2009 כבר היתה לכאורה אופרה אחרת. פה לא היתה לנתניהו את אותה רוח גבית תומכת מהכלכלה העולמית, כפי שהיתה לו 6 שנים קודם לכן. אז איך קרה הפלא? נתניהו למעשה רכב על מדיניות הריבית הנמוכה שהנהיג בנק ישראל לאחר פרוץ המשבר. הריבית הנמוכה גרמה לעם ישראל לנהור לבנקים ולקחת הלוואות זולות שהרי "רק פראיר לא יקח הלוואה בריבית כזו". המשק הישראלי שהיה עד אותה שנה בנוי על תעשייה חזקה ובריאה, שינה כיוון. המשך הצמיחה במשק הפך לתלוי בהלוואות משקי הבית שנווטו לרכישת דירות במחירי עתק, דרך רכישת עשרות אלפי רכבים, טיסות, מסעדות והכל על חשבון העתיד.
אם נמשיל את המדינה למשק בית אז לפני משבר 2009 חיינו בדירת 4 חדרים צנועה ללא חובות. היום אנחנו גרים כבר בדירה גדולה ויפה יותר אבל עם חובות שאיש לא יודע איך נחזיר. לכאורה כלפי חוץ מספרים לנו שמצבנו טוב יותר. בפועל כשיגיע משבר כלכלי, וזה לא סוד שהוא יגיע מתישהוא, נגלה את הבלוף. רק אז נבין את מה שהבינו בארה"ב כבר לפני עשור: כלכלה שמקריבה דור שלם על מזבח החובות בסך הכל רק דוחה את המשבר ומאפשרת לפוליטיקאים להציג מצג שווא של כלכלה מצליחה. בדיוק כך הציג ג'ורג' בוש הבן את הכלכלה האמריקאית ערב משבר הסאב פריים. כך בדיוק מציג נתניהו את הכלכלה הישראלית היום.
הנזק העתידי של כלכלות החיות על חשבון המחר של אזרחיהן הוא אדיר. הכלכלנים אלן טיילור ומוריץ שולריק מאוניברסיטאות קליפורניה וברלין, פרסמו בתחילת העשור בחינה כלכלית שערכו על 14 מדינות מפותחות לתקופה של כ-140 שנה אחורה. הם מצאו, כי "האינדיקטור הטוב ביותר שיש למשבר כלכלי הוא המהירות שבו מצטבר החוב הפרטי" ובתקופת נתניהו הוא בהחלט מצטבר מהר.
חובות משקי הבית צמחו אצלנו כבר ביותר מ־100% בזמן שלטונו של נתניהו, אבל מנגד ההכנסה הפנויה צמחה ב־50% בלבד. ההשלכות לכך לא פחות ממטלטלות. לפי סקר הלמ"ס מדצמבר האחרון, 1.14 מיליון משקי בית היו במינוס ללפחות חודש אחד. הם כוללים 77% מבין כל אלו שלקחו הלוואות. רק לפני פחות משנה חשפה, יעל דרומי, חברת הנהלה בבנק הפועלים שמשמש בפועל כיצרן החובות הגדול בישראל, שהרבה מאלו שנמצאים במינוס בחשבון בכלל לא יודעים שהם במינוס.
נתניהו כאיש כלכלה מצליח ופוליטיקאי מבריק, בוודאי מכיר בסכנה הזו ובכל זאת בחר לשתוק. בכל עשר שנות שלטונו מעולם לא פעל ברצינות על מנת ליישם חינוך פיננסי בישראל. הוא לא יצא נגד פרסומות איומות שקוראות לנו לקחת הלוואות ללא סיבה מוצדקת. גם לא ראינו אותו יוצא בקריאה נרגשת לציבור: הפסיקו עם ההלוואות והתחילו לחסוך אלא להיפך. נתניהו הרבה בנאומיו דווקא ללבות את חגיגות הבזבוזים של עם ישראל והציג זאת כהישג גדול של ממשלתו. ואם לא די בכך הנתון הכאוב של חובות משקי הבית כנראה יצא לנבצרות בנאומיו.
נתניהו כן מתגאה באבטלה הנמוכה למרות שלא מדובר באינדיקציה לשגשוג כלכלי, כל עוד השכר לא מדביק את קצב גדילת החובות. הוא מציין את העלאת שכר המינימום, שזו יוזמה מבורכת אבל רחוקה מלהספיק. הוא מדגיש את הטיסות הרבות שלנו לחו"ל אבל לא מציין שהן חלק מהבעיה. בשורה התחתונה הוא נותן לעם ישראל להרגיש "היי" באמצעות סם החובות אבל לא מספר להם על הקריז שילווה אותם אחר כך בתקווה שהוא לא יטפל בו כבר.
הכותב אינו מבסס את דבריו על מספרים, גם לא על מדדים המקובלים על כולנו. למעשה מי שמעיין בכתבה, מגלה שהכותב פשוט מדבר מהרהורי ליבו והבנתו. למשל: "ברור לכל שיבוא יום ונצטרך לפרוע…" טררם טררם.
גדולתו של נתניהו ככלכלן, כשר אוצר, היתה בראש ובראשונה (כמו יגאל הורביץ ז"ל) בקיצוצים ובפגיעה בכולנו – אני אישית זוכר את "קצבאות הילדים" שצנחו. גדולתו של נתניהו המשיכה בבחירת מומחים בי"ל לניווט כלכלת ישראל: יעקב נאמן ז"ל, פרופ' פרנקל, פרופ' קליין, ד"ר סטנלי פישר ואחרים. גדולתו של נתניהו כאדם וככלכלן (ד"א מדע חברתי ולא מדע מדוייק), היתה ביכולתו לבחור אנשים שידעו לעבוד זה עם זה ולהבין יחד את המהלכים.
לעומתם, מהלך הכותב אימים על הציבור שלא מבין – הרוב. . . מסיבות פוליטיות נטו. דבריו אינם מאוששים בנתוני הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה, גם לא בהתנהגות הכלכלית של ההמונים ובתחושותיהם.
דבריו של הכותב, מתעלמים לחלוטין מאוצרות הגז שאותרו לפני כמעט שני עשורים, אך השימוש בהם התעכב שנים רבות, בגלל גחמותיהם של אריאל שרון, אולמרט ופרס לרכוש "גז מצרי" כדי לחזק את השלום. במקרה זה, בהחלט אפשר לדבר על "הלוואות" שנלקחו במטרה לשמור על מסחר למען השלום.
https://www.themarker.com/markerweek/1.1732333
פתרון אחד לבעיה של המשבר הצפוי מראש הוא מה שעשו באיסלנד לפני כמה שנים.
אמנם הייתי משנה כמה פרטים קטנים ממה שהם עשו, אבל באופן כללי זו הדרך הנכונה.
(קצת פרטים למי שלא שמע: https://www.themarker.com/markerweek/1.1732333 )
ודרך אגב, חוץ מהעניין הפסיכולוגי שמוציא המונים לרחובות לא צריך לחכות למשבר כדי לשנות כיוון.
"היו השינוי שאתם רוצים לראות בעולם"
(זה לא שלי:))
למה הכתבה מאשימה אותי מה עשיתי
הדיור והרכב בישראל זה הלאמת כספים מרצון מאזרחי ישראל לאוצר המדינה.
בחירה בנתניהו זה התמסרות לאנס ששוטף את מוח קורבנו ומקבל את הסכמתו לאונס.
יש לזכור שהפערים במגמת צמצום, כלומר השכבות החלשות נהנות מעליה מהירה בשכר (עליה של 40% מאז 2011) והשכבות החזקות פחות. מדד ג'יני יורד בישראל כבר עשור
צריך לומר את האמת, אין שונאת בנקים גדולה ממני, אבל הסיבה שישראל לא נכנסה למשבר ב2008 היא כי הבנקאים הישראלים לא קנו נגזרות פיננסיות מבוססות סאב פריים. הייתה להם את האחריות המינימלית הזאת.
לא היתה להם דום אחריות. הם פשוט לא הספיקו להכנב בגדול לביצה
חוששני שלעולם לא נתגבר על נזקי האיש הארור הזה למדינתנו ולעמנו. והנזק הכלכלי הוא רק חלק לא גדול מכלל הנסק
מאמר טוב אבל מבוסס על שגיאה: מצב החובות של משקי הבית בישראל הורע, אבל רק ב 11% בעשור שלם.
כלכליסט כתב לפני שנה:
"מהנתונים של בנק ישראל עולה כי היקף ההלוואות למשקי בית בעשור האחרון צמח פי 2
בהשוואה להכנסה נטו הממוצעת למשק בית. הכנסה נטו למשק בית היא לא רק ההכנסות מעבודה, אלא גם הכנסות משוק ההון, מהשכרת דירות וכו'. כלומר, בעוד שהיקף ההלוואות עלה ב־100%, ההכנסה נטו הממוצעת עלתה ב־50% בלבד. במקביל מספר משקי הבית בין 2007 ל-2016 גדל בכ-20%. מה שמשאיר פער כולל של כ-20% בין היקף ההלוואות לעלייה בהכנסות."
כלכליסט הסביר טוב, אבל גם טעה בסוף:
ההכנסה עלתה ב 50% (זהה אגב להתייקרות בשכר הדירה), אבל ההכנסה הכוללת תלויה גם בשאלה כמה משקי בית יש, והמספר הזה עלה ב 20%
כך קיבלנו עליה כוללת של 1.5 כפול 1.2 כלומר עליה של פי 1.8 בכסף שעומד לרשותו של עם ישראל כולו.
לסיכום נשווה:
היום יש פי 2 יותר חובות, וגם פי 1.8 יותר כסף זמין אצל הציבור, ומכאן שבאופן יחסי החוב עלה רק פי 1.11
בנוסף, לשרת את החוב (לשלם את הריבית) הפך לזול ב-ה-ר-ב-ה בגלל הריביות הנמוכות, כך שעם ישראל לא מרגיש אפילו את ה 11% האלה. כשהריבית תעלה, נרגיש גם נרגיש
"היום יש פי 2 יותר חובות, וגם פי 1.8 יותר כסף זמין אצל הציבור, ומכאן שבאופן יחסי החוב עלה רק פי 1.11"
כשאתה עושה חישוב נכון, אין זאת הוכחה שאתה מבדיל בין טפל לעיקר.
השווה בין החובות לכסף הזמין שבידי החציון. זהו הנתון המשמעותי שמראה את הקושי להתקיים של מחצית מהציבור. יתברר לך שמצבו הורע מאוד.
השווה את יחס החובות של העשירון העליון לכסף הזמין שבידו. ואז יתברר לך משמעו של מדד השחיתות והניכור.
העשירון העליון(והמיסוי של המדינה) הוא זה שאחראי לעליה ביוקר המחייה ובחובות החציון.
נתניהו גרם לנזקים אדירים כשר האוצר, ועוד יותר כראש ממשלה.
הורדת המיסים הפושעת שהנהיג לשכבות הגבוהות ולחברות במשק, הם או שמשאירים אותנו בשנים האחרונות מול שוקת שבורה.
הורדת מדרגות מס ההכנסה ( אבל במקביל העלאת המע"מ וכן מיסי דלק למשל) והורדת מיסי החברות היתה העברת הון אחד גדולה מהשכבות הבינוניות והנמוכת לעשירון (יותר נכון המאיון ) העליון. מה בדיוק הרוויח המשק הישראלי מכך שחברות כמו חברות הסלולר הגדולות, חברות הביטוח הגדולות , הבנקים משלמות הרבה פחות מס מאז??
להזכירכם, שמבקר המדינה באחד מדו"חותיו, טען שאין בידי בנק ישראל ולו מחקר אחד שמראה שהורדת מיסים תורמת לכלכלה ולצמיחה, למעשה אין מחקר כזה בעולם.
קחו למשל את "כלל ההוצאה" הדבילי, שגורם לכך שגם אם אינטל קונה חברה ישראלית ותקציב המדינה מרוויח עוד 5 מיליארש שקל מתשלומי מיסים לא מתוכננים, אי אפשר להשקיע אותם בחינוך, בתשתיות או בבריאות.
"לישראל כלכלה חזקה" אבל כזו שלא יכולה להחזיק אחיות בבתי ספר בחצי משרה, כמו שישראל של שנות ה 70 עשתה בלי בעיה. כזו שלא יכולה להעלות קיצבאות זיקנה, כזו שלא יכולה לבנות רכבת מהירה מתל אביב לירושלים , גם לא ב 10 שנים. כזו שלא יכולה לבנות ולו בית חולים אחד ב 40 שנה אחרונות….
ולגבי אבטלה, אחד הדברים שנתניהו עשה כשר אוצר היה לקצר את זמן קבלת קיצבאות האבטלה מ 6 חודשים ל 3 חודשים. הזמן בו מישהו רשאי להיות קרוי "מובטל". ואז, האבטלה ירדה בחצי… באמת פלא…
ואני עוד לא הזכרתי את וועדת בכר שהעבירה את קרנות הפנסיה של הציבור לידיים פרטיות, תוך כדי כך ש "שוכחים" לקבוע הגבלה לדמי הניהול…
באמת גאון כלכלי.
נתניהו היה שר אוצר במשך כשנתיים. בתקופה הקצרה הזו הוא שינה את המסלול של המשק לעשרות שנים קדימה. עד התקופה הזו המשק סבל מגירעון ממשלתי גבוה, מיחס חוב לתוצר שגדל בהתמדה ליחס הגדול מ 1, מגירעון במאזן התשלומים, ובכלל – כלכלה שהתנהלה בחוסר אחריות. הוא שלח אנשים לעבוד במקום לקבל קצבאות והקטין את קצבאות הילדים. מאז, הגירעון הממשלתי ירד, יחס חוב תוצר ירד, במאזן התשלומים הגירעון הפך לעודף! גם בקופות הפנסיה ההסתדתרותיות והגר עוינות הוא טיפל, וגם זה שינוי לעשרות שנים קדימה. הצעדים האלה תרמו המון לישראל, כשהגיע המשבר העולמי של שנת 2008, וממשיך לתרום. ישראל הפכה לכלכלה חזקה, וזה בא לידי ביטוי גם בשקל החזק!
המדינה לא בייביסיטר
יש השוואה בינלאומית או ל-OECD של חובות משקי הבית ביחס לשכר החציוני או ביחס לכל מדד הגיוני אחר?
כשרע – אז מתלוננים שרע.
כשטוב – אז מתלוננים שטוב.
אין כאן טיעונים אמיתיים.
אם אנשים **בוחרים** בחוסר אחריות כלכלי ולוקחים על עצמם חובות שהם לא יכולים לעמוד בהם, אז למה לבוא בטענות לנתניהו?
בכל העולם היתה תקופה ארוכה של ריבית 0, מה שהפך את הכסף (והחוב) לזול מאוד. יחד עם השקל החזק (שהפך את כוח הקניה שלנו לעוצמתי יותר בחו"ל) זה ברור שהחוב והבזבוזים עלו. זה טבע האדם וזה חלק מכל מחזור כלכלי. הפלא האמיתי הוא איך הצלחתם לסובב את זה כאילו זו אשמת נתניהו.
"בכל העולם היתה תקופה ארוכה של ריבית 0"
למה הייתה ריבית אפס?
האם אתה מניח שזאת איזו תופעת טבע בלתי מוסברת?
נתניהו מנהיג פיקח מאוד, הוא ביסס את כלכלת ישראל על גב העשוקים, שפחדו לפתוח פה, שמא המעט שיש להם גם יבולע. זה שהאבטלה ירדה רק בגלל אילוצים של חיה או תמות, נתניהו ביטל כל אפשרות לסעד מהרווחה או ביטוח לאומי, חינך יהודים לעבוד בעבודה הכי משפילה שיש כשלצידה שכר ששווה לאשפתות. התקשורת לא מראה קשיש מחפש בפחי אשפה, לא מראה את ההמונים שחיים מהיד לפה, עסקים שהתמוטטו. התקשורת מראה רק את היופי החיצוני שזה התפקיד של עגל הזהב, למוטט את ההמונים ולהראות כאילו יש, שעה שבאמת אין, הכל על כרעי תרנגולת, מינוס ועוד מינוס בבנק, הלוואות ושיקים דחויים וככה גודל דור אלים, תובעני ודורסני. חצי מהציבור עובד שחור, ילדים אלימים כבר בבתי ספר, גבר רוצח את אשתו ואשה רוצחת את ילדיה וההיפך והאלימות גואה. כל זה תוצאה של "כלכלה משגשגת שמשקרת".
מסכים אבל החינוך לעבודה הוא דוקא חיובי בעיני. לא כולם צריכים לעבוד בהייטק או להיות מנהלים
מסכימה עם כל מילה!
חותם על כל מילה
אריק היקר
מטבע, הם אחוזים אחדים מסך הכסף הציבורי. תוסיף לזה את חוק המזומן ואין כבר מטבע בכלל.
במילא אתה צדיק לא ישן רק בכוונה תחילה עובד על הגולשים (מצטער אבל אני לא מאמין שאתה באמת חושב שיש מטבע בכלכלה המודרנית. ולכן שאלתי היא למה אתה עושה את זה ?)
"מטבע, הם אחוזים אחדים מסך הכסף הציבורי"
הרגע ירדתי לרחוב ושאלתי בנקאי והוא אמר שאתה טועה.
נסה שוב
התגובות פה זה משהו..מה קרה אף אחד לא מאמין פה שהארץ שטוחה??
נראה שלא פחות משנתניהו עובד על הציבור, כתבה זאת מנסה לעבוד על הקוראים. מדוע לא מצוין שיחס החוב תוצר של ישראל הוא מהנמוכים בעולם, עניין המעיד על כך שכלכלת ישראל יציבה. בנושאי כלכלה נתניהו כבר הוכיח את עליונותו על כל הגנצים והיהירים שאינם מגיעים אפילו לקרסוליו. הבעיה עם נתניהו היא שהוא בעצם שמאלני שמסרב להחיל ריבונות על כל ארץ ישראל המערבית וכן שהוא הפך למגן החונטה הנפשעת של בגץ והמשפטוקרטיה, חונטה שלא זוכרת לו חסד נעוריו ועתה קמה להפיל ראש ממשלה מכהן ופופולארי באמצעות פוטש משפטי מושחת ובלתי חוקי בעליל.
"הבעיה עם נתניהו היא שהוא בעצם שמאלני שמסרב להחיל ריבונות על כל ארץ ישראל המערבית". זה לא רק נתניהו. אין שום אדם שפוי שמסוגל לבצע את סיפוח הגדה. גם בקרב הלא-שפויים אני בספק אם יש אדם שמסוגל לבצע מהלך כזה ולהתמודד עם ההשלכות.
למעשה כל הימין זה בלוף אחד גדול שמצליח איכשהו להוליך שולל מדינה שלמה כבר 40 שנה. הם לעולם לא יבצעו סיפוח. הם לא מסוגלים להתמודד עם ההשלכות של זה. ולכן כל פעם ממציאים איזה אשם דימיוני אחר. פעם זה ממשל אמריקאי שלא מאפשר, פעם זו עיתונות בעייתית, פעם זו אירופה והעולם. פעם אלו השמאלנים, בצלם, שלום עכשיו או שוברים שתיקה. ופעם זה איזה בית-משפט דימיוני שמונע מהם לעשות זאת. כל פעם יש איזה מדומיין אחר שמפריע להם לבצע את הפתרון הסופי שלהם. וכל פעם, כדי להתגבר על המדומיין צריך לתת להם עוד יותר כוח כדי שהם יוכלו להתמודד נגדו ולנצח. כל פעם חסר עוד קצת כדי שהם ינצחו. והתהליך לא יפסק לעולם. תמיד יהיו מדומיינים רשעים שמונעים מהם לבצע את החזון שלהם. תמיד תהיה איזו אצבע מאשימה נגד אירגון כזה או אחר שמונע מהם לבצע את זממם.
אלא שאין חזון. הסיפוח מעולם לא היה על הפרק. הכל הצגה כדי לאפשר למפלגות האלו להיות עוד קדנציה בשלטון. עד לבחירות הבאות שאיתן גם יגיע המדומיין הרשע שמנע מהם לבצע את הבטחתם – שמעולם לא התכוונו לבצע. וכך זה ימשך עד שהציבור יתעורר ויגלה שעבדו עליו 40 שנה. דור שלם הולך שולל. וכנראה שזה יקרה לעוד דור עד שיתעוררו פה. עד שפתאום תתגלה האמת הפשוטה. שהם כבר 40 שנה בשלטון ומעולם לא התכוונו לבצע את המצע שלהם. שזו מפלגה שמבוססת על כך שהמצע שלהם לעולם לא יתקיים. משום שברגע שהמצע יתקיים הם יפסיקו להתקיים. הרי מי יצטרך ימין אחרי הסיפוח?
הימין זו ההונאה הגדולה ביותר שידעה המדינה. זה השקר הגדול ביותר והאיוולת הגדולה ביותר. תעודת עניות וחרפה גדולה לחברה הישראלית. וכשמצליחים לרמות כל כך הרבה אנשים במשך כל כך הרבה זמן – אין כמעט שום משמעות לדמוקרטיה.
ראיתם את הדיון הקצר בין אריק היקר ליצחק היקר (בעמוד הראשון כאן) ?
אז ככה, אריק היקר ממש השתוקק שיבוא תמים כמו יצחק היקר ויטען שמשכנתאות ואשראי מסכנות את בעלי הפיקדונות ואז רח"ל יש סכנה לבעלי הפיקדונות.
אריק היקר מנגד קפץ על המציאה הנה הגיע אדם שישן מאה שנה ואריק היקר יכול לדון אתו דיון סרק כאילו אנו עוד במאה הקודמת. אולי הגולשים התמימים גם ישנים כבר מאה שנה.
ובכן, יצחק היקר. יש מה שנקרא "בנקאות ברזרבה חלקית" אם בכלל רזרבה.
שזה אומר לבנק אין פיקדונות ואין לו כלום. הוא פשוט יצרן הכסף הציבורי ואין לו שום זכות לקחת עליהם ריבית ובוודאי אין לו זעות לקחת את היזמות של היזם אם כשל בהחזרים. כי יצרן הכסף הציבור הוא לא שותף ביזמות והיזמות הוא לא פיקדון לבנק כי אין כאן מלווה ולווה. שאין לווה ומלווה, אין ריבית והיזמות הוא לא פיקדון ואגב אם יש ערבים אז גם הם לא חייבים כלום לבנק כי הבנק המודרני הוא היצרן של הכסף הציבורי (הוא בעצם גזל את יצירת הכסף מהציבור.
שני בעלי עבירה יש כאן 1, הבנקים שגזלו מהציבור את יצירת הכסף. 2, המערכת המשפט משתפת פעולה עם הבנקים כאילו יש כאן באמת לווה ומלווה.
ערן היקר כאן במאמר לא מדבר על קריסה של הכלכלה, הוא מדבר עד הקריסה מערכת המשפט פלוס הבנקים מתנהגים כמו מאפיה מול האזרח התמים שחושב שהוא באמת לווה והבנק מלווה.
ערן היקר דואג כלפי האזרחים עד הקריסה.
הלוואי יהיה קריסת הבנקים, והשקל יקרוס. אז בוטל כל המשכנתאות ובא לציון גואל.
הבעיה היא עד אז מערכת המשפט רודפת מיליוני אזרחים בשקר לטובת הנוכלים הבנקים שגזלו מהציבור את יצירת הכסף.
מקסמן,
נראה שגם אתה ישנת לא מעט זמן.
בנקים לא מייצרים מטבע. בנקים מייצרים אשראי. זו בעיה שלך שאתה מתייחס למטבע ולאשראי כאל אותו הדבר ובונה תאוריות על סמך הטעות הזו.
הבנק מייצר נקודות אלקטרוניות ומעביר אותן בין החשבונות השונים. אלו לא מטבעות אלו נקודות שהבנק המציא ורשומות במחשבי הבנק. מטבע להבדיל, הוא חתיכת נייר עם תמונה של משורר אשכנזי ומספר.
וכמובן שמותר לבנק להמציא את הנקודות האלו כמו שמותר להמציא נקודות קריפטוגרפיות. אין דבר רע בכך. מותר גם לבנק לתת לך את הנקודות שייצר תמורת קבלת מספר נקודות רב יותר בעתיד. גם בכך אין פגם מוסרי.
העוול היחידי שמתקיים כאן הוא שהמדינה מוכנה לקבל או לשלם בנקודות שהבנק המציא. למדינה יש מטבע והיא צריכה להתעקש שכל התשלומים ממנה ואליה יתבצעו במטבע שלה, שהוא השקל-החדש. ברגע שזה יקרה יתברר ההבדל בין נקודות בנקים לבין מטבע. ויתחיל מהלך שיתמחר את נקודות הבנקים בהתאם לשווים האמיתי (ואז יתברר גם שנקודת-בנק שווה הרבה פחות משקל חדש). כשהמדינה תבצע את ההחלטה הזו, היא גם תהיה פתורה מחילוץ בנקים כושלים מאחר ואת חשבונותיה היא מנהלת באמצעות מטבעות שהיא עצמה יצרה ונמצאים ברשותה.
לסיכום. הבנקים מייצרים נקודות אלקטרוניות שנשמרות במחשבים שלהם. המדינה מייצרת מטבעות ושטרות. שני הדברים אינם זהים. והבעיה היא שמתייחסים אליהם כדברים זהים.
בכלל לא מגמתית הכתבה הלא מקצועית והמגוחכת הזו. המלצה: תעשו כאילו יש יש עוד צד למטבע
זה נכון הכתבה הזו אבל לנתניהו יצא פוקס ששלום עולמי בפתח וכלכלת העתיד מנבאת פריחה ושגשוג בלי מדינות צבאות ומיסים
"וכלכלת העתיד מנבאת פריחה ושגשוג בלי מדינות צבאות ומיסים"
נכון מאוד! אבל כדי שזה יקרה ביבי צריך לקבל 130 מנדטים ולהתחתן עם בר רפאלי
אבל היא כבר נשואה
מה שלא מובן זה למה אף אחד לא משתמש בדבר הזה נגדו בבחירות,למה אף אחד לא מגלה את הבלוף הזה לציבור ופותח להם את העניים,הריי הם הולכים אחריו כי הם חושבים שהוא גאון ולא מבינים שהוא עושה עליהם ועל ילדיהם סיבוב!
פוסט מעניין.
1. כלכלת כסף לא יכולה לעבוד בלי חוב זה מה שמניע אותה. לא סתם משווקים לנו הלוואות במדיה בטלויזיה בשלטי חוצות זה תוצר לוואי מובנה וארור של כלכלה שלוקחת מהעניים ונותנת לעשירים(ריבית). אני ועמיתיי מזמן הבנו שלכלכלה הזאת אין עוד קיום.
2. בכלכלה הזאת אנחנו משתמשים בכסף כאמצעי חליפין, אבל כסף לא מייצג את היכולת שלנו לייצר, הוא רק מייצג שיטה שעוצבה לפני מאות שנים והתמסדה בתוך המערכת הכלכלית הקיימת שהיא: עושר, כוח ורכוש. זה הקו המנחה העיקרי.
3.דוגמא קלאסית: תחשבו שכל הכסף בעולם ייעלם מחר בבוקר. כל עוד יש לנו חומרי בנייה, אדמה, מים וכו.. נוכל לייצר ולבנות מה שנרצה. זה לא כסף שאנשים צריכים אלא גישה לאמצעים האלה(משאבים).
הכלכלה הזאת כרגע תלויה על התקדמות הטכנולוגיה.
מעניין שפרופסור לכלכה לא יודע מה ההבדל בין ״כסף״ ל״מטבע״ ובאיזה סוג כלכלה אנחנו נמצאים
אבל נשאיר את האנאליות לאקדמיה.
אכן כן, נתניהו יצר. את החוב! (הוא ראש הממשלה ואחראי על כל הברונים השודדים המוכרים והשקטים).
נתניהו פירנס את הכהניסטט9 'יתרבו ביו"ש על כספי משלמי המיסים.
נתניהו העלה את מחירי הדיור כך שמחיר דירה מורכב מ66% מיסים (שיהיה לחלק לפרזיטים).
תות שלטון נתניהו הרסו את הרפואה ובנו בעמל 4ב רפואה פרטית, לקצר את תוחלת החיים של הישראלים.
תחת הנחייתו של נתניהו הפסיקו ללמד את התלמידים מתמטיקה אנגלית וכו' ומלמדים 3בלת שבת והפרשת חלה.
תחת הנחיית נתניהו עשו "דיאטת השמנה" לאיש השמן ע"י גידול מטורף במקבלי משכורת מיותרים שחוסמטם קידמה.
וגם, את כל 78 הנושאים האחרים נתניהו כיוון ע"מ להבטיח את המלוכה לנצח ושהישראלי, ילכו לאבדון.
אך הם ימשיכו להצביע למלך ההונאה.
שנהיה בריאים
מה שאני רואה זו ישות סופר שלילית ולא חכמה כלל.
מה משמעו פוליטיקאי מבריק?, שמצליח לטמטם את המטומטמים?, מה מבריק פה?, מדובר בנוכל ברמה גבוהה.
לא מדובר בכלכלן אלא בקלקלן הרסני ביותר, בסה"כ הוא מעביר את תמורת זיעת אפינו לעוד פרזיטים (בנוסף לבנקים הארורים).
שכחתם את שוד הגז?, גזל אסטרונומי …,רק דוגמא "קטנה",
ההתנקלות לבעלי עסקים שאינם טייקונים?, לחקלאות…
וזה לא מספק אותו ,יש לו רצון עז לפילוג בתוך העם ונראה שגם רצון עז למלחמה כוללת רחבה ככל שיתאפשר לסטניסט הנלוז הזה.
ערן היקר
הנקודה החשובה כאן היא לא זה שאנו לוקחים חובות, הנקודה כאן היא שאנו מוכרחים בכפיה לקחת חוב.
כלומר הטיעון הכביכול תמים של אריק היקר כאן היא שיש כאן שני בגירים, היא טיעון תמים אם לא דמגוגי. אין כאן בחירה, יש כאן כפיה לקחת חוב. זה שהאדם לוקח חוב יותר מפעם – בשביל ארבע חדרים או לטוס לחול. כי אם כפיה אז למה לא להרגיש לפחות עשיר ?!
בשיטה של אסכולת שיקגו הכפייתית, האדם מוכרח לקחת חוב ומתחיל את חייו עם חוב, בשביל ללמוד מקצוע, ובשביל לשרוד את היום כמו לשלם פרוטקשן בשביל לינה בארץ ירושתו.
האם הוא ייקח פחות חוב, ויקנה דירת שלוש חדרים (אין הבדל גדול בין דירת 3 לדירת 4\5) ולא יטוס לחו"ל (יותר זול לטוס לחול מלנסוע לצפון), זה עוזר לו הרבה ?! לא ולא, הוא באותו מצב = עבד נרצע ליצרן הכסף הציבורי\החברתית בחינם בלי שום צדק.
לסיום:
ביבי כאיש הוא לא הבעיה, והאיחוד של האנטיים\השליליים = גנץ\לפיד ועוד, לא תשנה את המצב. חברה וכלכלה לא בונים עם אנטיות\שליליות.
הביעה היא "השתלטות אסכולת שיקגו על החברה הישראלית בכפיה" הבעיה היא "אין לנו ריבונות כלכלית" והאיחוד האנטיים אפי' לא יודעים מה הביעה כי אין בהם שום הבנה מעבר לאנטיות. = אנטי שמאל אנטי ימין אנטי ואנטי ואנטי.
מצטער הבחירות הבאות לא מביא לעם ישראל שום בשורה טובה חוץ מאנטיות.
מה לגבי הנושא שמדובר בהלוואות שיקליות. הרי ניתן בעת הצורך להדפיס כסף ולהחזיר אותן (ובכך שמשנים את יחס המטבעות לגרום להוזלה של החוב)?
אתה יכול. זה יצור אינפלציה ולמעשה ״יפזר״ את ההלוואה בין כל מי שמחזיק שקלים. זה שקול ללמסות את החסכונות של כולם כדי להחזיר חובות שמישהו אחר לקח
"הוא לא יצא נגד פרסומות איומות שקוראות לנו לקחת הלוואות ללא סיבה מוצדקת. גם לא ראינו אותו יוצא בקריאה נרגשת לציבור: הפסיקו עם ההלוואות והתחילו לחסוך אלא להיפך"
ראש ממשלה לא צריך להתעסק בהלוואות שאזרחי המדינה לוקחים ובדרך שבה הם בוחרים לצרוך.
רק זה חסר לנו, שהמדינה תקבע ("תייעץ") לאזרחים מתי מותר להם לקחת הלוואה מהבנק.
אדם שרוצה לקחת הלוואה כדי לקנות רכב חדש או לטוס לחופשה בחו"ל, רשאי לעשות זאת מבלי שראש הממשלה או המדינה "תייעץ" לו.
עסקה בין הבנק והלווה הינה עסקה של שני בגירים ואסור למדינה להתערב או לחשוב שהיא יודעת יותר טוב אם ההלוואה ראויה.
ובלי קשר, שנזכה להיפטר מנתניהו באפריל (או לפני).
אריק אתה טועה !
הלוואות יתר יכולות למוטט את כלכלת ישראל !
1.כשבנק נותן הלוואה הוא לוקח את החסכונות וההפקדות של חלק מהציבור ונותן לאחר אם הלווה לא יכול להחזיר את ההלוואה הרי מי שנפגע זה הלקוח של הבנק שחסך כסף זה יכול להיות למשל קרן פנסיה שהשקיעה באג"ח שהנפיק הבנק והוא אינו יכול לפרוע את חובותיו כי המלווים לא יכולים להחזיר לו כסף !
2. כנ"ל לגבי משכנתאות ! ולכן הבנק נותן הלוואות רק למי שיש הון מינמלי ויכולת החזר כדי להגן על המפקידים כספים אצלו . מעבר ההגבלות הן של בנק ישראל כדי למנוע מצב של בנק שאנו יכול להחזיר הלוואות ויביא לקריסות נוספות .
3. ראש משברים בארה"ב בעבר שמוטט בנקים למשכנתאות .
ולכן הלוואות ללא בקרה זה סכנה לאומית למשק בה זה קורה !
או, חיכיתי שמישהו יכתוב את התגובה הזו.
אז בוא נעשה לך קצת סדר.
כמשדובר בפיננסים, הדרך היחידה (הלגיטימית) ליצור תשואה היא לקחת סיכון. הרי הבנקים והקרנות אינם מייצרים דבר. הדרך של שוק ההון ליצור תשואה היא להלוות אותו לגופים יצרניים. בכל הלוואה קיים אלמנט של סיכון שהיא לא תוחזר. ולכן גובים ריבית על הלוואה שהיא בעצם פרמיית הסיכון שהכסף לא יוחזר. וכל שההלוואה יותר מסוכנת כך הריבית שידרשו בעבורה תהיה גבוה יותר.
כלומר בכל הלוואה קיים אלמנט של סיכון והלווה צריך לשקול האם הוא מוכן לקחת את הסיכון. כשהבנק מאשר הלוואה הוא מבצע את השיקול הזה ומחליט בהתאם. לבנק יש אינדיקציות טובות (או לפחות סבירות) באשר ליכולת של הלווה להחזיר את ההלוואה. הבנק בדרך כלל מכיר בצורה טובה מאוד את היכולת הפיננסית ואת ההיסטוריה הפיננסית של הלווה.
כך שאם בנק מאשר הלוואה הוא כנראה סבור כי ההלואה תוחזר או לכל הפחות הוא מוכן לקחת על עצמו את הסיכון. אחרת הוא לא היה מאשר. לשום בנק אין אינטרס להפסיד.
את אותו השיקול מבצעת גם קרן הפנסיה שמנסה להמנע מהשקעות לא מוצלחות. לכן קרן הפנסיה תנסה לבדוק את איכות האשראי של הבנק בו היא משקיעה את כספה. ואכן בנקים נמדדים לפי איכות האשראי שהם נותנים. כמובן ששום דבר לא פועל בצורה מושלמת, ויש הרבה מה לשפר אבל ברמה הבסיסית דברים דברים מתנהלים בצורה סבירה.
כך שאם בנק מחליט לאשר הלואה זו סמכותו הבלעדית ושום גורם ממשלתי לא אמור להתערב ולקבוע שההלוואה לא מוצדקת מספיק. זו העבודה של הבנק.
ובכל מקרה לכל בנק יש הון עצמי כך במקרה של חדלות פירעון, הבנק יספוג ראשון את ההפסד. ושוב, לשום בנק אין אינטרס לספוג הפסדים ולכן בנקים לא יאשרו כל כך מהר הלוואה כשהם יודעים שהסיכוי לקבלה נמוך מדי.
ועוד דבר, אם אף אחד לא יקח הלוואה בבנק אז קרן הפנסיה שלך לא תוכל לבצע בו השקעה ואז התשואה שלה תהיה נמוכה יותר.
הבנק לא מעניק הלוואות כדי להגן על המפקידים. הוא מעניק הלוואות כי זו הדרך שלו להרוויח. הבנק נמצא שם כדי להרוויח. הדרישות שיש עבור מתן משכנתאות היא כדי להבטיח הגנה מסויימת לרווחי הבנק במידה ויתעוררו קשיים אצל הלווה.
אכן קרו משברים בארה"ב. וגם בישראל קרו משברים. ועוד יקרו. המשברים נוצרים כשהסיכון נופל על אנשים שלא בחרו לקחת אותו. הבעיה היא לא באנשים שרוצים לקחת הלוואות. הבעיה היא שמי שמאשר להם לא לוקח על עצמו את הסיכון של חדלות הפירעון אלא מעביר אותו למדינה. כדי לפתור את המצב צריך לשנות את השיטה הפיננסית ולאפשר לבנק לקרוס. זה לא ימנע משברים כלכליים אבל זה ימנע ממשבר מקומי להפוך לאסון לאומי.
ובכל מקרה, בשיטה הכלכלית הקיימת, הסיכון הכלכלי שנובע מהימנעות מלקיחת הלוואות חמור יותר והרסני יותר מהסיכון במתן הלוואות לא אחראיות. לו אזרחי המדינה ועסקיה היו מחליטים מחר בבוקר להימנע מלקיחת הלוואות היה נוצר אסון כלכלי והכלכלה הייתה כנראה קורסת טוטאלית. המשבר שיקרה כתוצאה מהקיצוניות השניה קל יותר לטיפול. ואכן ראינו את הטיפול בו בשנים אחרונות במדינות רבות. פשוט מדפיסים עוד ניירות ומחלקים למי שלא מצליח להחזיר את חובותיו.
ובסופו של יום, אני חוזר על דברי. ראש ממשלה לא צריך להתערב בהחלטות הפיננסיות של האזרחים וליעץ להם מתי לקחת הלוואות.