די אירוני לראות את הבהלה הגדולה שאוחזת בהורים בשל ההודעה של חברת יוניליור על שיווק קורנפלקס שמכיל בתוכו סלמונלה. על פי דיווחי משרד הבריאות חידק סלמנולה מהסוג שנמצא עתה הוא הזן הפחות אלים שיכול להוות בעיה בריאותית בטווח הקצר. ברוב המקרים השפעותיו יעברו לאחר תקופה קצרה לא נעימה אבל גם לא נוראית. קורנפלקס, לעומת זאת, הוא כבר בעיה קשה לטווח הארוך ופה משום מה ההורים רגועים. אירונית יותר היתה הודעת משרד הבריאות שאין עדיין הוכחה לילדים שחלו כתוצאה מאכילת קורנפלקס נגוע. מה שהמשרד לא מספר לנו הוא כמה ילדים חלו כתוצאה מאכילת הקורנפלקס עצמו במצבו ה"לא נגוע"?
משרד הבריאות ניסה לפני מספר חודשים להרים קמפיין להגברת המודעות לנזקי מוצרים מסוג זה, אך ברגע שראה שזה פוגע ברווחי החברות נסוג ממנו. הוא הפקיר את הציבור לקמפיינים אגרסיבים של תאגידי המזון ששוטפים את מוחנו באנשי ספורט מובילים. אותם ספורטאים מגלים לנו בפרסומות שסוד כוחם הגדול הוא… הקורנפלקס. האבסורד הוא שאם הם היו באמת אוכלים קורנפלקס באופן קבוע, קשה להאמין שהם היו נראים כמו שהם נראו בפרסומת.
פרסומת לקורנפלקס של תלמה
את חלק מדגני הבוקר מכנים דיאטנים בכירים "ממתק" בשל הכמות הרבה של הסוכר שהם מכילים. סוכר זו בעיה אחת בלבד, כי בנוסף ניתן למצא בחלק גדול מהדגנים גם עודף בנתרן, תוספות צבעי מאכל ותחליפי סוכר זולים, ומנגד, מסתבר שאם תחפשו סיבים תזונתיים – תמצאו שדווקא זה נמצא מעט מידי במרבית האריזות. למרות שהחברות עובדות עכשיו על יצירת דגני בוקר עם פחות סוכר, רובם המוחלט עדיין יהיו רחוקים מלהחשב ל"מזון בריאות" גם אחרי השינוי.
בעולם בו למדינה היה אכפת מבריאותם של אזרחיה יותר מאשר לרווחי התאגידים, אין סיכוי שהיא היתה מתירה לשווק את דגני הבוקר עם סלמונלה או בלעדיו, בלי לכל הפחות אזהרה גדולה על האריזה. במידה ולהורים היתה מודעות למה שהם מכניסים לקיבתם של ילדיהם, ספק גדול אם היו מעיזים להכניס לביתם זבל תעשייתי כזה. הסלמונלה, בכל אופן, היה הדבר האחרון שמדאיג אותם בכל הסיפור הזה.
נצלו את המשבר הנוכחי כדי להגמל ולגמול את ילדיכם מהקורנפלקס שעושה בבריאות שלנו שפטים. אם באמת אחרי הארוע הזה אנשים יאכלו פחות דגני בוקר ויותר מוצרים בריאים, נוכל להגיד שהסלמונלה בהחלט עשה את שלו והפעם בכיוון החיובי.
מהסיבה הפשוטה שזו מדינה חופשית יחסית והשלטון לא קובע לציבור איזה אוכל הוא יאכל.
שלא לדבר שהעניין של בריא\לא בריא משתנה חדשות לבקרים בעקבות מחקרים חדשים\אופנות או סתם אינטרסים.
זו הסיבה.
שטויות. אם זו היתה מדינה חופשית היה אפשר לעשן גראס בשקט. אפילו לפגוע בעצמך אסור. המדינה לקחה על עצמה את התפקיד של שמירה על בריאות הציבור דרך רגולציה, אחרת היית יכול לפתוח מסעדה או מפעל מזון מבלי לעמוד בתקנים. אז מדינה חוםשית זה לא, לטוב ולרע. אבל אם כך למה חוסר החופש הוא בעיקר לצרכי רווחי התאגידים? זו הבעיה.
במדינה חופשית מותר למתג ולשווק זבל כמוצר בריאות. במדינה חופשית פשוט מותג לשקר גם אם זה פוגע בבריאות של רבים וילדים רבים מאוד אבל זה טוב לכיסם של כמה בעלי מניות.
אז איך הצלחנו ליצור פצצותת מימן ?
מה שהשוק החופשי לא מצליח להתמודד איתו זה אסונות בלתי צפויים:.
הגן הנפוץ ביותר שהחדירה מונסנטו לתירס היה פעם בגופו של חיידק־מרעיל־חרקים בשם בצילוס תרינגינסיס (BT). מונסנטו בודדה גנים ספציפיים של החיידק, הנחשב לקטלני עבור חרקים אך לא ליונקים,
ושתלה אותם בגנום התירס בתקווה שיחל לייצר את הרעלן בעצמו. זה עבד. תירס BT הוא אחד הזרעים הפופולריים ביותר בארצות הברית. חרק שיעז לנגוס באחד מחלקי הצמח ימות בתוך דקות,
כשמערכת העיכול שלו תתחיל לעכל את עצמה מבפנים.
גן נוסף שהחברה משלבת בזרעי התירס שלה נקרא ראונד־אפ. גם הגן הזה מגיע מחיידק, היצור החי היחיד שגילה עמידות טבעית מול כמויות גדולות של רעל מסוים, מוגן בפטנט, שמוכרת מונסנטו. את
הגן שמאפשר את ההגנה הזו שתלה מונסנטו בתירס. וכך יכול כיום החקלאי לפזר את הרעל בחופשיות בשדה ולקבל אחרי 24 שעות אדמה סטרילית, נקייה מכל עשב שוטה או יצור חי, מלבד התירס.
http://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3552039,00.html
—
2. חשיפה מאכילת מזון מהונדס גנטית – דרך חשיפה קשה ומטרידה הרבה יותר! מתברר שבענפי גידול רבים, ביניהם הסויה והתירס (וגם
גידולים שאינם למאכל כגון כותנה ועוד), הידועים לשמצה בשימוש המופרז בהנדסה גנטית בגידולים אלו, מצאו דרך מבריקה להיפטר מצמחיה לא רצויה מבלי לפגוע בגידולים, והחדירו בצמחי התירס
והסויה גן לעמידות בפני גליפוזאט. זהו טריק גאוני אשר מאפשר ריסוס בקלות ובנוחות של שדות שלמים עם החומר בלי לקטול את הסויה או התירס – שבמקור הם רגישים ביותר לגליפוזאט.
אך מה עוללנו בכך? מסתבר בדיעבד שהגידולים, שכעת רוויים בגליפוזאט בכל רקמותיהם, מעבירים אותו גם אל הפירות והזרעים – ומשם לצלחת שלנו! וכך נפתח בפנינו נתיב חשיפה בבליעה
שהוא–הוא ככל הנראה הגורם העיקרי העומד ברקע לעלייה בשיעורי המחלות הקשות, האוטיזם ואולי אף הסרטן. (2)
http://www.rambam-medicine.org.il/category/roundup?fb_comment_id=1212261732118124_1212915265386104
—
דוד יום ד', 23/4/2014, 19:39
מרבית ארצות אירופה שוללות גידול או שימוש בצמחי מאכל או תעשייה מהונדסים גנטית. יותר ויותר מצטברות הוכחות לנזקים בריאותיים וסביבתיים הנובעים משימוש בצמחים כאלו. נתונים
רבים בנושא זה לוקטו בספר בשם Genetic Roulette. במאמר זה יובאו חלק מן הנתונים המופיעים בספרות המקצועית ודנים בנזקים של הנדסה גנטית.
נתון אחד שיסקר במאמר זה דן לאו דווקא בצמחי מאכל אלא בכותנה. לצמחי הכותנה יש מספר מזיקים, זחלים של עשים ופרפרים, שאוכלים את הצמחים בכל פה. בעבר הרבו להשתמש בריסוסים על שדות
הכותנה, בעיקר ריסוסים מן האוויר. אבל , יש טיפול ביולוגי יעיל – ריסוס עם נבגי חיידק בשם בצילוס טורגיננזיס. חיידק זה נאכל על-ידי הזחלים ביחד עם העלים עליהם הוא מצוי, ותוך
יום-יומיים החיידק קוטל אותם. זוהי לוחמה ביולוגית מקובלת. חברות זרעים גדולות, בעיקר בארה"ב, ניסו ללכת צעד אחד יותר קדימה, אולי צעד אחד מופרז קדימה. בדרך של הנדסה גנטית,
הם נטלו מהחיידק גנים שקשורים ליכולת ההרג שלו לגבי זחלי עשים פרפרים והשתילו אותם בצמחי כותנה. שדות של כותנה מהונדסת כזו אומנם היו נקיים ממזיקים, אבל שורשיהם של צמחים כאלו החלו לחסל
את כל אוכלוסיית המיקרואורגניזמים שבקרקע. בסביבות רבע מהכמות של בקטריות שונות, פיטריות קרקע ויצורים רבים אחרים כבר נשמדו. עם כל שנה נוספת שממשיכים לגדל כותנה כזו, יותר ויותר
יצורי קרקע נשמדים. תוך מספר שנים, קרקע כזו תהייה סטרילית לחלוטין, עקרה ולא מסוגלת להצמיח משהו. סיכון זה איננו תיאורטי – הוא מתרחש מדי יום בשדות בהם מגדלים צמחים עם גנים של
החיידק בצילוס טורגיננזיס.
צמחי מזון מהונדסים גנטית אינם מזון בטוח (1-3).
יותר ויותר מצטברות הוכחות לנזקים
הבריאותיים הנובעים מאכילתם של מזונות מהונדסים גנטית (1-3). בספר "רולטה גנטית" מובאים נתוני הנזק מתוך ניסויי הזנה של בעלי חיים במעבדות עם מזון
מהונדס גנטית. יש פגיעה בכל מערכות הגוף, נתונים על אלפי בעלי חיים חולים, עקרים, ועל תמותה של עדרים בעקבות הזנה במזון מהונדס גנטית. יש נתונים לגבי בני אדם להם היו תופעות הרעלה
ואלרגיות עקב צריכת מזון כזה, על נשימת אבקת פרחים מצמחים מהונדסים גנטית, ועל נזקי מגע עם צמחים כאלו בשעת אסיף יבולים. הוא חושף גם את השקרים שבטענות על בטיחותו של מזון כזה. חלק
מן הנתונים המופיעים בספר יסקרו בקצרה במאמר זה.
אלרגיה לסויה מהונדסת
אחרי שהוכנסה לשימוש בארה"ב סויה מהונדסת, האלרגיות לסויה עלו ב-50%. אותו חלבון מהונדס שעושה את הסויה עמידה לקוטל העשבים ראונדאפ שקוטל צמחים זרים הגדלים בין צמחי הסויה, איננו
בטוח לצריכה ע"י בני אדם. חלק מן החומצות האמיניות שבו רעילות לבני אדם וכך, מתפתחות אלרגיות למזון כזה (3). כשאוכלים חלבון כזה הוא נקלט בחלקו ע"י חיידקי המעיים (4). אלרגיות
כאלו יכולות, בגלל השתלבות עם חיידקי המעיים, להישאר זמן מאוד ממושך גם אם מפסיקים לצרוך סויה מהונדסת (1). יש אנשים שאלרגיים לסויה טבעית – אצלם סויה מהונדסת מגבירה במידה ניכרת
את הרגישות. בסויה יש חומר מעקב טריפסין (אנזים שעוזר לעיכול חלבון). בסויה מהונדסת, כמותו של מעקב הטריפסין הייתה גבוהה ב-27% יחסית לכמותו בסויה טבעית. וגרוע מזה, בסויה
מבושלת, כמותו של מעכב הטריפסין שנותר הייתה פי 7 גבוהה מזו שנותרה אחרי בישול סויה טבעית (5). החומר מעכב הטריפסין שבסויה מהונדסת יותר עמיד לחימום ולכן נותרת ממנו כמות הרבה יותר
גדולה אחרי הבישול (6). בסויה מהונדסת נתגלו מוטציות, ליד הגן המושתל ולזה יכולות להיות השלכות לא צפויות שאינן מתגלות אלא רק אחרי שנים של צריכת סויה כזו (7).
בבדיקות עור לאלרגיה, נמצא שחלק מן האנשים שגילו אלרגיה לסויה מהונדסת לא
היו אלרגיים לסויה טבעית (8). תופעות של אלרגיות כאלו היו מעי רגיז, הפרעות עיכול, עייפות כרונית, כאבי ראש, ליתרגיה, אקנה ואקזמות (2). אצל עכברי מעבדה שהוזנו בסויה מהונדסת
היו רמות נמוכות יותר של אנזימי עיכול לחלבון לעומת הכמויות שהיו לעכברים שקיבלו סויה טבעית (9-10). חלבון ששוהה יותר זמן במעי, כיון שפעולת האנזים המפרק מעוכבת, עלול להירקב
ולהרעיל את אוכלו, הוא גם יותר מעורר אלרגיות.
רעלן הנוצר ע"י חיידקי בצילוס טורגיננזיס פוגע במערכת החיסונית
הרעלן הנוצר ע"י חיידקי בצילוס טורגיננזיס מוכר מזה זמן רב כפוגע במערכת החיסונית וכמעורר אלרגיות. הרעלן עצמו הוא זה שמזיק. אם הוכנסו לצמחי מאכל גנים שגורמים לצמח לייצר בעצמו את הרעלן,
הם יכולים לעורר אלרגיות אצל אוכליהם. יש בהם חומצות אמיניות המוכרות כגורמות אלרגיה (11-13). רעלנים כאלו המיוצרים ע"י גידולים מהונדסים גנטית עם גנים של בצילוס טורגיננזיס, יכולים
להיות אלפי פעמים יותר מרוכזים מאלו שאדם קולט אם הוא אוכל צמחים שרוססו בתכשיר עם חיידק זה או הטוקסינים שלו. פועלים חקלאיים שחשופים למגע עם הרעלן של בצילוס טורגיננזיס, בכל הדרכים,
מקבלים הרבה מאוד תופעות אלרגיה (1). יש אלרגיות בדרכי נשימה עליונות, עיניים דומעות, דלקות וגירויים בעור, אסתמה ושלשולים (14,15). בפיליפינים התגלו מקרי אסתמה רבים אצל
פועלים חקלאיים שעבדו בשדות תירס שעבר הנדסה גנטית עם גנים של החיידק. היו אצלם שלל תופעות במערכת הנשימה והעיכול (16).
פגיעה בפוריות
25% מהוולדות של כבשים שרעו בשטחים עם צמחים מהונדסים גנטית מתו בתוך 5-7 ימים אחרי ההמלטה. ניתוחים שלאחר המוות של 10000 טלאים כאלו גילו אצלם סימני הרעלה חמורים בכבד ובכליות
(17). תמותה רבה ייתה גם בין עגלים, חזירים ובופאלו. אצל בעלי חיים שאכלו צמחים עם עמידות
לראונאפ עקב הנדסה גנטית, הייתה ירידה של 40% בספירת זרע, שינויים ניכרים בהתפתחות עוברים ותמותה פי 5 גבוהה יותר של וולדות (18). ברור מכל זה שגידול צמחים מהונדסים גנטית טומן
בחובו סכנות רבות וקשות. אין להשלים עם כך שחברות המייצרות זרעים מהונדסים ישנו לרעה את כל הסביבה הטבעית של כדור הארץ, בינתיים העולם היחיד המוכר לנו בחיינו…
בישראל אין איסור לטפח זנים בהנדסה גנטית או לגדל צמחים שעברו הנדסה גנטית. רק מי
שקונה ירקות ומוצרי סויה, תירס ומוצרים נוספים שהם אורגניים, מובטח לו שאין הוא צורך מוצרים מהונדסים. מי שמגדל ירקות לבד, חשוב שיקנה זרעים אורגניים – אלו תמיד נקיים מהנדסה גנטית.
זוהי עוד חזית שלא מרבים להזכיר אותה. ביוטכנולוגיה היא מדע חשוב כביכול, אבל אחרי מסווה כזה יכולות להיווצר בעיות קשות מאוד בנושא בריאות תושבי הארץ. גם בלי זה אין אנו מן המובילים
בבריאות בעולם.
http://www.haayal.co.il/story_3642
===
ג'וד יום ב', 2/3/2015, 13:23
הרוב המוחלט של הזרעים המהונדסים, 80% מהם, לא מהונדסים לתנובה גבוהה יותר או הסתפקות בפחות מים, הם מהונדסים לעמידות לחומר הדברה וקוטלי עשבים. זה אולי לא מפתיע,
כי חמש חברות הביוטק הגדולות, ומונסנטו בראשן, הן יצרניות של חומרי הדברה, וצמחים עמידים להדברה מאפשרים לרסס את השדה בכמויות גדולות יותר ובמשך זמן ארוך יותר.
קוטל העשבים הנמכר ביותר בעולם הוא ראונד אפ של מונסנטו, שמהנדסת גם את הזרעים שעמידים לראונד אפ, למעלה מ-90% מהסויה בארה"ב ו-75% מהסויה בעולם הם מזרעים עמידים לראונדאפ.
בחקלאות קונוונציונלית מרססים בקוטלי עשבים רק לפני הזריעה, כי ריסוס מאוחר יותר יקטול גם את הצמח עצמו, אבל סויה מהונדסת אפשר לרסס במשך כל זמן הגדילה עד הקציר ממש, וריסוס מתמשך נגד
עשבים הוא חלק אינטגרלי מגידול סויה מהונדסת לעמידות למדבירים.
אם כך הבעיה היא לא רק שקוטלי עשבים גורמים להכחדת אוכלוסיות של סוג עשבים מסויים ויצירה של עשבים עמידים מצד שני, השאלה היא כמה מחומר הריסוס הזה נספג בתוך הצמח ונשאר על הצמח, ועד
כמה השאריות האלה בטוחות. זה אף פעם לא נבדק.
במחקרי הבטיחות הראשונים של סויה מהונדסת החוקרים בדקו רק את הערך התזונתי של הסויה, וכלל בדקו את ההשפעה של ראונדאפ. זה תוקן במחקרים שנערכו לאחר מכן, הצמחים רוססו לפני הבדיקה,
ובכל זאת לא נבדקו שאריות של קוטל עשבים בתוך הצמח ועליו, ולכן אי אפשר היה להסיק מסקנות.
אבל במחקר חדש שבדק סויה מהונדסת שקיימת באמת בשוק ולא רק במעבדה, כל המדגמים הכילו גליפוסט ו-AMPA, שהם החומרים שבקוטל העשבים, בכמות גבוהה בממוצע בערך פי 2,000 מהרף
החוקי. לעומתם בסויה אורגנית ובסויה שמגודלת בחקלאות קונוונציולנית, לא נמצאו כל שאריות כאלה כלל.
אז מה עושים, עוזבים את כל רעיון ה-GMO? לא, מעלים את הרף החוקי.
נותר לבדוק עד כמה החומרים האלה מסוכנים. עד עכשיו זה לא באמת נחקר, רק בשנה שעברה התחילו להגיע מחקרים אמיתיים, ראונד אפ נמצא רעיל ביותר, אבל העמימות בנושא נשארת.
האבסורד הוא ש-90% מהסויה בארה"ב עמידה לראונד אפ, ו-90% מהסויה בארה"ב היא לתעשיית בעלי החיים.
מי שאומר שהעולם לא יכול לקיים את האוכלוסיה בלי הנדסה גנטית, לא רואה נכון את התמונה.
אפשר בלי סויה מהונדסת ואינטרסים גלובליים אדירים שלא הביאו טובה לשום דבר, אפשר פשוט להפסיק לבלוס מתעשיית בעלי החיים.
גרגר על קוטלי העשבים
Compositional differences in soybeans on the market: Glyphosate
accumulates in Roundup Ready GM soybeans
(אם לא רואים את המאמר אני אעלה אותו)
http://www.haayal.co.il/story_3642
http://www.dietdoctor.com/watch-the-lchf-movie-cereal-killers-for-free
אני מאמין שקורנפלקס זה מזון לא בריא אבל מה הטעם לכתוב כמה פסקאות שמכילות כלום ושום דבר? מלבד עניין הסוכר אין שום הסבר למה לא לאכול קורנפלקס, מה שהופך את הכתבה לשטחית מאוד ולא אמינה.
חבל.
כל שאר הרשימות שלכם יותר מעניינות ומנומקות.
כל התירס והסויה התעשייתים שבשימוש בארץ מקורם בארה"ב והם מהונדסים גנטית.
מי שיקנה במבה בלונדון יראה על האריזה שהיא מכליה מוצרים מהונדסים בהתאם לחוק באנגליה וברוב אירופה.
בארץ מסרבים לחייב סימון מכיוון שרוב הייבוא של תירס וסויה הוא מארה"ב שם הכל מהונדס ואין חובת סימון.
כל אחד רשאי לדעתו אם וכמה מסוכן מזון מהונדס, אבל הזכות לדעת (סימון מוצרים) היא אלמנטרית.
הוא לא היה אומר סתם, ולא התפקיד שלו להאכיל אותך בכפית עם הוכחות. אם זה מעניין אותך צא וחפש הוכחות ומידע…
אחחח אומנות הבולשיט
GMO הוא נושא חשוב, אין ויכוח כאן. יש גם מלא אינפורמציה ודיס-אינפורמציה.
שאתה יורה לאויר טענות בלי שום תמיכה אתה למעשה עושה נזק לכל מי שמנסה להגיע לאמת. במילים אחרות, בולשיט זה הבאת טענות שלא אכפת לך אם הם נכונות או לא, כל עוד זה משרת את הנרטיב שלך.
ספציפית, לפי ההגיון שלך אני יכול לטעון שיש חדי קרן על הירח ואתה צריך להוכיח שאני טועה
שחרורון, האם חפשת הוכחות ומידע, האם, למשל, חפשת באינטרנט "מזון מהונדס גנטית"? לא? – אז על מי אתה צועק מלבד על עצמך?
אתה נופל בדיוק תחת הגדרתך: "בולשיט זה הבאת טענות שלא אכפת לך אם הם נכונות או לא, כל עוד זה משרת את הנרטיב שלך."
עשינו לך חצי עבודה: התחל מכאן – https://www.google.co.il/search?q=%D7%9E%D7%96%D7%95%D7%9F+%D7%9E%D7%94%D7%95%D7%A0%D7%93%D7%A1+%D7%92%D7%A0%D7%98%D7%99%D7%AA+%D7%A1%D7%9B%D7%A0%D7%95%D7%AA&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b&gfe_rd=cr&ei=E42nV9WWHqKh8weFt6mwAg#q=%D7%AA%D7%99%D7%A8%D7%A1+%D7%9E%D7%94%D7%95%D7%A0%D7%93%D7%A1+%D7%92%D7%A0%D7%98%D7%99%D7%AA
לאחר מכן שפוך את הבולשיט שלך.
אם תחליט לסמוך על בעלי ההון שמהנדסים את מזונך, שאינם משקרים לך, שאינם מסתירים ממך מידע, שאינם מוסיפים גנים שמסוכנים לבריאותך – זה על אחריותך.
זכור את העיקרון שכשמונעים ממך מידע, מונעים ממך גישה למידע, משקרים לך.
זה מה שאתה מנסה לעשות.
ללכת בעיוורון אחר אג'נדת ההון זאת הדרך לאבדון. להסתמם ע"י זוהרה האפל זאת בחירתך האישית.
לשקר או להסתיר מידע מהציבור בנוגע לבריאותו זה לפגוע בחירותו.
בעיני אג'נדת ההון החירות לשקר היא מובנית.
כל פגיעה בחירות הזאת מקבלת את הצדקתה כפגיעה בחירותו.
זאת עוד דרך להראות שאג'נדת ההון מבוססת על סתירות מובנות בתוכה.
לאג'נדת ההון דרכים עקלקלות ונפתלות לסילוף האמת כגון שמי שלא מסכים עמה צריך להוכיח שאין חדי קרן על הירח.
כשעובדות נחשבות בעיניך לדמיון("חדי קרן"), אז ברור שאין עם מי לדבר.
עדיין מחכה לרפרנס על התירס על הגן של הפטריה שרעיל לאנשים שהבאת כדוגמא.
אין צורך להכנס לטנטרום, צרף קישור ובוא נדון בזה
שחרורון,
איך לדון, בדיוק, אם אתה לא יודע את ההבדל בין הנדסה גנטית להשבחה?
("מזון ״מהונדס גנטית״ קיים כנראה כבר 10,000 שנה")
אתה אינך בקיא בנושא, וישר מגיב גם כשאין ברשותך ידע מספק. אז על מה בדיוק לדון כאן, במקום פשוט להרכין ראש ו"לחזור לשולחן השרטוט"?
נכון, אני לא בקיא בנושא, לכן ביקשתי עוד מידע ותמיכה לטענות שלך
כי חוץ מזה שאני לא מבין יותר מידי בהנדסה גנטית, אני גם לא מאמין לכל מה שמישהו אנונימי מפרסם באינטרנט (אני מקווה שגם אתה לא). אותו אנונימי הופך להיות עוד פחות אמין כאשר במקום להראות מאיפה הוא הביא את הטענות, הוא מתעצבן שלא מקבלים את דבריו כדברי אלוהים
לכעוס על יצרנית הקורנפלקס בגלל החיידקים זה כמו לכעוס על מישהו על כך שלא שטף ידיים לפני שנתן לנו אגרוף לפנים
https://www.facebook.com/zemach.org/photos/a.317844724983.51684.38283589983/10150687507844984/?type=3
לאט לאט כולם מבינים שצריכת מזון שלא ייצרת בעצמך, מכל סוג שהוא, זה הימור מוחלט.
אין אף דיאטה שהיא יותר טובה מהשניה, בשר מסוכן באותה מידה שדגני בוקר מסוכנים ובאותה המידה שפירות וירקות מסוכנים
לדעתי זה לא נכון.
העובדה שבבשר מעובד יש חומרים מהונדסים גנטית ויש כאלה גם בירקות, לא אומרת ששניהם מסוכנים באותה מידה. כל מקרה לגופו. זה בטח שלא עוזר להעריץ ירקות הערצה עיוורת, אבל קומון סנס חייב להישאר כאן, ועד שיתגלה משהו באמת קיצוני, ירקות נשארים אצלי על תקן של בריאות נטו.
(ירקות שטופים…)
אין שום הוכחה חד משמעית שהנדסה גנטית מזיקה,
הכל סיסמאות וקשקושים עד שיוכח אחרת.
אותם אנשים שלא אוכלים GMO משתמשים בסלולרי, אוכלים פירות וירקות שגדלים בקרקעות המזוהמות ונושמים את האוויר המזוהם של 2016.
מספיק עם החירטוטים.
ההוכחה היא במגיפה של אלרגיות מזון, אסתמה, מחלות מעיים דלקתיות, מחלות אוטואימוניות ואחרות.
מה שצריך הוא שכל ישר, אם איננו, אף הוכחה לא תעזור.
אם גן שמייצר חלבון רעיל מוכנס לתוך חיטה, אין צורך במחקר שבעלי הון-שלטון יעשו הכל כדי לקעקעו. (ראה לדוגמה זיהום האוויר בחיפה).
להונות את עצמך שהכל קשקושים וסיסמאות משרת היטב את מטרתם.
כל שעליך לעשות הוא לחקור בעצמך. לחקור את בריאותך, את מזונך, לבדוק באינטרנט את שפורסם בנושא הנדסה הגנטית, להסיק קשרים ולהגיע למסקנות שהתקשורת עושה הכל כדי להעלימן ממך.
זכור שעל טיפשות משלמים ומשלמים ביוקר.
ערן אתה מחמיץ את העיקר.
הבעיה איננה בקורנפלקס.
לכל מוצר שמכיל מעל 50% פחמימות ו\או 15% סוכרים ניתן לקרוא קורנפלקס.
גם לחם הוא "קורנפלקס". גם בורקס או עוגה או גלידה יכולים להקרא קורנפלקס.
פחמימות הן חלק חיוני מתפריט בריא ומאוזן. הן שומרות על הבריאות, מקור קלוריות בריא וחשובות לעוסקים בפעילות גופנית.
שחשוב הוא כמות הפחמימות והסוכרים הנצרכות ששונה מאדם לאדם ותלויה בכמות הקלוריות היומית הנחוצה לפעילותו וביעילות מערכת העיכול שלו וגילו.
הבעיה היא באיכות הפחמימות ואוסף התוספים שנצרכים כחלק מהמוצר.
פחמימות מקמחים מלאים כגון כוסמין, שבולת שועל, שיפון, כוסמת, אורז…
מועילות לבריאות, מכילות ויטמינים, מינרלים, חלבונים, סיבים תזונתיים, ומתפרקות באיטיות לסוכרים מבלי לגרום לקפיצות ברמות הסוכר.
הבעיה עם מוצרי מדף שהם מבוססים בעיקר על קמחים מזוקקים ומכילים רשימות מרשימות של תוספים מזיקים מאוד.
הנדסה גנטית מאפילה על כל הבעיות והיא העיקר שאתה מחמיץ.
קורנפלקס עשוי מתירס מהונדס גנטית שרעיל לאדם וגורם לאלרגיות ולפגיעות במערכת העיכול ובמערכת החיסון. כנ"ל עם קמחים אחרים שאם לא רשום שאינם מהונדסים, אז הם מהונדסים ומזיקים. גם עודף סיבים מזיק וגם מינרלים לא אורגניים, סידן מזיק מאוד למוח ואיננו תורם לבריאות העצמות, כפי שהוכח בהרבה מחקרים. ויטמינים סינטטיים מזיקים או חסרי תועלת.
מזון מסין עלול להכיל כספית או חומרי הדברה. (אלה הן סכנות אמיתיות שאף אחד לא בודק)
בקשר להרגלי תזונה – האחריות מוטלת על כל אדם לבדו.
כל אדם יודע בדיוק מה הוא צורך והאם עליו להפחית או להעלות את כמות הקלוריות שהוא צורך. ועליו לדעת להבחין בין מקורות מועילים ומזיקים של קלוריות.
אין להטיל את האחריות על כמות הקלוריות הנצרכת על חברות המזון אלא להטילה על איכותן ומקורן.
יש לוותר על קופסאות הדגנים שתופסות את מקומו של מזון בריא(להוציא חברות בודדות) שהרכבן מזיק מאוד למערכת העיכול ומערכות אחרות בגוף.
קורנפלקס זה למעשה ״זבל אכיל״ – אין ויכוח פה.
אבל אתה עושה בלאגן שלם שאתה מכניס לאותה קטגוריה: מזון מתועש (ע״ע ״זבל אכיל״), ואת כל הסוגים של מזון מהונדס.
מזון ״מהונדס גנטית״ קיים כנראה כבר 10,000 שנה (מאז המהפכה החקלאית). למשל: שמירת הזרעים של החיטה הטובה ביותר ושימוש רק בהם בשנה הבאה. ככה שכל מה שאתה אוכל למעשה הוא מהונדס גנטית.
כנראה שישנם מזונות מהונדסים חדשים יותר שהם אכן לא בריאים. אם אתה מכיר כאלה, תעשה שירות לציבור ופרסם הפניות למחקרים. שאתה סתם צועק ״הנדסה גנטית זה כמו מזון מתועש וזה לא בריא״ אתה מיצר רעש מיותר שמקשה להפריד מוץ ותבן.
עליך נאמר "חמור קופץ בראש".
עשית בלאגן. ערבבת בין 'השבחה גנטית' לבין 'הנדסה גנטית'.
נראה לך שזה אותו הדבר וכדאי להוסיף מילה או שתיים שיראו כמה שאתה חכם.
שתארת נקרא השבחה גנטית ולא "הנדסה גנטית".
מדענים גילו שתירבות צמחים גרם להשבחתם ע"י הכפלת הכרומוזומים שלהם.
לא ברור עדיין כיצד ההכפלה הזאת מעצימה את התכונות שרצויות לאדם.
בכל מקרה זה איננו 'הנדסה'.
הנדסה גנטית היא השתלת גנים חדשים לחלוטין לתוך הדנא של הצמח.
לקחו גן של פטריה שנמצאת בקרקע שרעילה למזיקים של התירס והשתילו בתוך הדנא של התירס.
הגן הזה מייצר חלבון רעיל לאדם ולבהמה.
כך עשו עם מאות צמחי מאכל. הינדסו חומרים מזיקים לתוכם.
הפירוט המלא של הגנים המהונדסים איננו פומבי ואסור לפרסמו . המבין יבין, והלא מבין יצעק :"אתה מיצר רעש מיותר שמקשה להפריד מוץ ותבן."
זאת הסיבה שצמחים מהונדסים גנטית אסורים לייבוא לאירופה.
מובן שעובדות כאלה ואחרות מאיימות על האג'נדה שלך ששלטון הון ליברלי יפתור את כל הבעיות.
אתה מוזמן להמשיך לא להאמין ולהמשיך להאכיל את עצמך ואת בני משפחתך ברעל גנטי בלא להבחין בין טפל לעיקר.
מה שנותר לא ברור הוא האם מוחך זקוק להשבחה גנטית או להנדסה גנטית?
איזה תירס, איזה פטריה?
יש לך הוכחות או שזה סתם משהו ששמעת ממישהו ששמע משהו ממישהו אחר?
כל דבר מהונדס גנטית הוא רעיל.
הפנטזיה המרקסיסטית שהאדם יהפוך לאלוהים בעצמו
באמצעות מדע וטכנולוגיה היא טמטום והזיה.
האדם לא יכול להתעלות על הטבע בשום דבר.