מרעיד את יסודותיו של הבנק המרכזי – נגיד הבנק המרכזי האנגלי, מרק קרני
ההבנה כי השיטה הכלכלית הנוכחית אינה משרתת את רוב הציבור ממשיכה לחלחל בתודעת המוסדות הבנקאיים המרכזיים בעולם. בשבועות האחרונים קיבלנו שלושה איתותים כאלו מהבנק המרכזי של אנגליה, מהפדרל רזרב ומהבנק המרכזי האירופי. המוסדות הללו מתחילים להבין כי נדרשים צעדים שונים ולא שגרתיים על מנת לתקן את האופן – ההרסני – שבו מתנהלת הכלכלה עבור מרבית הציבור.
1. הבנק האנגלי המרכזי – לראשונה הבנקים יאבדו את המונופול על חשבונות בנק
מלבד מיעוט זניח, אין היום אזרחים בעולם המערבי שאין להם חשבון בבנק. הבלעדיות הזו שניתנה לבנקים באספקת וניהול חשבונות לכלל הציבור, הוא עסק רווחי ביותר עבורם ומהווה חסם עצום להתפתחות של תחרות מצד גורמים חוץ בנקאיים. בחודש יוני הצהיר הבנק המרכזי האנגלי על שינוי פורץ דרך במדיניותו. הבנק הודיע כי יאפשר לגורמים חוץ בנקאיים המספקים שירותי בנקאות (בעברית: "נותני שירותי מטבע”), להחזיק חשבונות בבנק המרכזי. בכך לראשונה המונופול והשליטה הבלעדית של הבנקים על מערכת החשבונות ישברו.
המשמעות המידית של השינוי הוא שגורמים נוספים שאינם בנקים יוכלו לספק לאזרחים הבריטים אפשרות להחזיק חשבונות עו"ש אצלם, כוחם האבסולוטי של הבנקים יקטן והם יחשפו לתחרות מול גופים חוץ בנקאיים. כל זה אולי נשמע כמו איזה שינוי טכני קטן, אבל זו מהפכה שיכולה בעתיד להוביל לשינוי דרמטי גדול הרבה יותר בתוך המערכת הפיננסית. כך גם חושב הבנק המרכזי האנגלי שפרסם את ההצהרה הבאה: "[המהלך] ישנה את טבעו של הכסף, ירעיד את יסודותיה של הבנקאות המרכזית ויוביל לא פחות ממהפכה דמוקרטית עבור כל מי שמשתמש בשירותים פיננסים".
זו הצהרה יוצאת דופן לבנק המרכזי באנגליה הידוע באיפוקו. במאמר קצר זה יהיה קשה להסביר את משמעות השינוי לטווח הארוך, אך בקצרה- הוא עלול לאיים על היכולת של הבנקים המסחריים לייצר כסף (אשראי) אם וכאשר יחליט הבנק המרכזי באנגליה להכיל באופן גורף על כל המערכת את השינוי הזה, שמפריד בין יכולת יצור האשראי לבין אחזקת חשבונות עו"ש. למתעניינים במשמעות השינוי ניתן לקרא על כך בהרחבה באתר פוזיטיב מאני כאן.
.
2. הפדרל רזרב – ישקול יצירת כסף ציבורי (Public Money Creation)
ג'נט יילן, יו"ר הפדרל רזרב, אמרה [ראו מסיבת עתונאים בהמשך] כי "הפד ישקול שימוש בייצור כסף ציבורי בנסיבות קיצוניות של צמיחה חלשה מאד או דפלציה". אלו ללא ספק דברים דרמטיים. ייצור כסף ציבורי משמעו ייצור כסף חדש על ידי הבנק המרכזי והעברתו ישירות למימון הוצאות הממשלה (כיום הממשלות מממנות את פעילותן רק דרך גיוס הלוואות או מיסוי). אפשרות שניה ל"כסף ציבורי" היא העברת כסף שייצר הבנק המרכזי ישירות לחשבונות הבנק של משקי הבית, כך שכל משפחה תקבל סכום כסף בכל חודש שישמש אותה להחזרת חובות, חסכון או צריכה. הנושא נחשב עד כה fטאבו בקרב הבנקים המרכזיים בכל העולם.
במערכת הבנקאית נמנעו בכל דרך מלהעלות את נושא הכסף הציבורי לדיון זה עשרות שנים, כך שאף אחד לא העז לדבר עליו עד שהגיעו דבריה של ילן. הדברים מתחברים להצעתו של קודמה בתפקיד, בן ברננקי, שהציע באפריל השנה לאמץ מדיניות של "לזרוק כסף מהליקופטר", שמשמעותה דומה לזו של רעיון יצירת כסף ציבורי. את הביטוי "כסף הליקופטר" הגה פרופ’ מילטון פרידמן והוא מתאר למעשה מצב שבו הממשלה כאילו טסה עם מסוק ומפזרת כסף מעל ראשי האזרחים והמשק. מהלך כזה, אם ייושם, יהווה מהפכה בגישה השמרנית של מנהיגי הכלכלה המוניטרית בעולם, שרואים בבנקים כגוף היחיד שיכול ליצר כספים בעת מתן אשראי או בבנק המרכזי שמדפיס כספים היום רק על מנת להזרימו אל תוך ורידי המערכת הפיננסית.
.
עוד על משמעות הכסף הציבורי תוכלו לקרא בהרחבה כאן.
3. הבנק האירופי המרכזי – חברי פרלמנט קוראים לנגיד הבנק לשקול לייצר "כסף הליקופטר"
כמה ימים לפני נאומה של ילן, 18 מחברי הפרלמנט האירופי שלחו מכתב ליו"ר הבנק המרכזי האירופי (ECB), מריו דראגי, ובו גם הם קוראים לו לקיים דיון מעמיק באלטרנטיבות למדיניות ההקלה הכמותית (QE ) שהבנק מפעיל ובכדאיות היישום של "כסף הליקופטר" . "אנו מבינים כי בעבר תיארת את הנושא כ'מעניין מאד', אבל זה לא משהו שהבנק המרכזי של אירופה התחיל לחקור עדיין" – כתבו החברים לדראגי.
חברי הפרלמנט מניחים בפני דראגי שתי הצעות: "הקלה כמותית ירוקה" ו"כסף הליקופטר", מנגנון שבאמצעותו הבנק המרכזי ייצור כסף ויעביר אותו ישירות לחשבון הבנק של האזרחים (ולא למערכת הפיננסית, כפי שנעשה כיום). בין חותמי המכתב נמנים חברי פרלמנט מ-11 מדינות שונות באירופה.
ההתפתחויות הללו מעידות כי ההבנה שהשיטה הכלכלית הנוכחית לא עובדת בשביל האזרחים, מחלחלת אט-אט גם בקרב הפוליטיקאים והמוסדות הבנקאיים הגדולים בעולם. חשוב כי כלי התקשורת בישראל יצטרפו למגמה העולמית, הרואה את הכשלים ואף מתחילה להציע חשיבה מחודשת ורעיונות שונים לפתרונות, וכן יחשפו את פריצות הדרך הללו הן בפני הפוליטיקאים והן בפני הציבור בישראל.
זה אכן הפתרון. ביחד עם אבטלה טכנולוגית כדי לנמוע מלחמת עולם נצטרך לעבור לכלכלה מבוססת קצבאות, לחלוק את העושר…השאלה מתי זה אמור לקרות?
יש איפשהו בעולם שזה כבר קרה?
עושר שמחלחל לכלל האוכלוסייה אפשרי. בספרי כסף בר-קיימא ועושר לכל, מוצג מודל המבוסס על כך שתודות להתקדמות הטכנולוגית קיימת היכולת ליצר שפע עצום של מוצרים ושירותים שאנשים רוצים. בעצם מהי הכלכלה, היא המוצרים, השירותים והנכסים שמחליפים ידיים. מכאן שאם טכנולוגית אפשר לייצר הרבה יותר מוצרים ושירותים מבוקשים, הרי טכנולוגית ומעשית ניתן להרחיב מאוד את התוצר, או במילים אחרות את הצמיחה של המשק. מדוע אם כן הדבר אינו מתרחש? הבעיה היסודית של הכלכלה בימינו היא שלאנשים אין די כסף כדי לרכוש אותם מוצרים ושירותים שניתן בפועל ליצר. יצרני המוצרים והשירותים במשק, עובדים על הרבה פחות מהתפוקה המלאה שלהם. מדוע לא מייצרים יותר, מדוע המפעלים לא עובדים על 100% מכושר היצור שלהם? התשובה הפשוטה היא כי לאנשים אין מספיק כסף לקנות את כל היקף היצור שהיצרנים יכולים לייצר, אין לאוכלוסייה מספיק כסף לקנות את כלל המוצרים והשירותים שהמשק יכול ורוצה לייצר. כל המשק עובד על תפוקה חלקית ביותר והצמיחה של הכלל ושל הפרט מצטמצמת. כאן נעוץ הגורם היסודי והמהותי של המחסור, של העוני ושל דשדוש הכלכלות בעולם כולו, והיא שלאנשים אין מספיק כסף לצרוך את כלל המוצרים והשירותים שהמשק טכנולוגית ולהלכה למעשה יכול ליצר.
כל מדינה רוצה להגדיל את הצמיחה שלה, רוצה להגדיל את התמ"ג שלה, ואנו רואים בשנים האחרונות מיתון מתמשך, מיתון כרוני בכלכלות כל העולם, מדוע זה קורה דווקא בשעה שאמצעי היצור של מוצרים ושירותים שמאפשרת הטכנולוגיה דווקא מתפוצצים מאוטומציה מרקיעה שחקים המגדילה כל הזמן את כושר היצור של מוצרים ושירותים. היכן כאן המילכוד? התשובה עשויה אולי להישמע פשטנית, אף על פי כן היא יורדת למהות הדברים בכלכלה, והתשובה הגדילו את כוח קניה של האוכלוסייה והגדלתם והצמחתם את כוח הקניה ויחד איתו את היצור בפועל של מוצרים ושירותם ופטרתם את הבעיה היסודית ביותר של הכלכלה. ישנם דרכים שונות להגדיל את כוח הקניה של האוכלוסייה הן על ידי מס הכנסה שלילי – מילטון פרידמן, הן על ידי חלוקת קצבה לאזרחים, הן על ידי העברת כסף לממשלה לצורך הרחבת תשתיות חינוך וכוח האדם הדרוש לשם כך, הן על ידי שילוב של כל אלה.
במידה ויגדל כוח הקניה של האוכלוסייה ובמיוחד אלה הנמצאים נמוך במדרג הסוציו-אקונומי, הם יגדילו את הצריכה שלהם, של מזון, תחבורה, רכב, תיירות ונופש, חינוך, עוד מכל דבר, ובכך מעלים ישירות הן את רמת חייו של הציבור בכללותו, וגם של השכבות החלשות ביותר והתמ"ג יצמח לשמחת הציבור ושרי האוצר כאחד. http://www.davidishshalom.com אתגר לערן להעלות מאמר מורחב שלי בנושא זה.
המטרה העיקרית היא תעסוקה מלאה
כדי לאפשר למשפחה לפרנס את עצמה בכבוד
ושהחיים יהיו הנאה ועושר ואושר
יש לשנות את המטבע – ליצור מצב שאין ריבית – וכסף שלא מושקע ביצירה יאבד מערכו
לא צריך בכלל לחסוך כסף – כסף יהווה רק אמצעי חליפין – העלות של המוצר + תוספת זעומה לרווח יהיה המחיר של המוצר
קהילה כזו הייתה בוורפדל – אוסטריה בשנת 1932 והצליחה מאוד – עד שהבנקים הכריחו את הממשלה לפרק את הקהילה ואת המטבע שלה –
זה אפשרי – כי הרוח של 1932 מתחילה לנשוב מחדש
יכול להיות שהמטרה שלך היא תעסוקה מלאה, וזה מצויין. אני מקווה שאתה ובת הזוג שלך עובדים משרה מלאה ומרוצים
המטרה של אישתי ושלי היא להשקיע בילדים שלנו. אני עובד ואישתי מחנכת את הילדה בבית. זה גם אחלה
לכל אחד מאיתנו מתאימים סוגים שונים של מטבעות.
למשל: אני רוצה לחסוך כסף, עושה רושם שאתה לא רוצה
לכן, בעולם בו אין מונופול על המטבע שנינו נמצא את מה שטוב לנו
קשקוש ! הדפסה יוצרת אינפלציה פיקטיבית !
עזבו אתכם מהתיאוריה..
המערכת על סף קריסה והכספים שלנו הולכים לרדת לטמיון עם או בלי הליקופטרים.
לכו לבנק, הוציאו 200 אלף במזומן ותפקידו בכספת ליום סגריר.
אם הצלחתם לקושש קצת זהב במחיר הישן אז בכלל הרווחתם יופי של עליית שערים.
גילוי נאות,
סחבק מדבר מפוזיציה .עשיתי בדיוק את המהלך הזה ואף מצאתי , סוף סוף כספת להשכרה.
קפצו לבריקסטון בבית רובינשטיין
מי צריך זהב כשאין אוכל ? אם כבר, עדיף שתקנה חיטה, למה זהב? מה אתה אוכל מתכות? אדם שהוא רעב (אתה למשל בעתיד הרחוק), יסכים להחליף את אונקיית הזהב שלו (שלך) בשק החיטה שלי (כמובן) והוא עוד ישמח על שעשה עסקה טובה ועל החסד שנעשה לו – הוא קיבל שק חיטה במחיר של אונקיה אחת בלבד ולא שתי אונקיות או יותר! אנחנו עדיין לא במקום הזה, חבר ב. זה לא נכון לקנות זהב פיזי להשקעה בנקודת הזמן הזאת כי המחיר גבוה מערכו הריאלי. קונים מתחת לערך הריאלי ג. הפד לא אוהב אנרכיסטים אוגרי זהב כמוך וכפי הנראה הוא יעניש אותך בקרוב – נראה (אבל לא וודאי) שהפד יעלה את הריבית החודש… בניגוד להגיון… אז תיזהר…
לא מסכים איתך.
לא חושב שאנחנו קרובים למצב בו הפיאט מאבד מערכו לכדי אפס.
ובנוסף, יש שפע תוצרת.חקלאית שמושמדת.מידי שנה כך שאין מה לדאוג שאוכל יתומחר בזהב.
ולבסוף, אני חושב שהיחידים שכספם יתאדה הם האמריקאים אשר בהפקרותם לקחו חבל ארץ משגשג וחופשי שקיבלו מהאבות המייסדים והפכו אותו לישות אלימה,כוחנית ,פולשנית ותאבת בצע המשמידה את עצמה.
הזהב, בכל אופן, ימשיך לישון בכספת וייצא לכשיחזור ל 1800 דולר לאונקיה, כמו לפני שנתיים.
יום טוב
אם אתה מתייחס אל מתכת הזהב כאל השקעה ולא כאל עתודה ליום הדין או כביטחון פיננסי למקרה של קריסה מוניטרית, אז זה נראה קצת טיפשי להשקיע בסחורה שרוב רובה נמצאת בבעלות הגורם שאתה הולך נגדו – הממסד הבנקאי. הרי הם שולטים בהיצע ובביקוש כרצונם גם בכוח וגם בפועל . הם יכולים להוריד את הזהב ל 200 דולר לאונקיה אם רצונם בכך. מה תעשה אז?
כל עוד אין אסון טבע אפוקליפטי, דהיינו – כל עוד האנושות מסוגלת ליצור די מזון לקיום לרוב חבריה (בדגש על רוב), המערכת המונטרית הנוכחית לא תקרוס לעולם! יהיו בה ימי שפל וימי גאות, ימי מלחמה וימים של בין מלחמות, יהיו תקופות של עוני ותקופות של שפע, אבל קריסה מוחלטת לא יכולה להיות! אם תחשוב על זה טוב, יסתבר לך שזה תרחיש שלא יכול לקרות אפילו בתיאוריה. כל עוד יש מזון לקיום החיים מוצאים דרך לשרוד. המערכת מעוותת ורעה ואפילו חייתית, וצריך לבנות אחת אחרת, אבל זה לא יקרה אם כל אחד ידאג רק לעצמו. מה שמכעיס אצלך זה שאתה מנסה לעשות עלינו קופה במקום לשבור את המערכת ולעזור לאחרים לעשות כסף! – אתה מדבר מעמדת הסוחר שמחפש לעשות רווח על פערי קניה ומכירה. קנית בשנת 2001, 20 קילו זהב ב 370 דולר לאונקיה ומאז את המוכר עד השפל הבא, היום אתה מוכר ב 1370 דולר (1000 דולר רווח לאונקיה, כמעט 300% שזה לא רע יחסית לאחד שרק יושב על כיסא). אתה לא שונה מהבנקאי שחי מחובות וריביות , ולקבוצת הפרזיטים החברתיים, אלה שלוקחים מהחברה מכל טוב עמל כפיה אבל בתמורה לא נותנים כלום! – למעט אומללות. (1,800 דולר לאונקיה, מתי זה יקרה לדעתך?… בערך… בשנת… 2030 ? ).
לא סוחר ולא נעליים.
הייטקיסט עם חסכונות שלא רוצה שישחקו ועל הדרך, כמו כל אדם מן היישוב, מנסה להרוויח על ההשקעה שלי.
מי ניסה בדיוק לעשות עליך קופה?
איפה האקדח שהצמדתי לראשך ע"מ שתקנה את הזהב שלי?
מדינה חופשית, בן אדם.
ולעיניינו –
חדר הכספות שכ"כ התלהבתי ממנו בבית רובינשטיין בדיוק מייצג, אמנם בעקיפין ואני בטוח שהם לא התכוונו לכך, את תחילתה של הגישה להוצאת הממשלה מחיינו.
אין דבר מקודש יותר מאשר פינה פרטית של האדם אשר אינה מצולמת ומנוטרת 24\7 ע"י התמנונים מלמעלה.
אין קשר אמיתי בשאר העולם בין כספות ובנקים- בכל מערב אירופה אלו גופים פרטיים לגמרי.רק במדינת המשטרה הזו גם על זה יש פיקוח מטעם המפקח על הבנקים- ראה מקרה פואד.
השלב הבא לדעתי, לאחר שאנשים יטעמו קצת מטעם החופש ויתמכרו אליו, יהיה פיתוח תקשורת סופר מוצפנת להרחיק את התמנונים מחיינו ולהגן על פרטיותינו ובסוף, הלוואי, מטבע ביטקוין ישראלי מוצפן למסחר תוך קהילתי אשר ישמור על ערכו וישאר בתוך הקהילה ויעשיר את חבריה.
לילה טוב
עזבו אתכם מהתיאוריה..
המערכת על סף קריסה והכספים שלנו הולכים לרדת לטמיון עם או בלי הליקופטרים.
לכו לבנק, הוציאו 200 אלף במזומן ותפקידו בכספת ליום סגריר.
אם הצלחתם לקושש קצת זהב במחיר הישן אז בכלל הרווחתם יופי של עליית שערים.
גילוי נאות,
סחבק מדבר מפוזיציה .עשיתי בדיוק את המהלך הזה ואף מצאתי , סוף סוף כספת להשכרה.
קפתו לבריקסטון בבית רובינשטיין
שאלה קצת טפשית
למה המדינה לא מנהלת את חשבונות אזרחיה?
למה צריך גוף פרטי שיעשה זאת?
הטענה העיקרית נגד האפשרות שהמדינה תנהל את חשבונותיהם של אזרחיה היא שיעלה מנהיג שיחליט לתת כסף חינם לאזרחיו, בטווח הקצר הוא יהיה מאוד פופלארי, בטווח הבינוני ארוך הוא ייצור חברה עצלנית ומנוונת במקרה הטוב ואינפלציה שתרעיב את האנשים במקרה הרע. (זה הטיעון, אני לא לגמרי מסכים איתו)
זאת לא שאלה טפשית. זו שאלה מאוד חשובה
השאלה הבסיסית היא: למה שהמדינה כן תנהל? למה המדינה צריכה לנהל משהו?
ואם המדינה תנהל את חשבונות אזרחיה למה לעצור כאן? המדינה יכולה לנהל את רשתות המזון ובכלל את כל המשק. המדינה יכול להחליט היכן נעבוד, עם מי נתחתן והיכן נגור. איפה עובר הגבול?
האם זה תפקיד המדינה להחליט כמה פעמים אני צריך ללכת לשרותים, ובאיזה נייר להשתמש?
המדינה כבר עכשיו דוחפת את אפה לענינים לא שלה (כגון חינוך ילדנו, בריאותנו וכו). ככל שעובר הזמן המדינה מתערבת יותר בחיינו, ואף אחד לא זוכר איך היה לפני שהצגינה התערבה
שיחלקו כבר כסף
בכל מקרה הכלכלה גם ככה מקולקלת
אנשים לוקחים חוב של מיליארדים ומחזירים פחות מחצי ממנו
והאזרח הקטן משלם כל שקל ושקל, גם מהקרן!!
המשקיעים רודפים אחרי תשואות אינסופיות
הבנקים המרכזיים רודפים אחרי צמיחה קבועה אינסופית
אנשים לא מבינים שיש גבול לכמה אפשר לצמוח מלמעלה
הגיע זמן להביא את הצמיחה מלמטה
יירד הערך של הכסף? שטויות. יש יותר מדיי סחורה שלא נקנית
השוק מוצף ע"י כל כלכלות העולם השלישי
כמה דברים שאינם ברורים לגבי כסף הליקופטר,
א. האם זה כסף שנושא עימו חוב? כלומר, אנחנו כפרטים או המדינה או הבנק המרכזי ירשמו את הדפסת הכסף הזו גם לצד החוב ובסופו של יום אחרי שנצא לבזבז את הכסף נאלץ בדרך אחרת להחזיר אותו עם ריבית
ב. אם הכסף יודפס ויחולק חינם לכלל האזרחים האם לא ברור מאליו שתיבצראינפלציה של מחירים בסחורות בכלכלה הריאלית? עד כה האינפלציה היתה בבורסה, בנדלן ובשאר נכסים פיננסיים מכיוון שלשם כוונה הדפסת הכסף…מחר כשהכסף יגיעלחשבון של כולנו המחירים של החיתולים והעגבניות יעלו ….
ג. אם שני הסעיפים הראשונים נכונים, אינני מבין מדוע יש תחושה אופטימית לגבי "תבנותיהם" של הבנקים המרכזיים, הכלי הזה של כסף הליקופטר ישלח אותנו ישירות לאבדון אינפלציוני שיפגע בכל מי שאין לו נכסים אחרים, שזה רובנו המוחלט, לדעתי זה השלב הבא שבסופו החובות האדירים של מדינותהמערב יתאיידו באמצעות אינפלציה , במהלך התהליך הזה כולנו נסבול מאוד, מקווה שאתבדה
א. לא
ב. תלוי כמה יודפס. הטענה היא שגם כך היום מודפסים טריליונים על ידי הבנקים המרכזיים אלא שהם מוזרמים ישירות לתוך המערכת הפיננסית ולא זולגים משם לכלל הציבור. הדרישה היא שפשוט הכסף שכבר מודפס יחולק לציבור הרחב במקום לבורסות. לגבי החשש מאינפלציה – הרי זה מה שהבנקים המרכזים מנסים לעשות כבר כמה שנים ולא בהצלחה רבה – לייצר אינפלציה.
ג. במצב בו יהיה שינוי מוניטרי כולל – הכוונה שהכסף שיוזרם לאזרחים מהבנק המרכזי (בנוסף לעוד אפיקי הזרמה) יחליף את הכסף שמייצרים הבנקים מאשראי כאשר ועדה מוניטרית תחליט כמה כסף ייוצר בכל עת. הקריטריון שיעמוד לנגד עיניה הוא יצירת אינפלציה אפסית.
הי ערן, כאחד שעוקב שנים אחרי הבלוג אני גם מקווה לשינוי מוניטרי כולל, אבל לפי הבנתי שינוי כזה יהווה מחיר כבד מאוד לכל המערכות הפיננסיות המתווכות בינינו לבין הכסף, לכן אפשרות שדבר כזה יתרחש מתוך המערכת עצמה נראה לי קלוש, האופציה השניה, שהבנקים המרכזיים מתחילים תהליך אקספוננציאלי של הזרמת כסף הליקופטר לתוך השווקים שבסופו של יום באמצעות אינפלציה משולחת רסן יאפס את ערכו של הכסף נראה לי, לצערי, יותר מציאותי…..
א. יש באנגליה למעלה מ 50 בנקים שמתחרים אז אני לא מבין איך הכנסת עוד גופים תשנה כהוא זה. האם זה משנה אם יש 50 גופים או 200? רק במקומות כמו ישראל שבהם באמת יש דואופול זה אולי יוכל לשנות (למרות שגם פה ניתן לנהל חשבון בגופים שהם לא בנקים ורק את העו"ש לנהל בבנק).
ב. ממתי "כיום הממשלות מממנות את פעילותן רק דרך גיוס הלוואות או מיסוי". זה נכו רק כאשר אין במדינה אינפלציה וזה נובע רק כי תקציב הממשלה מאוזן ולכן היא לא נדרשת ליצר כסף. בכל מדינה שבה משתוללת אינפלציה יש הדפסת כסף של הממשלה בלי סוף.
ג. "כסף הליקופטר" זה לא מונח חדש והוא הועלה על ידי נגיד הבנק המרכזי בארה"ב בן ברננקי ואפילו היה לו כינוי Helicopter Ben על שם אותה שיטה.
זה כמובן מתקשר להצעת החוק שהועלתה בשוויץ (ושלא התקבלה בהצבעה הסופית של העם ב-22 במאי), לתקצוב מענק קיום חודשי לכל אזרח מעצם היותו בחיים.
יכול להיות שזה הקדים קצת את זמנו, ובעוד חצי שנה – שנה, אם יועלה שוב, יזכה להתייחסות שונה לחלוטין גם מצד הספקנים והבלתי מאמינים.
ל MAXMAN
אתה קצת הפכת פה את היוצרות.
לדבריך – כסף הוא תרגום של עמל אנושי, וכלל הציבור חייב להביא צמיחה על ידי עמל בכדי לתרגם את הכסף לערך אמיתי.
כלומר עמל => כסף => ערך אמיתי
אני יכול לעמול גם 20 שנה על משהו שלא שווה כלום. זה יביא לי כסף?
מצד שני, אני יכול ב-5 דקות ליצור משהו בעל ערך אמיתי ולקבל עבורו הרבה מאוד כסף (גם אם בפועל לא קמתי מהכיסא ולא הזעתי בכלל)
כסף הוא רק אמצעי להעביר ערך בצורה יעילה מאחד לשני.
ערך אמיתי => כסף => ערך אמיתי
וזה גם ההסבר לטענה שלך:
״אבל שאנו ממקדים את הפוקוס כלפי הפרטים בתוך הציבור, תמיד יש חלקים מהציבור שעמלים פחות ומרווחים הרבה וכמובן יש את העמלים יותר ומרוויחים פחות״
נכון. לא צריך פה שום התערבות תבונית. צריך פשוט שאנשים שרוצים להרוויח יותר ייצרו יותר ערך (תפוקה).
אם ״עמל״ היה מתורגם לכסף, היתה לך פה חברה של עכברים שרצים במקום על גלגל…
סליחה לאיחור (לפעמים אני שוכח שהגבתי ושוכח שאני צריך להיות באיכון שמישהו יפנה אלי)
לא צדיק אתה טועה, כל הכסף שנמצא = עמל אנושי (אין ערך בלי עמל אפי' משאבי הטבע שלכאורה יש לו ערך כמו גז ונפט, אין לו שום ערך עד שזה מגיע אליך, כלומר שהוא נמצא באדמה אין לו ערך), זה מה שאחד יכול לעשות יותר כסף מכלום ואחד יכול לעבוד הרבה ולא לעשות כסף, זה בגלל האי צדק של אליל הכסף עצמו. כלומר אליל הכסף הוא אדיש לגמרי ובעיקר מכנס את ההון האנושי אצל יחידים ולכן הוא מבוטל במחזוריות (המלחמות וחורבן האימפריות)
אתה אומר שכסף = ערך = כסף. אם ככה באו נדפיס כסף בלי סוף ?! אני מקווה שאתה מבין את האבסורד !!
לשחרורון אם אתה מתעקש לדבר על הפרה היסטוריה הקומוניסטית, תזכיר גם שעם העלמות הקומוניזם מרוסיה תוחלת החיים ואיכות החיים צנחו דרמטית. תשאל כל קשיש, עני או סתם תושב כפרי מחוץ למטרופולינים והם חוזרים מחר לקומוניזם של שנות ה-70 וה 80.
לא. אתה יכול לשחק בנדמה לי כמה שאתה רוצה אבל הנה העובדות:
תוחלת החיים הממוצעת בברית המועצות ב 1985
* גברים:.3 63
* נשים: 72.9
תוחלת החיים הממוצעת בארה"ב ב 1985
* גברים: 71.2
* נשים: 78.2
https://www.census.gov/population/international/files/USSR.pdf
אני בטוח שבשדרות יש יוצאי ברית המועצות לשעבר. לך ושאל אותם מה הם חושבים על לחזור ולחיות תחת רוסיה הקומיניסטית (כלומר, באמת צא מהבית ושאל אנשים אמיתיים).
הציני שבי אומר שזה לא באמת פתיחת שוק הבנקאות לתחרות אלא ״נותני שירותי מטבע״ ששילמו ללוביסט טוב כדי לקבל חתיכה מעוגת הבנקים. אבל, גם אם זה נכון, זה צעד חשוב בכיון הנכון.
לגבי הליקופטר כסף.
יש משפט יפה שאני חושב שמיוחס לפייסבוק אבל רלוונטי גם פה:״אם אתה לא משלם על זה, סימן שאתה זה המוצר״
שנותנים לכם משהו בחינם תמיד תשאלו את עצמכם מי משלם את החשבון. אם לא ברור לכם מי משלם על זה, התשובה היא ״אתם״.
אני אוהב שאתה מתעקש להזכיר לנו כל פעם את הנתון העמוק הזה (שבסוף כל סוף אנחנו המשלמים) שלא כל אחד מבין את זה לעומק.
זה נכון שכלל הציבור עמל ליצור את כספו (כל כסף היא תרגום של עמל אנושי = צמיחה) ולכן אם יש כסף פירושו או שעמלנו (זה השיטה המוניטרית הישנה) או שהתחייבנו לעמול בעתיד (זה השיטה המודרנית = כסף = חוב), ולכן תמיד כל כסף שקיים הוא לא חינם (כסף חינם באמת = אינפלציה). כלומר בסוף כל סוף נצטרך לשלם את החשבון.
כל זה מדובר על כלל הציבור כלומר כלל הציבור חייב להביא צמיחה על ידי עמל בכדי לתרגם את הכסף לערך אמיתי.
אבל שאנו ממקדים את הפוקוס כלפי הפרטים בתוך הציבור, תמיד יש חלקים מהציבור שעמלים פחות ומרווחים הרבה וכמובן יש את העמלים יותר ומרוויחים פחות. ואז בהתערבות תבונית אפשר (כנ"ל במאמר) לגרום שדווקא העמלים הכבדים (העניים) יזכו ליותר כסף. אז לא מדובר כאן לעומק על יצירת כסף חינם, רק על חלוקת הכסף יותר בשוויוניות.
לגבי הציניות שלך: כולנו ציניים כלפיהם כי יש לנו ניסיון היסטורי מר עמם. אבל העניים והעבדים יוצאים נשכרים.
ששינדלר (מרשימת שינדלר) מציע לנאצי להיות פרקטי עם עבדיו, הנאצי מרוויח ועבדיו ניצולים ממוות בטוח.
זה מה שמילטון פרידמן עושה, הוא אומר בוא ניתן לעבדים כסף (כביכול חינם), ואז ירצו לעבוד יותר ואז תהיה כמובן צמיחה יותר גדולה ותמיד העשיר הוא המרוויח מהצמיחה. מה שאין כן אם תהרוג את העבד, תצטרך לנגב את עצמך בעצמך.
אז נכון שהעשיר חושב רק על עצמו, אבל בסוף כל סוף העני והעבד נשארים בחיים וזה גם משהו.
יש וויכוח פילוסופי ביהדות (בתלמוד) האם צריכים אנו להודות למנוולים האלה אפי' שהם עושים זאת אך ורק לטובתם. כלומר בני הישיבות מימי קוקוס כבר גם היו ציניים כלפיהם ככה שאתה בחברה טובה.
אני לא מסכים איתך לגבי נקודה אחת חשובה. אני לא חושב שהתערבות אנושית (תבונית ככל שתהיה), יכולה לפתור משהו. יש לכך כמה סיבות עקריות:
1. שוק הוא משהו מורכב ועדין. לא משנה כמה חכם אתה, אתה לא יכול לקחת בחשבון את כל המשתנים.
2. לכל בנאדם יש אינטרסים, וכל בנאדם מושחת על ידי כח
(ומושחת לחלוטין עי כח מוחלט)
3. תכנון מרכזי משמעותו הפעלת אלימות כדי להעביר הון. אלימות היא לא פתרון לבעיות חברתיות מורכבות
למעשה, העובדות בשטח מראות שככל שיש לך יותר התערבות ותכנון מרכזי ככה המצב של כולם גרוע יותר, ובמיוחד מצבם של העניים.
למשל: שיא התכנון המרכזי הוא קומוניזם רוסי וסיני. אותו תיכנון תבוני שהוביל למוות ברעב של מליוני אנשים.
שחרורון היקר.
אני לא מסכים איתך.
1, לשוק אין שום מורכבות, זאת קלישאה, ולא צריך להיות אפי' חכם להבין זאת.
מי שלא מבין מהי שוק פשוט אסור לו להתפרנס מהציבור ובבקשה שיפנה את מקומו. (הכוונה לאלה שהביאו חורבן ליהודי בארץ ישראל = נערי האוצר יחד עם ביבי)
2, אנשים מושחתים יושבים בכלא (אני לא חושב שיש למישהו זכות להכניס מישהו לכלא אבל מטפורית אני אומר זאת), רוב בני אנוש הם לא מושחתים רק להפך, הניסיון ההיסטורי אומר שאפי' אליל הכסף שולט בנו אלפים שנה (מאז הרומאים), רוב בני אנוש נכנעים עד באו מים עד נפש כלומר לוקח דיי הרבה זמן (שבעים שנה על פי חז"ל) עד המלחמה. כלומר רוב האנושות עניים תמיד באליל הכסף ובכל זאת הם לא עושים כמעט כלום. אז אל תאמר לי שאנשים מושחתים.
3, ממתי תכנון מרכזי מביא אלימות ? ומי מדבר על עברת הון מאחד לשני ?
לכל ממשלה יש מדינות = תכנון מרכזי אז תאמר שזה מביא לאלימות ? אם התכנות פוגע במישהו אז אתה צודק אבל אם זה לא פוגע באף אחד, אז למה שיהיה אלימות ?
למשל לבנות דירות על ידי החיילים חינם, כלומר כל חייל יבנה את דירתו יחד עם חבריו. צריך להביא אלימות ולמה ? (אם להרוג אותם בשביל משפחת תשובה אפשר לפחות שהם יצאו עם משהו ביד אחרי הצבא)
תאמר שזה יוריד את ערך הדירות הקיימות ?!
אוקיי מי אמר שלדירה צריך להיות ערך ? לאוויר יש ערך ? כמו שלאוויר אין ערך ככה דירה לכל אזרח לא אמור להיות משהו ערכי, היא צריכה להיות הבסיס כמו אויר וככה אותו דבר כלפי מים.
גם מקום פרנסה חייב להיות הבסיס (אם אתה כופה על כולם להיות חלק בחלוקת העבודה)
ואם אתה רוצה חירות וחופש אמיתי, אז אסור לך לכפות על שום אדם להיות חלק בחלוקת העבודה. כלומר כל אדם יש לו את הבסיס = דירה מים ונחלה לזרוע ולקצור ולהשתמם. ואני כן מאמין באדם וחושב שמרוב שעמום הוא יחפש תרופה לסרטן.
אנחנו לא צריכים כל הזמן את הדוגמא הקומיניסטית כי זה בכלל לא רלוונטי לדיון שלנו כאן. תאמין לי שכל ילד יודע מה היה בקומיניזם ולא צריך להזכיר את זה בכל דיון.