לא אמיתי – צפו בקומבינה מאחורי ההתפרצות של ח"כ פולקמן בכנסת

21 תגובות

1. 
   מיהו הבן-חורין האמיתי? 10/12/2016 בשעה 01:12

   ל-מקסמן,

   כתבת:
   "עוד לא מצאו שיטה טובה להביא לאדם את החופש והחירות"

   מיהו הבן-חורין האמיתי? האושר!
   לא ניתן לשחד את המאושר האמיתי, על כל דרך שהיא , בכל דרך שהיא.

   ומיהו המאושר האמיתי? שאהבתו שאיננה תלויה בדבר ושאיננה על מנת לקבל שכר. אין אושר אלא מאהבה.

   ה"החכמים והפילוסופים" לא שכשלו במציאת שיטה טובה לחרות אלא ההפך מצאו את כל השיטות לשלול מהאדם חרות ואושר-אמת שמאהבה הוא.
   והתוצאה לפניך, כלומר, שיכחת היסוד. בזכות אנוכיותם ועיוורונם של אותם "חכמים".

   הישר, הכן, טהור הלב ידע שמחה מאהבה וחרות . אין חרות אלא באהבה.
   –

   (אפ)

2. 
   מתן 09/12/2016 בשעה 21:58

   מסכים עם הלך הרוח של הכתבה, ובהחלט מסכים עם ניר,
   אבל תכלס כעצמאי שלא הולך לקבל אבטלה, זה היה יכול להיות נחמד לדעת שעקרונית אפשר לשלוף פיצויים מקרן הפנסיה אם אני נאלץ לסגור את העסק. הקונץ הפוליטי ישנו בהחלט, אבל הרעיון לכשעצמו עדיף על כלום.

3. 
   בוריס 09/12/2016 בשעה 19:42

   קח מחקר אמיתי – http://www.boi.org.il/deptdata/mehkar/seker76/surv76_1.pdf
   תקרא על אבטלה טבעית ומושגים נוספים שנגזרים מ"עקומת פיליפס" ותראה שהאבטלה הטיבעית היא באמת סביב ה- 5 אחוזים .

4. 
   דרור 09/12/2016 בשעה 18:05

   כעצמאי, הדרישה לשלם קנס לקרן פנסיה שאקטוארית במקרה הטוב תחזיר לי 15% ממה שהשקעתי כשאגיע לגיל פרישה. למעשה רוצים להוסיף עוד קנס/ מס על שכבת העצמאים שגם כך לא מקבל תמורה הוגנת למיסים שהיא משלמת.

5. 
   אסטרומן 09/12/2016 בשעה 10:37

   מזמן הוכח שאין שוק אמיתי כי יש פערי מידע ויתרון לגודל… הראיה שהרוב פה http://www.underearnersanonymous.org

6. 
   ש 08/12/2016 בשעה 22:42

   איזה אפס, אפילו בתור אחד שנוטה לבקר את המצביעים של ביבי אני לא מאמין שהצבעתי למפלגת הכלום ושום דבר הזאת, מקווה ש"כולנו" תיעלם בבחירות הבאות ואיתה גם פולקמן, את זכות ההצבעה שלי אני כבר לא אבזבז על מפלגות מרכז ואצביע לרע במיעוטו מבחינתי ("המחנה הציוני"/"העבודה"). דרך אגב, ההתבטאות של פולקמן לא ממש מפתיעה אותי, גגלו את השם שלו ותראו בכמה פרשות מלוכלכות השם שלו עולה. איכס!

7. 
   יובל 08/12/2016 בשעה 21:03

   נראה כאילו עשה קוק.
   עוד אפס מאופס, חבל שככה נראה הדור הצעיר של הפוליטיקאים בישראל.

8. 
   "אתמול היה סיכום אצל המנכ"ל"- זה המשפט מפתח 08/12/2016 בשעה 13:43

   "אתמול היה סיכום אצל המנכ"ל"- זה המשפט מפתח

9. 
   ניר 08/12/2016 בשעה 02:27

   שלא יתנו אבטלה לעצמאי, זה לא הבעיה העיקרית כאן.
   אבל אם עצמאי לא מקבל דמי אבטלה כמו שכיר אז יש הגיון מסויים שעצמאי ישלם פחות ביטוח לאומי, כי הרי חלק מהתשלום של ביטוח לאומי נועד לאבטלה. אבל ההגיון של חברי הכנסת עובד הפוך כי במסגרת ההחוק ההזוי הזה גם העלו את תשלומי הביטוח הלאומי על הכנסות גבוהות יותר מ-11.23% ל-12.85%

   כל עצמאי שמרוויח טוב גם יאלץ עכשיו להעביר חלק מהכספים שלו לקרן פנסיה וגם להעביר עוד כסף לביטוח לאומי תמורת כלום…

10. 
    שחרורון 08/12/2016 בשעה 01:13

    לאן הגענו שזה נשמע מוזר שאדם צריך לדאוג לעצמו . כמו לחסוך כסף לתקופת אבטלה. ״העצמאי ישלם לעצמו אבטלה״ זה המצב שאנחנו צריכים לשאוף אליו , יחד עם השכיר ישלם לעצמו אבטלה.

    לא ברור למה הסטטוס קו הוא שאדם א צריך לממן אדם ב בניגוד לרצונו

• 
  maxmen 08/12/2016 בשעה 02:20

  שחרורון

  מצחיק אותי כל פעם מחדש אייך אפשר להיות כאלה שטחיים. (האמת היא שאני לא מאמין אפי' לרגע שאתה כזה תמים)

  חוק כלכלי בסיסי בשיטה הכלכלית המודרנית אומרת, שאי אפשר להביא עבודה לכולם, כלומר חייבת להיות מינימום 5% מובטלים.

  אז מה זה אומר ? שהמצאנו שיטה כלכלית שחייבת שלפחות חמש אחוז מבני אנוש ימותו מרעב ?! וזה יכול להיות אתה או אתשך או צאצאיך ?!

  על כן אמרו חכמולוגי השיטה, שאפשר לקיים את השיטה בתנאי שניתן להם דמי אבטלה.

  כלומר התנאי לקיום השיטה הכלכלית המודרנית היא אך ורק אם נתן דמי אבטלה, אחרת באיזה זכות ממציאים שיטה שלא לוקחת אותך ואת צאצאיך (ושאר אנשים שהם בחמש האחוזים) בחשבון ?
  הווה אומר שדמי אבטלה היא חובה ולא חסד, ובוודאי לא גזל מאחרים.

  עכשיו כמו בשכירים יש את החוק הבסיסי הנ"ל שחייב להיות מובטלים ככה גם בעצמאיים יש את הבריה הטבעית שהקפיטל טוען לה, שזה אומר שעצמאי גם יכול להגיע למצב של אבטלה במיוחד שאבי שמחון מאוד דואג לכך, לטובת הצרכן הדמיוני שלו. ולכן מראש אמור הוא לקבל דמי אבטלה כמו השכיר. וכמו שהשכיר מקבל זאת בזכות ולא בחסד ובוודאי לא בגזל, ככה העצמאי אמור לקבל זאת בזכות ולא בחסד ובוודאי זה לא גזל הרי זה התנאי הראשוני והבסיסי לקיום השיטה הכלכלית הזו.

  אתה – שחרורון, מציע שכל אדם (עצמאי) ידאג לעצמו לימי רעב. ומי שלא דאג לכך ?!
  שיאכל אותה בעצמו !!
  ובכן, זאת הצעה נחמדה מאוד ואתה גם יכול לשכנע אותם לעשות זאת, אבל אתה לא יכול לכפות על בן חורין שום דבר, אם אתה באמת רוצה חירות וחופש הפרט.
  הרי אתה לא יכול להיות פרדוקסלי ולומר מצד אחד אני לא רוצה שלטון ומצד שני לדרוש מהשלטון לכפות על העצמאי לחסוך כסף לימי רעב.
  כ

• 
  שחרורון 08/12/2016 בשעה 03:02

  ״חוק כלכלי בסיסי בשיטה הכלכלית המודרנית אומרת, שאי אפשר להביא עבודה לכולם, כלומר חייבת להיות מינימום 5% מובטלים.״

  אף פעם לא שמעתי על כזה דבר ובהתחשב בקטנטקס אני חושד שזה בולשיט טהור. מה שמציב את שאר התגובה שלך באןתה קטגוריה

  חובת ההוכחה עליך ידידי

• 
  מתן 08/12/2016 בשעה 07:51

  מקס טועה, יש מצבים שבהם האבטלה יורדת מ5%

  אבל בכל מקרה, שחרורון, עיקר העניין הוא תשלום ביטוח לאומי
  אתה משלם ביטוח לאומי ומקבל דמי אבטלה כשאתה מובטל
  אבל עצמאי משלם ביטוח לאומי ו…? קדחת

• 
  שחרורון 08/12/2016 בשעה 08:15

  ביטוח לאומי אולי נקרא ביטוח אבל הוא למעשה מס, והמצב הנוכחי של העצמאים מדגיש בדיוק את הנקודה הזאת

  אני חושב שזה פשוט גזל שנכפה על עצמאים לשלם מס ביטוח לאומיולא לקבל כלום בתמורה, בדיוק כמו שזה גזל שנכפה על שכיר לשלם מס ביטוח לאומי אפילו אם הוא לא מעוניין בשירותי ה״ביטוח״

  בעולם נורמאלי , מי שרוצה ביטוח אבטלה מוזמן לקנות ביטוח מרצונו החופשי. בעולם בו אנחנו חיים, אף אחד לא מניד עפעף שאיש המיסים גוזל את כספנו, כל הדיון הוא על חלוקת השלל – וזה ידיד, מוזר ביותר בעיני

• 
  חרטוטון 08/12/2016 בשעה 11:38

  זה נכון שבשוק ״נורמלי״ לא ניתן להגיע אף פעם ל-0% אבטלה. תמיד יהיו עובדים שעזבו מקום עבודה ונמצאים בין עבודות, או אנשים שעזבו/סגרו עסק לטובת לימודים או הקמת עסק חדש.
  אם יש 100% תעסוקה – לא ניתן להחליף מקום עבודה (כנ״ל בשוק הדיור. אם כל הדירות בשוק היו מאוכלסות – היה מאוד מאוד קשה לעבור דירה)
  וגם אני שמעתי פעם את הטענה הזו שבגלל המוביליות בשוק העבודה – אחוז האבטלה המינימלי הוא באיזור ה-5%.

  אך מכאן עד לטעון שזהו ״חוק כלכלי בסיסי״, אנשים ימותו מרעב, והתנאי לקיום השיטה הכלכלית היא אך ורק אם ניתן דמי אבטלה????

  לא מבין איך כל זה מתקשר ל-5%.
  זה נכון שדמי אבטלה זמניים מאפשרים יותר מוביליות, וכך אנשים יכולים להרשות לעצמם יותר בקלות לעבור בין עבודות או להשקיע בלימודים ובכך להגדיל את ההכנסה העתידית שלהם.
  אך אני לגמרי מסכים עם שחרורון שזה לא חייב להיות בכפייה. מי שמעוניין בכך יכול לקנות סוג של ״ביטוח״ מפני אבטלה או פשוט לחסוך לבד לתקופות של אבטלה.

• 
  אג'נדה 22 08/12/2016 בשעה 23:01

  שחרורון הלוגיקה שלך לא נכונה.

  אף אדם א לא מממן דמי אבטלה של אף אדם ב!

  להזכירך, עמ לקבל דמי אבטלה יש דרישת מינימום של תקופת עבודה רציפה, וכשעוזב את המקום יש מקסימום מאוד ברור שמגיע לו (אחוז מתוך השכר הממוצע עד לתקרה).
  למעשה אדם עובד מפריש אחוז קבוע מהכנסתו לאבטלה, אך אדם שעובד הרבה זמן ומרוויח יותר ממינימום למעשה מממן את המדינה, והיא המרוויחה העיקרית בעניין זה (תקופת חובת הפרשה מינימלית, וזיכוי מינימלי בבוא העת ללא קשר לתקופה הכוללת כאשר מדובר בתקופה אשר עולה על שנה וחצי נגיד).

  אין חינם, אפילו לא בכאילו.

  אגב, זה לא שכשהתפטרתי מעבודתי בא שליח עם מעטפה מידי חודש. לקבל דמי אבטלה זו פרוצדורה, בחלקה תלוייה בגורם שהחליט על הפסקת חוזה העבודה, וגם שם מנסים למזער נזקים (להחזיר חלילה כסף של האזרח לאזרח) ככל שניתן.

  חברי האוסטרלי, אשר בגיל ימים ספורים עלה לארץ, כאשר חזר לאוסטרליה כעבור 20 שנים היה זכאי לדמי אבטלה מהיום הראשון כאזרח המדינה.
  זה חינם, וזה אדם א מממן אדם ב!

• 
  שחרורון 09/12/2016 בשעה 03:10

  לוגיקה: נתבונן על אדם א׳

  יש שתי אפשרויות:
  1. שאבטלת א ממומנת עי אדם ב (או קבוצת אנשים)
  2. אדם א ממן בעצמו את האבטלה של עצמו

  אם אםשרות 1 נכונה – אדם ב ממן את אדם א

  אם אפשרות 2 נכונה אז אדם א לא צריך את שירותי הביטוח הלאומי, וכל הקרקס הזה הוא כדי לממן אנשים אחרים (״הולך למדינה״ לדבריך)

  לכן, בכל מקרה אדם x ממן את אדם y יחד עם המנגנון הרווחה המיוצר

• 
  maxmen 09/12/2016 בשעה 08:10

  חרטוטון.

  תראה, בכדי לקיים שיטה כלכלית מסוימת, האדם אמור להסכים לה. כלומר החברה אמורה להסכים לשחק במשחק הזה.
  וכאן נשאלת השאלה, אם 5% ימותו מרעב, אז רציונלית אף אדם לא ירצה בשיטה, הרי זה יכול להיות אני או אתה או בתי או בתך רח"ל.
  אז בכדי לשכנע אותנו לקבל את השיטה, אנו נותנים שוחד = דמי אבטלה.
  הווה אומר שכל קיומו של השיטה, קיימת אך ורק על ידי השוחד = דמי אבטלה.
  שזה אומר אילו לא היה השוחד, לא היית לך שוק חופשי לצמוח. יוצא שעצם השוחד מביא לך צמיחה(ועוד צמיחה לא שויונית, כלומר אתה יכול לזכות בחלק גדול יותר מהעוגה אקראית), על כן זה לא גזל רק להפך, זה תשלום למובטל בכדי שהוא ישתוק, ויתן לי להמשיך לצמוח בכיף.

  בכדי שלא תהיה לנו דיון של חרשים. אני הסביר בקצרה איפה הטעות שלנו.
  אנשי האקדמיה בכלכלה (גם בסוציולגיה ובפסיכולוגיה, אבל בעיקר בכלכלה) נונתים לנו הרגשה כאילו כלכלה היא מדע, ולכן אם כלכלה זה מדע, אז מה אפשר לעשות מול הטבע = חוקי הטבע ?! יש ברירה טבעית נזעק אבי שמחון, מה יש לנו לעשות ?

  כאן עם השקר הזה שחרורון היקר צודק שזה גזל לקחת מעשיר ולתת לעני. הרי חוקי הטבע קבעו שאתה תהיה עני או עשיר אז למה אתה מתערב בחוקי הטבע ?

  אבל כלכלה זה לא טבע\מדע כמו שסוציולוגיה זה לא טבע\מדע.
  זה שיטה תלויה מטרה. כלומר יש מטרה ברורה ומחפשים שיטה הכי טובה בכדי להשיג את המטרה. ומהי השיטה הכי טובה ? אדם סמית טען ששוק חופשי זה השיטה הכי טובה, יש קצת בעיה עם השיווי משקל = אבטלה ועוד ויש בעיה עם הפילוסופים = אנשי המחקר, כלומר מי יפרנס את הפילוסופים ? ובלי הפילוסופים ההמונים לא יתנו אימון למערכת. בקיצור גם אדם סמית מציע לתת שוחד לפילוסופים בכדי לקיים את השיטה שלו.
  (זה מאוד מזכיר את פרעה במצרים שפירנס את הכהנים = פילוסופי החברה של אז, כשוחד. ראו את המקור: רַק אַדְמַת הַכֹּהֲנִים לֹא קָנָה כִּי חֹק לַכֹּהֲנִים מֵאֵת פַּרְעֹה וְאָכְלוּ אֶת חֻקָּם אֲשֶׁר נָתַן לָהֶם פַּרְעֹה עַל כֵּן לֹא מָכְרוּ אֶת אַדְמָתָם. כלומר והיות לפילוסופים היו אוכל מהמלך, אז נשארו אדמתם\נחלתם בידם. אז למה שיכפת להם משאר ההמון העם המצרי שפרעה גזל מהם את נחלתם והפך אותם לעבדים ? ויותר מיזה איזה שירות נתנו הכהנים למלך ? שאמרו להמונים שכלכלה זאת מדע ולכן העבדות של ההמון המצרי זה חוק טבע. אבל אם אנשי אקדמיה של פרעה היו מגלים לכל המצריים שפרעה שולט במים על ידי סכר והוא סגר את המים לשבע שנים (בסוף זה לקח רק שנתיים) בכדי שתמכרו את נחלתכם בשביל מים ותשארו עבדים ?! אז פרעה לא היה מצליח לקנות אותם לעבדים)

  זה נשמע קונספירציה, אבל היא לא. כלומר באמת חייבים לפרנס את פילוסופי החברה. כלומר בכדי שתהיה פילוסופים בחברה חייבים לדאוג שלא תהיה להם עול הפרנסה.
  ולמה כדאי לנו פילוסופים ?! כי הם מביאים לנו את הערכים והמוסר וגם את התפתחות המדעים, מדעי הרפואה ועוד ועוד.

  על הכשל הבסיסי הזה (מצד אחד אתה חייב פילוסופים ומצד שני זה שוחד) המקרא כבר עומדת על כך, שאם אתה מפרנס את הפילוסופים, זה בעצם שוחד לכל דבר. ואז יענו אמן ואמן לכל מה שהעשיר או המשטר דורש ממנו. ככה היה אצל פרעה וככה היה אצל בני עלי ובני שמואל עוד ועוד ( לא לחינם משה אומר: "לא חמור אחד מהם נשאתי" = אפי רכב והוצאות רכב לא לקחתי מהציבור)
  במציאות תמיד המשטרים והעשירים פירנסו את החכמים\כהנים\פילוסופים. ככה שלא פלא שחכמי הדורות עד ימינו שיש להם הישגים ענקיים כמו לטוס למדאים ולפצח את האטום, עוד לא מצאו שיטה טובה להביא לאדם את החופש והחירות. כלומר בדבר הכי בסיסי שזה אוכל ובית שכל בעל חיי בג'ונגל מסתדר לבד, דווקא האדם הנבון עם הפילוסופים האלה לא מצליחים בזה ?
  ולכן אין מנוס לומר שבאמת "השוחד מעוור עיני חכמים ומסלף דברי צדיקים"

• 
  בוריס 09/12/2016 בשעה 09:30

  הוא לא טועה , אכן משהוא כמו בין 3 ל- 5 אחוז "אבטלה" באוכלוסיה נחשבים כתעסוקה מלאה. בפועל בכל מקרה החישוב של האבטלה , במיוחד בישראל הוא פשוט שקרי מלכתחילה . יש כאלה שטוענים, למשל זליכה, שבחישוב אמיתי( למשל חיילים , כאלה שפשוט לא חותמים בלשכת התעסוקה, או כאלה שעבדו יום אחד בחודש ונחשבים כמעוסקים ויש עוד פרמטרים שגויים), רמת האבטלה האמיתית מתקרב בישראל ל -15 אחוז. אגב השקרים האלה של הלישכה לסטטיסטיקה , מעוותים גם את רמת האינפלציה בארץ שגבוהה לדעתי פי 2 ויותר מזאת שמוצהרת בפועל. אני בטוח שברגע שהמטריקס היפה שבנו סביבנו היה נעלם, החושך שהיינו רואים היה מעיר הרבה אנשים לשינוי אמיתי ולא רק לגניבות הדעת הקטנות שחבר כנסת כזה או אחר עושה מאחורי גבינו. אבל נסתפק כנראה בתקשורת ובכלל לאחרונה באתר הזה על שפיכת אור על הדברים הקטנים והמעצבנים ולא על המהות האמיתית שמובילה לכל הבעיות הקטנות. לא בטוח שלתת משחה לטחורים שנותנים לחולה סופני שיש לו בעיה בישבן , היא התרופה שבאמת תפתור לו את הבעיה המהותית שבה הוא נמצא.

• 
  maxmen 09/12/2016 בשעה 09:59

  שחרורון היקר

  למה אתה חושב שחובת ההוכחה עלי ? אם כי שאפשר להוכיח זאת, אבל ההוכחה היא עליך ולא עלי.
  הרי מהי הטיעון של סמית ? שיש יד נעלמת שדואגת שיווי משקל. הגרפים לא מצליחים להוכיח את היד הנעלמת ואחד הבעיות היא העובדה שהם מסכימים על 5% אבטלה.

  כלומר הטיעון שלי לעיל מוכיח שאין יד נעלמת אפי' שעוד לא הוכחת שהיד הנעלמת קיימת בכלל.
  כלומר קודם תוכיח שקיים יד נעלמת, ותוכיח שהיא לא נרדמת לפעמים או סתם היא יצא להיתפנות. ואחר כך תוכיח האם באמת היא דואגת לשיווי משקל, כלומר אולי יש לה סכיזופרניה ולא תמיד היא דואגת לכך ?
  את כל זה לא הוכחנו כמובן, מצד שני אנו רואים שזה לא כך כנ"ל מהאבטלה ועוד. אז חובת ההוכחה עלי ??!!! https://www.youtube.com/watch?v=PXt5ctxeJBM

• 
  שחרורון 09/12/2016 בשעה 17:02

  חובת ההוכחה היא על מי שמעלה את הטענה. במקרה הזה הוא אתה.

  יש שתי אפשרויות: או שהתבססת על מחקר אמיתי ואז מאוד מעניין אותי לראות אותו, או שהמצאת את זה כדי לתת לדברים שלך סמכות ובמקרה הזה מדובר בבולשיט

  המילים ״ברור״, ״ידוע לכולם״ הם לא הוכחה. המילים ״הגרפים מראים״ בלי לספק את הגרפים עצמם זה גם לא הוכחה